Помощь студентам в учебе
Особенности правового регулирования института охраны труда в Российской Федерации
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИНСТИТУТА ОХРАНЫ ТРУДА
§ 1.1 История становления и развития института охраны труда 10
§ 1.2 Общие положения об охране труда 24
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА
§ 2.1 Защита трудовых прав работника в сфере охраны труда 37
§ 2.2 Привлечение к ответственности за нарушение
законодательства об охране труда 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 82
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИНСТИТУТА ОХРАНЫ ТРУДА
§ 1.1 История становления и развития института охраны труда 10
§ 1.2 Общие положения об охране труда 24
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА
§ 2.1 Защита трудовых прав работника в сфере охраны труда 37
§ 2.2 Привлечение к ответственности за нарушение
законодательства об охране труда 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 82
Данная выпускная квалификационная работа посвящена исследованию правоотношений в области охраны труда работников и особенностям их правового регулирования.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в качестве одного из основных прав граждан закрепила право на охрану здоровья (ст. 41); право работника на здоровые и безопасные условия труда (ст. 37).
Несмотря на то, что на сегодняшний день создана правовая база, сформировалась система страхования профессиональных рисков, достаточно эффективно действуют органы государственной инспекции труда - нарушения трудового законодательства, травматизм на производстве и профессиональная заболеваемость остаются достаточно частыми явлениями для большинства предприятий, организаций. Соответственно, высокий уровень производственного травматизма и профессиональных заболеваний, как следствие неблагоприятных условий труда, не может не вызывать особой тревоги.
Проблема обеспечения здоровых и безопасных условий труда, предупреждения несчастных случаев на производстве и снижения заболеваемости, обусловленной производственными причинами, и связанных с этим производственных потерь в стране стоит достаточно остро.
Сложность стоящих перед охраной труда задач требует использования многих достижений и различных выводов по ним, прямо или косвенно связанных с задачами создания здоровых и безопасных условий труда. Также, сложность определяется тем, что в российском законодательстве в сфере охраны труда имеются правовые пробелы и коллизии. Кроме того, принятые отдельные правовые решения последних лет повлекли негативные последствия для сферы охраны труда. Так, отмена одних нормативных правовых актов привела к образованию правового вакуума, а принятие других - создало реальную угрозу разрушения сложившейся за десятилетия системы управления охраной труда, как отдельного важнейшего вида деятельности организации.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в следующем: охрана труда работников в условиях рыночной экономики - необходимый элемент успешной деятельности предприятия и, поэтому, решение правовой защищенности работников является не столько корпоративной проблемой, сколько государственной. Быстрое развитие нормативной правовой базы по охране труда в России, новые проблемы, которые ставит сегодня практика, постоянно приводят к некоторому отставанию правовой теории. Отдельные взгляды и концепции оказываются несостоятельными и требуют уточнения, а иногда и коренного пересмотра.
Степень разработанности темы. К проблемам ответственности за нарушение законодательства об охране труда в своих научных работах обращались Н.Г. Александров, Г.И. Беляков, Ю.П. Орловский, А.В. Пятаков, А.А. Решетников, В.М. Суслов и др. Отдельно проблемам правовой охраны труда уделялось внимание и в науке трудового права: А.А. Абрамовой, Я.Л. Киселева, В.И. Семенкова и др. В тоже время, можно утверждать, что в новых экономических условиях на основе современного законодательства комплексное правовое исследование ответственности за нарушение законодательства об охране труда не проводилось.
Объект исследования - общественные отношения в сфере правовой охраны безопасных условий труда, определяющие теоретические и практические проблемы ответственности за нарушение правил охраны труда.
Предметом исследования являются нормы трудового права, регулирующие защиту трудовых прав работника в сфере охраны труда, а также ответственность за нарушение законодательства об охране труда.
Цель исследования - комплексное исследование теоретических и практических проблем института охраны труда в Российской Федерации.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- изучить историю становления и развития института охраны труда;
- изучить теоретические аспекты правового регулирования охраны труда;
- выявить и исследовать правовые проблемы защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда;
- выявить правовые проблемы привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда;
- разработать конкретные предложения по развитию и совершенствованию механизма правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда.
Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, на основе которой применялись общенаучные методы: сравнение, анализ и обобщение, а так же частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой и системный.
Теоретическая значимость исследования определяется полученными автором данными, свидетельствующими о существенных недостатках российского законодательства, регулирующего защиту трудовых прав и ответственность за нарушение законодательства об охране труда.
Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты исследования могут послужить совершенствованию практики применения норм об ответственности за преступное нарушение требований охраны труда. Результаты проведенного исследования так же могут быть использованы в учебном процессе.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование как проблем правового регулирования ответственности за нарушение законодательства об охране труда, так и проблем защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда.
Работа состоит из двух глав, заключения и библиографического списка.
В первой главе рассматривается история становления и развития института охраны труда. Приведены теоретические аспекты правового регулирования охраны труда. Вторая глава посвящена_ правовым проблемам привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда, а так же правовым проблемам защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда. В заключение представлены основные выводы по проделанной работе, а так же разработаны и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в качестве одного из основных прав граждан закрепила право на охрану здоровья (ст. 41); право работника на здоровые и безопасные условия труда (ст. 37).
Несмотря на то, что на сегодняшний день создана правовая база, сформировалась система страхования профессиональных рисков, достаточно эффективно действуют органы государственной инспекции труда - нарушения трудового законодательства, травматизм на производстве и профессиональная заболеваемость остаются достаточно частыми явлениями для большинства предприятий, организаций. Соответственно, высокий уровень производственного травматизма и профессиональных заболеваний, как следствие неблагоприятных условий труда, не может не вызывать особой тревоги.
Проблема обеспечения здоровых и безопасных условий труда, предупреждения несчастных случаев на производстве и снижения заболеваемости, обусловленной производственными причинами, и связанных с этим производственных потерь в стране стоит достаточно остро.
Сложность стоящих перед охраной труда задач требует использования многих достижений и различных выводов по ним, прямо или косвенно связанных с задачами создания здоровых и безопасных условий труда. Также, сложность определяется тем, что в российском законодательстве в сфере охраны труда имеются правовые пробелы и коллизии. Кроме того, принятые отдельные правовые решения последних лет повлекли негативные последствия для сферы охраны труда. Так, отмена одних нормативных правовых актов привела к образованию правового вакуума, а принятие других - создало реальную угрозу разрушения сложившейся за десятилетия системы управления охраной труда, как отдельного важнейшего вида деятельности организации.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в следующем: охрана труда работников в условиях рыночной экономики - необходимый элемент успешной деятельности предприятия и, поэтому, решение правовой защищенности работников является не столько корпоративной проблемой, сколько государственной. Быстрое развитие нормативной правовой базы по охране труда в России, новые проблемы, которые ставит сегодня практика, постоянно приводят к некоторому отставанию правовой теории. Отдельные взгляды и концепции оказываются несостоятельными и требуют уточнения, а иногда и коренного пересмотра.
Степень разработанности темы. К проблемам ответственности за нарушение законодательства об охране труда в своих научных работах обращались Н.Г. Александров, Г.И. Беляков, Ю.П. Орловский, А.В. Пятаков, А.А. Решетников, В.М. Суслов и др. Отдельно проблемам правовой охраны труда уделялось внимание и в науке трудового права: А.А. Абрамовой, Я.Л. Киселева, В.И. Семенкова и др. В тоже время, можно утверждать, что в новых экономических условиях на основе современного законодательства комплексное правовое исследование ответственности за нарушение законодательства об охране труда не проводилось.
Объект исследования - общественные отношения в сфере правовой охраны безопасных условий труда, определяющие теоретические и практические проблемы ответственности за нарушение правил охраны труда.
Предметом исследования являются нормы трудового права, регулирующие защиту трудовых прав работника в сфере охраны труда, а также ответственность за нарушение законодательства об охране труда.
Цель исследования - комплексное исследование теоретических и практических проблем института охраны труда в Российской Федерации.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- изучить историю становления и развития института охраны труда;
- изучить теоретические аспекты правового регулирования охраны труда;
- выявить и исследовать правовые проблемы защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда;
- выявить правовые проблемы привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда;
- разработать конкретные предложения по развитию и совершенствованию механизма правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда.
Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, на основе которой применялись общенаучные методы: сравнение, анализ и обобщение, а так же частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой и системный.
Теоретическая значимость исследования определяется полученными автором данными, свидетельствующими о существенных недостатках российского законодательства, регулирующего защиту трудовых прав и ответственность за нарушение законодательства об охране труда.
Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты исследования могут послужить совершенствованию практики применения норм об ответственности за преступное нарушение требований охраны труда. Результаты проведенного исследования так же могут быть использованы в учебном процессе.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование как проблем правового регулирования ответственности за нарушение законодательства об охране труда, так и проблем защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда.
Работа состоит из двух глав, заключения и библиографического списка.
В первой главе рассматривается история становления и развития института охраны труда. Приведены теоретические аспекты правового регулирования охраны труда. Вторая глава посвящена_ правовым проблемам привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда, а так же правовым проблемам защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда. В заключение представлены основные выводы по проделанной работе, а так же разработаны и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет конкретные нормы, решающие многие вопросы охраны труда: о праве работника на охрану труда (ст. 219 ТК РФ) и о гарантиях этого права (ст. 220 ТК РФ); о способах защиты права безопасности и требованиям охраны труда. Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н. Тюриной, суд пришел к выводу, что доводы истицы о наличии непосредственной угрозы ее жизни и здоровью в инженерном корпусе ООО являются несостоятельными и не подтви это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, такая замена предусмотрена коллективным договором, соглашением. Однако есть оговорка, что вышеуказанная компенсация производится при наличии заявлений от всех работников, имеющих право, на получение молока предполагающих принятие подзаконных нормативных правовых актов по охране труда, что привело к обновлению массива правовых актов и этого уровня.
Вопросы условий и охраны труда регулируются и другими федеральными законами, например: «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» , «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» , «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» и др.
В своей совокупности эти законодательные акты заложили фундамент социальной защиты работников от возможного проявления неблагоприятных факторов производственной среды и подтвердили, что общество объективно заинтересовано в создании надлежащих безопасных и безаварийных условий труда, сохранении жизни и здоровья своих членов.
Главным направлением развития охраны труда на современном этапе является создание безопасной техники и технологии, применение защитных средств, обеспечение производственных условий, исключающих травматизм и заболеваемость.
В результате исследования теории и судебной практики в области охраны труда в работе выявлены правовые проблемы, которые необходимо устранить. С целью совершенствования действующего законодательства предлагается следующее.
1. Предложение о закреплении в ТК РФ права
на охрану труда
Законодательно не установлено
В действующем ТК РФ отсутствует легальное закрепление права работников на охрану труда.
Недостатки
Правовое регулирование охраны труда и отношения по охране труда начинаются с закрепления за работниками права на охрану труда, хотя это право прямо не закреплено в ТК РФ.
Предложение
Дополнить ст. 21 ТК РФ «Основные права и обязанности работника» абзацем 15 следующего содержания: «право на охрану труда».
Обоснование
Данное дополнение в законодательство позволит закрепить право работника на охрану труда как статутное право, которое реализуется (должно быть реализовано) в конкретных трудовых правоотношениях как один из обязательных их элементов.
2. Предложение о расширении перечня условий, отвечающих
требованиям охраны труда
Законодательно не установлено
В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие психологическое состояние работника.
Недостатки
Современная концепция охраны труда базируется на обеспечении технологической безопасности работника и не учитывает увеличивающееся значение психосоциальных факторов.
Предложение
Пункт 1 ст. 219 ТК РФ дополнить абзацем 13 следующим условием, отвечающем требованиям охраны труда: «... здоровую психологическую среду».
Пункт 2 ст. 212 ТК РФ дополнить абзацем 24 с обязанностью работодателя в части обеспечения безопасных условий и охраны труда с текстом следующего содержания: «.здоровой психологической средой и защитить работников от психофизиологического переутомления, посягательств и морального преследования третьих лиц».
Обоснование
Данные дополнения в законодательство создадут условия для всесторонней и полной реализации права на охрану труда в Российской Федерации.
3. Предложение о включении в ТК РФ правовой категории
«специальная оценка условий труда»
Законодательно не установлено
В действующем ТК РФ, в частности в Разделе Х «Охрана труда», отсутствует правовая категория «специальная оценка условий труда».
Недостатки
Поскольку в ст. 209 ТК РФ «Основные понятия» Раздела Х «Охрана труда» ТК РФ отсутствует правовая категория «специальная оценка условий труда», то совершенно очевидно, что без нормативного закрепления данной категории сложно обозначить полный перечень мероприятий, проводимых работодателем в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников.
Предложение
Дополнить ст. 209 ТК РФ понятием «специальная оценка условий труда» и изложить его в следующем содержании: «Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников».
Обоснование
Данное дополнение в ТК РФ позволит согласовать и сохранить целостность правового регулирования наемного труда.
4. Предложение о разграничении составов преступлений
в сфере охраны труда в уголовном праве
Законодательно установлено
Статья 143 УК РФ:
1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
- наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека,
- наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,
- наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание.
Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.
Недостатки
По ст. 143 УК РФ потерпевшими могут быть признаны лишь лица, обладающие существенными признаками, обусловленными трудовыми отношениями, в том числе юридически не оформленными фактическими трудовыми отношениями, на которые указывают: 1) личный характер прав и обязанностей работника; 2) выполнение работы с соблюдением правил внутреннего распорядка при обеспечении нанимателем условий труда; 3) выполнение работы за счет средств производства, предоставляемых нанимателем; 4) возмездный характер (оплата производится за труд); 5) несамостоятельность работника, выполняющего задания нанимателя 75
(обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию). При отсутствии у лица данных признаков ответственность виновных в преступном нарушении требований охраны труда наступает по другим статьям УК РФ, что значительно затрудняет правильное определение состава преступления.
Предложение
Заменить в ст. 143 УК РФ термин «человек» на термин «потерпевший, вследствие нарушения его права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены».
Обоснование
Данное дополнение в законодательстве повысит эффективность правоприменительной практики, исключит ошибки при разграничении составов преступлений. При использовании законодательного приема, связанного с толкованием термина «потерпевший», подчеркивается причинение вреда не просто человеку, а потерпевшему, т.е. работнику, вследствие нарушения его конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
5. Предложение о легализации отдельных способов самозащиты
при нарушении трудовых прав работника
Законодательно установлено
Статья 379 ТК РФ. Формы самозащиты: «В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
Недостатки
Часть 2 ст. 379 ТК РФ не устанавливает границ использования, а говорит, что легальным будет только тот способ самозащиты, который указан в ТК РФ и в федеральных законах. Поскольку перечень случаев самозащиты ограничен перечислением их в ТК РФ и федеральных законах, можно сделать вывод, что в нормативных правовых актах субъекта РФ, органа местного самоуправления, локальных актах работодателя не могут содержаться формы самозащиты трудовых прав. Однако работник может защищать не только свои права или свободы, но и законные интересы, поскольку такая постановка вопроса улучшает положение работника, хотя правового механизма для такой защиты законодатель не предусматривает.
Предложение
Изложить ст. 379 ТК РФ в следующей редакции:
«1. Под самозащитой трудовых прав понимается совершаемые без посторонней помощи и прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) работника, направленные на предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих ему трудовых прав. При этом помощью считаются действия других субъектов, которые по своему социальному назначению также направлены на предупреждение или пресечение нарушений.
2. При реализации способов самозащиты трудовых прав требуется соблюдение общих, дополнительных и специальных условий ее правомерности.
Общими условиями правомерности самозащиты являются соответствие социально-юридическому назначению и соразмерность предупреждаемому или пресекаемому нарушению. Самозащита трудовых прав признается соответствующей социально-юридическому назначению, если направлена на предупреждение или пресечение нарушений трудовых прав.
Дополнительными условиями правомерности самозащиты трудовых прав являются наличие и реальность угрозы или посягательства. Такие условия распространяются только на случаи самозащиты, сопряженной причинением вреда.
Специальные условия правомерности самозащиты трудовых прав представляют собой иные предусмотренные законодательством требования к конкретному способу самозащиты.
3. В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя (или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя) в письменной форме может: а) отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором; б) отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и (или) здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; в) осуществлять иные способы самозащиты, не запрещенные законодательством.
4. Каждый способ самозащиты трудовых прав может быть реализован в любой по усмотрению работника форме при условии соблюдения требований части второй настоящей статьи.
5. На время применения способов самозащиты, указанных в части 3 настоящей статьи, за работником сохраняются все права, предусмотренные настоящим Кодексом, иными законами и другими нормативными правовыми актами».
Обоснование
Используя данное изменение в действующем законодательстве, можно будет отличать самозащиту от злоупотребления работником своего права, от самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или от самовольного прекращения работы как средства разрешения коллективного или индивидуального трудового спора (ст. 20.26 КоАП РФ).
Вопросы условий и охраны труда регулируются и другими федеральными законами, например: «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» , «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» , «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» и др.
В своей совокупности эти законодательные акты заложили фундамент социальной защиты работников от возможного проявления неблагоприятных факторов производственной среды и подтвердили, что общество объективно заинтересовано в создании надлежащих безопасных и безаварийных условий труда, сохранении жизни и здоровья своих членов.
Главным направлением развития охраны труда на современном этапе является создание безопасной техники и технологии, применение защитных средств, обеспечение производственных условий, исключающих травматизм и заболеваемость.
В результате исследования теории и судебной практики в области охраны труда в работе выявлены правовые проблемы, которые необходимо устранить. С целью совершенствования действующего законодательства предлагается следующее.
1. Предложение о закреплении в ТК РФ права
на охрану труда
Законодательно не установлено
В действующем ТК РФ отсутствует легальное закрепление права работников на охрану труда.
Недостатки
Правовое регулирование охраны труда и отношения по охране труда начинаются с закрепления за работниками права на охрану труда, хотя это право прямо не закреплено в ТК РФ.
Предложение
Дополнить ст. 21 ТК РФ «Основные права и обязанности работника» абзацем 15 следующего содержания: «право на охрану труда».
Обоснование
Данное дополнение в законодательство позволит закрепить право работника на охрану труда как статутное право, которое реализуется (должно быть реализовано) в конкретных трудовых правоотношениях как один из обязательных их элементов.
2. Предложение о расширении перечня условий, отвечающих
требованиям охраны труда
Законодательно не установлено
В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие психологическое состояние работника.
Недостатки
Современная концепция охраны труда базируется на обеспечении технологической безопасности работника и не учитывает увеличивающееся значение психосоциальных факторов.
Предложение
Пункт 1 ст. 219 ТК РФ дополнить абзацем 13 следующим условием, отвечающем требованиям охраны труда: «... здоровую психологическую среду».
Пункт 2 ст. 212 ТК РФ дополнить абзацем 24 с обязанностью работодателя в части обеспечения безопасных условий и охраны труда с текстом следующего содержания: «.здоровой психологической средой и защитить работников от психофизиологического переутомления, посягательств и морального преследования третьих лиц».
Обоснование
Данные дополнения в законодательство создадут условия для всесторонней и полной реализации права на охрану труда в Российской Федерации.
3. Предложение о включении в ТК РФ правовой категории
«специальная оценка условий труда»
Законодательно не установлено
В действующем ТК РФ, в частности в Разделе Х «Охрана труда», отсутствует правовая категория «специальная оценка условий труда».
Недостатки
Поскольку в ст. 209 ТК РФ «Основные понятия» Раздела Х «Охрана труда» ТК РФ отсутствует правовая категория «специальная оценка условий труда», то совершенно очевидно, что без нормативного закрепления данной категории сложно обозначить полный перечень мероприятий, проводимых работодателем в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников.
Предложение
Дополнить ст. 209 ТК РФ понятием «специальная оценка условий труда» и изложить его в следующем содержании: «Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников».
Обоснование
Данное дополнение в ТК РФ позволит согласовать и сохранить целостность правового регулирования наемного труда.
4. Предложение о разграничении составов преступлений
в сфере охраны труда в уголовном праве
Законодательно установлено
Статья 143 УК РФ:
1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
- наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека,
- наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,
- наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание.
Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.
Недостатки
По ст. 143 УК РФ потерпевшими могут быть признаны лишь лица, обладающие существенными признаками, обусловленными трудовыми отношениями, в том числе юридически не оформленными фактическими трудовыми отношениями, на которые указывают: 1) личный характер прав и обязанностей работника; 2) выполнение работы с соблюдением правил внутреннего распорядка при обеспечении нанимателем условий труда; 3) выполнение работы за счет средств производства, предоставляемых нанимателем; 4) возмездный характер (оплата производится за труд); 5) несамостоятельность работника, выполняющего задания нанимателя 75
(обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию). При отсутствии у лица данных признаков ответственность виновных в преступном нарушении требований охраны труда наступает по другим статьям УК РФ, что значительно затрудняет правильное определение состава преступления.
Предложение
Заменить в ст. 143 УК РФ термин «человек» на термин «потерпевший, вследствие нарушения его права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены».
Обоснование
Данное дополнение в законодательстве повысит эффективность правоприменительной практики, исключит ошибки при разграничении составов преступлений. При использовании законодательного приема, связанного с толкованием термина «потерпевший», подчеркивается причинение вреда не просто человеку, а потерпевшему, т.е. работнику, вследствие нарушения его конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
5. Предложение о легализации отдельных способов самозащиты
при нарушении трудовых прав работника
Законодательно установлено
Статья 379 ТК РФ. Формы самозащиты: «В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
Недостатки
Часть 2 ст. 379 ТК РФ не устанавливает границ использования, а говорит, что легальным будет только тот способ самозащиты, который указан в ТК РФ и в федеральных законах. Поскольку перечень случаев самозащиты ограничен перечислением их в ТК РФ и федеральных законах, можно сделать вывод, что в нормативных правовых актах субъекта РФ, органа местного самоуправления, локальных актах работодателя не могут содержаться формы самозащиты трудовых прав. Однако работник может защищать не только свои права или свободы, но и законные интересы, поскольку такая постановка вопроса улучшает положение работника, хотя правового механизма для такой защиты законодатель не предусматривает.
Предложение
Изложить ст. 379 ТК РФ в следующей редакции:
«1. Под самозащитой трудовых прав понимается совершаемые без посторонней помощи и прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) работника, направленные на предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих ему трудовых прав. При этом помощью считаются действия других субъектов, которые по своему социальному назначению также направлены на предупреждение или пресечение нарушений.
2. При реализации способов самозащиты трудовых прав требуется соблюдение общих, дополнительных и специальных условий ее правомерности.
Общими условиями правомерности самозащиты являются соответствие социально-юридическому назначению и соразмерность предупреждаемому или пресекаемому нарушению. Самозащита трудовых прав признается соответствующей социально-юридическому назначению, если направлена на предупреждение или пресечение нарушений трудовых прав.
Дополнительными условиями правомерности самозащиты трудовых прав являются наличие и реальность угрозы или посягательства. Такие условия распространяются только на случаи самозащиты, сопряженной причинением вреда.
Специальные условия правомерности самозащиты трудовых прав представляют собой иные предусмотренные законодательством требования к конкретному способу самозащиты.
3. В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя (или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя) в письменной форме может: а) отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором; б) отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и (или) здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; в) осуществлять иные способы самозащиты, не запрещенные законодательством.
4. Каждый способ самозащиты трудовых прав может быть реализован в любой по усмотрению работника форме при условии соблюдения требований части второй настоящей статьи.
5. На время применения способов самозащиты, указанных в части 3 настоящей статьи, за работником сохраняются все права, предусмотренные настоящим Кодексом, иными законами и другими нормативными правовыми актами».
Обоснование
Используя данное изменение в действующем законодательстве, можно будет отличать самозащиту от злоупотребления работником своего права, от самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или от самовольного прекращения работы как средства разрешения коллективного или индивидуального трудового спора (ст. 20.26 КоАП РФ).
