Помощь студентам в учебе
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА БАНКРОТОМ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
История и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в законодательстве России и некоторых зарубежных
странах 6
Основные положения банкротства физических
лиц 12
Особенности процедуры банкротства физических лиц 19
ОСНОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
Определяющие критерии для признания должника банкротом 23
Несостоятельность гражданина 26
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ
Анализ судебной практики по признанию физического лица банкротом
Проблемы законодательного регулирования признания
физического лица банкротом 43
Направления совершенствования законодательства о 61
признании банкротом физического лица
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 82
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
История и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в законодательстве России и некоторых зарубежных
странах 6
Основные положения банкротства физических
лиц 12
Особенности процедуры банкротства физических лиц 19
ОСНОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
Определяющие критерии для признания должника банкротом 23
Несостоятельность гражданина 26
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ
Анализ судебной практики по признанию физического лица банкротом
Проблемы законодательного регулирования признания
физического лица банкротом 43
Направления совершенствования законодательства о 61
признании банкротом физического лица
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 82
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время вступили в силу долгожданные нормы о банкротстве физических лиц.
При этом ст. 231 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривала, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными
предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Такой Федеральный закон был принят 1 октября 2015 года, и стал долгожданным законом, предоставляющий возможность банкротства физических лиц. В целом можно только приветствовать вступление в силу норм, регулирующих банкротство физических лиц, в том числе потому, что в настоящее время закредитованность российских граждан слишком высока и, следовательно, высокими темпами растет просрочка граждан по кредитам.
В Российской Федерации процедура банкротства физического лица законодательно установлена с 1 октября 2015 года. Необходимость возникновения института банкротства физического лица была обусловлена расширением конъюнктуры рынка в области кредитования, которое привело российской общество к росту задолженности граждан, что явилось импульсом к реформированию законодательного регулирования в вопросе несостоятельности граждан. Несомненно, банкротство граждан будет востребовано не только в сфере кредитования.
Помимо избавления от долгов, банкротство несет для физического лица ряд ограничений. Соответственно, прибегать к банкротству гражданам следует только в самых крайних случаях, когда исправить свое материальное положение иными способами в сравнительно короткое время невозможно. На современном этапе институт несостоятельности, безусловно, является динамично развивающимся и, следовательно, претерпевает изменения и дополнения в законодательных актах.
Представляется, что выбранная тема исследования на сегодняшний день весьма актуальна как в научном, так и в практическом отношении.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование вопросов, связанных с банкротством физических лиц в современном российском праве.
В связи с поставленной целью определен следующий круг задач:
- исследовать историю развития законодательства о банкротстве физических лиц;
- раскрыть особенности процедуры банкротства физических лиц;
- провести анализ судебной практики по признанию физического лица банкротом;
- выявить проблемы законодательного регулирования признания физического лица банкротом;
- предложить направления совершенствования законодательства о признании банкротом физического лица.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающихся по поводу банкротства физических лиц.
Предмет исследования - нормы современного российского
законодательства, регулирующие вопросы банкротства физических лиц.
Методологическая основа работы представлена базовыми положениями диалектического метода познания, позволяющими отразить взаимосвязь теории и практики. В работе применяются общенаучные методы исследования: анализ, логический, обобщение, систематизация,
сравнительный методы.
Краткий анализ литературы показал, что в различных источниках исследуемая тема отражена не полностью. Наиболее полно, на наш взгляд, данная тема разработана в вузовских учебниках и учебных пособиях по предпринимательскому праву следующих авторов: В.Е. Егоров,
А.А.Ермоленко, С.А. Карелина, С.Э. Жилинский, А.Н. Толкачев.
Нормативно-правовой основой работы являются: Конституция
Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и другие нормативные правовые акты.
Научная и практическая значимость исследования. Отдельные положения и выводы, сформулированные и обоснованные в работе, могут найти применение в дальнейших научных разработках вопросов банкротства физических лиц.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
При этом ст. 231 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривала, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными
предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Такой Федеральный закон был принят 1 октября 2015 года, и стал долгожданным законом, предоставляющий возможность банкротства физических лиц. В целом можно только приветствовать вступление в силу норм, регулирующих банкротство физических лиц, в том числе потому, что в настоящее время закредитованность российских граждан слишком высока и, следовательно, высокими темпами растет просрочка граждан по кредитам.
В Российской Федерации процедура банкротства физического лица законодательно установлена с 1 октября 2015 года. Необходимость возникновения института банкротства физического лица была обусловлена расширением конъюнктуры рынка в области кредитования, которое привело российской общество к росту задолженности граждан, что явилось импульсом к реформированию законодательного регулирования в вопросе несостоятельности граждан. Несомненно, банкротство граждан будет востребовано не только в сфере кредитования.
Помимо избавления от долгов, банкротство несет для физического лица ряд ограничений. Соответственно, прибегать к банкротству гражданам следует только в самых крайних случаях, когда исправить свое материальное положение иными способами в сравнительно короткое время невозможно. На современном этапе институт несостоятельности, безусловно, является динамично развивающимся и, следовательно, претерпевает изменения и дополнения в законодательных актах.
Представляется, что выбранная тема исследования на сегодняшний день весьма актуальна как в научном, так и в практическом отношении.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование вопросов, связанных с банкротством физических лиц в современном российском праве.
В связи с поставленной целью определен следующий круг задач:
- исследовать историю развития законодательства о банкротстве физических лиц;
- раскрыть особенности процедуры банкротства физических лиц;
- провести анализ судебной практики по признанию физического лица банкротом;
- выявить проблемы законодательного регулирования признания физического лица банкротом;
- предложить направления совершенствования законодательства о признании банкротом физического лица.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающихся по поводу банкротства физических лиц.
Предмет исследования - нормы современного российского
законодательства, регулирующие вопросы банкротства физических лиц.
Методологическая основа работы представлена базовыми положениями диалектического метода познания, позволяющими отразить взаимосвязь теории и практики. В работе применяются общенаучные методы исследования: анализ, логический, обобщение, систематизация,
сравнительный методы.
Краткий анализ литературы показал, что в различных источниках исследуемая тема отражена не полностью. Наиболее полно, на наш взгляд, данная тема разработана в вузовских учебниках и учебных пособиях по предпринимательскому праву следующих авторов: В.Е. Егоров,
А.А.Ермоленко, С.А. Карелина, С.Э. Жилинский, А.Н. Толкачев.
Нормативно-правовой основой работы являются: Конституция
Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и другие нормативные правовые акты.
Научная и практическая значимость исследования. Отдельные положения и выводы, сформулированные и обоснованные в работе, могут найти применение в дальнейших научных разработках вопросов банкротства физических лиц.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
По результатам проведенного исследования поставленные цели и установленные для их достижения задачи реализованы в полном объеме.
Таким образом, в результате проведенного исследования была изучена и проанализирована процедура признания физического лица банкротом, выявлены проблемы теоретического и практического характера, связанные с реализацией института, предложены пути преодоления названных проблем, предложены рекомендации по совершенствованию правовой регламентации банкротства физических лиц на основе изучения специальной литературы, законодательства о банкротстве и зарубежного опыта.
На сегодняшний день в Госдуму внесен законопроект, который разрешает совместное банкротство супругов по общим долгам (№ 835938-7). Заявление смогут подать сами супруги или кредитор по общему долгу. Также законопроект предлагает механизм защиты имущественных прав одного супруга при банкротстве. Для этого доля должника будет выделена в общем имуществе, и только потом на нее можно будет обратить взыскание.
Сейчас тот супруг, который не является должником, «вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов или в ином порядке (в подавляющем большинстве случаев по низкой цене), не имея никакой возможности противостоять нарушению своих прав». Существующая процедура создает «существенный перекос» в пользу кредиторов. Для решения этой проблемы предлагается внести поправки в Закон о банкротстве: сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам. Еще одно нововведение по законопроекту — совместное банкротство супругов с общими долгами. Например, по коммунальным платежам или кредитам. Такое банкротство будет возможно по совместному заявлению супругов или по заявлению кредитора по общему долгу. «В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов», — полагает Павел Крашенинников.
С утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» перспективы внедрения института совместного банкротства стали более обозримыми. Так, в п. 10 указано, что в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ. Ранее в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 25.12.2018) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" была закреплена иная позиция. Руководствуясь п. 18 Постановления, суды исходили из того, что, если должник - индивидуальный предприниматель, - состоит или состоял в браке, общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов мог обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Вместе с тем, с введением в 2015 году в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 213.26 (Особенности реализации имущества гражданина), правовая позиция утвержденная Постановлением Пленума ВАС № 51
практически утратила свою актуальность.
Итак, как нам представляется с учетом принятого Постановления Пленума ВС № 48, дела о банкротстве супругов могут быть объединены при наличии нескольких условий: состояние в браке, аведение процедур несостоятельности в отношении обоих супругов, наличие совместно нажитого имущества.
Наличие общих долгов, полагаем, является факультативным признаком. Вместе с тем, как отмечается в юридической литературе, юрисдикции, признающие общую совместную собственность на имущество супругов (в том числе некоторые штаты США), как правило, признают и общность большинства долгов супругов. Поэтому, в отсутствие общих долгов у супругов данная модель скорее противоречит интересам супругов, но упрощает обращение взыскания на общее имущество супругов и таким образом в большей степени соответствует интересам кредиторов. Такой механизм может привести к злоупотреблениям со стороны кредиторов, намеренно обращающихся с заявлениями о банкротстве обоих супругов, как способе закабаления граждан вместе с их семьями, с целью изъятия общего имущества. Необходимо обратить внимание и на то, что объединение дел о несостоятельности супругов, вместе с тем, является правом, а не обязанностью суда, а вопрос о возможности подачи совместного заявления супругов о банкротстве пока остается открытым. Процедура банкротства усложняется с принятием Постановления Пленума ВС № 48. Сложные конструкции всегда приводят к проблемам в правоприменительной практике, злоупотреблениям и коррупционным схемам. Происходит смешение институтов гражданского, семейного и банкротного законодательства. Кроме того, следует учитывать, что суды общей юрисдикции при разделе имущества банкротящихся супругов будут исходить преимущественно из норм семейного законодательства, а арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве граждан - банкротного. Поэтому разделы имущества будут оспариваться арбитражными управляющими. Нельзя не отметить, что указанным постановлением положено начало внедрению в российское законодательство института совместного банкротства супругов. Есть ли перспектива его широкого применения - покажет время.
В качестве основного результата проведенного исследования был сформулирован вывод о необходимости совершенствования института банкротства с целью преодоления возникающих проблем и достижения максимальной эффективности применения норм о банкротстве.
В связи с этим в настоящий момент целесообразно предложить следующие меры:
1) использовать процедуру медиации в делах о банкротстве граждан. Целесообразно совершенствовать систему подготовки кадров арбитражных управляющих в части повышения их медиативной компетентности.
Необходимо ввести в ст. 9 ФЗ № 127 медиацию в качестве
обязательного досудебного способа урегулирования спора между кредитором и должником, сформулировав предложение следующим образом: «К заявлению о признании должника банкротом должны прилагаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к кредиторам. Для целей досудебного урегулирования спора стороны вправе прибегать к процедуре медиации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
На основании ст. 13 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» срок проведения процедуры медиации не должен превышать сто восемьдесят дней. Данный срок можно использовать в делах о банкротстве физических лиц, поскольку в целом, сама процедура признания банкрота может составить от шести месяцев до двух лет, в зависимости от объемов имущества должника и действий кредиторов, которые могут затягивать сам процесс. Именно поэтому осуществление медиации в срок до ста восьмидесяти дней при положительном результате в виде заключения мирового соглашения может в полной мере возместить затраченное время сторон и денежные средства, которые были бы ими произведены, если бы дело сразу передавалось в суд;
2) уменьшить степень зависимости вознаграждения финансового управляющего от стоимости реализованного имущества. Это приведет к уменьшению стремления управляющих к более скорой продаже имущества даже в случае, если была возможность восстановить платежеспособность должника. Например, это возможно с помощью уменьшения вознаграждения с 7 % обратно до 2 % от стоимости реализованного имущества, то есть необходимо ввести данное изменение в п. 13 ст. 20.6 ФЗ № 127. Это снизит затраты должника на проведение процедуры банкротства;
3) закрепить фиксированную сумму оплаты труда финансового
управляющего за всю процедуру банкротства, а не за каждую стадию в отдельности, то есть внести изменения в п. 4 ст. 213.4 ФЗ № 127,
сформулировав их следующим образом: «Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему оплачиваются в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за всю процедуру признания банкротом гражданина, и вносятся на депозит арбитражного суда».
В результате этого возможность получения дополнительного дохода финансовым управляющим не будет влиять на выбор управляющего наиболее благоприятной для должника стратегии проведения процедуры банкротства;
4) осуществлять помощь в финансировании процедуры банкротства физического лица за счет бюджета муниципального образования, на территории которого инициирована процедура банкротства.
В частности, оплата могла бы производиться и для специальных государственных финансовых управляющих, чьими услугами могут воспользоваться отдельные категории граждан.
Соответственно предлагается внести изменения в ст. 20.6 ФЗ № 127, указав в данной статье перечень категорий лиц, претендующих на привлечение в дело о банкротстве арбитражного управляющего, финансируемого за счет бюджета муниципального образования, на территории которого инициирована процедура банкротства. В частности, можно привести следующий перечень данных лиц: физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, семьи погибших военных, участники военных конфликтов, ветераны, инвалиды I, II и III группы, граждане пенсионного возраста, многодетные семьи, военнослужащие;
5) необходимо предусмотреть в п. 7 ст. 213.26 ФЗ № 127 возможность, на основании поданного в суд заявления, объединения в один процесс дел о банкротстве супругов и осуществлять взаимодействие с одним финансовым управляющим, который бы вел дело о банкротстве.
Целесообразно дополнить закон следующей нормой: «Суд вправе объединить несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными специальным федеральным законом».
Таким образом, институт банкротства физических лиц должен стать механизмом устранения неэффективных субъектов граждан из кредитных отношений.
Результаты, достигнутые в рамках выполнения выпускной квалификационной работы имеют практическое и теоретическое значение. Результаты позволяют раскрыть сущность банкротства физических лиц с учетом имеющихся особенностей, установить основные направления совершенствования законодательства в данной сфере
Таким образом, в результате проведенного исследования была изучена и проанализирована процедура признания физического лица банкротом, выявлены проблемы теоретического и практического характера, связанные с реализацией института, предложены пути преодоления названных проблем, предложены рекомендации по совершенствованию правовой регламентации банкротства физических лиц на основе изучения специальной литературы, законодательства о банкротстве и зарубежного опыта.
На сегодняшний день в Госдуму внесен законопроект, который разрешает совместное банкротство супругов по общим долгам (№ 835938-7). Заявление смогут подать сами супруги или кредитор по общему долгу. Также законопроект предлагает механизм защиты имущественных прав одного супруга при банкротстве. Для этого доля должника будет выделена в общем имуществе, и только потом на нее можно будет обратить взыскание.
Сейчас тот супруг, который не является должником, «вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов или в ином порядке (в подавляющем большинстве случаев по низкой цене), не имея никакой возможности противостоять нарушению своих прав». Существующая процедура создает «существенный перекос» в пользу кредиторов. Для решения этой проблемы предлагается внести поправки в Закон о банкротстве: сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам. Еще одно нововведение по законопроекту — совместное банкротство супругов с общими долгами. Например, по коммунальным платежам или кредитам. Такое банкротство будет возможно по совместному заявлению супругов или по заявлению кредитора по общему долгу. «В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов», — полагает Павел Крашенинников.
С утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» перспективы внедрения института совместного банкротства стали более обозримыми. Так, в п. 10 указано, что в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ. Ранее в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 25.12.2018) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" была закреплена иная позиция. Руководствуясь п. 18 Постановления, суды исходили из того, что, если должник - индивидуальный предприниматель, - состоит или состоял в браке, общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов мог обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Вместе с тем, с введением в 2015 году в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 213.26 (Особенности реализации имущества гражданина), правовая позиция утвержденная Постановлением Пленума ВАС № 51
практически утратила свою актуальность.
Итак, как нам представляется с учетом принятого Постановления Пленума ВС № 48, дела о банкротстве супругов могут быть объединены при наличии нескольких условий: состояние в браке, аведение процедур несостоятельности в отношении обоих супругов, наличие совместно нажитого имущества.
Наличие общих долгов, полагаем, является факультативным признаком. Вместе с тем, как отмечается в юридической литературе, юрисдикции, признающие общую совместную собственность на имущество супругов (в том числе некоторые штаты США), как правило, признают и общность большинства долгов супругов. Поэтому, в отсутствие общих долгов у супругов данная модель скорее противоречит интересам супругов, но упрощает обращение взыскания на общее имущество супругов и таким образом в большей степени соответствует интересам кредиторов. Такой механизм может привести к злоупотреблениям со стороны кредиторов, намеренно обращающихся с заявлениями о банкротстве обоих супругов, как способе закабаления граждан вместе с их семьями, с целью изъятия общего имущества. Необходимо обратить внимание и на то, что объединение дел о несостоятельности супругов, вместе с тем, является правом, а не обязанностью суда, а вопрос о возможности подачи совместного заявления супругов о банкротстве пока остается открытым. Процедура банкротства усложняется с принятием Постановления Пленума ВС № 48. Сложные конструкции всегда приводят к проблемам в правоприменительной практике, злоупотреблениям и коррупционным схемам. Происходит смешение институтов гражданского, семейного и банкротного законодательства. Кроме того, следует учитывать, что суды общей юрисдикции при разделе имущества банкротящихся супругов будут исходить преимущественно из норм семейного законодательства, а арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве граждан - банкротного. Поэтому разделы имущества будут оспариваться арбитражными управляющими. Нельзя не отметить, что указанным постановлением положено начало внедрению в российское законодательство института совместного банкротства супругов. Есть ли перспектива его широкого применения - покажет время.
В качестве основного результата проведенного исследования был сформулирован вывод о необходимости совершенствования института банкротства с целью преодоления возникающих проблем и достижения максимальной эффективности применения норм о банкротстве.
В связи с этим в настоящий момент целесообразно предложить следующие меры:
1) использовать процедуру медиации в делах о банкротстве граждан. Целесообразно совершенствовать систему подготовки кадров арбитражных управляющих в части повышения их медиативной компетентности.
Необходимо ввести в ст. 9 ФЗ № 127 медиацию в качестве
обязательного досудебного способа урегулирования спора между кредитором и должником, сформулировав предложение следующим образом: «К заявлению о признании должника банкротом должны прилагаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к кредиторам. Для целей досудебного урегулирования спора стороны вправе прибегать к процедуре медиации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
На основании ст. 13 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» срок проведения процедуры медиации не должен превышать сто восемьдесят дней. Данный срок можно использовать в делах о банкротстве физических лиц, поскольку в целом, сама процедура признания банкрота может составить от шести месяцев до двух лет, в зависимости от объемов имущества должника и действий кредиторов, которые могут затягивать сам процесс. Именно поэтому осуществление медиации в срок до ста восьмидесяти дней при положительном результате в виде заключения мирового соглашения может в полной мере возместить затраченное время сторон и денежные средства, которые были бы ими произведены, если бы дело сразу передавалось в суд;
2) уменьшить степень зависимости вознаграждения финансового управляющего от стоимости реализованного имущества. Это приведет к уменьшению стремления управляющих к более скорой продаже имущества даже в случае, если была возможность восстановить платежеспособность должника. Например, это возможно с помощью уменьшения вознаграждения с 7 % обратно до 2 % от стоимости реализованного имущества, то есть необходимо ввести данное изменение в п. 13 ст. 20.6 ФЗ № 127. Это снизит затраты должника на проведение процедуры банкротства;
3) закрепить фиксированную сумму оплаты труда финансового
управляющего за всю процедуру банкротства, а не за каждую стадию в отдельности, то есть внести изменения в п. 4 ст. 213.4 ФЗ № 127,
сформулировав их следующим образом: «Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему оплачиваются в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за всю процедуру признания банкротом гражданина, и вносятся на депозит арбитражного суда».
В результате этого возможность получения дополнительного дохода финансовым управляющим не будет влиять на выбор управляющего наиболее благоприятной для должника стратегии проведения процедуры банкротства;
4) осуществлять помощь в финансировании процедуры банкротства физического лица за счет бюджета муниципального образования, на территории которого инициирована процедура банкротства.
В частности, оплата могла бы производиться и для специальных государственных финансовых управляющих, чьими услугами могут воспользоваться отдельные категории граждан.
Соответственно предлагается внести изменения в ст. 20.6 ФЗ № 127, указав в данной статье перечень категорий лиц, претендующих на привлечение в дело о банкротстве арбитражного управляющего, финансируемого за счет бюджета муниципального образования, на территории которого инициирована процедура банкротства. В частности, можно привести следующий перечень данных лиц: физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, семьи погибших военных, участники военных конфликтов, ветераны, инвалиды I, II и III группы, граждане пенсионного возраста, многодетные семьи, военнослужащие;
5) необходимо предусмотреть в п. 7 ст. 213.26 ФЗ № 127 возможность, на основании поданного в суд заявления, объединения в один процесс дел о банкротстве супругов и осуществлять взаимодействие с одним финансовым управляющим, который бы вел дело о банкротстве.
Целесообразно дополнить закон следующей нормой: «Суд вправе объединить несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными специальным федеральным законом».
Таким образом, институт банкротства физических лиц должен стать механизмом устранения неэффективных субъектов граждан из кредитных отношений.
Результаты, достигнутые в рамках выполнения выпускной квалификационной работы имеют практическое и теоретическое значение. Результаты позволяют раскрыть сущность банкротства физических лиц с учетом имеющихся особенностей, установить основные направления совершенствования законодательства в данной сфере
