📄Работа №206123
Тема: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И СОСТАВА НАСЛЕДСТВА
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
96 листов
Год:
2020
Просмотров:
33
4960
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ДИСКУССИОННЫЕ МОМЕНТЫ ПОНИМАНИЯ
НАСЛЕДСТВА И ИМУЩЕСТВА, ВХОДЯЩЕГО В ЕГО СОСТАВ
1.1 Отсутствие единого понимания категории «наследование как
универсальное правопреемство»
1.2 Теоретические споры и их практическое разрешение право применительной практике понятия в наследства его составных элементов
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ СПОРЫ,
ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА
2.1 Особенности наследования некоторых объектов недвижимого имущества (жилые помещения, предприятия, земельные участки) 42
2.2 Дискуссии о наследовании прав, связанных с
предпринимательской деятельностью
Проблемына следования интеллектуальных прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Глава 1 ДИСКУССИОННЫЕ МОМЕНТЫ ПОНИМАНИЯ
НАСЛЕДСТВА И ИМУЩЕСТВА, ВХОДЯЩЕГО В ЕГО СОСТАВ
1.1 Отсутствие единого понимания категории «наследование как
универсальное правопреемство»
1.2 Теоретические споры и их практическое разрешение право применительной практике понятия в наследства его составных элементов
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ СПОРЫ,
ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА
2.1 Особенности наследования некоторых объектов недвижимого имущества (жилые помещения, предприятия, земельные участки) 42
2.2 Дискуссии о наследовании прав, связанных с
предпринимательской деятельностью
Проблемына следования интеллектуальных прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексный анализ теоретических и практических вопросов, связанных с определением понятия и состава наследства в современном гражданском праве Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена существенным расширением перечня объектов, способных переходить в порядке наследования, включая цифровые активы и сложные имущественные комплексы, а также сохраняющейся в доктрине дискуссией о природе универсальности наследственного правопреемства. Основные выводы работы заключаются в подтверждении универсального характера наследования в российской правовой системе, несмотря на наличие отдельных исключений, и в систематизации ключевых признаков наследства как единого комплекса, включающего как активы, так и пассивы наследодателя. Научная значимость исследования состоит в структурировании теоретических подходов к пониманию наследства, а практическая – в выявлении и анализе проблем, возникающих при наследовании специфических видов имущества, таких как предприятия, земельные участки и интеллектуальные права. В ходе исследования были проанализированы позиции ведущих цивилистов, отраженные в трудах, посвященных наследственному праву, а также нормы действующего законодательства, в первую очередь, раздела V Гражданского кодекса РФ, Конституции РФ и профильных кодексов.
📖 Введение
Правоотношения при наследовании выступают в качестве особого вида общественного отношения по нескольким причинам. В первую очередь, наследственные правоотношения занимают важное место в рамках гражданского законодательства. Кроме того, вопросы наследования являются актуальными для каждого из нас в тот или иной промежуток жизни. Существенное место в рамках наследственных правоотношений занимает, в первую очередь, объект анализируемых правоотношений, именуемый наследственным имуществом, включающим в себя актив и пассив умершего лица, наследодателя. Такое имущество во время открытия наследства юридически является унитарным комплексом вне зависимости о того, где фактически находятся его отдельные части.
Исследование выбранной темы является актуальным, поскольку в современном мире перечень объектов, которые потенциально могут переходить от умершего лица к его наследникам, заметно расширился. Если в прошлом веке в качестве ценных предметов наследственного имущества выступали автомобили, вклады, то в XXI веке - земельные участки, квартиры, цифровые объекты и многое другое. Безусловно, нормальным желанием любого из нас является возможность передать нажитое имущество своим близким родственникам и иным людям, что говорит о практической значимости анализируемой темы. Актуальность определения универсальности
наследственного преемства выражается в отсутствии единого понимания данной правовой категории. Представляется, что четкое закрепление основных признаков универсальности наследства позволит установить содержание наследственной массы с точки зрения права.
Значимость исследования выражается в том, что, несмотря на наличие теоретической базы, в связи с развитием законодательства действующие положения требуют не только их пересмотра, но и дополнения.
В качестве объекта настоящей работы выступают общественные отношения, складывающиеся в рамках наследства.
Предмет исследования составляют, в первую очередь, нормы права, которые направлены на регулирование вопросов, связанных с наследством, кроме того, это и положения теории, складывающиеся в рамках отношений, сопряженных с наследством.
Цель настоящий работы заключается в проведении анализа правовой категории «наследование как универсальное правопреемство», в изучении наследства, его характеристик и элементов, его образующих.
В первую очередь, в рамках достижения вышеуказанной цели дадим общую характеристику понятий: «наследование», «универсальное
правопреемство», «наследство», затем обозначим характерные черты наследования как универсального правопреемства, определим объекты, которые могут входить в состав наследства и выявим специфику наследования его некоторых элементов.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
1) изучить дефиниции: наследство, наследование, универсальное правопреемство;
2) рассмотреть различные точки зрения на понимание категории «универсальное правопреемство»;
3) определить элементы, которые являются частью наследственного имущества;
4) выявить специфику наследования некоторых видов наследственного имущества.
В качестве теоретической базы исследования стоит отметить труды выдающихся цивилистов досоветского и советского периодов - К.П. Победоносцев, Ф.К. фон Савиньи, Г.Ф. Шершеневич, О.С. Иоффе, В.П. Толстой, рассматривающих общие вопросы наследования; постсоветского периода - М.С. Абраменков, В.А. Белов, А.М. Эрделевский, которые изучали помимо основ наследственного права, также и особенности наследования некоторых видов имущества.
Нормативную основу настоящего исследования составляют: часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от «30» ноября 1994 года № 51- ФЗ, часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации от «26» ноября 1996 года № 14-ФЗ, часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от «26» ноября 2001 года № 146-ФЗ, Федеральный закона от «26» ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации» и т.д.
В рамках анализа правоприменительной практики, отметим Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «29» апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и т.д., а также решения судов различных инстанций в рамках гражданских споров.
Структура настоящего исследования, исходя из поставленных цели и задач, включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический список.
Исследование выбранной темы является актуальным, поскольку в современном мире перечень объектов, которые потенциально могут переходить от умершего лица к его наследникам, заметно расширился. Если в прошлом веке в качестве ценных предметов наследственного имущества выступали автомобили, вклады, то в XXI веке - земельные участки, квартиры, цифровые объекты и многое другое. Безусловно, нормальным желанием любого из нас является возможность передать нажитое имущество своим близким родственникам и иным людям, что говорит о практической значимости анализируемой темы. Актуальность определения универсальности
наследственного преемства выражается в отсутствии единого понимания данной правовой категории. Представляется, что четкое закрепление основных признаков универсальности наследства позволит установить содержание наследственной массы с точки зрения права.
Значимость исследования выражается в том, что, несмотря на наличие теоретической базы, в связи с развитием законодательства действующие положения требуют не только их пересмотра, но и дополнения.
В качестве объекта настоящей работы выступают общественные отношения, складывающиеся в рамках наследства.
Предмет исследования составляют, в первую очередь, нормы права, которые направлены на регулирование вопросов, связанных с наследством, кроме того, это и положения теории, складывающиеся в рамках отношений, сопряженных с наследством.
Цель настоящий работы заключается в проведении анализа правовой категории «наследование как универсальное правопреемство», в изучении наследства, его характеристик и элементов, его образующих.
В первую очередь, в рамках достижения вышеуказанной цели дадим общую характеристику понятий: «наследование», «универсальное
правопреемство», «наследство», затем обозначим характерные черты наследования как универсального правопреемства, определим объекты, которые могут входить в состав наследства и выявим специфику наследования его некоторых элементов.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
1) изучить дефиниции: наследство, наследование, универсальное правопреемство;
2) рассмотреть различные точки зрения на понимание категории «универсальное правопреемство»;
3) определить элементы, которые являются частью наследственного имущества;
4) выявить специфику наследования некоторых видов наследственного имущества.
В качестве теоретической базы исследования стоит отметить труды выдающихся цивилистов досоветского и советского периодов - К.П. Победоносцев, Ф.К. фон Савиньи, Г.Ф. Шершеневич, О.С. Иоффе, В.П. Толстой, рассматривающих общие вопросы наследования; постсоветского периода - М.С. Абраменков, В.А. Белов, А.М. Эрделевский, которые изучали помимо основ наследственного права, также и особенности наследования некоторых видов имущества.
Нормативную основу настоящего исследования составляют: часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от «30» ноября 1994 года № 51- ФЗ, часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации от «26» ноября 1996 года № 14-ФЗ, часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от «26» ноября 2001 года № 146-ФЗ, Федеральный закона от «26» ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации» и т.д.
В рамках анализа правоприменительной практики, отметим Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «29» апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и т.д., а также решения судов различных инстанций в рамках гражданских споров.
Структура настоящего исследования, исходя из поставленных цели и задач, включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический список.
✅ Заключение
В результате проведенного исследования считаем необходимым отметить следующие выводы.
1. Значение наследования в жизни каждого из нас неумолимо. Чаще всего, любой человек склонен к тому, чтобы самостоятельно определить судьбу своего имущества после своей смерти. В связи с этим, функциями института наследования выступают стимулирование экономической активности граждан, гарантирование и учет интересов не только должников, но и кредиторов умершего лица, укрепление семейных отношений.
Безусловно, институт наследования выступает гарантом социальной справедливости, выражающейся в праве любого гражданина, у которого имеется имущество, транслировать его своим близким и родным людям.
2. Понятие «наследование» является собирательным, емким, включающим некоторые важные и взаимосвязанные между собой стадии материального и процессуального характера, которые по отдельности обладают рядом уникальных признаков.
Независимо от того, что в доктрине существует огромное количество точек зрения относительно определения понятия «наследование», под наследованием подразумевается переход в рамках универсального правопреемства наследственного имущества от умершего лица к его наследникам.
Представляется, что на территории Российской Федерации наследование обладает универсальным характером. Независимо от того, что действующее законодательство содержит положения (раздел пятый ГК РФ), которые в порядке исключения отражают сингулярный характер правопреемства, полагаем, что указанное не влечет за собой автоматическое исключение универсального характера правопреемства в общем.
Действующие нормы закона содержат в себе такие дефиниции, как «наследство», «наследственное имущество», «наследственная масса». Мы придерживаемся позиции, что наследственное имущество не состоит исключительно только из имущественных прав и обязанностей, соответственно, необходимо употреблять «наследство» и «наследственная масса», но не «наследственное имущество», чтобы избежать сужения перечня видов объектов, которые могут переходить по наследству.
3. В результате проведенного анализа объектов, могущих выступать в качестве элементов наследства, представляется, что переход права компенсации морального вреда в порядке наследования возможен с момента подачи наследодателем-потерпевшим искового заявления в судебные органы. В ситуации, когда между наследодателем-потерпевшим и лицом, которое непосредственно нанесло ему вред, было подписано соглашение, предусматривающее добровольную выплату компенсации, то право имущественного характера, которое следует из такого договора, переходит в порядке наследования с момента вступления такого договора в законную силу.
В состав наследственной массы не входит право имущественного характера, направленное на получение страховой суммы, вытекающей из договора личного страхования. В результате смерти лица, которое было застраховано, его наследники вправе обратиться в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, возникшей в результате такой смерти лица, застрахованного в такой компании. Вместе с тем, подчеркнем, что юридическое приобретение указанных выплат наследниками основывается не на наследовании, а вытекает из договора страхования. А, значит, страховщики не обладают правом требования от наследников предоставления им свидетельств, и, соответственно, у нотариусов отсутствует основание выдавать такого рода документы.
4. Обладающий преимущественным правом приобретения в порядке наследования жилого помещения наследник в случае, когда такой объект недвижимости выступает в качестве всей доли такого лица в наследственной массе, не обладает правом направленного отказа от такого наследства в виду личного характера передаваемого по наследству права, а также законодательством предусмотрен ряд требований, которым такой наследник должен соответствовать.
Представляется необходимым в действующем законодательстве предусмотреть нормы, регламентирующие установление возможности или запрета на переход в рамках наследственной трансмиссии преимущественного права получения жилого помещения.
Предлагается выделить две группы оснований перехода по наследству земельных участков, проверка которых проводится нотариусом после смерти наследодателя. Первая группа - это субъективные основания, непосредственно связанные с признаками наследников, носящие личных характер, в частности, возраст, наличие или отсутствие гражданства Российской Федерации и т.д. Вторая группа - объективные основания, которые вытекают из имеющихся вещных прав на земельный участок, являющийся объектом наследственной массы.
В рамках проведенного анализа правоприменительной практики стоит отметить, что в случае, когда правоустанавливающие документы отсутствуют у наследодателя, то это не является основанием запрета перехода такого земельного участка в порядке наследования, например, в ситуации, когда имеется запись о получении умершим лицом при жизни свидетельства о праве собственности на земельный участок, включенный в состав наследственной массы, в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю.
5. Действующее законодательство не предусматривает положений, посредством которых можно было бы определить возможность наследования несколькими наследниками, обладающими преимущественным правом и желающими таким правом воспользоваться. Считаем, что в случае, когда один и более наследников вместе умершим лицом при его жизни обладали на праве общей собственности таким объектом недвижимого имущества, как предприятие, либо такие наследники оказывали какое-либо содействие в деятельности указанного объекта недвижимости, то с рациональной и логической точки зрения данный объект недвижимого имущества должен переходить в общую долевую собственность наследников по аналогии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ, в соответствии с размерами долей, которые им полагаются.
6. В виду достаточно высокой стоимости предприятия относительно иных объектов наследственной массы, полагаем, что в рамках реализации преимущественного права использование общих положений, касающихся компенсации, весьма затруднительно. Исходя из сказанного, предлагается абзац 1 статьи 1178 ГК РФ дополнить положением следующего содержания: реализация преимущественного права наследником возможна только после произведения выплат иным наследникам компенсаций в размере, например, одной четвертой от стоимости такого предприятия и предусмотреть окончательный расчет, например, не позднее трех лет с момента смерти наследодателя.
В настоящей работе было установлено, что, когда в качестве объекта наследственной массы выступает предприятие, высок риск появления недобросовестных наследников. С целью предостережения наступления подобных ситуаций, полагаем, что абзац 1 статьи 1178 ГК РФ необходимо изменить и внести дополнение: «преимущественным правом приобрести предприятие в порядке наследования будет иметь тот наследник, который в момент смерти наследодателя был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации и ведет деятельность в качестве таковых на протяжение более одного года».
7. Кроме того, стоит отметить, что в рамках наследования отдельных видов имущества Законодатель отдавал приоритет отдельным наследникам.
Например, при переходе по наследству предприятия преимущественным правом будет обладать тот наследник, который приобретает его по завещанию и зарегистрирован в качестве коммерческой организации либо индивидуального предпринимателя. Полагаем, что Законодатель в данном случае принимает меры по защите интересов не только самих наследников и наследодателя, но и себя самого, поскольку ведение бизнеса профессиональными субъектами предпринимательства поспособствует развитию экономики в стране.
8. В результате проведенного анализа мы пришли к выводу, что действующее законодательство предусматривает некоторые ограничения на переход в порядке наследования корпоративных прав, принадлежащих при жизни наследодателю. Вместе с тем, указанные ограничения могут выражаться в виде прямого запрета наследования корпоративных прав, так и наличие дополнительных требований, предъявляемых к наследованию. Кроме того, такие меры ограничительного и запретительного характера имеют прямую зависимость, например, от организационно-правовой формы юридического лица, положений учредительных документов компании и т.д.
Следовательно, законом или учредительными документами может быть запрещена или ограничена возможность участия наследника в юридическом лице. Другими словами, в порядке наследственного правопреемства переход доли, пая становится допустимым лишь с согласия иных участников юридического лица. Если же наследник получил отказ во вступлении в члены юридического лица, то доля наследодателя переходит в собственность этой организации, а наследнику должна быть выплачена стоимость, эквивалентная наследуемой доле, паю или акциям.
Значит, положения закона либо учредительного документа могут содержать запрет либо ограничение возможности принимать участие в компании для наследников, иными словами, в рамках перехода по наследству акций, долей, пая уставного (складочного) капитала необходимо получение согласия остальных членов компании. В ситуации, когда наследнику было отказано хотя бы одним из членов организации на вступление в данную компанию, то причитающаяся такому наследнику доля подлежит компенсации в размере, эквивалентном причитающейся доле, паю либо акции, а акция, доля либо пай, которыми владел при жизни наследодатель, становятся собственностью юридического лица.
Законодательством не предусмотрен порядок становления наследниками членами юридического лица, где единственным участником выступал наследодатель, в ситуации, когда положения закона или учредительного документа содержат требование, касающееся получения согласия иных участников такого общества на принятие в его члены. Представляется, что в указанном случае именно от волеизъявления наследников должна быть поставлена зависимость вступления или отказ от вступления в состав членов компании.
Считаем, что необходимо в действующем законодательстве предусмотреть порядок и особенности наследования долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом. Предлагается закрепить на законодательном уровне особенности правового положения пережившего супруга, определить соотношение прав пережившего супруга, выступающего в качестве наследника и в качестве субъекта совместной собственности супругов, касающегося одного и того же объекта имущества.
9. В связи с имеющимся в теории и на практике неоднозначным толкованием возможности перехода по наследству личных неимущественных прав, принадлежащих при жизни наследодателю, представляется необходимым внести изменения в пункт 3 статьи 1112 ГК РФ и читать его в следующей редакции: «в состав наследства не входят личные неимущественные права и иные нематериальные блага, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством». Представляется, что предложенная оговорка соответствует позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 9, допускающей переход по наследству некоторых личных неимущественных прав на объекты интеллектуальной собственности.
В рамках изучения наследования прав на вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности установлено, что положения пункта 2 статьи 1112 ГК РФ на данный объект наследственной массы не распространяют свое действие, что говорит о его имущественном характере и, как следствие, возможности включения в состав наследственного имущества.
Проведя анализ возможности перехода по наследству объектов авторских правом государству, полагаем, что государство выражает отказ от переходящего к нему исключительного права, являющегося объектом наследственной массы, постольку, поскольку у него нет возможности определять юридическую судьбу такого исключительного права. Таким образом, необходимо на законодательном уровне предусмотреть запрет перехода исключительных прав государству.
1. Значение наследования в жизни каждого из нас неумолимо. Чаще всего, любой человек склонен к тому, чтобы самостоятельно определить судьбу своего имущества после своей смерти. В связи с этим, функциями института наследования выступают стимулирование экономической активности граждан, гарантирование и учет интересов не только должников, но и кредиторов умершего лица, укрепление семейных отношений.
Безусловно, институт наследования выступает гарантом социальной справедливости, выражающейся в праве любого гражданина, у которого имеется имущество, транслировать его своим близким и родным людям.
2. Понятие «наследование» является собирательным, емким, включающим некоторые важные и взаимосвязанные между собой стадии материального и процессуального характера, которые по отдельности обладают рядом уникальных признаков.
Независимо от того, что в доктрине существует огромное количество точек зрения относительно определения понятия «наследование», под наследованием подразумевается переход в рамках универсального правопреемства наследственного имущества от умершего лица к его наследникам.
Представляется, что на территории Российской Федерации наследование обладает универсальным характером. Независимо от того, что действующее законодательство содержит положения (раздел пятый ГК РФ), которые в порядке исключения отражают сингулярный характер правопреемства, полагаем, что указанное не влечет за собой автоматическое исключение универсального характера правопреемства в общем.
Действующие нормы закона содержат в себе такие дефиниции, как «наследство», «наследственное имущество», «наследственная масса». Мы придерживаемся позиции, что наследственное имущество не состоит исключительно только из имущественных прав и обязанностей, соответственно, необходимо употреблять «наследство» и «наследственная масса», но не «наследственное имущество», чтобы избежать сужения перечня видов объектов, которые могут переходить по наследству.
3. В результате проведенного анализа объектов, могущих выступать в качестве элементов наследства, представляется, что переход права компенсации морального вреда в порядке наследования возможен с момента подачи наследодателем-потерпевшим искового заявления в судебные органы. В ситуации, когда между наследодателем-потерпевшим и лицом, которое непосредственно нанесло ему вред, было подписано соглашение, предусматривающее добровольную выплату компенсации, то право имущественного характера, которое следует из такого договора, переходит в порядке наследования с момента вступления такого договора в законную силу.
В состав наследственной массы не входит право имущественного характера, направленное на получение страховой суммы, вытекающей из договора личного страхования. В результате смерти лица, которое было застраховано, его наследники вправе обратиться в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, возникшей в результате такой смерти лица, застрахованного в такой компании. Вместе с тем, подчеркнем, что юридическое приобретение указанных выплат наследниками основывается не на наследовании, а вытекает из договора страхования. А, значит, страховщики не обладают правом требования от наследников предоставления им свидетельств, и, соответственно, у нотариусов отсутствует основание выдавать такого рода документы.
4. Обладающий преимущественным правом приобретения в порядке наследования жилого помещения наследник в случае, когда такой объект недвижимости выступает в качестве всей доли такого лица в наследственной массе, не обладает правом направленного отказа от такого наследства в виду личного характера передаваемого по наследству права, а также законодательством предусмотрен ряд требований, которым такой наследник должен соответствовать.
Представляется необходимым в действующем законодательстве предусмотреть нормы, регламентирующие установление возможности или запрета на переход в рамках наследственной трансмиссии преимущественного права получения жилого помещения.
Предлагается выделить две группы оснований перехода по наследству земельных участков, проверка которых проводится нотариусом после смерти наследодателя. Первая группа - это субъективные основания, непосредственно связанные с признаками наследников, носящие личных характер, в частности, возраст, наличие или отсутствие гражданства Российской Федерации и т.д. Вторая группа - объективные основания, которые вытекают из имеющихся вещных прав на земельный участок, являющийся объектом наследственной массы.
В рамках проведенного анализа правоприменительной практики стоит отметить, что в случае, когда правоустанавливающие документы отсутствуют у наследодателя, то это не является основанием запрета перехода такого земельного участка в порядке наследования, например, в ситуации, когда имеется запись о получении умершим лицом при жизни свидетельства о праве собственности на земельный участок, включенный в состав наследственной массы, в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю.
5. Действующее законодательство не предусматривает положений, посредством которых можно было бы определить возможность наследования несколькими наследниками, обладающими преимущественным правом и желающими таким правом воспользоваться. Считаем, что в случае, когда один и более наследников вместе умершим лицом при его жизни обладали на праве общей собственности таким объектом недвижимого имущества, как предприятие, либо такие наследники оказывали какое-либо содействие в деятельности указанного объекта недвижимости, то с рациональной и логической точки зрения данный объект недвижимого имущества должен переходить в общую долевую собственность наследников по аналогии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ, в соответствии с размерами долей, которые им полагаются.
6. В виду достаточно высокой стоимости предприятия относительно иных объектов наследственной массы, полагаем, что в рамках реализации преимущественного права использование общих положений, касающихся компенсации, весьма затруднительно. Исходя из сказанного, предлагается абзац 1 статьи 1178 ГК РФ дополнить положением следующего содержания: реализация преимущественного права наследником возможна только после произведения выплат иным наследникам компенсаций в размере, например, одной четвертой от стоимости такого предприятия и предусмотреть окончательный расчет, например, не позднее трех лет с момента смерти наследодателя.
В настоящей работе было установлено, что, когда в качестве объекта наследственной массы выступает предприятие, высок риск появления недобросовестных наследников. С целью предостережения наступления подобных ситуаций, полагаем, что абзац 1 статьи 1178 ГК РФ необходимо изменить и внести дополнение: «преимущественным правом приобрести предприятие в порядке наследования будет иметь тот наследник, который в момент смерти наследодателя был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации и ведет деятельность в качестве таковых на протяжение более одного года».
7. Кроме того, стоит отметить, что в рамках наследования отдельных видов имущества Законодатель отдавал приоритет отдельным наследникам.
Например, при переходе по наследству предприятия преимущественным правом будет обладать тот наследник, который приобретает его по завещанию и зарегистрирован в качестве коммерческой организации либо индивидуального предпринимателя. Полагаем, что Законодатель в данном случае принимает меры по защите интересов не только самих наследников и наследодателя, но и себя самого, поскольку ведение бизнеса профессиональными субъектами предпринимательства поспособствует развитию экономики в стране.
8. В результате проведенного анализа мы пришли к выводу, что действующее законодательство предусматривает некоторые ограничения на переход в порядке наследования корпоративных прав, принадлежащих при жизни наследодателю. Вместе с тем, указанные ограничения могут выражаться в виде прямого запрета наследования корпоративных прав, так и наличие дополнительных требований, предъявляемых к наследованию. Кроме того, такие меры ограничительного и запретительного характера имеют прямую зависимость, например, от организационно-правовой формы юридического лица, положений учредительных документов компании и т.д.
Следовательно, законом или учредительными документами может быть запрещена или ограничена возможность участия наследника в юридическом лице. Другими словами, в порядке наследственного правопреемства переход доли, пая становится допустимым лишь с согласия иных участников юридического лица. Если же наследник получил отказ во вступлении в члены юридического лица, то доля наследодателя переходит в собственность этой организации, а наследнику должна быть выплачена стоимость, эквивалентная наследуемой доле, паю или акциям.
Значит, положения закона либо учредительного документа могут содержать запрет либо ограничение возможности принимать участие в компании для наследников, иными словами, в рамках перехода по наследству акций, долей, пая уставного (складочного) капитала необходимо получение согласия остальных членов компании. В ситуации, когда наследнику было отказано хотя бы одним из членов организации на вступление в данную компанию, то причитающаяся такому наследнику доля подлежит компенсации в размере, эквивалентном причитающейся доле, паю либо акции, а акция, доля либо пай, которыми владел при жизни наследодатель, становятся собственностью юридического лица.
Законодательством не предусмотрен порядок становления наследниками членами юридического лица, где единственным участником выступал наследодатель, в ситуации, когда положения закона или учредительного документа содержат требование, касающееся получения согласия иных участников такого общества на принятие в его члены. Представляется, что в указанном случае именно от волеизъявления наследников должна быть поставлена зависимость вступления или отказ от вступления в состав членов компании.
Считаем, что необходимо в действующем законодательстве предусмотреть порядок и особенности наследования долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом. Предлагается закрепить на законодательном уровне особенности правового положения пережившего супруга, определить соотношение прав пережившего супруга, выступающего в качестве наследника и в качестве субъекта совместной собственности супругов, касающегося одного и того же объекта имущества.
9. В связи с имеющимся в теории и на практике неоднозначным толкованием возможности перехода по наследству личных неимущественных прав, принадлежащих при жизни наследодателю, представляется необходимым внести изменения в пункт 3 статьи 1112 ГК РФ и читать его в следующей редакции: «в состав наследства не входят личные неимущественные права и иные нематериальные блага, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством». Представляется, что предложенная оговорка соответствует позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 9, допускающей переход по наследству некоторых личных неимущественных прав на объекты интеллектуальной собственности.
В рамках изучения наследования прав на вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности установлено, что положения пункта 2 статьи 1112 ГК РФ на данный объект наследственной массы не распространяют свое действие, что говорит о его имущественном характере и, как следствие, возможности включения в состав наследственного имущества.
Проведя анализ возможности перехода по наследству объектов авторских правом государству, полагаем, что государство выражает отказ от переходящего к нему исключительного права, являющегося объектом наследственной массы, постольку, поскольку у него нет возможности определять юридическую судьбу такого исключительного права. Таким образом, необходимо на законодательном уровне предусмотреть запрет перехода исключительных прав государству.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.