Помощь студентам в учебе
Проблемы правового регулирования банкротства юридических лиц в Российской Федерации
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1.1 История становления и развития института несостоятельности (банкротства) 13
§ 1.2 Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) 34
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 2.1 Правовые проблемы, связанные с фиктивным
банкротством 70
§ 2.2 Проблематика практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 107
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1.1 История становления и развития института несостоятельности (банкротства) 13
§ 1.2 Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) 34
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 2.1 Правовые проблемы, связанные с фиктивным
банкротством 70
§ 2.2 Проблематика практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 107
Возрождению института несостоятельности (банкротства) - в России положил Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Вторым этапом развития правового регулирования данных отношений в России послужило введение в действие с 01 марта 1998 года Федерального закона от 08 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» олицетворяет собой третий этап развития в России правового регулирования института несостоятельности (банкротства) юридических лиц и граждан.
Перед законодателем в период бурного развития рыночных отношений стояла труднейшая задача: достичь оптимального сочетания интересов кредиторов банкрота, самого подвергшегося банкротству должника, не забыв и тех, кто связан с ним трудовыми отношениями. Действующие в настоящее время в этой области нормативные акты сыграли свою положительную роль. Но каждый, кто связан с практикой предпринимательских отношений, на собственном опыте ощутил необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования института несостоятельности (банкротства).
Актуальность темы исследования заключается в том, что объективное существование института несостоятельности (банкротства),
представляющего собой обязательный атрибут рыночной экономики, несущий в себе оздоравливающее начало, позволяет осуществлять структурные преобразования и создавать условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики. Он служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Юридические лица и граждане как участники предпринимательских отношений взаимодействуют с различными государственными (в том числе налоговыми) органами, кредитными, страховыми и другими организациями.
В случае, когда размер денежных обязательств, возникающих из закона или договора, превышает определенный законодательством предел, должник может быть признан несостоятельным (банкротом). Его коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов в установленной законодательством очередности.
Причины, повлекшие неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, могут быть различными: неисполнение обязательств контрагентами по договору;
производство неконкурентоспособной продукции; неэффективная
финансовая деятельность и прямые злоупотребления администрации; нехватка оборотных средств и получение кредитов под высокие проценты; а также пробелы и противоречия налогового и гражданского законодательства.
Факт признания банкротом имеет негативные последствия как для должника, непосредственно затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных с ним субъектов - его работников, кредиторов, партнеров по бизнесу, порождая значительные социально¬экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, со всеми вытекающими последствиями и т.д.).
Вместе с тем ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой, так как выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Важно отметить, что угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению платежеспособности и улучшению деятельности коммерческих организаций, о чем убедительно свидетельствует опытЗИЛа, АЗЛК, КАМАЗа и других крупных организаций, которые в недавнем прошлом были кандидатами в банкроты.
Процедуры банкротства часто имеют положительные последствия и для должника вследствие применения к нему восстановительных процедур, что предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве) и позволяет ему, освободившись от долгов, продолжить хозяйственную деятельность.
Институт несостоятельности (банкротства) включает в себя нормы не-скольких отраслей права, являясь, поэтому комплексным правовым институтом. При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного и административного права, гражданского и арбитражного процесса. Кроме того, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм земельного и трудового права.
Наибольшее значение имеют нормы гражданского права; применение норм других отраслей права имеет, скорее, вспомогательный характер (например, если есть в наличии указанные в Гражданском кодексе
Российской Федерации признаки банкротства, применяются нормы
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении производства по делу о банкротстве).
В настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям значительно возросла роль института банкротства, так как без его применения невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника. Это соответствует мировым тенденциям, так как во всем мире банкротство является довольно серьезным механизмом рынка, созданным для обеспечения эффективного функционирования экономики. Так, в США ежегодно происходит 300 тысяч банкротств, в Канаде -100 тысяч и т.д.
В России эта цифра гораздо ниже, так в 2000 г. арбитражными судами России было принято к производству 19 041 дел, принято решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства по 15 143 делам. В 2001 г. этицифры соответственно равны - 47 762 и 38 386 дел, в 2002 г. - 94 531 и 82 341 дело1.
В предшествующие годы одной из главных причин медленного внедрения в хозяйственную практику процедур банкротства называлось отсутствие адекватного правового регулирования, сейчас новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) в большей степени соответствует современным условиям экономического развития нашей страны и значительно подробнее, чем прежде, регулирует различные отношения при банкротстве. Так, Федеральный закон
от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» содержит много новых положений, основательное и одновременно скорейшее изучение, которых в целях наиболее адекватного применения на практике также обусловило актуальность проведенного исследования.
К сожалению, правовые основы банкротства только недавно начали изучаться в юридических вузах России, что стало реальным препятствием для активного внедрения в жизнь цивилизованных ликвидационных, и что особенно важно, реорганизационных процедур в отношении несостоятельных должников. Поэтому потребности науки и учебного процесса диктуют настоятельную необходимость всестороннего и тщательного изучения данного правового института.
Теоретические положения, касающиеся гражданского,
предпринимательского, финансового, трудового, и
гражданско-процессуального права, отражены в работах:
О.В. Баскаковой2, Е.А. Васильева3, А.А.Волкова4,
В.В. Витрянского, Е.Е.Еньковой5, А.Э. Жалинского6,
В.С. Кивачука7, Б. Колба8, В.В. Степанова9,
2 Баскакова О.В. Экономика организаций (предприятий). Изд. Дом Дашков и К, 2003.
3 Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.
4 Волков A.A. Финансовое оздоровление или банкротство?//Современное право. №1.2001. С. 43.
5 Енысова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). М., 1999.
6 Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. № 12. 1999. С. 17.
7 КивачукВ.С. Оздоровление предприятия. Экономический анализ: теория и методология анализа финансово- хозяйственной деятельности коммерческой организации при угрозе банкротства. «Амалфея», 2002.
8 Колб Б. Субъекты уголовно-наказуемых банкротств // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. № 2. 2000. С. 23.
9 Степанов В.В. Несостоятельность (Банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 145.
Е.В. Новоселова , Ю.Д. Полонского,В.Ф. Попондополо , Д.Ф. Рысиной , Ю. Свита , Е.В. Смирновой , М.В. Телюкиной , Г.А. Тонусян ,
А.М. Яковлева и др.
Целью работы является системно-анализированное исследование правового института несостоятельности (банкротства) как одного из важнейших компонентов и одновременно убедительных свидетельств осуществления процесса реформирования российской экономики и преодоление на этой основе ошибочных представлений о роли и месте банкротства в современных условиях.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих кон-кретных задач:
- выяснить, как и в связи, с чем изменился подход законодателя к установлению критерия несостоятельности, каким образом это отразилось на определении понятия «банкротство», на формулировании его признаков;
- раскрыть сущность ключевых субъектов несостоятельности (должника, кредиторов, конкурсность управляющего, арбитражного управляющего и т.д.), изучить их права и обязанности, а также те функции, которые выполняет каждый из них, в рамках различных процедур банкротства. Кроме того, обнаружить пробелы в регулировании правового статуса указанных субъектов;
- проанализировать судебные процедуры банкротства на основании
нового Закона. С одной стороны, рассмотреть комплекс тех мер, которые позволяют успешно решать поставленные в ходе осуществления той или иной процедуры задачи, с другой, выявить полностью либо частично не урегулированные законодательством ситуации, препятствующие надлежащей реализации таких процедур как наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, упрощенные процедуры;
- исследовать применение норм права с учетом критериев и признаков несостоятельности при дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и для признания физического и юридического лица банкротом;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).
Методической основой исследования является диалектический метод познания. Применялись такие общенаучные методы познания как исторический и системный методы. Использовались специальные и частно-научные методы: формально-юридический, лингвистический, метод сравни-тельного правоведения, метод правового моделирования. Их применение позволило исследовать различные стороны феномена банкротства в их взаимосвязях и взаимозависимости, целостности и всесторонности.
Научная новизна исследования состоит в том, что, при рассмотрении такого правового института как несостоятельность (банкротство) наряду с комплексным подходом был использован ряд элементов структурно-функционального метода.
Также, в исследовании новых моментов в современном процессе бан-кротства, путем сопоставления по таким характеристикам как: понятие и признаки несостоятельности (банкротства), основания возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, компетенция субъектов, судебные процедуры банкротства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, предложения процессуального характера, изложенные в работе, целесообразно предложить для учета Высшему Арбитражному Суду РФ при обобщении практики применения законодательства о банкротстве и выработке соответствующих рекомендаций.
Результаты исследования могут быть использованы, путем их сравнения, а также анализа при подготовке методических и учебных пособий по курсу предпринимательского (хозяйственного) права, в частности той его части, где речь идет о правосубъектности в хозяйственном обороте.
Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка.
Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» олицетворяет собой третий этап развития в России правового регулирования института несостоятельности (банкротства) юридических лиц и граждан.
Перед законодателем в период бурного развития рыночных отношений стояла труднейшая задача: достичь оптимального сочетания интересов кредиторов банкрота, самого подвергшегося банкротству должника, не забыв и тех, кто связан с ним трудовыми отношениями. Действующие в настоящее время в этой области нормативные акты сыграли свою положительную роль. Но каждый, кто связан с практикой предпринимательских отношений, на собственном опыте ощутил необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования института несостоятельности (банкротства).
Актуальность темы исследования заключается в том, что объективное существование института несостоятельности (банкротства),
представляющего собой обязательный атрибут рыночной экономики, несущий в себе оздоравливающее начало, позволяет осуществлять структурные преобразования и создавать условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики. Он служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Юридические лица и граждане как участники предпринимательских отношений взаимодействуют с различными государственными (в том числе налоговыми) органами, кредитными, страховыми и другими организациями.
В случае, когда размер денежных обязательств, возникающих из закона или договора, превышает определенный законодательством предел, должник может быть признан несостоятельным (банкротом). Его коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов в установленной законодательством очередности.
Причины, повлекшие неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, могут быть различными: неисполнение обязательств контрагентами по договору;
производство неконкурентоспособной продукции; неэффективная
финансовая деятельность и прямые злоупотребления администрации; нехватка оборотных средств и получение кредитов под высокие проценты; а также пробелы и противоречия налогового и гражданского законодательства.
Факт признания банкротом имеет негативные последствия как для должника, непосредственно затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных с ним субъектов - его работников, кредиторов, партнеров по бизнесу, порождая значительные социально¬экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, со всеми вытекающими последствиями и т.д.).
Вместе с тем ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой, так как выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Важно отметить, что угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению платежеспособности и улучшению деятельности коммерческих организаций, о чем убедительно свидетельствует опытЗИЛа, АЗЛК, КАМАЗа и других крупных организаций, которые в недавнем прошлом были кандидатами в банкроты.
Процедуры банкротства часто имеют положительные последствия и для должника вследствие применения к нему восстановительных процедур, что предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве) и позволяет ему, освободившись от долгов, продолжить хозяйственную деятельность.
Институт несостоятельности (банкротства) включает в себя нормы не-скольких отраслей права, являясь, поэтому комплексным правовым институтом. При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного и административного права, гражданского и арбитражного процесса. Кроме того, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм земельного и трудового права.
Наибольшее значение имеют нормы гражданского права; применение норм других отраслей права имеет, скорее, вспомогательный характер (например, если есть в наличии указанные в Гражданском кодексе
Российской Федерации признаки банкротства, применяются нормы
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении производства по делу о банкротстве).
В настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям значительно возросла роль института банкротства, так как без его применения невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника. Это соответствует мировым тенденциям, так как во всем мире банкротство является довольно серьезным механизмом рынка, созданным для обеспечения эффективного функционирования экономики. Так, в США ежегодно происходит 300 тысяч банкротств, в Канаде -100 тысяч и т.д.
В России эта цифра гораздо ниже, так в 2000 г. арбитражными судами России было принято к производству 19 041 дел, принято решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства по 15 143 делам. В 2001 г. этицифры соответственно равны - 47 762 и 38 386 дел, в 2002 г. - 94 531 и 82 341 дело1.
В предшествующие годы одной из главных причин медленного внедрения в хозяйственную практику процедур банкротства называлось отсутствие адекватного правового регулирования, сейчас новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) в большей степени соответствует современным условиям экономического развития нашей страны и значительно подробнее, чем прежде, регулирует различные отношения при банкротстве. Так, Федеральный закон
от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» содержит много новых положений, основательное и одновременно скорейшее изучение, которых в целях наиболее адекватного применения на практике также обусловило актуальность проведенного исследования.
К сожалению, правовые основы банкротства только недавно начали изучаться в юридических вузах России, что стало реальным препятствием для активного внедрения в жизнь цивилизованных ликвидационных, и что особенно важно, реорганизационных процедур в отношении несостоятельных должников. Поэтому потребности науки и учебного процесса диктуют настоятельную необходимость всестороннего и тщательного изучения данного правового института.
Теоретические положения, касающиеся гражданского,
предпринимательского, финансового, трудового, и
гражданско-процессуального права, отражены в работах:
О.В. Баскаковой2, Е.А. Васильева3, А.А.Волкова4,
В.В. Витрянского, Е.Е.Еньковой5, А.Э. Жалинского6,
В.С. Кивачука7, Б. Колба8, В.В. Степанова9,
2 Баскакова О.В. Экономика организаций (предприятий). Изд. Дом Дашков и К, 2003.
3 Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.
4 Волков A.A. Финансовое оздоровление или банкротство?//Современное право. №1.2001. С. 43.
5 Енысова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). М., 1999.
6 Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. № 12. 1999. С. 17.
7 КивачукВ.С. Оздоровление предприятия. Экономический анализ: теория и методология анализа финансово- хозяйственной деятельности коммерческой организации при угрозе банкротства. «Амалфея», 2002.
8 Колб Б. Субъекты уголовно-наказуемых банкротств // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. № 2. 2000. С. 23.
9 Степанов В.В. Несостоятельность (Банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 145.
Е.В. Новоселова , Ю.Д. Полонского,В.Ф. Попондополо , Д.Ф. Рысиной , Ю. Свита , Е.В. Смирновой , М.В. Телюкиной , Г.А. Тонусян ,
А.М. Яковлева и др.
Целью работы является системно-анализированное исследование правового института несостоятельности (банкротства) как одного из важнейших компонентов и одновременно убедительных свидетельств осуществления процесса реформирования российской экономики и преодоление на этой основе ошибочных представлений о роли и месте банкротства в современных условиях.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих кон-кретных задач:
- выяснить, как и в связи, с чем изменился подход законодателя к установлению критерия несостоятельности, каким образом это отразилось на определении понятия «банкротство», на формулировании его признаков;
- раскрыть сущность ключевых субъектов несостоятельности (должника, кредиторов, конкурсность управляющего, арбитражного управляющего и т.д.), изучить их права и обязанности, а также те функции, которые выполняет каждый из них, в рамках различных процедур банкротства. Кроме того, обнаружить пробелы в регулировании правового статуса указанных субъектов;
- проанализировать судебные процедуры банкротства на основании
нового Закона. С одной стороны, рассмотреть комплекс тех мер, которые позволяют успешно решать поставленные в ходе осуществления той или иной процедуры задачи, с другой, выявить полностью либо частично не урегулированные законодательством ситуации, препятствующие надлежащей реализации таких процедур как наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, упрощенные процедуры;
- исследовать применение норм права с учетом критериев и признаков несостоятельности при дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и для признания физического и юридического лица банкротом;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).
Методической основой исследования является диалектический метод познания. Применялись такие общенаучные методы познания как исторический и системный методы. Использовались специальные и частно-научные методы: формально-юридический, лингвистический, метод сравни-тельного правоведения, метод правового моделирования. Их применение позволило исследовать различные стороны феномена банкротства в их взаимосвязях и взаимозависимости, целостности и всесторонности.
Научная новизна исследования состоит в том, что, при рассмотрении такого правового института как несостоятельность (банкротство) наряду с комплексным подходом был использован ряд элементов структурно-функционального метода.
Также, в исследовании новых моментов в современном процессе бан-кротства, путем сопоставления по таким характеристикам как: понятие и признаки несостоятельности (банкротства), основания возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, компетенция субъектов, судебные процедуры банкротства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, предложения процессуального характера, изложенные в работе, целесообразно предложить для учета Высшему Арбитражному Суду РФ при обобщении практики применения законодательства о банкротстве и выработке соответствующих рекомендаций.
Результаты исследования могут быть использованы, путем их сравнения, а также анализа при подготовке методических и учебных пособий по курсу предпринимательского (хозяйственного) права, в частности той его части, где речь идет о правосубъектности в хозяйственном обороте.
Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка.
Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» является определенным прогрессивным явлением в развитии конкурсных отношений в России, однако теоретико-практический анализ законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет сформулировать некоторые предложения по его совершенствованию:
1. Предложение о дополнении статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» «контрагентом арендодателем»
Законодательно установлено
В абзаце 108 пункта 44 статьи 1Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»установлено: «С даты введения в отношении должника
процедуры реструктуризации долгов не допускается односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение договора аренды контрагентом должника во внесудебном порядке».
Недостатки
Таким образом, ограничивается свобода договора, предусмотренная положениями статей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предложение
Абзац 108 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изложить в
следующей редакции:
«С даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не допускается односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение договора аренды контрагентом арендодателем должника во внесудебном порядке».
Обоснование
Поправкой предлагается избежать недопустимого ограничения свободы договора, (предусмотренной положениями статей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) особенно в случаях, когда контрагент арендует имущество, принадлежащее должнику, и у него отпала необходимость в продолжении арендных отношений.
2. Предложение об исключении из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзаца 175 пункта 44
Законодательно установлено
В абзаце 175 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено: «Участниками размещения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) должника не могут являться акционеры (участники) должника, владеющие либо владевшие более чем одним процентом его акций (долей) в течение одного года до возбуждения производства по делу о банкротстве».
Недостатки
Таким образом, закон устанавливает ограничение для акционеров (участников) должника по приобретению акций (долей). Данное ограничение создает необоснованный барьер по восстановлению платежеспособности организации за счет размещения акций в пользу акционеров, которые наиболее заинтересованы в решении долговых проблем принадлежащей им компании.
Предложение
Абзац 175 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключить.
Обоснование
Поправкой предлагается отменить установленное ограничение для акционеров (участников) должника по приобретению акций (долей) так как, данное ограничение может быть использовано недобросовестными участниками хозяйственных отношений в целях «размытия» доли акционеров.
3. Предложение об изменении сроков реализации плана
реструктуризации
Законодательно установлено
В абзаце 327 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»установлено:
«Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четырех лет со дня утверждения его судом. Этот срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем еще на четыре года».
Недостатки
Столь длительные сроки реализации плана приведут к нарушению прав и негативному влиянию на тех кредиторов, которые в силу незначительности их доли в реестре не будут иметь возможности влиять на решения, принимаемые собранием кредиторов.
Предложение
Абзац 327 пункта 44 статьи 1 изложить в следующей редакции: «Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет со дня утверждения его судом. Этот срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем еще на два года».
Обоснование
Поправкой предлагается уменьшить предлагаемый законопроектом срок реализации плана реструктуризации долгов, в виду того, что такой длительный срок будет дестимулировать должника в отношении мероприятий, направленных на скорейшее урегулирование задолженности. Также столь длительные сроки реализации плана приведут к нарушению прав и негативному влиянию на тех кредиторов, которые в силу незначительности их доли в реестре не будут иметь возможности влиять на решения, принимаемые собранием кредиторов.
4. Предложение об установлении акционерам преимущественного права на приобретение акций должника
Законодательно установлено
В абзаце 174 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»установлено: «2. Планом реструктуризации долгов может быть предусмотрено размещение дополнительного выпуска акций (внесение дополнительного вклада в уставный, складочный капитал) должника. В этом случае на акционеров (участников) должника не распространяется преимущественное право приобретения акций (долей) должника».
Недостатки
Данное ограничение создает необоснованный барьер по восстановлению платежеспособности организации за счет размещения акций в пользу акционеров, которые наиболее заинтересованы в решении долговых проблем принадлежащей им компании.
Предложение
Абзац 174 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключить
слова: «В этом случае на акционеров (участников) должника не
распространяется преимущественное право приобретения акций (долей) должника».
Обоснование
Поправкой предлагается отменить установленное законопроектом ограничение для акционеров (участников) должника по приобретению акций (долей). Данное ограничение может быть использовано
недобросовестными участниками хозяйственных отношений в целях «размытия» доли акционеров.
5. Предложение об исключении из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзаца 35 пункта 44 статьи 1
Законодательно установлено
В абзаце 35 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»установлено: «4) образование двух единоличных исполнительных органов должника, один из которых избирается учредителями (участниками) должника, а другой собранием кредиторов, с распределением полномочий между ними в соответствии с планом реструктуризации долгов».
Недостатки
На данный момент существует модель управления должником, которая может привести к возникновению корпоративных конфликтов при принятии решений.
Предложение
Абзац 35 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» исключить.
Обоснование
Поправкой предлагается исключить модель управления должником, которая может привести к возникновению корпоративных конфликтов при принятии решений, иное может затруднить осуществление процедуры реструктуризации и затянет сроки ее проведения.
1. Предложение о дополнении статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» «контрагентом арендодателем»
Законодательно установлено
В абзаце 108 пункта 44 статьи 1Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»установлено: «С даты введения в отношении должника
процедуры реструктуризации долгов не допускается односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение договора аренды контрагентом должника во внесудебном порядке».
Недостатки
Таким образом, ограничивается свобода договора, предусмотренная положениями статей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предложение
Абзац 108 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изложить в
следующей редакции:
«С даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не допускается односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение договора аренды контрагентом арендодателем должника во внесудебном порядке».
Обоснование
Поправкой предлагается избежать недопустимого ограничения свободы договора, (предусмотренной положениями статей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) особенно в случаях, когда контрагент арендует имущество, принадлежащее должнику, и у него отпала необходимость в продолжении арендных отношений.
2. Предложение об исключении из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзаца 175 пункта 44
Законодательно установлено
В абзаце 175 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено: «Участниками размещения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) должника не могут являться акционеры (участники) должника, владеющие либо владевшие более чем одним процентом его акций (долей) в течение одного года до возбуждения производства по делу о банкротстве».
Недостатки
Таким образом, закон устанавливает ограничение для акционеров (участников) должника по приобретению акций (долей). Данное ограничение создает необоснованный барьер по восстановлению платежеспособности организации за счет размещения акций в пользу акционеров, которые наиболее заинтересованы в решении долговых проблем принадлежащей им компании.
Предложение
Абзац 175 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключить.
Обоснование
Поправкой предлагается отменить установленное ограничение для акционеров (участников) должника по приобретению акций (долей) так как, данное ограничение может быть использовано недобросовестными участниками хозяйственных отношений в целях «размытия» доли акционеров.
3. Предложение об изменении сроков реализации плана
реструктуризации
Законодательно установлено
В абзаце 327 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»установлено:
«Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четырех лет со дня утверждения его судом. Этот срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем еще на четыре года».
Недостатки
Столь длительные сроки реализации плана приведут к нарушению прав и негативному влиянию на тех кредиторов, которые в силу незначительности их доли в реестре не будут иметь возможности влиять на решения, принимаемые собранием кредиторов.
Предложение
Абзац 327 пункта 44 статьи 1 изложить в следующей редакции: «Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет со дня утверждения его судом. Этот срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем еще на два года».
Обоснование
Поправкой предлагается уменьшить предлагаемый законопроектом срок реализации плана реструктуризации долгов, в виду того, что такой длительный срок будет дестимулировать должника в отношении мероприятий, направленных на скорейшее урегулирование задолженности. Также столь длительные сроки реализации плана приведут к нарушению прав и негативному влиянию на тех кредиторов, которые в силу незначительности их доли в реестре не будут иметь возможности влиять на решения, принимаемые собранием кредиторов.
4. Предложение об установлении акционерам преимущественного права на приобретение акций должника
Законодательно установлено
В абзаце 174 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»установлено: «2. Планом реструктуризации долгов может быть предусмотрено размещение дополнительного выпуска акций (внесение дополнительного вклада в уставный, складочный капитал) должника. В этом случае на акционеров (участников) должника не распространяется преимущественное право приобретения акций (долей) должника».
Недостатки
Данное ограничение создает необоснованный барьер по восстановлению платежеспособности организации за счет размещения акций в пользу акционеров, которые наиболее заинтересованы в решении долговых проблем принадлежащей им компании.
Предложение
Абзац 174 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключить
слова: «В этом случае на акционеров (участников) должника не
распространяется преимущественное право приобретения акций (долей) должника».
Обоснование
Поправкой предлагается отменить установленное законопроектом ограничение для акционеров (участников) должника по приобретению акций (долей). Данное ограничение может быть использовано
недобросовестными участниками хозяйственных отношений в целях «размытия» доли акционеров.
5. Предложение об исключении из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзаца 35 пункта 44 статьи 1
Законодательно установлено
В абзаце 35 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»установлено: «4) образование двух единоличных исполнительных органов должника, один из которых избирается учредителями (участниками) должника, а другой собранием кредиторов, с распределением полномочий между ними в соответствии с планом реструктуризации долгов».
Недостатки
На данный момент существует модель управления должником, которая может привести к возникновению корпоративных конфликтов при принятии решений.
Предложение
Абзац 35 пункта 44 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» исключить.
Обоснование
Поправкой предлагается исключить модель управления должником, которая может привести к возникновению корпоративных конфликтов при принятии решений, иное может затруднить осуществление процедуры реструктуризации и затянет сроки ее проведения.
