Помощь студентам в учебе
Правовые проблемы, связанные с компенсацией морального вреда в Российской Федерации
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИИ
§ 1.1 История развития института компенсации морального вреда 9
§ 1.2 Теоретические и практические положения компенсации морального вреда 19
ГЛАВА 2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИИ
§ 2.1 Проблемы оценки и размера компенсации морального вреда 32
§ 2.2 Механизм возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИИ
§ 1.1 История развития института компенсации морального вреда 9
§ 1.2 Теоретические и практические положения компенсации морального вреда 19
ГЛАВА 2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИИ
§ 2.1 Проблемы оценки и размера компенсации морального вреда 32
§ 2.2 Механизм возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. Постепенно, однако, в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем и в актах кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием.
Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что вопрос о проблемах морального вреда и его компенсации издавна является спорной. Суть ее состоит в юридическом признании или непризнании претерпевания пострадавшим лицом физических или нравственных страданий, то есть наличия морального вреда как юридического факта, порождающего отношения ответственности за причинение таких страданий. Вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, нормы которых по-разному трактуются судами, так, что практика не выработала единого подхода к этой проблеме.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан при применении норм о компенсации морального вреда.
В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда, а также практика применения указанных норм.
Целью исследования является рассмотрение понятия морального вреда, определение критериев оценки и размера компенсации морального вреда, анализ проблем компенсации морального вреда, а также выявление пробелов в гражданском законодательстве.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач исследования:
1) рассмотреть историческое развития возмещения морального вреда;
2) раскрыть суть морального вреда и обозначить критерии оценки компенсации за него;
3) рассмотреть проблемы правового регулирования компенсации морального вреда;
4) исследовать механизм возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов.
Для выполнения перечисленных выше задач в работе использованы следующие методы: сравнительно - правовой, оценочно - правовой, формально - логический и др. Анализ действующего законодательства и научной литературы позволит сформулировать теоретические аспекты исследования. Оценочный метод позволит обобщить и сформулировать выводы исследования, оценки результатов.
Научная новизна заключается в исследовании вопросов, связанных с особенностями компенсации морального вреда, определением его размера, механизма возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов, и предложено внесение в действующее законодательство поправок и изменений.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в нормотворчестве, а также в образовательной и иной практической деятельности.
Теоретической основой исследования явились научные работы и труды В.П. Богданова, И.С. Богдановой, С.А. Беляцкина, А.П. Гуляева, А.В. Клочкова, Н.С. Малеиной, А.Ю. Назинцевой, С.В. Нарижного, Г.Ф. Шершеневича, А.В. Шичаниной, А.М. Эрделевского и других авторов.
Помимо теоретических исследований источниками настоящей работы стали нормы законодательства: Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иные нормативно-правовые акты, регулирующие исследуемые отношения.
Данная работа состоит из двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе рассмотрены историко-теоретические основы компенсации морального вреда. Вторая глава содержит анализ пробелов в законодательстве, в частности проблемы оценки и размера компенсации морального вреда, а также механизм возмещения морального вреда, причиненного правоохранительными органами. Заключение содержит предложения по совершенствованию действующего законодательства в области компенсации морального вреда.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием.
Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что вопрос о проблемах морального вреда и его компенсации издавна является спорной. Суть ее состоит в юридическом признании или непризнании претерпевания пострадавшим лицом физических или нравственных страданий, то есть наличия морального вреда как юридического факта, порождающего отношения ответственности за причинение таких страданий. Вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, нормы которых по-разному трактуются судами, так, что практика не выработала единого подхода к этой проблеме.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан при применении норм о компенсации морального вреда.
В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда, а также практика применения указанных норм.
Целью исследования является рассмотрение понятия морального вреда, определение критериев оценки и размера компенсации морального вреда, анализ проблем компенсации морального вреда, а также выявление пробелов в гражданском законодательстве.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач исследования:
1) рассмотреть историческое развития возмещения морального вреда;
2) раскрыть суть морального вреда и обозначить критерии оценки компенсации за него;
3) рассмотреть проблемы правового регулирования компенсации морального вреда;
4) исследовать механизм возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов.
Для выполнения перечисленных выше задач в работе использованы следующие методы: сравнительно - правовой, оценочно - правовой, формально - логический и др. Анализ действующего законодательства и научной литературы позволит сформулировать теоретические аспекты исследования. Оценочный метод позволит обобщить и сформулировать выводы исследования, оценки результатов.
Научная новизна заключается в исследовании вопросов, связанных с особенностями компенсации морального вреда, определением его размера, механизма возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов, и предложено внесение в действующее законодательство поправок и изменений.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в нормотворчестве, а также в образовательной и иной практической деятельности.
Теоретической основой исследования явились научные работы и труды В.П. Богданова, И.С. Богдановой, С.А. Беляцкина, А.П. Гуляева, А.В. Клочкова, Н.С. Малеиной, А.Ю. Назинцевой, С.В. Нарижного, Г.Ф. Шершеневича, А.В. Шичаниной, А.М. Эрделевского и других авторов.
Помимо теоретических исследований источниками настоящей работы стали нормы законодательства: Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иные нормативно-правовые акты, регулирующие исследуемые отношения.
Данная работа состоит из двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе рассмотрены историко-теоретические основы компенсации морального вреда. Вторая глава содержит анализ пробелов в законодательстве, в частности проблемы оценки и размера компенсации морального вреда, а также механизм возмещения морального вреда, причиненного правоохранительными органами. Заключение содержит предложения по совершенствованию действующего законодательства в области компенсации морального вреда.
В процессе развития общества и законодательства актуальными становились разные аспекты компенсации неимущественного вреда как способа защиты субъективных прав и формы ответственности.
В условиях современной жизни права человека и гражданина нередко подвергаются нарушению. В результате таких нарушений личность потерпевшего претерпевает физические и нравственные страдания. Для обеспечения защиты прав человека и гражданина, в ГК РФ законодателем был установлен институт компенсации морального вреда.
Рассмотрев основные положения института компенсации морального вреда в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы. В ст. 151 ГК РФ законодатель предпринимает попытку дать определение понятию «необходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковых, но и затрагивать органически связанные с ними другие общественные отношения обязанности. Более того, раз мы говорим о правах и обязанностях, то необходимо говорить и о ответственности, которая также в совокупности связана с правами и обязанностями и моральным вредом в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда. Однако, несмотря на большое количество нормативных актов посвященных этому институту, в нашей стране отсутствует законодательно закрепленное определение морального вреда.
Порядок и методы определения размера компенсации морального вреда не установлены на законодательном уровне. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный необходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковых, но и затрагивать органически связанные с ними другие общественные отношения обязанности. Более того, раз мы говорим о правах и обязанностях, то необходимо говорить и о ответственности, которая также в совокупности связана с правами и обязанностями и моральным вредом однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.
Обстоятельства, которые влияют на размер компенсации морального вреда, различны. Суд обязан исследовать все обстоятельства дела, особенности необходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковыхнеобходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковых, но и затрагивать органически связанные с ними другие общественные отношения обязанности. Более того, раз мы говорим о правах и обязанностях, то необходимо говорить и о ответственности, которая также в совокупности связана с правами и обязанностями и моральным вредом равенства граждан в праве на компенсацию причиненных им физических и моральных страданий.
Таким образом, институт компенсации морального вреда в настоящее время нуждается в дополнительном правовом регулировании и внесении изменений в действующее законодательство.
Далее рассмотрим предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Предложение о дополнении понятия «моральный вред» Законодательно установлено
В ст. 151 ГК РФ установлено «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Недостатки
Действующее гражданское законодательство не содержит достаточно четкого легального определения «морального вреда», однако данный термин широко используется как устоявшееся понятие в нормативно-правовых актах и правоприменительной практике. Отсутствие такого определения в нормах ГК РФ затрудняет единообразное толкование, применение и влекущее противоречивые судебные решения. Сложившееся понятие морального вреда как юридического факта, порождающего отношения юридической ответственности, недостаточно точно отражает содержание правонарушения, причинившего этот вред. Посягательства на нематериальные блага могут вызвать не только неблагоприятные последствия по отношению к чести, достоинству, деловой репутации, жизни, здоровью. Эти последствия могут быть гораздо шире и глубже, стать препятствием для осуществления какого- либо права, явиться причиной утраты духовных ценностей, лишения возможности свободного совершения определенных действий и др.
Предложение
Ввести в ст. 151 ГК РФ определение термина «моральный вред» в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и изложить абзац 1 ст. 151 ГК РФ в следующей редакции: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».
Обоснование
Такое определение призвано обеспечить единое понимание сущности морального вреда, способствует правильному и единообразному применению законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда. Кроме того обеспечит наиболее полную, быструю и всестороннюю защиту интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. РФ, провозгласившая себя в ст. 1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
2. Предложение о законодательном закреплении принципа презумпции
морального вреда
Законодательно установлено
В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Недостатки
Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких- либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу.
Предложение
Внести изменения в ст. 1099 ГК РФ, дополнив ее пунктом 4
следующего содержания: «4. Для положительного решения суда о
компенсации морального вреда следует признавать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда».
Обоснование
Закрепление в нормах ГК РФ принципа презумпции морального вреда призвано обеспечить реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочить процесс судебного доказывания. На практике же суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского законодательства не лишена законных оснований. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств.
3. Предложение о дополнении критериев оценки морального вреда Законодательно закреплено
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ закрепляет: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».
Недостатки
Сравнительный анализ морального вреда как института, используемого в различных отраслях законодательства показал, что в настоящее время он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не только в гражданско-правовой, но и других сферах деятельности человека. При этом суды исходят из критериев компенсации морального вреда, предусмотренных конкретными нормами определенной отрасли права (трудового, административного, уголовного и т.д.), которые существенно отличаются друг от друга. Закрепление в п. 2 ст. 1101 ГК РФ только норм морали (разумность, справедливость) в качестве критериев оценки размера компенсации морального вреда, повлекло за собой отсутствие мотивировочной части судебных решений: в них нет указаний, чем руководствовался суд при удовлетворении иска, как правило, отсутствует обоснование разумности и справедливости.
Предложение
Изложить п. 2 ст. 1101 ГК РФ в новой редакции: «... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; наличие документальных доказательств нравственных и физических страданий (в чем выразились и какие последствия за собой повлекли); общественная оценка обстоятельств, при которых потерпевшему был причинен моральный вред и действий или бездействия, повлекших причинение морального вреда потерпевшему; реальные возможности причинителя предоставить потерпевшему желаемый размер компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с причинением морального вреда».
Обоснование
Законодательное закрепление детальных критериев оценки морального вреда, (в дополнение к уже отраженным в ст. 1101 ГК РФ) способствует унификации законодательных норм, регламентирующих этот институт права. Кроме того, закрепление таких критериев даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации, что способствует обоснованному и полному принятию решения по определению размера компенсации морального вреда.
4. Предложение о закреплении положения о размере компенсации
морального вреда
Законодательно не установлено
В действующем гражданском законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие размер компенсации морального вреда.
Недостатки
Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации. И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации. Обстоятельства, которые влияют на размер компенсации морального вреда, различны. Суд обязан исследовать все обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего и виновного, психологический и материальные аспекты деяния. Но, как указывалось ранее, необходимо законодательно закрепить методику расчета размера компенсации морального вреда, поскольку субъективная оценка не представляется достоверной и не обеспечивает равенства граждан в праве на компенсацию причиненных им физических и моральных страданий.
Предложение
Дополнить ст. 1101 ГК РФ пунктом 3, устанавливающим:
«3. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение».
Обоснование
Данное положение отражено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей
юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Законодательное же закрепление подобного подхода в области назначения размеров компенсаций за моральный ущерб, могло бы, во-первых, существенно облегчить работу судьям, а во-вторых, повысить доверие к выносимым судебным решениям как со стороны пострадавших, так и со стороны виновных в причинении морального вреда. необходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковых, но и затрагивать органически связанные с ними другие общественные отношения обязанности. Более того, раз мы говорим о правах и обязанностях, то необходимо говорить и о ответственности, которая также в совокупности связана с правами и обязанностями и моральным вредом
В условиях современной жизни права человека и гражданина нередко подвергаются нарушению. В результате таких нарушений личность потерпевшего претерпевает физические и нравственные страдания. Для обеспечения защиты прав человека и гражданина, в ГК РФ законодателем был установлен институт компенсации морального вреда.
Рассмотрев основные положения института компенсации морального вреда в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы. В ст. 151 ГК РФ законодатель предпринимает попытку дать определение понятию «необходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковых, но и затрагивать органически связанные с ними другие общественные отношения обязанности. Более того, раз мы говорим о правах и обязанностях, то необходимо говорить и о ответственности, которая также в совокупности связана с правами и обязанностями и моральным вредом в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда. Однако, несмотря на большое количество нормативных актов посвященных этому институту, в нашей стране отсутствует законодательно закрепленное определение морального вреда.
Порядок и методы определения размера компенсации морального вреда не установлены на законодательном уровне. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный необходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковых, но и затрагивать органически связанные с ними другие общественные отношения обязанности. Более того, раз мы говорим о правах и обязанностях, то необходимо говорить и о ответственности, которая также в совокупности связана с правами и обязанностями и моральным вредом однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.
Обстоятельства, которые влияют на размер компенсации морального вреда, различны. Суд обязан исследовать все обстоятельства дела, особенности необходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковыхнеобходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковых, но и затрагивать органически связанные с ними другие общественные отношения обязанности. Более того, раз мы говорим о правах и обязанностях, то необходимо говорить и о ответственности, которая также в совокупности связана с правами и обязанностями и моральным вредом равенства граждан в праве на компенсацию причиненных им физических и моральных страданий.
Таким образом, институт компенсации морального вреда в настоящее время нуждается в дополнительном правовом регулировании и внесении изменений в действующее законодательство.
Далее рассмотрим предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Предложение о дополнении понятия «моральный вред» Законодательно установлено
В ст. 151 ГК РФ установлено «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Недостатки
Действующее гражданское законодательство не содержит достаточно четкого легального определения «морального вреда», однако данный термин широко используется как устоявшееся понятие в нормативно-правовых актах и правоприменительной практике. Отсутствие такого определения в нормах ГК РФ затрудняет единообразное толкование, применение и влекущее противоречивые судебные решения. Сложившееся понятие морального вреда как юридического факта, порождающего отношения юридической ответственности, недостаточно точно отражает содержание правонарушения, причинившего этот вред. Посягательства на нематериальные блага могут вызвать не только неблагоприятные последствия по отношению к чести, достоинству, деловой репутации, жизни, здоровью. Эти последствия могут быть гораздо шире и глубже, стать препятствием для осуществления какого- либо права, явиться причиной утраты духовных ценностей, лишения возможности свободного совершения определенных действий и др.
Предложение
Ввести в ст. 151 ГК РФ определение термина «моральный вред» в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и изложить абзац 1 ст. 151 ГК РФ в следующей редакции: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».
Обоснование
Такое определение призвано обеспечить единое понимание сущности морального вреда, способствует правильному и единообразному применению законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда. Кроме того обеспечит наиболее полную, быструю и всестороннюю защиту интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. РФ, провозгласившая себя в ст. 1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
2. Предложение о законодательном закреплении принципа презумпции
морального вреда
Законодательно установлено
В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Недостатки
Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких- либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу.
Предложение
Внести изменения в ст. 1099 ГК РФ, дополнив ее пунктом 4
следующего содержания: «4. Для положительного решения суда о
компенсации морального вреда следует признавать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда».
Обоснование
Закрепление в нормах ГК РФ принципа презумпции морального вреда призвано обеспечить реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочить процесс судебного доказывания. На практике же суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского законодательства не лишена законных оснований. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств.
3. Предложение о дополнении критериев оценки морального вреда Законодательно закреплено
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ закрепляет: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».
Недостатки
Сравнительный анализ морального вреда как института, используемого в различных отраслях законодательства показал, что в настоящее время он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не только в гражданско-правовой, но и других сферах деятельности человека. При этом суды исходят из критериев компенсации морального вреда, предусмотренных конкретными нормами определенной отрасли права (трудового, административного, уголовного и т.д.), которые существенно отличаются друг от друга. Закрепление в п. 2 ст. 1101 ГК РФ только норм морали (разумность, справедливость) в качестве критериев оценки размера компенсации морального вреда, повлекло за собой отсутствие мотивировочной части судебных решений: в них нет указаний, чем руководствовался суд при удовлетворении иска, как правило, отсутствует обоснование разумности и справедливости.
Предложение
Изложить п. 2 ст. 1101 ГК РФ в новой редакции: «... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; наличие документальных доказательств нравственных и физических страданий (в чем выразились и какие последствия за собой повлекли); общественная оценка обстоятельств, при которых потерпевшему был причинен моральный вред и действий или бездействия, повлекших причинение морального вреда потерпевшему; реальные возможности причинителя предоставить потерпевшему желаемый размер компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с причинением морального вреда».
Обоснование
Законодательное закрепление детальных критериев оценки морального вреда, (в дополнение к уже отраженным в ст. 1101 ГК РФ) способствует унификации законодательных норм, регламентирующих этот институт права. Кроме того, закрепление таких критериев даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации, что способствует обоснованному и полному принятию решения по определению размера компенсации морального вреда.
4. Предложение о закреплении положения о размере компенсации
морального вреда
Законодательно не установлено
В действующем гражданском законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие размер компенсации морального вреда.
Недостатки
Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации. И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации. Обстоятельства, которые влияют на размер компенсации морального вреда, различны. Суд обязан исследовать все обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего и виновного, психологический и материальные аспекты деяния. Но, как указывалось ранее, необходимо законодательно закрепить методику расчета размера компенсации морального вреда, поскольку субъективная оценка не представляется достоверной и не обеспечивает равенства граждан в праве на компенсацию причиненных им физических и моральных страданий.
Предложение
Дополнить ст. 1101 ГК РФ пунктом 3, устанавливающим:
«3. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение».
Обоснование
Данное положение отражено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей
юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Законодательное же закрепление подобного подхода в области назначения размеров компенсаций за моральный ущерб, могло бы, во-первых, существенно облегчить работу судьям, а во-вторых, повысить доверие к выносимым судебным решениям как со стороны пострадавших, так и со стороны виновных в причинении морального вреда. необходимо рассматривать вопрос становления и развития приобретения и реализации морального вреда не только о как таковом как таковых, но и затрагивать органически связанные с ними другие общественные отношения обязанности. Более того, раз мы говорим о правах и обязанностях, то необходимо говорить и о ответственности, которая также в совокупности связана с правами и обязанностями и моральным вредом
