Помощь студентам в учебе
Правовой механизм защиты института чести и достоинства в Российской Федерации: теория и практика
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§ 1.1 История возникновения и развития института
чести и достоинства в России 11
§ 1.2 Теоретические основы института защиты чести и достоинства в
Российской Федерации 21
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 2.1 Особенности защиты чести и достоинства от диффамации в Российской Федерации 35
§ 2.2 Компенсация морального вреда, как способ защиты чести и достоинства в Российской Федерации 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§ 1.1 История возникновения и развития института
чести и достоинства в России 11
§ 1.2 Теоретические основы института защиты чести и достоинства в
Российской Федерации 21
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 2.1 Особенности защиты чести и достоинства от диффамации в Российской Федерации 35
§ 2.2 Компенсация морального вреда, как способ защиты чести и достоинства в Российской Федерации 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Честь и достоинство, как нематериальные блага граждан, охраняются государством, а также представляют собой этический фундамент общества, основу демократии и правовой государственности. Число споров о защите чести и достоинства за последние годы постоянно возрастает, что говорит о повышении уровня индивидуального правосознания граждан, готовых в судебном порядке отстаивать свои личные неимущественные права.
Частью 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее - Конституция РФ), предусматривается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Так же, в ст. 21 Конституции РФ, закрепляется, что «достоинство личности охраняется государством и ни что не может быть основанием для его умаления». Кроме того, в ст. 23 Конституции РФ, предусмотрено, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Таким образом получается, что в России личность человека и гражданина выдвигается на первый план, а законные интересы, права и свободы личности охраняются государством непосредственно.
Осуществление государством защиты граждан невозможно без разработки надлежащего правового механизма защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровнях. Поэтому, на основании правовых положений Конституции РФ были приняты нормативно-правовые акты, которые направлены на обеспечение и защиту прав личности в различных правоотношениях. К числу таковых относится Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №-51 (далее - ГК РФ), который содержит в себе основные нормы, которые регулируют защиту чести и достоинства, предусмотрены.
В настоящее время существуют правовые пробелы, касательно отсутствия нормативного закрепления терминов «честь» и «достоинство», «нематериальные блага», а также отсутствие классификации нематериальных благ. Кроме того, в настоящее время встречается довольно много нарушений чести и достоинства в социальных сетях, что подтверждается многими примерами судебной практики. По мимо этого, судами при решении вопросов о компенсации морального вреда, в связи с нарушением чести и достоинства, применяются по мимо общих критериев и иные критерии оценки компенсации морального вреда по их усмотрению.
На основании проведенного исследования были выявлены правовые пробелы и предложены конкретные пути их решения, что опять же подчеркивает актуальность данного института.
Темой настоящей работы является «Правовой механизм защиты института чести и достоинства в Российской Федерации: теория и практика».
Актуальность темы заключается в том, что в Российской Федерации к числу одних из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину, относятся честь и достоинство, которые довольно часто нарушаются, о чем свидетельствует судебная практика. В настоящее время существуют пробелы в законодательстве, касательно отсутствия нормативного закрепления терминов «честь» и достоинство», «нематериальные блага», а также отсутствует классификация нематериальных благ. Кроме того, существует проблема нарушения чести и достоинства граждан в социальных сетях, а также предусматривается не полный перечень критериев оценки компенсации морального вреда при нарушении чести и достоинства.
Объектом исследования в настоящее работе являются совокупность правоотношений, которые возникают и непосредственно связанны с защитой чести и достоинства граждан в Российской Федерации.
Предметом является совокупность норм ГК РФ, а также иных нормативно-правовых актов.
Цель данной работы заключается в изучении и исследовании проблем правового регулирования защиты чести и достоинства в Российской Федерации.
Задачами проведения исследования является следующее:
- изучение истории возникновения и развития института чести и достоинства в России;
- исследование теоретических и правовых основ института защиты чести и достоинства, а также источников правового регулирования;
- исследование особенностей защиты чести и достоинства от диффамации в Российской Федерации;
- рассмотрение компенсации морального вреда, как способа защиты чести и достоинства в Российской Федерации.
Проблемой защиты чести и достоинства в Российской Федерации занимались, исследовали и исследуют следующие ученые и юристы: Н.В. Тарабаева, Ю.А. Агеншин, В.А. Леванов, А.А. Власов, С.В. Потапенко, М.Н. Малеиной, А.Л. Анисимова, Н.К. Рудный, А.М. Эрделевский, А.А. Власов, А.П. Сергеев, А.О. Красавчикова, А.Б. Арзуманяна и другие.
При написании дипломной работы были использованы историко-правовой, юридический методы, а также метод сравнение и анализ.
Научная новизна работы заключается в приведении теоретических сведений, в рассмотрении судебной практики, а также в предложении следующих предложений, выявленных на основании проведенного исследования:
1) предложение о введении ст. 150.1 «Честь и достоинство» и законодательном закреплении в ней терминов «честь» и «достоинство»;
2) предложение о дополнении п. 1 ст. 150 ГК РФ терминов «нематериальные блага»;
3) предложение о введении в п. 1 ст. 150 ГК РФ классификации нематериальных благ;
4) предложение о дополнении ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ словосочетанием «или в социальных сетях»;
5) предложение о дополнении перечня критериев оценки компенсации морального вреда при защите чести и достоинства в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ;
6) предложение о введении дополнительного критерия для определения размера компенсации морального вреда в абз. 2 ст. 151 ГК РФ;
7) предложение о введении обязанности публикации опровержения порочащих сведений чести и достоинства на одной из первых страниц печатного издания;
8) предложение о введении конкретного содержания элементов опровержения в социальных сетях;
9) предложение о внесении изменений в статью 1101 ГК РФ.
На основании изученного материала и выявленных пробелов, был предложен ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Практическая значимость заключается в том, что предложения, которые направлены на совершенствование законодательства могут быть применены и на практике, но целесообразно их совместное введение в целях их гармонизации. Предложенные предложения тесно взаимосвязаны между собой.
Дипломная работа состоит из «введения», двух глав, заключения, а также библиографического списка.
В первой главе рассматриваются теоретические вопросы, связанные с истоками возникновения и развития института чести и достоинства в России, а также теоретические и правовые основы, а также источники правового регулирования чести и достоинства в Российской Федерации.
Во второй главе рассматриваются особенности защиты чести и достоинства от диффамации,компенсация морального вреда, как способ защиты чести и достоинства в Российской Федерации, а также приводится судебная практика, которая подтверждает актуальность выявленных проблем и соответственно предлагается ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Частью 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее - Конституция РФ), предусматривается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Так же, в ст. 21 Конституции РФ, закрепляется, что «достоинство личности охраняется государством и ни что не может быть основанием для его умаления». Кроме того, в ст. 23 Конституции РФ, предусмотрено, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Таким образом получается, что в России личность человека и гражданина выдвигается на первый план, а законные интересы, права и свободы личности охраняются государством непосредственно.
Осуществление государством защиты граждан невозможно без разработки надлежащего правового механизма защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровнях. Поэтому, на основании правовых положений Конституции РФ были приняты нормативно-правовые акты, которые направлены на обеспечение и защиту прав личности в различных правоотношениях. К числу таковых относится Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №-51 (далее - ГК РФ), который содержит в себе основные нормы, которые регулируют защиту чести и достоинства, предусмотрены.
В настоящее время существуют правовые пробелы, касательно отсутствия нормативного закрепления терминов «честь» и «достоинство», «нематериальные блага», а также отсутствие классификации нематериальных благ. Кроме того, в настоящее время встречается довольно много нарушений чести и достоинства в социальных сетях, что подтверждается многими примерами судебной практики. По мимо этого, судами при решении вопросов о компенсации морального вреда, в связи с нарушением чести и достоинства, применяются по мимо общих критериев и иные критерии оценки компенсации морального вреда по их усмотрению.
На основании проведенного исследования были выявлены правовые пробелы и предложены конкретные пути их решения, что опять же подчеркивает актуальность данного института.
Темой настоящей работы является «Правовой механизм защиты института чести и достоинства в Российской Федерации: теория и практика».
Актуальность темы заключается в том, что в Российской Федерации к числу одних из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину, относятся честь и достоинство, которые довольно часто нарушаются, о чем свидетельствует судебная практика. В настоящее время существуют пробелы в законодательстве, касательно отсутствия нормативного закрепления терминов «честь» и достоинство», «нематериальные блага», а также отсутствует классификация нематериальных благ. Кроме того, существует проблема нарушения чести и достоинства граждан в социальных сетях, а также предусматривается не полный перечень критериев оценки компенсации морального вреда при нарушении чести и достоинства.
Объектом исследования в настоящее работе являются совокупность правоотношений, которые возникают и непосредственно связанны с защитой чести и достоинства граждан в Российской Федерации.
Предметом является совокупность норм ГК РФ, а также иных нормативно-правовых актов.
Цель данной работы заключается в изучении и исследовании проблем правового регулирования защиты чести и достоинства в Российской Федерации.
Задачами проведения исследования является следующее:
- изучение истории возникновения и развития института чести и достоинства в России;
- исследование теоретических и правовых основ института защиты чести и достоинства, а также источников правового регулирования;
- исследование особенностей защиты чести и достоинства от диффамации в Российской Федерации;
- рассмотрение компенсации морального вреда, как способа защиты чести и достоинства в Российской Федерации.
Проблемой защиты чести и достоинства в Российской Федерации занимались, исследовали и исследуют следующие ученые и юристы: Н.В. Тарабаева, Ю.А. Агеншин, В.А. Леванов, А.А. Власов, С.В. Потапенко, М.Н. Малеиной, А.Л. Анисимова, Н.К. Рудный, А.М. Эрделевский, А.А. Власов, А.П. Сергеев, А.О. Красавчикова, А.Б. Арзуманяна и другие.
При написании дипломной работы были использованы историко-правовой, юридический методы, а также метод сравнение и анализ.
Научная новизна работы заключается в приведении теоретических сведений, в рассмотрении судебной практики, а также в предложении следующих предложений, выявленных на основании проведенного исследования:
1) предложение о введении ст. 150.1 «Честь и достоинство» и законодательном закреплении в ней терминов «честь» и «достоинство»;
2) предложение о дополнении п. 1 ст. 150 ГК РФ терминов «нематериальные блага»;
3) предложение о введении в п. 1 ст. 150 ГК РФ классификации нематериальных благ;
4) предложение о дополнении ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ словосочетанием «или в социальных сетях»;
5) предложение о дополнении перечня критериев оценки компенсации морального вреда при защите чести и достоинства в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ;
6) предложение о введении дополнительного критерия для определения размера компенсации морального вреда в абз. 2 ст. 151 ГК РФ;
7) предложение о введении обязанности публикации опровержения порочащих сведений чести и достоинства на одной из первых страниц печатного издания;
8) предложение о введении конкретного содержания элементов опровержения в социальных сетях;
9) предложение о внесении изменений в статью 1101 ГК РФ.
На основании изученного материала и выявленных пробелов, был предложен ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Практическая значимость заключается в том, что предложения, которые направлены на совершенствование законодательства могут быть применены и на практике, но целесообразно их совместное введение в целях их гармонизации. Предложенные предложения тесно взаимосвязаны между собой.
Дипломная работа состоит из «введения», двух глав, заключения, а также библиографического списка.
В первой главе рассматриваются теоретические вопросы, связанные с истоками возникновения и развития института чести и достоинства в России, а также теоретические и правовые основы, а также источники правового регулирования чести и достоинства в Российской Федерации.
Во второй главе рассматриваются особенности защиты чести и достоинства от диффамации,компенсация морального вреда, как способ защиты чести и достоинства в Российской Федерации, а также приводится судебная практика, которая подтверждает актуальность выявленных проблем и соответственно предлагается ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Во внутренней и внешней правовой политике любого государства, честь и достоинство, как социальные и правовые категории, а также ценности личности занимают одно из основных мест в гражданском праве, которые подлежат правовой защите. Правовая защита чести и достоинства, практически всегда, на протяжении всего времени развития института нематериальных благ, носила актуальный характер. Честь и достоинство, как социально-нравственные категории относятся к числу нематериальных благ. Честь, представляет собой морально-правовую категорию позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности. Достоинство - это непосредственная самооценка личности, ощущение человеком своей ценности. Правовое регулирование защиты чести и достоинства осуществляется Конституцией РФ, ГК РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации» и иными нормативно-правовыми актами.
На основании проведенного исследования, изучения истории, научных мнений ученых, юристов, изучения судебной практики предлагается внесение предложений по совершенствованию законодательства.
1. Предложение о введении ст. 150.1 «Честь и достоинство» в ГК РФ и о законодательном закреплении в ней терминов «честь» и «достоинство»
Законодательно не установлено
В настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено нормативное закрепление терминов «честь» и «достоинство».
Недостатки
В настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено законодательное закрепление терминов «честь» и «достоинство», что считается правовым пробелом. Также, в связи с тем, что данные термины взаимосвязаны между собой, то их не верная трактовка правоприменителями, может вызывать трудности в плане верного понимания содержания указанных терминов.
Предложение
Ввести статью 150.1 «Честь и достоинство» в Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, закрепить в ней термины «честь» и «достоинства» и изложить в новой редакции:
«Честь - это непередаваемое и неотчуждаемое материальное благо, принадлежащее человеку с рождения и сочетающее в себе моральную оценку гражданина, его способностей и поступков обществом.
Достоинство - это непередаваемое и неотчуждаемое материальное благо, принадлежащее человеку с рождения, включающая в себя самооценку личности своих способностей и положения в обществе».
Обоснование
Введение данного предложения позволит создать нормативную основу, закрепленную законодательно, которая в случае неоднозначного понимания термина позволит правильно его осмыслить путем применения соответствующей статьи закона.
2. Предложение о дополнении п. 1 ст. 150 в ГК РФ термином «нематериальные блага»
Законодательно не установлено
В настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено нормативное закрепление термина «нематериальные блага».
Недостатки
В настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено законодательное закрепление термина «нематериальные блага», что считается правовым пробелом. Также, отсутствие законодательного закрепления дефиниции данный термина «нематериальные блага», могут возникать трудности в плане верного понимания содержания термина.
Предложение
Дополнить пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, термином нематериальные блага и изложить в следующей редакции:
«Нематериальные блага - это непередаваемые и неотчуждаемые объекты гражданских прав, которые характеризуются отсутствием материального содержания, тесно связаны с личностью и принадлежащие гражданину с рождения или в силу закона».
Обоснование
Введение данного предложения позволит создать нормативную основу, закрепленную законодательно, которая в случае неоднозначного понимания термина позволит правильно его осмыслить путем применения соответствующей статьи закона.
3. Предложение о введении в п. 1 ст. 150 ГК РФ классификации нематериальных благ
Законодательно установлено
В пункте 1 статье 150 «Нематериальные блага» ГК РФ установлено: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Недостатки
В настоящее время существует проблема разнородности нематериальных благ, а также различных подходов к их пониманию правоприменителем.
Предложение
Предлагается классифицировать нематериальные блага на три группы, а именно: 1) блага имеющие физиологическое начало; 2) блага имеющие социальное начало; 3) благо имеющие духовное начало и изложить п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗв новой редакции с учетом предлагаемой классификации:
«Нематериальные блага подразделяются на:
1) нематериальные блага, имеющие физиологическое начало, к числу которых относятся жизнь и здоровье;
2) нематериальные блага, имеющие социальное начало, к числу которых относятся неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства
3) нематериальные блага, имеющие духовное начало, к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, авторство».
Обоснование
Введение данного предложения позволит устранить проблему разнородности нематериальных благ, а также различных подходов к понимаю нарушенного нематериального блага.
4. Предложение о дополнении публичных мест оскорбления чести и достоинства
Законодательно установлено
В статье 5.61 КоАП РФ установлено:
1.Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Недостатки
В настоящее время в административном законодательстве не точно сформулированы места оскорблений чести и достоинства, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, что считается правовым пробелом.
Предложение
Дополнить словосочетанием «или в социальных сетях» ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ после слов «средства массовой информации» и изложить в следующей редакции:
«2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или в социальных сетях, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей».
Обоснование
Введение данного предложения позволит дополнить и уточнить места публичного оскорбления граждан в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в порядке, которой предусматривается административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. При этом в основном лиц, которые признаны правонарушителями привлекают к ответственности за оскорбление в публичном выступлении или в публичном произведении. Интересно отметить, что публичным будет считаться оскорбление, если оно стало известно кругу лиц во время выступления на концерте, на улице, через газеты и иные публикации, а также через «Интернет», если такое оскорбление было опубликовано в ленте
новостей. Внесение данного дополнения позволит устранить неясность в понимании публичности правоприменителем.
5. Предложение о дополнении перечня критериев оценки компенсации морального вреда при защите чести и достоинства в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ
Законодательно установлено
В статье 1101 ГК РФ установлено:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Недостатки
В настоящее время не предусмотрен закрытый перечень критериев оценки компенсации морального вреда, что считается правовым пробелом в законодательстве. Так же, судами помимо общих критериев применяются иные различные критерии оценки компенсации морального вреда, по своему усмотрению.
Предложение
Дополнить перечень критериев оценки компенсации морального вреда в ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, после предложения, оканчивающегося словами «и индивидуальных особенностей потерпевшего» и изложить в следующей редакции:
«Размер компенсации морального вреда определятся с учетом степени распространения порочащих сведений чести и достоинства граждан, а также неоднократности распространения таких сведений»
Обоснование
Думается, что введение данного предложения позволит расширить критерии оценки при компенсации морального вреда, при распространения порочащих сведений чести и достоинства граждан, тем самым в судебном порядке, суд при наличии необходимых доказательств распространения таких сведений, будет более подробно изучать факты и обстоятельства нарушения нематериальных благ, а именно чести и достоинства гражданина.
6. Предложение о введении дополнительного критерия для определения размера компенсации морального вреда в абз. 2 ст.
151 ГК РФ
Законодательно установлено
В аб. 2 ст. 151 ГК РФ установлено:
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Недостатки
В настоящее время гражданским законодательством не конкретизируется, что именно стоит относить к индивидуальным особенностям потерпевшего и стоит ли учитывать материальное положение потерпевшего и нарушителя при определении размера компенсации морального вреда, как дополнительного критерия, что считается правовым пробелом.
Предложение
Предлагается ввести дополнительный критерий для учета размера компенсации морального вреда, а именно «материальное положение нарушителя и потерпевшего», абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ после слов «степень вины нарушителя» и изложить в следующей редакции:
«При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, материальное положение нарушителя и потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства».
Обоснование
Думается, что введение данного предложения позволит расширить критерии определения размера компенсации морального вреда с учетом материального положения обеих сторон, а также иных критериев.
7. Предложение об определении места публикации опровержения в печатных изданиях
Законодательно установлено
В ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлено:
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
Недостатки
В настоящее время на практике имеют место быть случаи, когда опровержение информации в печатных изданиях публикуется в самом незаметном месте и довольно мелким шрифтом, поэтому не бросается в глаза и опровержение не осуществляется как таковое, что считается правовым пробелом.
Предложение
Предлагается, при опровержении в печатном издании, ввести обязанность публикации опровержения порочащих сведений чести и достоинства на одной из первых страниц печатного издания, набранное таким же шрифтом и помещенное под заголовком «Опровержение» в абз. 2 ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и изложить в новой редакции:
«Опровержение в периодичном печатном издании должно быть обязательно напечатано на одной из первых страниц печатного издания, набранное таким же шрифтом, как в опровергаемой статье и помещено под заголовком «Опровержение».
Обоснование
Думается, что введение данного предложения позволит обязать СМИ публиковать опровержения сведений на первых одних из первых страницах печатного издания и тем самым устранит возможность печатать опровержения порочащих сведений на последних страницах и мелким шрифтом.
8. Предложение о введении конкретного содержания элементов опровержения в социальных сетях
Законодательно установлено
В настоящее время законодательством не предусмотрены конкретны элементы опровержения в социальных сетях.
Недостатки
В настоящее время законодательством не предусматривается конкретное содержание опровержения в социальных сетях, что считается правовым пробелом...
На основании проведенного исследования, изучения истории, научных мнений ученых, юристов, изучения судебной практики предлагается внесение предложений по совершенствованию законодательства.
1. Предложение о введении ст. 150.1 «Честь и достоинство» в ГК РФ и о законодательном закреплении в ней терминов «честь» и «достоинство»
Законодательно не установлено
В настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено нормативное закрепление терминов «честь» и «достоинство».
Недостатки
В настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено законодательное закрепление терминов «честь» и «достоинство», что считается правовым пробелом. Также, в связи с тем, что данные термины взаимосвязаны между собой, то их не верная трактовка правоприменителями, может вызывать трудности в плане верного понимания содержания указанных терминов.
Предложение
Ввести статью 150.1 «Честь и достоинство» в Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, закрепить в ней термины «честь» и «достоинства» и изложить в новой редакции:
«Честь - это непередаваемое и неотчуждаемое материальное благо, принадлежащее человеку с рождения и сочетающее в себе моральную оценку гражданина, его способностей и поступков обществом.
Достоинство - это непередаваемое и неотчуждаемое материальное благо, принадлежащее человеку с рождения, включающая в себя самооценку личности своих способностей и положения в обществе».
Обоснование
Введение данного предложения позволит создать нормативную основу, закрепленную законодательно, которая в случае неоднозначного понимания термина позволит правильно его осмыслить путем применения соответствующей статьи закона.
2. Предложение о дополнении п. 1 ст. 150 в ГК РФ термином «нематериальные блага»
Законодательно не установлено
В настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено нормативное закрепление термина «нематериальные блага».
Недостатки
В настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено законодательное закрепление термина «нематериальные блага», что считается правовым пробелом. Также, отсутствие законодательного закрепления дефиниции данный термина «нематериальные блага», могут возникать трудности в плане верного понимания содержания термина.
Предложение
Дополнить пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, термином нематериальные блага и изложить в следующей редакции:
«Нематериальные блага - это непередаваемые и неотчуждаемые объекты гражданских прав, которые характеризуются отсутствием материального содержания, тесно связаны с личностью и принадлежащие гражданину с рождения или в силу закона».
Обоснование
Введение данного предложения позволит создать нормативную основу, закрепленную законодательно, которая в случае неоднозначного понимания термина позволит правильно его осмыслить путем применения соответствующей статьи закона.
3. Предложение о введении в п. 1 ст. 150 ГК РФ классификации нематериальных благ
Законодательно установлено
В пункте 1 статье 150 «Нематериальные блага» ГК РФ установлено: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Недостатки
В настоящее время существует проблема разнородности нематериальных благ, а также различных подходов к их пониманию правоприменителем.
Предложение
Предлагается классифицировать нематериальные блага на три группы, а именно: 1) блага имеющие физиологическое начало; 2) блага имеющие социальное начало; 3) благо имеющие духовное начало и изложить п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗв новой редакции с учетом предлагаемой классификации:
«Нематериальные блага подразделяются на:
1) нематериальные блага, имеющие физиологическое начало, к числу которых относятся жизнь и здоровье;
2) нематериальные блага, имеющие социальное начало, к числу которых относятся неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства
3) нематериальные блага, имеющие духовное начало, к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, авторство».
Обоснование
Введение данного предложения позволит устранить проблему разнородности нематериальных благ, а также различных подходов к понимаю нарушенного нематериального блага.
4. Предложение о дополнении публичных мест оскорбления чести и достоинства
Законодательно установлено
В статье 5.61 КоАП РФ установлено:
1.Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Недостатки
В настоящее время в административном законодательстве не точно сформулированы места оскорблений чести и достоинства, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, что считается правовым пробелом.
Предложение
Дополнить словосочетанием «или в социальных сетях» ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ после слов «средства массовой информации» и изложить в следующей редакции:
«2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или в социальных сетях, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей».
Обоснование
Введение данного предложения позволит дополнить и уточнить места публичного оскорбления граждан в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в порядке, которой предусматривается административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. При этом в основном лиц, которые признаны правонарушителями привлекают к ответственности за оскорбление в публичном выступлении или в публичном произведении. Интересно отметить, что публичным будет считаться оскорбление, если оно стало известно кругу лиц во время выступления на концерте, на улице, через газеты и иные публикации, а также через «Интернет», если такое оскорбление было опубликовано в ленте
новостей. Внесение данного дополнения позволит устранить неясность в понимании публичности правоприменителем.
5. Предложение о дополнении перечня критериев оценки компенсации морального вреда при защите чести и достоинства в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ
Законодательно установлено
В статье 1101 ГК РФ установлено:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Недостатки
В настоящее время не предусмотрен закрытый перечень критериев оценки компенсации морального вреда, что считается правовым пробелом в законодательстве. Так же, судами помимо общих критериев применяются иные различные критерии оценки компенсации морального вреда, по своему усмотрению.
Предложение
Дополнить перечень критериев оценки компенсации морального вреда в ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, после предложения, оканчивающегося словами «и индивидуальных особенностей потерпевшего» и изложить в следующей редакции:
«Размер компенсации морального вреда определятся с учетом степени распространения порочащих сведений чести и достоинства граждан, а также неоднократности распространения таких сведений»
Обоснование
Думается, что введение данного предложения позволит расширить критерии оценки при компенсации морального вреда, при распространения порочащих сведений чести и достоинства граждан, тем самым в судебном порядке, суд при наличии необходимых доказательств распространения таких сведений, будет более подробно изучать факты и обстоятельства нарушения нематериальных благ, а именно чести и достоинства гражданина.
6. Предложение о введении дополнительного критерия для определения размера компенсации морального вреда в абз. 2 ст.
151 ГК РФ
Законодательно установлено
В аб. 2 ст. 151 ГК РФ установлено:
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Недостатки
В настоящее время гражданским законодательством не конкретизируется, что именно стоит относить к индивидуальным особенностям потерпевшего и стоит ли учитывать материальное положение потерпевшего и нарушителя при определении размера компенсации морального вреда, как дополнительного критерия, что считается правовым пробелом.
Предложение
Предлагается ввести дополнительный критерий для учета размера компенсации морального вреда, а именно «материальное положение нарушителя и потерпевшего», абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ после слов «степень вины нарушителя» и изложить в следующей редакции:
«При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, материальное положение нарушителя и потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства».
Обоснование
Думается, что введение данного предложения позволит расширить критерии определения размера компенсации морального вреда с учетом материального положения обеих сторон, а также иных критериев.
7. Предложение об определении места публикации опровержения в печатных изданиях
Законодательно установлено
В ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлено:
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
Недостатки
В настоящее время на практике имеют место быть случаи, когда опровержение информации в печатных изданиях публикуется в самом незаметном месте и довольно мелким шрифтом, поэтому не бросается в глаза и опровержение не осуществляется как таковое, что считается правовым пробелом.
Предложение
Предлагается, при опровержении в печатном издании, ввести обязанность публикации опровержения порочащих сведений чести и достоинства на одной из первых страниц печатного издания, набранное таким же шрифтом и помещенное под заголовком «Опровержение» в абз. 2 ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и изложить в новой редакции:
«Опровержение в периодичном печатном издании должно быть обязательно напечатано на одной из первых страниц печатного издания, набранное таким же шрифтом, как в опровергаемой статье и помещено под заголовком «Опровержение».
Обоснование
Думается, что введение данного предложения позволит обязать СМИ публиковать опровержения сведений на первых одних из первых страницах печатного издания и тем самым устранит возможность печатать опровержения порочащих сведений на последних страницах и мелким шрифтом.
8. Предложение о введении конкретного содержания элементов опровержения в социальных сетях
Законодательно установлено
В настоящее время законодательством не предусмотрены конкретны элементы опровержения в социальных сетях.
Недостатки
В настоящее время законодательством не предусматривается конкретное содержание опровержения в социальных сетях, что считается правовым пробелом...
