Помощь студентам в учебе
Проблемы квалификации незаконного оборота оружия
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ОРУЖИЯ 10
1.1 Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на
незаконный оборот оружия 10
1.2 Отечественный опыт противодействия незаконному обороту
оружия 14
1.3 Анализ законодательства зарубежных стран об ответственности
за незаконный оборот оружия 17
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО
ОБОРОТА ОРУЖИЯ (СТ. 222 УК РФ) 39
2.1 Объективные признаки незаконного приобретения, передачи,
сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов 39
2.2 Субъективные признаки незаконного приобретения, передачи,
сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов 52
3 ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ОРУЖИЯ 59
3.1 Освобождение от уголовной ответственности при совершении
деяний, связанных с незаконным оборотом оружия 59
3.2 Пути совершенствования уголовного законодательства в сфере
противодействия незаконному обороту оружия 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Распределение убийств по видам по регионам ВОЗ и группам стран мира с разным уровнем дохода 84
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Состояние и динамика преступлений в сфере незаконного оборота оружия 85
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ОРУЖИЯ 10
1.1 Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на
незаконный оборот оружия 10
1.2 Отечественный опыт противодействия незаконному обороту
оружия 14
1.3 Анализ законодательства зарубежных стран об ответственности
за незаконный оборот оружия 17
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО
ОБОРОТА ОРУЖИЯ (СТ. 222 УК РФ) 39
2.1 Объективные признаки незаконного приобретения, передачи,
сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов 39
2.2 Субъективные признаки незаконного приобретения, передачи,
сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов 52
3 ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ОРУЖИЯ 59
3.1 Освобождение от уголовной ответственности при совершении
деяний, связанных с незаконным оборотом оружия 59
3.2 Пути совершенствования уголовного законодательства в сфере
противодействия незаконному обороту оружия 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Распределение убийств по видам по регионам ВОЗ и группам стран мира с разным уровнем дохода 84
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Состояние и динамика преступлений в сфере незаконного оборота оружия 85
Актуальность темы. Развитие демократического общества в России неразрывно связано с совершенствованием его конституционных и иных правовых основ и поддержанием соответствующего правопорядка путем повышения эффективности правоохранительной деятельности в сфере обеспечения общественной безопасности. Каждый гражданин должен быть уверен в том, что его жизнь и здоровье, имущество, честь и достоинство находятся под надежной охраной закона.
Среди преступлений против общественной безопасности повышенную общественную опасность представляет незаконное обращение с огнестрельным оружием, что обусловлено не только тем, что совершение таких преступлений обостряет криминогенную ситуацию в государстве, создает реальные условия для совершения с использованием оружия многочисленных тяжких насильственных преступлений (убийств, разбоев, террористических актов, бандитизма и т. п.), но и тем, что в структуре преступности против общественной безопасности такие преступные посягательства являются наиболее распространенными (их доля составляет 97, 0 %) и в течение длительного времени их количество остается постоянным и высоким около 30 тыс. преступлений в год. В этих условиях правоохранительным органам нашего государства постоянно приходится противостоять росту преступности, в том числе ее видов, где используется оружие.
Актуальность проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием огнестрельного оружия, обусловливается тем, что такие преступления наносят непоправимый вред жизни или здоровью граждан, в частности, приводят к гибели публичных людей, в том числе политиков, государственных деятелей, журналистов, бизнесменов. Особая опасность незаконного оборота оружия состоит в том, что оно является основным средством совершения террористических актов. Поэтому противодействие преступлениям, совершаемых с использованием оружия, является, одной из насущных проблем общества.
Увеличение количества оружия, попадает в незаконный оборот, является одной из тревожных тенденций нашей жизни. Большое количество людей с военной подготовкой и специфическими военными умонастроениями, связанными с участием в реальных боевых событиях (афганская и чеченская войны), а также с вынужденным перепрофилированием многих работников спецслужб, нередко оказывающихся в криминальных структурах, повышает спрос на оружие, влечет распространение так называемого «оружейного черного рынка», который пополняется не только из внутренних источников, но и за счет активного приобретения оружия за рубежом. Кроме того, на современном этапе огнестрельное оружие, как в руках злоумышленников, так и в руках законопослушных граждан, воспринимается как норма, причем уровень сознания многих владельцев оружия таков, что они готовы использовать его без всяких колебаний.
Рост регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и совершенных с использованием оружия, обусловил повышение интереса научных и практических работников к проблеме борьбы с этим негативным социальным явлением, в том числе уголовно-правовыми средствами. Вопросам незаконного обращения с оружием уделялось внимание в трудах многих ученых, однако развитие общественных отношений в указанной сфере, появление новых видов вооружения, совершенствование технических характеристик существующих видов и увеличение незаконных объемов оборота огнестрельного оружия, требует усовершенствования действующего уголовного законодательства для приведения его в соответствие реальной действительности.
Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают в связи с незаконным оборотом оружия.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил обращения с такими источниками повышенной опасности, как различные виды оружия, боеприпасов , практика применения таких норм, материалы следственно-судебной практики по делам о таких преступлениях, а также работы, посвященные проблемам ответственности, установленной уголовным законам за оборот огнестрельного оружия с нарушением требований закона.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в выяснении и решении проблем, возникающих при квалификации незаконного оборота оружия.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
- выделить предпосылки уголовно-правового запрета незаконных действий с предметами вооружения;
- проследить отечественный опыт установления уголовно-правового запрета незаконному обороту оружия;
- проанализировать законодательство зарубежных государств, регулирующие ответственность за незаконный оборот оружия;
- изучить объективные признаки преступлений данной категории;
- раскрыть субъективную сторону, а также признаки субъекта исследуемых преступлений;
- рассмотреть особенности и проблемы освобождение от уголовной ответственности при совершении деяний, связанных с незаконным оборотом оружия;
- выявить проблемы применения норм об уголовной ответственности при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и определить пути их решения.
Теоретической основой исследования стали научные выводы, изложенные в трудах И.И. Бикеева, В.В. Бычкова, Т.Л. Григорян, С.У. Дикаева, Е.В. Зайцевой, Д.М. Кокина, Д.А. Корецкого, С.А. Невского, и других ученых.
Методы исследования. В ходе проведения исследования были использованы общенаучные и специальные методы научного познания: диалектического метода, историко-правового и сравнительно-правового методов, формально-логических методов, функционального и методов системно-структурного анализа.
Результаты выпускной квалификационной работы имеют практическую значимость, содержат выводы, практические рекомендации и предложения автора по совершенствованию норм уголовного права, касающихся квалификации незаконного оборота оружия.
Структура работы. ВКР состоит из введения, трех разделов основной части, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Среди преступлений против общественной безопасности повышенную общественную опасность представляет незаконное обращение с огнестрельным оружием, что обусловлено не только тем, что совершение таких преступлений обостряет криминогенную ситуацию в государстве, создает реальные условия для совершения с использованием оружия многочисленных тяжких насильственных преступлений (убийств, разбоев, террористических актов, бандитизма и т. п.), но и тем, что в структуре преступности против общественной безопасности такие преступные посягательства являются наиболее распространенными (их доля составляет 97, 0 %) и в течение длительного времени их количество остается постоянным и высоким около 30 тыс. преступлений в год. В этих условиях правоохранительным органам нашего государства постоянно приходится противостоять росту преступности, в том числе ее видов, где используется оружие.
Актуальность проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием огнестрельного оружия, обусловливается тем, что такие преступления наносят непоправимый вред жизни или здоровью граждан, в частности, приводят к гибели публичных людей, в том числе политиков, государственных деятелей, журналистов, бизнесменов. Особая опасность незаконного оборота оружия состоит в том, что оно является основным средством совершения террористических актов. Поэтому противодействие преступлениям, совершаемых с использованием оружия, является, одной из насущных проблем общества.
Увеличение количества оружия, попадает в незаконный оборот, является одной из тревожных тенденций нашей жизни. Большое количество людей с военной подготовкой и специфическими военными умонастроениями, связанными с участием в реальных боевых событиях (афганская и чеченская войны), а также с вынужденным перепрофилированием многих работников спецслужб, нередко оказывающихся в криминальных структурах, повышает спрос на оружие, влечет распространение так называемого «оружейного черного рынка», который пополняется не только из внутренних источников, но и за счет активного приобретения оружия за рубежом. Кроме того, на современном этапе огнестрельное оружие, как в руках злоумышленников, так и в руках законопослушных граждан, воспринимается как норма, причем уровень сознания многих владельцев оружия таков, что они готовы использовать его без всяких колебаний.
Рост регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и совершенных с использованием оружия, обусловил повышение интереса научных и практических работников к проблеме борьбы с этим негативным социальным явлением, в том числе уголовно-правовыми средствами. Вопросам незаконного обращения с оружием уделялось внимание в трудах многих ученых, однако развитие общественных отношений в указанной сфере, появление новых видов вооружения, совершенствование технических характеристик существующих видов и увеличение незаконных объемов оборота огнестрельного оружия, требует усовершенствования действующего уголовного законодательства для приведения его в соответствие реальной действительности.
Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают в связи с незаконным оборотом оружия.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил обращения с такими источниками повышенной опасности, как различные виды оружия, боеприпасов , практика применения таких норм, материалы следственно-судебной практики по делам о таких преступлениях, а также работы, посвященные проблемам ответственности, установленной уголовным законам за оборот огнестрельного оружия с нарушением требований закона.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в выяснении и решении проблем, возникающих при квалификации незаконного оборота оружия.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
- выделить предпосылки уголовно-правового запрета незаконных действий с предметами вооружения;
- проследить отечественный опыт установления уголовно-правового запрета незаконному обороту оружия;
- проанализировать законодательство зарубежных государств, регулирующие ответственность за незаконный оборот оружия;
- изучить объективные признаки преступлений данной категории;
- раскрыть субъективную сторону, а также признаки субъекта исследуемых преступлений;
- рассмотреть особенности и проблемы освобождение от уголовной ответственности при совершении деяний, связанных с незаконным оборотом оружия;
- выявить проблемы применения норм об уголовной ответственности при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и определить пути их решения.
Теоретической основой исследования стали научные выводы, изложенные в трудах И.И. Бикеева, В.В. Бычкова, Т.Л. Григорян, С.У. Дикаева, Е.В. Зайцевой, Д.М. Кокина, Д.А. Корецкого, С.А. Невского, и других ученых.
Методы исследования. В ходе проведения исследования были использованы общенаучные и специальные методы научного познания: диалектического метода, историко-правового и сравнительно-правового методов, формально-логических методов, функционального и методов системно-структурного анализа.
Результаты выпускной квалификационной работы имеют практическую значимость, содержат выводы, практические рекомендации и предложения автора по совершенствованию норм уголовного права, касающихся квалификации незаконного оборота оружия.
Структура работы. ВКР состоит из введения, трех разделов основной части, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Рассмотренные в исследовании основания уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов подтвердили имеющиеся предположения о том, что существующая в УК РФ редакция ст. 222 требует законодательной корректировки в части определения основных и квалифицирующих признаков, а также необходимости законодательного и разъяснительного уточнения и изменения понятийного аппарата, использующегося для квалификации этого вида преступлений.
Социально-исторический и уголовно-правовой анализ исследуемой проблемы позволил определить содержание объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.
В целом считаем необходимым отметить следующие основные выводы, вытекающие из настоящей работы.
1. Необходимость в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот оружия является отражением процессов, которые происходят в обществе, дают государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступного посягательства этого вида. Предпосылки такого запрета имеют единую сущность - общественную опасность.
2. Историческая ретроспектива свидетельствует о значительном опыте правовой регламентации ответственности за незаконные действия с предметами вооружения: от оценки данного деяния как посягательства на политический строй либо фискальные интересы государства к их правовой оценке как угрозы общественной безопасности.
В то же время реформирование отечественного уголовного законодательства в последние годы осуществлялось не всегда последовательно и обоснованно. Тем не менее изменения, коснувшиеся сферы незаконного оборота оружия в России, представляются вполне оправданными. Новая редакция данных нормативно-правовых актов позволит более эффективно осуществлять уголовно-правовую борьбу с преступлениями в сфере незаконного оборота оружия в России. Но анализируемые уголовно-правовые нормы не совершенны и нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
3. Уголовное законодательство зарубежных стран содержит преимущественно нормы об ответственности за незаконные деяния с огнестрельным оружием как с наиболее распространенным видом оружия. Применение оружия при совершении преступлений во всех государствах признается квалифицирующим отягчающим обстоятельством, но существует несколько подходов. Во-первых, под применением оружия при совершении преступления понимается непосредственное использование оружия по назначению, т. е. для причинения вреда. Во-вторых, обстоятельством, отягчающим наказание, признается не только применение оружия, но и угроза его применения (Франция, Республика Беларусь, Республика Корея). В-третьих, наличие оружия у лица при совершении преступления, а также его применение независимо от наступивших последствий признаются квалифицирующим отягчающим обстоятельством как создающие опасность (США). Подобный подход существовал в дореволюционном уголовном законодательстве России.
Основными особенностями законодательства зарубежных стран являются:
а) включение в предмет преступлений основных частей огнестрельного оружия;
б) дифференциация ответственности по количеству или взрывной мощностью предметов преступления;
в) строгая уголовная ответственность за незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств;
г) сочетание уголовной и административной ответственности;
д) наличие квалифицированных составов преступлений;
е) градация ответственности в зависимости от того, разрешен предмет в гражданском обороте или нет
Сравнительный анализ зарубежного и отечественного уголовного законодательства позволяет выявить положительные моменты, которые могут быть реализованы в УК РФ. Так, при дифференциации наказания за незаконный оборот оружия необходимо принимать во внимание сферу оборота оружия, его количество, а также цель незаконных деяний.
К квалифицирующим отягчающим обстоятельствам следует относить не только непосредственно применение оружия при совершении преступления, но и угрозу его применения. Наличие при себе оружия во время совершения преступления, а также его состояние (заряженность) могут свидетельствовать об общественной опасности лица, что должно соответствующим образом учитываться при юридической оценке деяния.
4. Родовым объектом незаконного оборота оружия является общественная безопасность и общественный порядок. Видовой объект - это общественная безопасность. Общественную безопасность следует определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование основных общественных и государственных институтов, безопасные условия жизни всех членов общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, следует понимать безопасность населения от применения и использования оружия, его основных частей и боеприпасов.
Специфика предмета преступного посягательства составляет отличительный признак незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов. Указание в законе признаков предмета рассматриваемой группы преступлений способствует определению непосредственного объекта преступного посягательства. Законодательная регламентация правового режима оружия должна заключаться в пересчете его видов и детальном определении признаков, указывающих на его назначение и цель, с которой оно изготовлено. Существенным моментом для отнесения оружия, боеприпасов к предмету рассматриваемых преступлений является их способность поражать живые цели или разрушать какие-то объекты. Невозможность использования предметов вооружения по их прямому назначению следует расценивать как предметы других преступлений.
Позиция расширенного толкования понятия основных частей огнестрельного оружия в данном случае представляется обоснованной и поддерживается большинством ученых. На основании этого, мы поддерживаем позицию ученых внести изменения в ФЗ «Об оружии» - в части расширения перечня основных частей огнестрельного оружия и изложить абзац ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года в следующей редакции: «основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой механизм, запирающий механизм».
5. Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В условиях современного общества считаем вполне обоснованным снижение возраста в отношении деяний, указанных в ст. 222 УК РФ до 14 лет.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, может быть выражена исключительно в прямом умысле. Лицо осознает, что незаконно приобретает, передает, сбывает, хранит, перевозит или носит оружие, его основные части, боеприпасы, и желает совершить именно эти действия. Заблуждение лица относительно предмета преступления исключает умышленную вину и ответственность по данной статье.
6. Нелогичным, выглядит отсутствие в диспозиции ст. 222 УК РФ такого действия с оружием, как незаконная пересылка. Степень общественной опасности незаконной пересылки оружия значительно выше, чем заложено в КоАП РФ, и, соответственно, этот состав должен быть дублирован в УК РФ. Причем субъектом преступления должно выступать лицо, владеющее оружием на незаконных основаниях. Поэтому считаем необходимым и логичным включение в диспозицию ст. 222 УК РФ незаконной пересылки оружия.
7. Действующее законодательство требует дифференциации уголовной ответственности в зависимости от количества предметов оружия, находящихся у лица в незаконном обороте. Необходимо дополнить статьи об уголовной ответственности за незаконные действия по обороту оружия отягчающими обстоятельствами «в крупном размере» и «в особо крупном размере». Логически обоснованным для определения крупного размера может выступать число единиц оружия, превышающее максимальное количество оружия, разрешенное для владения одним лицом, т. е. пять единиц. Особо крупным размером применительно к рассматриваемым нормам предлагаем считать количество оружия, превышающее крупный размер в пять раз. Количественные показатели боеприпасов к оружию представляется возможным определять в зависимости от комплектации конкретного вида оружия.
8. Цель незаконного оборота оружия должна всегда устанавливаться. Преступная цель (например, использование оружия при совершении иных преступлений) должна влиять на наказание. Считаем возможным использовать формулировку «в целях совершения иных преступлений» как обстоятельство, отягчающее наказание. Общественная опасность указанных действий при наличии подобного квалифицирующего признака будет несомненно выше.
8) Обращено внимание на отсутствие логики в ч. 3 ст. 222 УК РФ. В ней говорится: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой». В то же время в части второй указана группа лиц по предварительному сговору. В итоге получается: деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные организованной группой. Таким образом, следует исключить из ч. 3 ст. 222 УК РФ указание на ч. 2 этой же статьи еще и по причине отражения в последней, оборота «те же деяния».
9) На основе проведенного исследования предлагается внести изменение в название и диспозиции ст. 222 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) - наказываются ...
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в крупном размере - наказываются .
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) в целях совершения иного преступления - наказываются .
Примечание 1. В статьях 222-223.1, 226 настоящего Кодекса под крупным размером понимается количество оружия соответствующего вида, превышающее максимальное количество оружия, разрешенное законом для владения одним лицом. Под особо крупным размером в настоящих статьях следует понимать количество оружия, превышающее крупный размер в пять раз. В отношении боеприпасов (патронов) крупный и особо крупный размер зависит от вида оружия и его комплектации.
Примечание 2. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, признается их сдача при условии
заблаговременного извещения органов власти о намерении сдачи.
Более чёткое разграничение мер ответственности за конкретные действия с оружием позволит эффективнее противодействовать некорыстному обороту оружия и реализовывать принцип справедливости уголовной ответственности.
Социально-исторический и уголовно-правовой анализ исследуемой проблемы позволил определить содержание объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.
В целом считаем необходимым отметить следующие основные выводы, вытекающие из настоящей работы.
1. Необходимость в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот оружия является отражением процессов, которые происходят в обществе, дают государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступного посягательства этого вида. Предпосылки такого запрета имеют единую сущность - общественную опасность.
2. Историческая ретроспектива свидетельствует о значительном опыте правовой регламентации ответственности за незаконные действия с предметами вооружения: от оценки данного деяния как посягательства на политический строй либо фискальные интересы государства к их правовой оценке как угрозы общественной безопасности.
В то же время реформирование отечественного уголовного законодательства в последние годы осуществлялось не всегда последовательно и обоснованно. Тем не менее изменения, коснувшиеся сферы незаконного оборота оружия в России, представляются вполне оправданными. Новая редакция данных нормативно-правовых актов позволит более эффективно осуществлять уголовно-правовую борьбу с преступлениями в сфере незаконного оборота оружия в России. Но анализируемые уголовно-правовые нормы не совершенны и нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
3. Уголовное законодательство зарубежных стран содержит преимущественно нормы об ответственности за незаконные деяния с огнестрельным оружием как с наиболее распространенным видом оружия. Применение оружия при совершении преступлений во всех государствах признается квалифицирующим отягчающим обстоятельством, но существует несколько подходов. Во-первых, под применением оружия при совершении преступления понимается непосредственное использование оружия по назначению, т. е. для причинения вреда. Во-вторых, обстоятельством, отягчающим наказание, признается не только применение оружия, но и угроза его применения (Франция, Республика Беларусь, Республика Корея). В-третьих, наличие оружия у лица при совершении преступления, а также его применение независимо от наступивших последствий признаются квалифицирующим отягчающим обстоятельством как создающие опасность (США). Подобный подход существовал в дореволюционном уголовном законодательстве России.
Основными особенностями законодательства зарубежных стран являются:
а) включение в предмет преступлений основных частей огнестрельного оружия;
б) дифференциация ответственности по количеству или взрывной мощностью предметов преступления;
в) строгая уголовная ответственность за незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств;
г) сочетание уголовной и административной ответственности;
д) наличие квалифицированных составов преступлений;
е) градация ответственности в зависимости от того, разрешен предмет в гражданском обороте или нет
Сравнительный анализ зарубежного и отечественного уголовного законодательства позволяет выявить положительные моменты, которые могут быть реализованы в УК РФ. Так, при дифференциации наказания за незаконный оборот оружия необходимо принимать во внимание сферу оборота оружия, его количество, а также цель незаконных деяний.
К квалифицирующим отягчающим обстоятельствам следует относить не только непосредственно применение оружия при совершении преступления, но и угрозу его применения. Наличие при себе оружия во время совершения преступления, а также его состояние (заряженность) могут свидетельствовать об общественной опасности лица, что должно соответствующим образом учитываться при юридической оценке деяния.
4. Родовым объектом незаконного оборота оружия является общественная безопасность и общественный порядок. Видовой объект - это общественная безопасность. Общественную безопасность следует определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование основных общественных и государственных институтов, безопасные условия жизни всех членов общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, следует понимать безопасность населения от применения и использования оружия, его основных частей и боеприпасов.
Специфика предмета преступного посягательства составляет отличительный признак незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов. Указание в законе признаков предмета рассматриваемой группы преступлений способствует определению непосредственного объекта преступного посягательства. Законодательная регламентация правового режима оружия должна заключаться в пересчете его видов и детальном определении признаков, указывающих на его назначение и цель, с которой оно изготовлено. Существенным моментом для отнесения оружия, боеприпасов к предмету рассматриваемых преступлений является их способность поражать живые цели или разрушать какие-то объекты. Невозможность использования предметов вооружения по их прямому назначению следует расценивать как предметы других преступлений.
Позиция расширенного толкования понятия основных частей огнестрельного оружия в данном случае представляется обоснованной и поддерживается большинством ученых. На основании этого, мы поддерживаем позицию ученых внести изменения в ФЗ «Об оружии» - в части расширения перечня основных частей огнестрельного оружия и изложить абзац ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года в следующей редакции: «основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой механизм, запирающий механизм».
5. Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В условиях современного общества считаем вполне обоснованным снижение возраста в отношении деяний, указанных в ст. 222 УК РФ до 14 лет.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, может быть выражена исключительно в прямом умысле. Лицо осознает, что незаконно приобретает, передает, сбывает, хранит, перевозит или носит оружие, его основные части, боеприпасы, и желает совершить именно эти действия. Заблуждение лица относительно предмета преступления исключает умышленную вину и ответственность по данной статье.
6. Нелогичным, выглядит отсутствие в диспозиции ст. 222 УК РФ такого действия с оружием, как незаконная пересылка. Степень общественной опасности незаконной пересылки оружия значительно выше, чем заложено в КоАП РФ, и, соответственно, этот состав должен быть дублирован в УК РФ. Причем субъектом преступления должно выступать лицо, владеющее оружием на незаконных основаниях. Поэтому считаем необходимым и логичным включение в диспозицию ст. 222 УК РФ незаконной пересылки оружия.
7. Действующее законодательство требует дифференциации уголовной ответственности в зависимости от количества предметов оружия, находящихся у лица в незаконном обороте. Необходимо дополнить статьи об уголовной ответственности за незаконные действия по обороту оружия отягчающими обстоятельствами «в крупном размере» и «в особо крупном размере». Логически обоснованным для определения крупного размера может выступать число единиц оружия, превышающее максимальное количество оружия, разрешенное для владения одним лицом, т. е. пять единиц. Особо крупным размером применительно к рассматриваемым нормам предлагаем считать количество оружия, превышающее крупный размер в пять раз. Количественные показатели боеприпасов к оружию представляется возможным определять в зависимости от комплектации конкретного вида оружия.
8. Цель незаконного оборота оружия должна всегда устанавливаться. Преступная цель (например, использование оружия при совершении иных преступлений) должна влиять на наказание. Считаем возможным использовать формулировку «в целях совершения иных преступлений» как обстоятельство, отягчающее наказание. Общественная опасность указанных действий при наличии подобного квалифицирующего признака будет несомненно выше.
8) Обращено внимание на отсутствие логики в ч. 3 ст. 222 УК РФ. В ней говорится: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой». В то же время в части второй указана группа лиц по предварительному сговору. В итоге получается: деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные организованной группой. Таким образом, следует исключить из ч. 3 ст. 222 УК РФ указание на ч. 2 этой же статьи еще и по причине отражения в последней, оборота «те же деяния».
9) На основе проведенного исследования предлагается внести изменение в название и диспозиции ст. 222 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) - наказываются ...
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в крупном размере - наказываются .
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) в целях совершения иного преступления - наказываются .
Примечание 1. В статьях 222-223.1, 226 настоящего Кодекса под крупным размером понимается количество оружия соответствующего вида, превышающее максимальное количество оружия, разрешенное законом для владения одним лицом. Под особо крупным размером в настоящих статьях следует понимать количество оружия, превышающее крупный размер в пять раз. В отношении боеприпасов (патронов) крупный и особо крупный размер зависит от вида оружия и его комплектации.
Примечание 2. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, признается их сдача при условии
заблаговременного извещения органов власти о намерении сдачи.
Более чёткое разграничение мер ответственности за конкретные действия с оружием позволит эффективнее противодействовать некорыстному обороту оружия и реализовывать принцип справедливости уголовной ответственности.
