Помощь студентам в учебе
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
|
ВВЕДЕНИЕ 6
Глава 1 СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
1.1 Эволюция института суда присяжных в России 10
1.2 Общие условия судебного разбирательства применительно к
суду с участием присяжных заседателей 18
Глава 2 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ СУЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
2.1 Здравый смысл и совесть как основы человеческого фактора
всуде присяжных 38
2.2 Роль ораторского искусства в суде присяжных 44
2.3 Порядок и особенности представления доказательств
судуприсяжных. Проблема оценки доказательств, предъявляемых 51
суду с участием присяжных заседателей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65
ПРИЛОЖЕНИЯ 72
Глава 1 СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
1.1 Эволюция института суда присяжных в России 10
1.2 Общие условия судебного разбирательства применительно к
суду с участием присяжных заседателей 18
Глава 2 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ СУЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
2.1 Здравый смысл и совесть как основы человеческого фактора
всуде присяжных 38
2.2 Роль ораторского искусства в суде присяжных 44
2.3 Порядок и особенности представления доказательств
судуприсяжных. Проблема оценки доказательств, предъявляемых 51
суду с участием присяжных заседателей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65
ПРИЛОЖЕНИЯ 72
Конституция РФ провозглашает Россию демократическим
государством, поэтому все институты государственной власти должны основывать на демократических началах.Такой институт как суд присяжных представляет собой непосредственное участие граждан в отправлении правосудия. Суд присяжных состоит из граждан, которыми могут быть любые лица, проходящие требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели.
Суд присяжных рассматривает отдельные составы тяжких преступлений по прямому волеизъявлению обвиняемого. Рассмотрение уголовного дела с коллегий присяжных не представляет собой какую-то особую форму судопроизводства. УПК РФ обозначает, что дела, с участием присяжных заседателей ведутся в общем порядке, однако предусматривает некие особенности, которые и будут рассмотрены в ходе работы.
Особенность суда с участием присяжных заседателей заключается в символичном делении суда на две коллегии: профессиональный судья и коллегия непрофессиональных судей, состоящая из присяжных заседателей. Обладая различной компетенцией, они работают совместно.
Суд присяжных в России действует с 1993г. и за это время все реформы, которые произошли относительно данного института, получают большую огласку от общества. Самые горячие споры возникают относительно надобности данного института. Естественно есть противники и сторонники. Точки зрения различны - от полного непризнания - до абсолютной уверенности в прогрессивности данного института.
Сторонники суда присяжных основывают свою позицию на теории, что суд присяжных, как ни один другой институт выражает демократизм, независимость судебной власти от иных видов государственной власти, и, конечно же, суд присяжных - это основополагающий элемент в 3
доверительном отношении государства к народу. К таким авторам относятся Д.Г. Тальберг , В.В. Ершов, Л.С. Халдеев и др.
Противники данного института, напротив, считаю сомнительным состязательность в данном уголовном процессе. Они ставят под сомнение объективность и законность вердикта присяжных, которые должны решить судьбу подсудимого, при этом их решения не основываются на специальных юридических знаниях.
Так же противники суда присяжных обращают внимание на то, что при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей происходит деление состава суда на две составляющие: профессиональный судья, основывающий своё решение на законодательстве и законе и коллегия присяжных заседателей, которая опирается лишь на свой опыт и личное восприятие. При этом при спорных моментах у профессионального судьи нет права разъяснять коллегии нюансы законодательства. И.Д.Перлов справедливо подмечает, что разделяя функции двух сторон суда в таких ситуациях, происходит снижение роли профессионального судьи, разбирающихся в нюансах законодательства .
Н.Л. Васляева, разделяющая мнение противников суда присяжных, считает, что Россия не готова к данному институту .
Несовершенство действующего законодательства, наличие дискуссионных теоретических вопросов, неоднозначность и противоречивость судебной практики служат показателями актуальности темы настоящей выпускной квалификационной работы.
В литературе о суде присяжных сказано много. Широко освещены вопросы, связанные с особенностями рассмотрения данных уголовных дел. Достаточное внимание уделено достоинствам и недостаткам данного института в работахН.В. Спикина, А.В. Гричаниченко,В.В. Мельника, В.В. Ершова, У.Бериэм и др.
Основными целями исследования данной выпускной
квалификационной работы являются:
1. Выявление исторических предпосылок возрождения суда присяжных в Российской Федерации.
2. Соотношений общих условий и структуры судебного разбирательства с особенностями суда с участием коллегии присяжных заседателей.
3. Рассмотрение наиболее благоприятных личностных качеств для присяжного заседателя.
4. Выявление проблем функционирования данной формы судопроизводства.
Поставленные цели достигаются посредством решения следующих задач:
1. Изучение, систематизация и анализ специальной литературы, материалов судебной практики, посвященных исследованию института суда присяжных, применению норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
2. Выявление преимуществ и недостатков данной формы
судопроизводства.
3. Отражение современного состояния института суда присяжных.
4. Поиск решений по устранению выявленных проблем и недостатков в деятельности института суда присяжных.
Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с рассмотрением в суде с участием присяжных заседателей уголовных дел.
Предметом выпускной квалификационной работы являются совокупность нормативных предписаний, регулирующих деятельность председательствующего, стороны и иных участников уголовного процесса в связи с участием в таком процессе коллегии присяжных заседателей.
При написании выпускной квалификационной работы использовались исторический, сравнительно-правовой, математический методы; метод анализа и синтеза. Применение указанных методов позволило более полно и всесторонне исследовать заявленную тему, достичь поставленных целей и решить соответствующие задачи.
В процессе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования уточнены особенности рассмотрения судебного процесса с участием присяжных заседателей, рассмотрены основные отличия выбранной формы судопроизводства от обычного, а так же проведена взаимосвязь ораторского искусства с выступлениями сторон перед присяжными заседателями. Структура выпускной квалификационной работы позволяет последовательно исследовать поставленные проблемы, понимать их сущностную составляющую; логично построить ряд проблемных вопросов; сформировать системное, объективное знание об институте суда присяжных в Российской Федерации.
государством, поэтому все институты государственной власти должны основывать на демократических началах.Такой институт как суд присяжных представляет собой непосредственное участие граждан в отправлении правосудия. Суд присяжных состоит из граждан, которыми могут быть любые лица, проходящие требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели.
Суд присяжных рассматривает отдельные составы тяжких преступлений по прямому волеизъявлению обвиняемого. Рассмотрение уголовного дела с коллегий присяжных не представляет собой какую-то особую форму судопроизводства. УПК РФ обозначает, что дела, с участием присяжных заседателей ведутся в общем порядке, однако предусматривает некие особенности, которые и будут рассмотрены в ходе работы.
Особенность суда с участием присяжных заседателей заключается в символичном делении суда на две коллегии: профессиональный судья и коллегия непрофессиональных судей, состоящая из присяжных заседателей. Обладая различной компетенцией, они работают совместно.
Суд присяжных в России действует с 1993г. и за это время все реформы, которые произошли относительно данного института, получают большую огласку от общества. Самые горячие споры возникают относительно надобности данного института. Естественно есть противники и сторонники. Точки зрения различны - от полного непризнания - до абсолютной уверенности в прогрессивности данного института.
Сторонники суда присяжных основывают свою позицию на теории, что суд присяжных, как ни один другой институт выражает демократизм, независимость судебной власти от иных видов государственной власти, и, конечно же, суд присяжных - это основополагающий элемент в 3
доверительном отношении государства к народу. К таким авторам относятся Д.Г. Тальберг , В.В. Ершов, Л.С. Халдеев и др.
Противники данного института, напротив, считаю сомнительным состязательность в данном уголовном процессе. Они ставят под сомнение объективность и законность вердикта присяжных, которые должны решить судьбу подсудимого, при этом их решения не основываются на специальных юридических знаниях.
Так же противники суда присяжных обращают внимание на то, что при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей происходит деление состава суда на две составляющие: профессиональный судья, основывающий своё решение на законодательстве и законе и коллегия присяжных заседателей, которая опирается лишь на свой опыт и личное восприятие. При этом при спорных моментах у профессионального судьи нет права разъяснять коллегии нюансы законодательства. И.Д.Перлов справедливо подмечает, что разделяя функции двух сторон суда в таких ситуациях, происходит снижение роли профессионального судьи, разбирающихся в нюансах законодательства .
Н.Л. Васляева, разделяющая мнение противников суда присяжных, считает, что Россия не готова к данному институту .
Несовершенство действующего законодательства, наличие дискуссионных теоретических вопросов, неоднозначность и противоречивость судебной практики служат показателями актуальности темы настоящей выпускной квалификационной работы.
В литературе о суде присяжных сказано много. Широко освещены вопросы, связанные с особенностями рассмотрения данных уголовных дел. Достаточное внимание уделено достоинствам и недостаткам данного института в работахН.В. Спикина, А.В. Гричаниченко,В.В. Мельника, В.В. Ершова, У.Бериэм и др.
Основными целями исследования данной выпускной
квалификационной работы являются:
1. Выявление исторических предпосылок возрождения суда присяжных в Российской Федерации.
2. Соотношений общих условий и структуры судебного разбирательства с особенностями суда с участием коллегии присяжных заседателей.
3. Рассмотрение наиболее благоприятных личностных качеств для присяжного заседателя.
4. Выявление проблем функционирования данной формы судопроизводства.
Поставленные цели достигаются посредством решения следующих задач:
1. Изучение, систематизация и анализ специальной литературы, материалов судебной практики, посвященных исследованию института суда присяжных, применению норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
2. Выявление преимуществ и недостатков данной формы
судопроизводства.
3. Отражение современного состояния института суда присяжных.
4. Поиск решений по устранению выявленных проблем и недостатков в деятельности института суда присяжных.
Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с рассмотрением в суде с участием присяжных заседателей уголовных дел.
Предметом выпускной квалификационной работы являются совокупность нормативных предписаний, регулирующих деятельность председательствующего, стороны и иных участников уголовного процесса в связи с участием в таком процессе коллегии присяжных заседателей.
При написании выпускной квалификационной работы использовались исторический, сравнительно-правовой, математический методы; метод анализа и синтеза. Применение указанных методов позволило более полно и всесторонне исследовать заявленную тему, достичь поставленных целей и решить соответствующие задачи.
В процессе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования уточнены особенности рассмотрения судебного процесса с участием присяжных заседателей, рассмотрены основные отличия выбранной формы судопроизводства от обычного, а так же проведена взаимосвязь ораторского искусства с выступлениями сторон перед присяжными заседателями. Структура выпускной квалификационной работы позволяет последовательно исследовать поставленные проблемы, понимать их сущностную составляющую; логично построить ряд проблемных вопросов; сформировать системное, объективное знание об институте суда присяжных в Российской Федерации.
Институт суда присяжных в России впервые появился в результате судебной реформы 1864г., проведённой Александром II. С середины 19 века и до сегодняшнего дня история помнит немало случаев, когда данный институт и упраздняли, и модернизировали. Однако Российская Федерация, как демократическое государство, не смогла обойтись без данной формы уголовного судопроизводства.
За историю России суд присяжных так же претерпел немалые изменения, однако существенными изменения мы поправу считаем те, что вступили в законную силу с 1 июня 2018г.: присяжные заседатели стали рассматривать некоторые составы преступлений в районных и гарнизонных судах, изменился количественный состав коллегии присяжных (8 человек для областного суда и 6 человек в районных и военных гарнизонных), расширился состав преступлений, которые могут рассматривать присяжные заседатели. Данная реформа считается одной из самых поспешных, так как законодатель, стремясь повысить роль народа в отправлении правосудия, смог лишь увеличить количество работы для районных судов, причём по большей мере организационных. Секретари и помощники районных судов не умели вести такие процессы, залы судебного заседания были не готовы по масштабу вместить скамью для коллегии присяжных заседателей.
Условия судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству, как для обычного процесса, так и для процесса с участием присяжных заседателей, одинаковые. Однако представляется, что устность и непосредственность для суда присяжных выражается в большей степени. Устность - это выражение любой стороны своего мнения. Именно посредством слова, речи, стороны пытаются доказать свою правоту, вывести присяжных заседателей на свою сторону. Непосредственность выражается в личном восприятии присяжными заседателями и профессиональным судьей доводов сторон. Именно посредством личного восприятия, здравого смысла и жизненного опыта каждый присяжный заседатель должен делать выводы по доказательствам, полученным в ходе следственных действий.
Именно условия, которыми выражается уголовный процесс с участием присяжных заседателей, определяют особенности данного процесса.
Мы выделим две наиболее характерные особенности, которые на наш взгляд, отделяют суд с участием присяжных заседателей от других видов судопроизводства.
Одной из характерных особенностей являются неисследование личности обвиняемого, ведь в коллегии сидят обычные люди, которые факт об отсутствии, к примеру, среднего образования у обвиняемого может привести к недопустимым выводам, которые к инкриминируемого преступлению не имеют отношения.
Второй же особенности является то, что в присутствии коллегии присяжных заседателей доказываются и рассматриваются только те вопросы, которые выделяет закон: было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения. Именно вокруг данной особенности исходят и все остальные.
Отметим, что присяжные заседатели только отвечают на поставленные перед ними вопросы. А всё же основным считается вопрос о виновности лица. Присяжные рассматривают вопрос не о квалификации, а в целом о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности или нет. А председательствующий в свою очередь должен обеспечить соблюдение специальных правил процесса, а также прав и законных интересов всех его участников.
Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, по существу, представляет более сложную процессуальную структуру, нежели судебное разбирательство без коллегии присяжных. Это объясняется самой спецификой коллегии присяжных, которая состоит из непрофессиональных, обычных обывателей, для которых судебное заседания является неким новшеством, ритуалом, в котором они, зачастую, ничего не знают.
Судебный процесс с участием присяжных заседателей зачастую представляет собой некий барьер на пути к правосудию. Мы не говорим, что коллегия присяжных всегда выносит неправильные решение, нет, однако, как мы рассмотрели, коллегии присяжные не доступны, во-первых, вся совокупность доказательственной базы в процессе, а во-вторых, нет той опоры, в виде юридических знаний, на которую можно бы было опереться, при вынесении решения.
Мы не говорим об отмене института суда присяжных, однако мы считаем, что данный вид разрешения уголовных дел, достаточно сложных и запутанных дел, несомненно, является в серьёзной корректировке не из «кабинета», а из практических соображений, серьёзного анализа практики и мнений профессиональных практикующих юристов
Каждый присяжный заседатель должен быть психически здоровым, не заинтересованным в исходе дела человеком, который бы обладал необходимым житейским опытом и при этом обладал собственным объективным и логичным мнением. Если данный набор качеств присущ кандидату в присяжные заседатели в совокупности, то можно говорить, что он способен применять объективно и беспристрастно свои накопленные знания для решения специфической для него задачи: виновность или невиновность подсудимого. Присяжные заседатели основывают свой вердикт только на основе собственных знаниях, которые в юридической области являются, как максимум поверхностными, на собственном опыте и именно это, зачастую, способствует правильному вынесению вердикта.
Помимо вышеперечисленных качеств, у присяжного заседателя нельзя умолять роль совести. Ведь именно совесть не должна позволить присяжному заседателю совершить ошибку, разрешая вопрос о виновности или невиновности лица.
Совесть в процессе доказывания у присяжного заседателя должна выполнять функцию честного самоконтроля, эмоционального барьера при доказывании: не забывая про презумпцию невиновности и другие правила уголовного судопроизводства, которые обеспечивают беспристрастность и справедливость следствия.
Совесть в процессе доказывания неразрывно связана со здравым смыслом, а это, как мы уже выяснили, способность к логическим умозаключениям и жизненный опыт каждого отдельного присяжного заседателя, которые помогают ему в нестандартной для него ситуации (вершить правосудие) использовать причинно-следственную связь и разграничение сказанного каждой стороной в процессе, и, как итог, приход к правильному, объективному вердикту.
Совесть в ходе судебного заседания должна выступать на первом месте для защитника и обвинителя. Каждый из них, так или иначе, заинтересован в итоговом решении судьи, именно поэтому во время своих выступлений должны анализировать собранные доказательства и представлять их присяжным заседателям максимально доступно и понятно, основываясь на житейский опыт присяжных. Именно данные речи закладывают в умах присяжных решение «по совести» о виновности или невиновности подсудимого.
Таким образом, закон не регламентирует, что присяжные заседатели должны основывать свои выводы только на законе. Вероятнее всего присяжные заседатели и не знают «букву» закона, а тем более всех его тонкостей и подробностей; зачастую они узнают о нем (законе) уже будучи в статусе присяжного. Значит основное мерило для присяжного - это его совесть, именно она должна оградить «от осуждения невиновного и от безнаказанности виновного». Именно поэтому присяжных называют «судьями совести».
В выпускной квалификационной работе мы рассмотрели проблему оценки доказательств судом присяжным. Эта проблема нам показалась наиболее интересной и актуальной, в связи с тем, что мало изучена. Сложность представляется в том, что оценка - это действие человека мыслительное, неподвластное.
Проблема оценки доказательств судом присяжных достаточно остро поставлена в юридическом обществе, так как суду присяжных приходится рассматривать «громкие» дела: умышленное убийство, изнасилование и другие эмоционально тяжелые преступления.
Так как законодатель определил, что присяжные заседатели оценивают доказательства только на достаточность, то возникает ряд проблемных вопросов: что законодатель подразумевает под понятием «достаточность»? Какое количество доказательств достаточно, для вынесения вердикта присяжными заседателями?
В ходе исследования мы определили, что понятие С.И. Ожегова достаточно четкое и лаконичное и вполне относимо к уголовному процессу. Достаточный - это удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям.
С ответом на второй вопрос мы обратились к Р.С. Белкину, который определяет достаточность доказательств как убеждение в том, что «осуществлено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела». Определение рассматриваемого понятия слишком идеализирует российское уголовное судопроизводство. Но если рассматривать его со стороны о количестве доказательств для вынесения вердикта присяжными заседателями, то оно как нельзя кстати отвечает на данный вопрос: наличие стольких доказательств, что при вынесении решения нет сомнений, что уголовное дело рассмотрено полной, объективно и всесторонне.
Инструментом оценки доказательств, при помощи и на основе которого формируется внутреннее убеждение, как при исследовании отдельных доказательств (фактических данных), так и при исследовании на их основе всех обстоятельств дела, в том числе и вопросов о виновности является здравый смысл, основанный на естественной человеческой логике, понимании людей разных социально-психологических типов.
Таким образом, суд присяжных представляет собой достаточно сложный институт, однако наличие такого института представляется необходимым в демократическом правовом государстве.
За историю России суд присяжных так же претерпел немалые изменения, однако существенными изменения мы поправу считаем те, что вступили в законную силу с 1 июня 2018г.: присяжные заседатели стали рассматривать некоторые составы преступлений в районных и гарнизонных судах, изменился количественный состав коллегии присяжных (8 человек для областного суда и 6 человек в районных и военных гарнизонных), расширился состав преступлений, которые могут рассматривать присяжные заседатели. Данная реформа считается одной из самых поспешных, так как законодатель, стремясь повысить роль народа в отправлении правосудия, смог лишь увеличить количество работы для районных судов, причём по большей мере организационных. Секретари и помощники районных судов не умели вести такие процессы, залы судебного заседания были не готовы по масштабу вместить скамью для коллегии присяжных заседателей.
Условия судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству, как для обычного процесса, так и для процесса с участием присяжных заседателей, одинаковые. Однако представляется, что устность и непосредственность для суда присяжных выражается в большей степени. Устность - это выражение любой стороны своего мнения. Именно посредством слова, речи, стороны пытаются доказать свою правоту, вывести присяжных заседателей на свою сторону. Непосредственность выражается в личном восприятии присяжными заседателями и профессиональным судьей доводов сторон. Именно посредством личного восприятия, здравого смысла и жизненного опыта каждый присяжный заседатель должен делать выводы по доказательствам, полученным в ходе следственных действий.
Именно условия, которыми выражается уголовный процесс с участием присяжных заседателей, определяют особенности данного процесса.
Мы выделим две наиболее характерные особенности, которые на наш взгляд, отделяют суд с участием присяжных заседателей от других видов судопроизводства.
Одной из характерных особенностей являются неисследование личности обвиняемого, ведь в коллегии сидят обычные люди, которые факт об отсутствии, к примеру, среднего образования у обвиняемого может привести к недопустимым выводам, которые к инкриминируемого преступлению не имеют отношения.
Второй же особенности является то, что в присутствии коллегии присяжных заседателей доказываются и рассматриваются только те вопросы, которые выделяет закон: было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения. Именно вокруг данной особенности исходят и все остальные.
Отметим, что присяжные заседатели только отвечают на поставленные перед ними вопросы. А всё же основным считается вопрос о виновности лица. Присяжные рассматривают вопрос не о квалификации, а в целом о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности или нет. А председательствующий в свою очередь должен обеспечить соблюдение специальных правил процесса, а также прав и законных интересов всех его участников.
Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, по существу, представляет более сложную процессуальную структуру, нежели судебное разбирательство без коллегии присяжных. Это объясняется самой спецификой коллегии присяжных, которая состоит из непрофессиональных, обычных обывателей, для которых судебное заседания является неким новшеством, ритуалом, в котором они, зачастую, ничего не знают.
Судебный процесс с участием присяжных заседателей зачастую представляет собой некий барьер на пути к правосудию. Мы не говорим, что коллегия присяжных всегда выносит неправильные решение, нет, однако, как мы рассмотрели, коллегии присяжные не доступны, во-первых, вся совокупность доказательственной базы в процессе, а во-вторых, нет той опоры, в виде юридических знаний, на которую можно бы было опереться, при вынесении решения.
Мы не говорим об отмене института суда присяжных, однако мы считаем, что данный вид разрешения уголовных дел, достаточно сложных и запутанных дел, несомненно, является в серьёзной корректировке не из «кабинета», а из практических соображений, серьёзного анализа практики и мнений профессиональных практикующих юристов
Каждый присяжный заседатель должен быть психически здоровым, не заинтересованным в исходе дела человеком, который бы обладал необходимым житейским опытом и при этом обладал собственным объективным и логичным мнением. Если данный набор качеств присущ кандидату в присяжные заседатели в совокупности, то можно говорить, что он способен применять объективно и беспристрастно свои накопленные знания для решения специфической для него задачи: виновность или невиновность подсудимого. Присяжные заседатели основывают свой вердикт только на основе собственных знаниях, которые в юридической области являются, как максимум поверхностными, на собственном опыте и именно это, зачастую, способствует правильному вынесению вердикта.
Помимо вышеперечисленных качеств, у присяжного заседателя нельзя умолять роль совести. Ведь именно совесть не должна позволить присяжному заседателю совершить ошибку, разрешая вопрос о виновности или невиновности лица.
Совесть в процессе доказывания у присяжного заседателя должна выполнять функцию честного самоконтроля, эмоционального барьера при доказывании: не забывая про презумпцию невиновности и другие правила уголовного судопроизводства, которые обеспечивают беспристрастность и справедливость следствия.
Совесть в процессе доказывания неразрывно связана со здравым смыслом, а это, как мы уже выяснили, способность к логическим умозаключениям и жизненный опыт каждого отдельного присяжного заседателя, которые помогают ему в нестандартной для него ситуации (вершить правосудие) использовать причинно-следственную связь и разграничение сказанного каждой стороной в процессе, и, как итог, приход к правильному, объективному вердикту.
Совесть в ходе судебного заседания должна выступать на первом месте для защитника и обвинителя. Каждый из них, так или иначе, заинтересован в итоговом решении судьи, именно поэтому во время своих выступлений должны анализировать собранные доказательства и представлять их присяжным заседателям максимально доступно и понятно, основываясь на житейский опыт присяжных. Именно данные речи закладывают в умах присяжных решение «по совести» о виновности или невиновности подсудимого.
Таким образом, закон не регламентирует, что присяжные заседатели должны основывать свои выводы только на законе. Вероятнее всего присяжные заседатели и не знают «букву» закона, а тем более всех его тонкостей и подробностей; зачастую они узнают о нем (законе) уже будучи в статусе присяжного. Значит основное мерило для присяжного - это его совесть, именно она должна оградить «от осуждения невиновного и от безнаказанности виновного». Именно поэтому присяжных называют «судьями совести».
В выпускной квалификационной работе мы рассмотрели проблему оценки доказательств судом присяжным. Эта проблема нам показалась наиболее интересной и актуальной, в связи с тем, что мало изучена. Сложность представляется в том, что оценка - это действие человека мыслительное, неподвластное.
Проблема оценки доказательств судом присяжных достаточно остро поставлена в юридическом обществе, так как суду присяжных приходится рассматривать «громкие» дела: умышленное убийство, изнасилование и другие эмоционально тяжелые преступления.
Так как законодатель определил, что присяжные заседатели оценивают доказательства только на достаточность, то возникает ряд проблемных вопросов: что законодатель подразумевает под понятием «достаточность»? Какое количество доказательств достаточно, для вынесения вердикта присяжными заседателями?
В ходе исследования мы определили, что понятие С.И. Ожегова достаточно четкое и лаконичное и вполне относимо к уголовному процессу. Достаточный - это удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям.
С ответом на второй вопрос мы обратились к Р.С. Белкину, который определяет достаточность доказательств как убеждение в том, что «осуществлено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела». Определение рассматриваемого понятия слишком идеализирует российское уголовное судопроизводство. Но если рассматривать его со стороны о количестве доказательств для вынесения вердикта присяжными заседателями, то оно как нельзя кстати отвечает на данный вопрос: наличие стольких доказательств, что при вынесении решения нет сомнений, что уголовное дело рассмотрено полной, объективно и всесторонне.
Инструментом оценки доказательств, при помощи и на основе которого формируется внутреннее убеждение, как при исследовании отдельных доказательств (фактических данных), так и при исследовании на их основе всех обстоятельств дела, в том числе и вопросов о виновности является здравый смысл, основанный на естественной человеческой логике, понимании людей разных социально-психологических типов.
Таким образом, суд присяжных представляет собой достаточно сложный институт, однако наличие такого института представляется необходимым в демократическом правовом государстве.
