Помощь студентам в учебе
Мировое соглашение
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА МИРОВОГО
СОГЛАШЕНИЯ 9
1.1 История института мирового соглашения 9
1.2 Правовая природа мирового соглашения 13
1.3 Предпосылки заключения мирового соглашения 16
1.4 Юридическое значение мирового соглашения 20
1.5 Мировое соглашение и примирительные процедуры 23
2 ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 30
2.1 Субъекты мирового соглашения 30
2.2 Предмет и объект мирового соглашения 33
2.3 Оформление мирового соглашения и утверждение его судом 39
2.4 Проблемы в процессе заключения мирового соглашения 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Основные различия смежных правовых институтов мирового соглашения 71
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения 72
ПРИЛОЖЕНИЕ В. Апелляционное определение Кемеровского
областного суда от 6 сентября г. по делу № 33
9335 74
ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Определение об утверждении мирового соглашения
по делу № 2-92/2012 77
ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Алгоритм действий судьи при утверждении
мирового соглашения 79
ПРИЛОЖЕНИЕ Е. О преимуществах мирового соглашения 80
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Фрагменты статей, общие правила, касающиеся заключения и утверждения мирового соглашения в ГПП РФ 81
ПРИЛОЖЕНИЕ К. Статья «Мировое соглашение» 82
ПРИЛОЖЕНИЕ Л. Вырезка из протокола: заключение мирового
соглашения 83
ПРИЛОЖЕНИЕ М. Памятка по составлению мирового соглашения 84
ПРИЛОЖЕНИЕ Н. Образец заявления об утверждении мирового соглашения 86
ПРИЛОЖЕНИЕ П. Образец мирового соглашения по гражданскому делу 87
ПРИЛОЖЕНИЕ Р. Образец мирового соглашения о денежной компенсации причиненного морального вреда 90
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА МИРОВОГО
СОГЛАШЕНИЯ 9
1.1 История института мирового соглашения 9
1.2 Правовая природа мирового соглашения 13
1.3 Предпосылки заключения мирового соглашения 16
1.4 Юридическое значение мирового соглашения 20
1.5 Мировое соглашение и примирительные процедуры 23
2 ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 30
2.1 Субъекты мирового соглашения 30
2.2 Предмет и объект мирового соглашения 33
2.3 Оформление мирового соглашения и утверждение его судом 39
2.4 Проблемы в процессе заключения мирового соглашения 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Основные различия смежных правовых институтов мирового соглашения 71
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения 72
ПРИЛОЖЕНИЕ В. Апелляционное определение Кемеровского
областного суда от 6 сентября г. по делу № 33
9335 74
ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Определение об утверждении мирового соглашения
по делу № 2-92/2012 77
ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Алгоритм действий судьи при утверждении
мирового соглашения 79
ПРИЛОЖЕНИЕ Е. О преимуществах мирового соглашения 80
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Фрагменты статей, общие правила, касающиеся заключения и утверждения мирового соглашения в ГПП РФ 81
ПРИЛОЖЕНИЕ К. Статья «Мировое соглашение» 82
ПРИЛОЖЕНИЕ Л. Вырезка из протокола: заключение мирового
соглашения 83
ПРИЛОЖЕНИЕ М. Памятка по составлению мирового соглашения 84
ПРИЛОЖЕНИЕ Н. Образец заявления об утверждении мирового соглашения 86
ПРИЛОЖЕНИЕ П. Образец мирового соглашения по гражданскому делу 87
ПРИЛОЖЕНИЕ Р. Образец мирового соглашения о денежной компенсации причиненного морального вреда 90
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших звеньев согласительного механизма урегулирования споров является мировое соглашение. Оно представляет собой один из наиболее приемлемых инструментов снятия противоречий для участников частноправового оборота, равно как и для общества в целом. Это связано с тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны, исходя из своих интересов и возможностей, в ходе переговоров, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними.
Для понимания актуальности применения мирового соглашения в гражданском процессе перечислим его преимущества:
- используя процедуру примирительного соглашения, стороны экономят время и эмоциональные силы.
- заключение мирового соглашения позволяет минимизировать издержки участников процесса в части упрощения доказательственной деятельности, уменьшения финансовых затрат, уменьшения количества вызываемых свидетелей, проводимых экспертиз.
- по сравнению с государственным судопроизводством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Решение принимают сами спорщики, и это даёт возможность каждому выйти из конфликта победителем. Судебное решение нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам.
- добровольное исполнение мирового соглашения сторонами. При разрешении спора путём заключения мирового соглашения, достигнутые договоренностщ как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей.
Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны, по-прежнему, в основном, предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения, все это объясняется существующими проблемами регулирования института мирового соглашения в гражданском процессе.
Развитие и усовершенствование правового механизма, стимулирующего заключение мировых соглашений, способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению исполнимости таких соглашений.
Степень разработанности темы. Несмотря на большое значение мирового соглашения для урегулирования частноправовых споров, в российской науке оно изучено сравнительно мало. Неразработанными остаются и гражданско- процессуальные аспекты мировых соглашений.
Основа для исследований мирового соглашения была заложена известнейшими древнеримскими юристами, в особенности Гаем и Ульпианом. Как правило, исследователи более поздних периодов, по крайней мере, европейские, ссылаются на их работы либо хотя бы пользуются разработанными ими правовыми конструкциями.
Различные теоретические и практические аспекты мирового соглашения затрагивали российские ученые второй половины XIX - нач. XX вв.: Анненков К.Н., Брунцева Е.В., Васьковский Е.В., Гольмстен А.Х.,
Гомолицкий С.Б., Городыский Я.К., Гуляев А.М., Гурвич М.А., Жуйков В.М., Зейдер Н.Б., Ильяшенко И.Е., Калачов Н.В., Комиссарова К.И., Кузбагарова А., Курылева С.В., Любавский А.Д., Нефедьев Е.А., Осипов Ю.К., Пилехина Е.В., Плешанов А.Г., Победоносцев К.П., Попов Б.В., Пуцилло П.П., Решетникова И.В., Рожкова М.А., Семенов В.М., Шерстюк В.М., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Яблочков Т.М., Яковлева В.Ф., Ярков В.В. и многие другие, а также современные правоведы: Андреева Т., Анохин В.С., Виноградова Е.А., Гукасян Р.Е.,
Дмитриева Г.К., Зайцев А.И., Зинченко А.И., Моисеев С.В.
В современный период в России впервые после длительного перерыва делаются попытки научной разработки мирового соглашения.
В 90-е гг. XX в. фундаментальных работ по данной проблематике не было, были опубликованы лишь около десятка статей. В последние годы интерес к этому институту закономерно возрос.
Относительно недавно были защищены две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященные мировому соглашению в России: Давыденко Д.М. «Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров» (2004), Лазарева С.В. «Мировое соглашение в гражданском процессе» (2006) и Пилехиной Е. «Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции» (2001 г.).
В данных работах раскрыты многие аспекты судебных мировых соглашений в России. В них содержится множество интересных практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров путем заключения мирового соглашения.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:
1) изучение теоретических основ института мирового соглашения;
2) исторический анализ возникновения института мирового соглашения; определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;
3) исследование мирового соглашения как результата примирительных процедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержания указанного акта;
4) проведение сравнительного анализа института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах;
5) изучение особенностей по заключению мирового соглашения в гражданском процессе;
6) формулирование проблем и предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы (анализ и синтез, индукция, дедукция, обобщение, аналогия, переход от абстрактного к конкретному), методы теоретического анализа (системный подход, сочетание исторического и логического), методы эмпирического исследования (сравнение, группирование, статистический анализ) и другие. Широко используются и частнонаучные методы, как по отдельности, так и в комплексе и в различных сочетаниях:
- формально-юридический: анализ правовых норм, регулирующих мировое соглашение;
- компаративистский: сравнение места и различных аспектов мирового
соглашения в рассматриваемых правопорядках, а также сравнение мирового соглашения со смежными правовыми институтами;
- историко-правовой: изучение становления и развития мирового соглашения и согласительных процедур в различные исторические эпохи.
В данной работе были проанализированы положения гражданских процессуальных кодексов, регулирующих мировое соглашение.
При написании работы были изучены труды российских и зарубежных исследователей, приведенных выше.
Научная новизна исследования. В данной выпускной квалификационной работе проведено современное сравнительно - правовое исследование, посвященное проблеме применения мировых соглашений в гражданском процессе.
Практическая значимость результатов исследования. Раскрытие выбранной темы, позволит обобщить и систематизировать современный практический опыт и усовершенствовать имеющийся нормативный материал о мировых соглашениях в гражданском процессе.
Для понимания актуальности применения мирового соглашения в гражданском процессе перечислим его преимущества:
- используя процедуру примирительного соглашения, стороны экономят время и эмоциональные силы.
- заключение мирового соглашения позволяет минимизировать издержки участников процесса в части упрощения доказательственной деятельности, уменьшения финансовых затрат, уменьшения количества вызываемых свидетелей, проводимых экспертиз.
- по сравнению с государственным судопроизводством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Решение принимают сами спорщики, и это даёт возможность каждому выйти из конфликта победителем. Судебное решение нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам.
- добровольное исполнение мирового соглашения сторонами. При разрешении спора путём заключения мирового соглашения, достигнутые договоренностщ как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей.
Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны, по-прежнему, в основном, предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения, все это объясняется существующими проблемами регулирования института мирового соглашения в гражданском процессе.
Развитие и усовершенствование правового механизма, стимулирующего заключение мировых соглашений, способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению исполнимости таких соглашений.
Степень разработанности темы. Несмотря на большое значение мирового соглашения для урегулирования частноправовых споров, в российской науке оно изучено сравнительно мало. Неразработанными остаются и гражданско- процессуальные аспекты мировых соглашений.
Основа для исследований мирового соглашения была заложена известнейшими древнеримскими юристами, в особенности Гаем и Ульпианом. Как правило, исследователи более поздних периодов, по крайней мере, европейские, ссылаются на их работы либо хотя бы пользуются разработанными ими правовыми конструкциями.
Различные теоретические и практические аспекты мирового соглашения затрагивали российские ученые второй половины XIX - нач. XX вв.: Анненков К.Н., Брунцева Е.В., Васьковский Е.В., Гольмстен А.Х.,
Гомолицкий С.Б., Городыский Я.К., Гуляев А.М., Гурвич М.А., Жуйков В.М., Зейдер Н.Б., Ильяшенко И.Е., Калачов Н.В., Комиссарова К.И., Кузбагарова А., Курылева С.В., Любавский А.Д., Нефедьев Е.А., Осипов Ю.К., Пилехина Е.В., Плешанов А.Г., Победоносцев К.П., Попов Б.В., Пуцилло П.П., Решетникова И.В., Рожкова М.А., Семенов В.М., Шерстюк В.М., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Яблочков Т.М., Яковлева В.Ф., Ярков В.В. и многие другие, а также современные правоведы: Андреева Т., Анохин В.С., Виноградова Е.А., Гукасян Р.Е.,
Дмитриева Г.К., Зайцев А.И., Зинченко А.И., Моисеев С.В.
В современный период в России впервые после длительного перерыва делаются попытки научной разработки мирового соглашения.
В 90-е гг. XX в. фундаментальных работ по данной проблематике не было, были опубликованы лишь около десятка статей. В последние годы интерес к этому институту закономерно возрос.
Относительно недавно были защищены две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященные мировому соглашению в России: Давыденко Д.М. «Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров» (2004), Лазарева С.В. «Мировое соглашение в гражданском процессе» (2006) и Пилехиной Е. «Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции» (2001 г.).
В данных работах раскрыты многие аспекты судебных мировых соглашений в России. В них содержится множество интересных практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров путем заключения мирового соглашения.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:
1) изучение теоретических основ института мирового соглашения;
2) исторический анализ возникновения института мирового соглашения; определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;
3) исследование мирового соглашения как результата примирительных процедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержания указанного акта;
4) проведение сравнительного анализа института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах;
5) изучение особенностей по заключению мирового соглашения в гражданском процессе;
6) формулирование проблем и предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы (анализ и синтез, индукция, дедукция, обобщение, аналогия, переход от абстрактного к конкретному), методы теоретического анализа (системный подход, сочетание исторического и логического), методы эмпирического исследования (сравнение, группирование, статистический анализ) и другие. Широко используются и частнонаучные методы, как по отдельности, так и в комплексе и в различных сочетаниях:
- формально-юридический: анализ правовых норм, регулирующих мировое соглашение;
- компаративистский: сравнение места и различных аспектов мирового
соглашения в рассматриваемых правопорядках, а также сравнение мирового соглашения со смежными правовыми институтами;
- историко-правовой: изучение становления и развития мирового соглашения и согласительных процедур в различные исторические эпохи.
В данной работе были проанализированы положения гражданских процессуальных кодексов, регулирующих мировое соглашение.
При написании работы были изучены труды российских и зарубежных исследователей, приведенных выше.
Научная новизна исследования. В данной выпускной квалификационной работе проведено современное сравнительно - правовое исследование, посвященное проблеме применения мировых соглашений в гражданском процессе.
Практическая значимость результатов исследования. Раскрытие выбранной темы, позволит обобщить и систематизировать современный практический опыт и усовершенствовать имеющийся нормативный материал о мировых соглашениях в гражданском процессе.
Исходя из приведенного нами комплексного анализа института мирового соглашения в гражданском процессе, можно сделать следующие выводы.
Российское право и практика находятся на пути дальнейшего совершенствования норм, относящихся к мировому соглашению и примирительных процедур. Вопреки распространенному убеждению, что посредничество и иные примирительные процедуры являются чем-то чуждым для российской правовой и деловой культуры, они, напротив, в той или иной форме издавна применялись в России.
В настоящий момент существуют следующие основные проблемы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве.
Недостаточность правового регулирования процедуры заключения мирового соглашения в гражданском процессе. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации регулирование мирового соглашения остается фрагментарным и поверхностным, чем в Арбитражном процессуальном кодексе. Здесь следует отметить, что в ГПК РФ 2002 г. по-прежнему нет главы о мировом соглашении и примирительных процедурах, и эти институты урегулированы в нем в самом общем виде. Между тем нет никаких оснований полагать, что в спорах с участием граждан эти институты имеют меньшее значение. Поэтому и в ГПК РФ необходима глава о мировом соглашении, заключаемом в ходе судебного процесса.
Если в АПК РФ все более менее конструктивно определено по мировому соглашению, то в ГПК РФ удается обнаружить разбросанные фрагменты статей, общие правила, касающиеся заключения и утверждения мирового соглашения (ПРИЛОЖЕНИЕ Ж).
Таким образом, целесообразно предусмотреть в ГПК РФ отдельную главу (собрать все статьи воедино по мировому соглашению) о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК РФ.
Таким образом, положения, посвященное мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье (ПРИЛОЖЕНИЕ К).
Как следует из материалов практики далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения зачастую нарушаются требования ст. 172 ГПК РФ, судьи также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением.
На сегодняшний день достаточно много вопросов в практике судов вызывает оформление процессуальных документов при утверждении мировых соглашений (протокола судебного заседания и определения об утверждении мирового соглашения). В частности, не всегда судьи проверяют наличие полномочий у представителей на заключение мирового соглашения. Полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности представителя. Во избежание принятия незаконных судебных актов и их последующей отмены судьи должны проверять наличие полномочий на заключение мирового соглашения у представителей по делу, о чем указывать в протоколе судебного заседания и в описательной части определения об утверждении мирового соглашения, что также не всегда соблюдается.
Исходя из анализа правоприменительной практики, мы видим, что необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения:
- информационные. Они подразумевают уяснение сторонами преимуществ утверждения мирового соглашения. Информация об этом должна содержаться на стендах в судах, находящихся на видном месте.
Возможно при подаче искового заявления истцом и при получении его ответчиком предоставление буклета, содержащего обязанности и права стороны, в том числе на заключение мирового соглашения, а также преимущества мирового соглашения;
- имущественные - материальное стимулирование заключения мирового соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины уплаченной государственной пошлины;
- защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при заключении мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения - в случаях подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сторон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирового соглашения;
- временные. В каждом деле в судебном разбирательстве суд должен информировать стороны о возможности отложения судебного разбирательства на определенный разумный период времени.
По истечении этого периода суд обязан проверить, какие конкретные меры для примирения выполнены сторонами. В случае их непринятия или намеренного затягивания процесса он налагает судебный штраф на виновную сторону;
- обеспечительные. Целесообразно при утверждении мирового соглашения не прекращать производство по делу, а приостанавливать до момента предполагаемого исполнения его условий. После этого должно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении производства в течение 1 месяца с предполагаемого исполнения), о возобновлении производства по делу при заявлении одной из сторон и рассмотрение дела по существу;
- теоретико-нормативные. Разработка в рамках правовой науки и внедрение в жизнь примирительных процедур (альтернативных способов разрешения споров).
Существуют и другие факты, которые объясняют, почему механизм по заключению мировых соглашений не работает в полном объеме.
На сегодняшний день заключение мирового соглашения мировому судье не совсем «выгодно», поскольку, в соответствии с используемой в настоящее время методикой оценки его работы, в качестве одного из основных показателей учитывается количество гражданских дел, по которым вынесено итоговое судебное постановление.
Поэтому споры, завершившиеся заключением мирового соглашения, в связи с тем, что такие дела прекращаются производством, не учитываются при определении данного показателя. В итоге возникает абсурдная ситуация, когда чем меньше у судьи дел, по которым заключены мировые соглашения, тем лучше показатели его работы.
Это, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости отказа от фактически универсальных, используемых на сегодняшний день для оценки деятельности всех российских судей критериев, и введения специфических только для мировых судей показателей их работы, в которых отражались бы особенности данного института судебной власти и его задачи. Одним из таких показателей, думается, и могла бы быть доля мировых соглашений в общем объеме рассмотренных мировым судьей уголовных и гражданских дел за определенный период.
Отдельно следует отметить, проблему точного и ясного формулирования условий и содержания мирового соглашения. Целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны - ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе, и явных ошибок сторон недопустимо.
В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может - он не рассматривал дело по существу, мировое соглашение не составлял. Вынесение дополнительного определения, в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал.
Однако ст. 178 и 179 АПК РФ (также как ст. 201 и 202 ГПК РФ) не распространяется на определения об утверждении мирового соглашения. Единственным законным вариантом в этом случае должно быть обращение в вышестоящую инстанцию об отмене соответствующего судебного акта.
В качестве особой рекомендации для сторон, участвующих в деле, следовало бы разработать особый стенд - алгоритм действий при утверждении мирового соглашения или памятки, которые бы наглядно демонстрировали и объясняли гражданам:
- алгоритм действий судьи при утверждении мирового соглашения;
- преимущества мирового соглашения;
- рекомендации по составлению мировых соглашений;
- образцы документов в сфере примирения.
Таким образом, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
Творческий подход при приобщении к зарубежному, а также отечественному историческому опыту внедрения примирительных процедур и мирового соглашения в жизнь способен дать положительные результаты и обогатить мировую практику мирного урегулирования споров успешными отечественными примерами.
Российское право и практика находятся на пути дальнейшего совершенствования норм, относящихся к мировому соглашению и примирительных процедур. Вопреки распространенному убеждению, что посредничество и иные примирительные процедуры являются чем-то чуждым для российской правовой и деловой культуры, они, напротив, в той или иной форме издавна применялись в России.
В настоящий момент существуют следующие основные проблемы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве.
Недостаточность правового регулирования процедуры заключения мирового соглашения в гражданском процессе. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации регулирование мирового соглашения остается фрагментарным и поверхностным, чем в Арбитражном процессуальном кодексе. Здесь следует отметить, что в ГПК РФ 2002 г. по-прежнему нет главы о мировом соглашении и примирительных процедурах, и эти институты урегулированы в нем в самом общем виде. Между тем нет никаких оснований полагать, что в спорах с участием граждан эти институты имеют меньшее значение. Поэтому и в ГПК РФ необходима глава о мировом соглашении, заключаемом в ходе судебного процесса.
Если в АПК РФ все более менее конструктивно определено по мировому соглашению, то в ГПК РФ удается обнаружить разбросанные фрагменты статей, общие правила, касающиеся заключения и утверждения мирового соглашения (ПРИЛОЖЕНИЕ Ж).
Таким образом, целесообразно предусмотреть в ГПК РФ отдельную главу (собрать все статьи воедино по мировому соглашению) о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК РФ.
Таким образом, положения, посвященное мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье (ПРИЛОЖЕНИЕ К).
Как следует из материалов практики далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения зачастую нарушаются требования ст. 172 ГПК РФ, судьи также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением.
На сегодняшний день достаточно много вопросов в практике судов вызывает оформление процессуальных документов при утверждении мировых соглашений (протокола судебного заседания и определения об утверждении мирового соглашения). В частности, не всегда судьи проверяют наличие полномочий у представителей на заключение мирового соглашения. Полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности представителя. Во избежание принятия незаконных судебных актов и их последующей отмены судьи должны проверять наличие полномочий на заключение мирового соглашения у представителей по делу, о чем указывать в протоколе судебного заседания и в описательной части определения об утверждении мирового соглашения, что также не всегда соблюдается.
Исходя из анализа правоприменительной практики, мы видим, что необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения:
- информационные. Они подразумевают уяснение сторонами преимуществ утверждения мирового соглашения. Информация об этом должна содержаться на стендах в судах, находящихся на видном месте.
Возможно при подаче искового заявления истцом и при получении его ответчиком предоставление буклета, содержащего обязанности и права стороны, в том числе на заключение мирового соглашения, а также преимущества мирового соглашения;
- имущественные - материальное стимулирование заключения мирового соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины уплаченной государственной пошлины;
- защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при заключении мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения - в случаях подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сторон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирового соглашения;
- временные. В каждом деле в судебном разбирательстве суд должен информировать стороны о возможности отложения судебного разбирательства на определенный разумный период времени.
По истечении этого периода суд обязан проверить, какие конкретные меры для примирения выполнены сторонами. В случае их непринятия или намеренного затягивания процесса он налагает судебный штраф на виновную сторону;
- обеспечительные. Целесообразно при утверждении мирового соглашения не прекращать производство по делу, а приостанавливать до момента предполагаемого исполнения его условий. После этого должно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении производства в течение 1 месяца с предполагаемого исполнения), о возобновлении производства по делу при заявлении одной из сторон и рассмотрение дела по существу;
- теоретико-нормативные. Разработка в рамках правовой науки и внедрение в жизнь примирительных процедур (альтернативных способов разрешения споров).
Существуют и другие факты, которые объясняют, почему механизм по заключению мировых соглашений не работает в полном объеме.
На сегодняшний день заключение мирового соглашения мировому судье не совсем «выгодно», поскольку, в соответствии с используемой в настоящее время методикой оценки его работы, в качестве одного из основных показателей учитывается количество гражданских дел, по которым вынесено итоговое судебное постановление.
Поэтому споры, завершившиеся заключением мирового соглашения, в связи с тем, что такие дела прекращаются производством, не учитываются при определении данного показателя. В итоге возникает абсурдная ситуация, когда чем меньше у судьи дел, по которым заключены мировые соглашения, тем лучше показатели его работы.
Это, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости отказа от фактически универсальных, используемых на сегодняшний день для оценки деятельности всех российских судей критериев, и введения специфических только для мировых судей показателей их работы, в которых отражались бы особенности данного института судебной власти и его задачи. Одним из таких показателей, думается, и могла бы быть доля мировых соглашений в общем объеме рассмотренных мировым судьей уголовных и гражданских дел за определенный период.
Отдельно следует отметить, проблему точного и ясного формулирования условий и содержания мирового соглашения. Целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны - ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе, и явных ошибок сторон недопустимо.
В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может - он не рассматривал дело по существу, мировое соглашение не составлял. Вынесение дополнительного определения, в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал.
Однако ст. 178 и 179 АПК РФ (также как ст. 201 и 202 ГПК РФ) не распространяется на определения об утверждении мирового соглашения. Единственным законным вариантом в этом случае должно быть обращение в вышестоящую инстанцию об отмене соответствующего судебного акта.
В качестве особой рекомендации для сторон, участвующих в деле, следовало бы разработать особый стенд - алгоритм действий при утверждении мирового соглашения или памятки, которые бы наглядно демонстрировали и объясняли гражданам:
- алгоритм действий судьи при утверждении мирового соглашения;
- преимущества мирового соглашения;
- рекомендации по составлению мировых соглашений;
- образцы документов в сфере примирения.
Таким образом, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
Творческий подход при приобщении к зарубежному, а также отечественному историческому опыту внедрения примирительных процедур и мирового соглашения в жизнь способен дать положительные результаты и обогатить мировую практику мирного урегулирования споров успешными отечественными примерами.
