Помощь студентам в учебе
Взаимодействие следователя с иными подразделениями ОВД
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1. ПОНЯТИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ИНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ОВД 11
1.1 Понятие и нормативно-правовая основа взаимодействия следователя с
иными подразделениями ОВД 11
1.2 Формы взаимодействия следователя с иными подразделениями
ОВД 23
2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С
ОТДЕЛЬНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ОВД 32
2.1 Взаимодействие следователя с органами дознания в составе
следственно-оперативной группы 32
2.2 Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-
криминалистических подразделений 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 54
1. ПОНЯТИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ИНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ОВД 11
1.1 Понятие и нормативно-правовая основа взаимодействия следователя с
иными подразделениями ОВД 11
1.2 Формы взаимодействия следователя с иными подразделениями
ОВД 23
2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С
ОТДЕЛЬНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ОВД 32
2.1 Взаимодействие следователя с органами дознания в составе
следственно-оперативной группы 32
2.2 Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-
криминалистических подразделений 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 54
Все действия следователя при расследовании преступлений должны быть подчинены одной цели - обнаружить, получить, процессуальным образом закрепить и сохранить всю информацию, которая имеет значение и необходима судье для вынесения правильного и справедливого решения по делу. Быстрое расследование является одним из условий эффективной борьбы с преступностью, что способствует изобличению лиц, совершивших преступление. Задержка с расследованием преступлений ведёт к утрате доказательств, что может препятствовать установлению истины. Вместе с тем быстрота расследования должна сочетаться с его объективностью, всесторонностью и полнотой.
Эффективность деятельности следователя, оперативного работника и эксперта-криминалиста по раскрытию и расследованию преступлений зависит не только от профессиональной подготовки, квалификации и опыта каждого из них, но и от реального воплощения данных качеств в конкретных практических действиях, организованности и взаимодействия. Именно данные сотрудники ОВД являются ключевыми фигурами при расследовании преступления. Их совместная, скоординированная деятельность направлена на установление объективной истины по делу. Как отмечает А.А. Мухитдинов: «Успех расследования и раскрытия преступлений во многом зависит от совместных, согласованных усилий следователей и органов дознания, так как это основные критерии оценки деятельности органа дознания и следователя по борьбе с преступностью» .
Без эффективного взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания зачастую невозможно полное, объективное и всестороннее доказывание обстоятельств совершенного преступления. Установление истины по делам в силу известных обстоятельств представляет существенную сложность для следователей и работников других органов расследования, а тем более для сотрудников других служб органов внутренних дел. Разобщенность их действий, слабые и непродуктивные формы взаимодействия, недостаточная профессиональная подготовка, а в ряде случаев и притупление чувства ответственности за порученное дело у следователей и работников органов дознания, недостаточная помощь со стороны сотрудников полиции приводят к тому, что ряд преступлений остаются нераскрытыми.
Между тем развитие научно-технических средств, совершенствование правовых и организационных основ взаимодействия позволяют уже сегодня существенно повысить эффективность такой работы. Использование органами внутренних дел современных научно-технических методов и средств раскрытия преступлений, новых правовых форм получения информации, определенных в Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», более широкое внедрение в практику раскрытия и расследования преступлений нетрадиционных способов и форм получения доказательств (непосредственное наблюдение, «техническое
документирование» и др.), наряду с совершенствованием правовых и организационных основ взаимодействия следователя, оперативного работника и эксперта-криминалиста, рассматриваются нами как важнейший резерв не только повышения раскрываемости преступлений, но и укрепления гарантий защиты прав и законных интересов граждан.
Ответственность за выполнение вышеуказанных задач возложена на государственные органы и должностных лиц, деятельность которых подлежит постоянному совершенствованию для достижения поставленных перед ними целей.
Совершенствование работы правоохранительных органов предполагает не только улучшение организационной структуры, повышение мобильности и гибкости реакции на изменения в динамике преступности, но и усиление связи и взаимодействия в деятельности этих органов. Это относится, прежде всего, к органам предварительного следствия и дознания, проблема взаимодействия которых не нова, но актуальна и в наше время, поскольку непосредственно связана с задачей усиления эффективности борьбы с преступлениями. На вопрос: «Каковы причины слабого взаимодействия следователя с органами дознания?» - 36 % респондентов отметили отсутствие надлежащего законодательного регулирования форм и условий взаимодействия, 26 % - отсутствие руководящей роли следователя, 20 % - отсутствие понимания общности задач, 17 % - отсутствие доверия между участниками взаимодействия.
Таким образом, в качестве основных проблем следует отметить достаточное количество пробелов в законодательстве, а также отсутствие лидерских качеств у следователя, который по смыслу принадлежащих ему процессуальных полномочий осуществляет ведущую роль в расследовании.
Актуальность темы данного исследования обусловлена необходимостью расследования уголовного дела следователем путем привлечения к расследованию сотрудников экспертно-криминалистических и оперативно-розыскных подразделений.Анализ практики расследования преступлений позволяет сделать вывод о том, что каждое второе уголовное дело содержит отдельное поручение следователя, направленное начальнику органа внутренних дел или его заместителям с указанием о производстве оперативно - розыскных, следственных или розыскных мероприятий по уголовному делу. Тем не менее, полномочия следователя давать поручения органу дознания, хоть и закреплено в Уголовно-процессуальном законе РФ, но не конкретизировано. Например, не установлено, какие именно следственные действия может производить орган дознания по поручению следователя, не установлен также срок исполнения поручения. В связи с отсутствием в законодательстве данных положений на практике вызывает между сотрудниками недопонимание, приводит к конфликтам, что снижает эффективность раскрытия и расследования преступлений.
Остаются также неурегулированными вопросы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений. Особая важность данной формы взаимодействия отмечена в Г одовом отчете о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы за 2018 год. Так, Специалисты экспертно-криминалистических подразделений приняли участие в проведении 2 840 тыс. оперативно-розыскных мероприятий и в производстве 2 648 тыс. процессуальных действий, в том числе в 1 067 тыс. осмотров мест происшествий (по каждому второму
преступлению). В отчетном году проведено 626 тыс. исследований (из них криминалистических - 379 тыс., специальных - 247 тыс.) и выполнено 1305 тыс. экспертиз (из них криминалистических - 873 тыс. (-6,0%), специальных - 432 тысячи). Свыше 71% выполненных исследований способствовали выявлению и раскрытию преступлений, практически каждая вторая произведенная экспертиза (41,5%) - установлению причастности лица к совершению преступления. Отмечая эффективность взаимодействия следователя с экспертами и специалистами, стоит отметить, что проблемы контакта между данными службам по-прежнему существуют.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД.
Предметом исследования является действующее законодательство, регламентирующее порядок и формы взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД.
Цель работы состоит в исследовании нормативно-правовой основы взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД, а также особенности взаимодействия следователя с оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений на стадии предварительного расследования.
Задачи исследования - изучить понятие и правовые основы взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД; проанализировать формы взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД; рассмотреть взаимодействие следователя с органами дознания в составе следственно-оперативной группы; рассмотреть взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений на стадии предварительного расследования.
Результаты работы имеют практическую значимость, которая заключается в возможности использования результатов работы в процессе взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД.
Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными методами: сравнительно-правовым, социально-правовым, системно-структурным.
Эффективность деятельности следователя, оперативного работника и эксперта-криминалиста по раскрытию и расследованию преступлений зависит не только от профессиональной подготовки, квалификации и опыта каждого из них, но и от реального воплощения данных качеств в конкретных практических действиях, организованности и взаимодействия. Именно данные сотрудники ОВД являются ключевыми фигурами при расследовании преступления. Их совместная, скоординированная деятельность направлена на установление объективной истины по делу. Как отмечает А.А. Мухитдинов: «Успех расследования и раскрытия преступлений во многом зависит от совместных, согласованных усилий следователей и органов дознания, так как это основные критерии оценки деятельности органа дознания и следователя по борьбе с преступностью» .
Без эффективного взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания зачастую невозможно полное, объективное и всестороннее доказывание обстоятельств совершенного преступления. Установление истины по делам в силу известных обстоятельств представляет существенную сложность для следователей и работников других органов расследования, а тем более для сотрудников других служб органов внутренних дел. Разобщенность их действий, слабые и непродуктивные формы взаимодействия, недостаточная профессиональная подготовка, а в ряде случаев и притупление чувства ответственности за порученное дело у следователей и работников органов дознания, недостаточная помощь со стороны сотрудников полиции приводят к тому, что ряд преступлений остаются нераскрытыми.
Между тем развитие научно-технических средств, совершенствование правовых и организационных основ взаимодействия позволяют уже сегодня существенно повысить эффективность такой работы. Использование органами внутренних дел современных научно-технических методов и средств раскрытия преступлений, новых правовых форм получения информации, определенных в Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», более широкое внедрение в практику раскрытия и расследования преступлений нетрадиционных способов и форм получения доказательств (непосредственное наблюдение, «техническое
документирование» и др.), наряду с совершенствованием правовых и организационных основ взаимодействия следователя, оперативного работника и эксперта-криминалиста, рассматриваются нами как важнейший резерв не только повышения раскрываемости преступлений, но и укрепления гарантий защиты прав и законных интересов граждан.
Ответственность за выполнение вышеуказанных задач возложена на государственные органы и должностных лиц, деятельность которых подлежит постоянному совершенствованию для достижения поставленных перед ними целей.
Совершенствование работы правоохранительных органов предполагает не только улучшение организационной структуры, повышение мобильности и гибкости реакции на изменения в динамике преступности, но и усиление связи и взаимодействия в деятельности этих органов. Это относится, прежде всего, к органам предварительного следствия и дознания, проблема взаимодействия которых не нова, но актуальна и в наше время, поскольку непосредственно связана с задачей усиления эффективности борьбы с преступлениями. На вопрос: «Каковы причины слабого взаимодействия следователя с органами дознания?» - 36 % респондентов отметили отсутствие надлежащего законодательного регулирования форм и условий взаимодействия, 26 % - отсутствие руководящей роли следователя, 20 % - отсутствие понимания общности задач, 17 % - отсутствие доверия между участниками взаимодействия.
Таким образом, в качестве основных проблем следует отметить достаточное количество пробелов в законодательстве, а также отсутствие лидерских качеств у следователя, который по смыслу принадлежащих ему процессуальных полномочий осуществляет ведущую роль в расследовании.
Актуальность темы данного исследования обусловлена необходимостью расследования уголовного дела следователем путем привлечения к расследованию сотрудников экспертно-криминалистических и оперативно-розыскных подразделений.Анализ практики расследования преступлений позволяет сделать вывод о том, что каждое второе уголовное дело содержит отдельное поручение следователя, направленное начальнику органа внутренних дел или его заместителям с указанием о производстве оперативно - розыскных, следственных или розыскных мероприятий по уголовному делу. Тем не менее, полномочия следователя давать поручения органу дознания, хоть и закреплено в Уголовно-процессуальном законе РФ, но не конкретизировано. Например, не установлено, какие именно следственные действия может производить орган дознания по поручению следователя, не установлен также срок исполнения поручения. В связи с отсутствием в законодательстве данных положений на практике вызывает между сотрудниками недопонимание, приводит к конфликтам, что снижает эффективность раскрытия и расследования преступлений.
Остаются также неурегулированными вопросы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений. Особая важность данной формы взаимодействия отмечена в Г одовом отчете о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы за 2018 год. Так, Специалисты экспертно-криминалистических подразделений приняли участие в проведении 2 840 тыс. оперативно-розыскных мероприятий и в производстве 2 648 тыс. процессуальных действий, в том числе в 1 067 тыс. осмотров мест происшествий (по каждому второму
преступлению). В отчетном году проведено 626 тыс. исследований (из них криминалистических - 379 тыс., специальных - 247 тыс.) и выполнено 1305 тыс. экспертиз (из них криминалистических - 873 тыс. (-6,0%), специальных - 432 тысячи). Свыше 71% выполненных исследований способствовали выявлению и раскрытию преступлений, практически каждая вторая произведенная экспертиза (41,5%) - установлению причастности лица к совершению преступления. Отмечая эффективность взаимодействия следователя с экспертами и специалистами, стоит отметить, что проблемы контакта между данными службам по-прежнему существуют.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД.
Предметом исследования является действующее законодательство, регламентирующее порядок и формы взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД.
Цель работы состоит в исследовании нормативно-правовой основы взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД, а также особенности взаимодействия следователя с оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений на стадии предварительного расследования.
Задачи исследования - изучить понятие и правовые основы взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД; проанализировать формы взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД; рассмотреть взаимодействие следователя с органами дознания в составе следственно-оперативной группы; рассмотреть взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений на стадии предварительного расследования.
Результаты работы имеют практическую значимость, которая заключается в возможности использования результатов работы в процессе взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД.
Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными методами: сравнительно-правовым, социально-правовым, системно-структурным.
Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от четко налаженной и согласованной деятельности следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сочетания процессуальных и оперативно-розыскных форм получения доказательств и установления истины по делу. Является очевидным факт, что один следователь и даже группа следователей без помощи органов дознания не в состоянии справиться с расследованием многих преступлений. Взаимодействие данных субъектов обусловлено, прежде всего, тем, что, как следователь, так и органы дознания, обладают специфическими, только им присущими, средствами раскрытия преступлений.
Центральным элементом этой работы является совместная организованная деятельность дежурного по органу внутренних дел, следователя и следственно-оперативной группы. Итогом взаимодействия следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является принятие следователем одного из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.
Очевидно также, что наиболее эффективной деятельность по расследованию является тогда, когда следователь непосредственно сам выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функций. Практически такое положение несущественно потому, что следователь физически не в состоянии выполнить в один и тот же период времени всю совокупность следственный действий, диктуемых конкретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или большие по объему дела. Что касается остальных следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в зависимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач.
Положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения документов по делу, изобличение виновных лиц и привлечение их уголовной ответственности, а также возмещение материального ущерба лицам, потерпевшим от преступления.
Таким образом, в заключении хотелось бы сделать следующие выводы:
Во-первых, взаимодействие - это основанная на законодательных актах совместная, согласованная, планируемая деятельность следователя с сотрудниками оперативных и экспертно-криминалистических служб органов внутренних дел, обеспечивающая рациональное сочетание при расследовании преступлений процессуальных действий и оперативно¬розыскных мероприятий, базирующуюся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга и осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Стоит отметить, что определение взаимодействия не закреплено ни в одном законодательной акте, что является проблемой в законодательстве.
Во-вторых, В соответствии с законом следователь вправе поручать органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий. Следователь, давая поручения о производстве оперативно-розыскных действий, в общем виде ставит задачу по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу. В ряде ведомственных нормативных актов установлен именно десятидневный срок исполнения поручения следователя, однако, иногда по характеру поручения такой срок недостаточен (например, когда поручается арест и осмотр нерегулярно поступающей почтовой корреспонденции), в иных случаях чрезмерен (например, при поручении произвести обыск на квартире подозреваемого, который в любой момент может избавиться от улик). Поэтому правило о том, что срок исполнения поручения должен устанавливать следователь, на наш взгляд, является оптимальным, и оно должно быть установлено в ст. 38 УПК РФ.
В-третьих, при невозможности производства следственного действия самим следователем, он поручает его производство органу дознания. Таким образом, именно невозможность производства следственного действия следователем должна выступать основанием для поручения производства следственного действия органу дознания. Вследствие чего, ч. 4 ст. 38 УПК РФ следует дополнить соответствующим положением следующего содержания: «Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить эти следственные самостоятельно.
В-четвертых, именно взаимодействие позволяет существенно увеличить эффективность работы, не изменяя структуры и состава служб и не расходуя средств на новое дорогостоящее оборудование, что особенно актуально в настоящее время. Если аппараты МВД перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой, объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами эффективность работы возрастет в несколько раз. Этому будет способствовать надлежащий ведомственный и вневедомственный контроль, осуществляемый, в первую очередь, руководителями подразделений, а также иными субъектами контрольной деятельности.
В качестве иных предложений по усовершенствованию механизма взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД можно назвать
следующие: расширение штата следователей, оперативных сотрудников и экспертов-криминалистов, повышение их профессионального уровня, улучшение материально-технического обеспечения указанных
подразделений, расширение способов, форм и методов взаимодействия.
Центральным элементом этой работы является совместная организованная деятельность дежурного по органу внутренних дел, следователя и следственно-оперативной группы. Итогом взаимодействия следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является принятие следователем одного из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.
Очевидно также, что наиболее эффективной деятельность по расследованию является тогда, когда следователь непосредственно сам выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функций. Практически такое положение несущественно потому, что следователь физически не в состоянии выполнить в один и тот же период времени всю совокупность следственный действий, диктуемых конкретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или большие по объему дела. Что касается остальных следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в зависимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач.
Положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения документов по делу, изобличение виновных лиц и привлечение их уголовной ответственности, а также возмещение материального ущерба лицам, потерпевшим от преступления.
Таким образом, в заключении хотелось бы сделать следующие выводы:
Во-первых, взаимодействие - это основанная на законодательных актах совместная, согласованная, планируемая деятельность следователя с сотрудниками оперативных и экспертно-криминалистических служб органов внутренних дел, обеспечивающая рациональное сочетание при расследовании преступлений процессуальных действий и оперативно¬розыскных мероприятий, базирующуюся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга и осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Стоит отметить, что определение взаимодействия не закреплено ни в одном законодательной акте, что является проблемой в законодательстве.
Во-вторых, В соответствии с законом следователь вправе поручать органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий. Следователь, давая поручения о производстве оперативно-розыскных действий, в общем виде ставит задачу по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу. В ряде ведомственных нормативных актов установлен именно десятидневный срок исполнения поручения следователя, однако, иногда по характеру поручения такой срок недостаточен (например, когда поручается арест и осмотр нерегулярно поступающей почтовой корреспонденции), в иных случаях чрезмерен (например, при поручении произвести обыск на квартире подозреваемого, который в любой момент может избавиться от улик). Поэтому правило о том, что срок исполнения поручения должен устанавливать следователь, на наш взгляд, является оптимальным, и оно должно быть установлено в ст. 38 УПК РФ.
В-третьих, при невозможности производства следственного действия самим следователем, он поручает его производство органу дознания. Таким образом, именно невозможность производства следственного действия следователем должна выступать основанием для поручения производства следственного действия органу дознания. Вследствие чего, ч. 4 ст. 38 УПК РФ следует дополнить соответствующим положением следующего содержания: «Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить эти следственные самостоятельно.
В-четвертых, именно взаимодействие позволяет существенно увеличить эффективность работы, не изменяя структуры и состава служб и не расходуя средств на новое дорогостоящее оборудование, что особенно актуально в настоящее время. Если аппараты МВД перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой, объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами эффективность работы возрастет в несколько раз. Этому будет способствовать надлежащий ведомственный и вневедомственный контроль, осуществляемый, в первую очередь, руководителями подразделений, а также иными субъектами контрольной деятельности.
В качестве иных предложений по усовершенствованию механизма взаимодействия следователя с иными подразделениями ОВД можно назвать
следующие: расширение штата следователей, оперативных сотрудников и экспертов-криминалистов, повышение их профессионального уровня, улучшение материально-технического обеспечения указанных
подразделений, расширение способов, форм и методов взаимодействия.
