Помощь студентам в учебе
Условное осуждение и механизмы его обеспечения в Российской Федерации
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 8
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
1.1 Понятие и правовая природа условного осуждения в 11
Российской Федерации
1.2 Уголовно-правовые аспекты условного осуждения 18
1.3 Порядок реализации условного осуждения 27
2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
2.1 Некоторые аспекты механизма обеспечения условного 27
осуждения
2.2 Проблемы реализации механизма условного осуждения на 37
современном этапе
2.3 Зарубежный опыт реализации механизма условного 46
осуждения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 60
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 64
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 67
ВВЕДЕНИЕ 8
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
1.1 Понятие и правовая природа условного осуждения в 11
Российской Федерации
1.2 Уголовно-правовые аспекты условного осуждения 18
1.3 Порядок реализации условного осуждения 27
2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
2.1 Некоторые аспекты механизма обеспечения условного 27
осуждения
2.2 Проблемы реализации механизма условного осуждения на 37
современном этапе
2.3 Зарубежный опыт реализации механизма условного 46
осуждения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 60
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 64
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 67
Данная тема является актуальной, ибо в настоящих социально-экономических условиях Российской Федерации перед законодателем появилась задача формирования нового законодательства, соответствующего современным реалиям и стимулирующего появление новых социальных взаимоотношений. Наибольший удельный вес среди форм реализации уголовной ответственности имеет уголовное наказание в виде лишения свободы. Однако исследование данного вида наказания даёт понять, что лишение свободы - не всегда эффективная уголовно-правовая мера, ибо зачастую изоляция от общества приводит к нарушению полезных социальных связей, а нахождение в местах лишения свободы исключительно негативно отражается на осужденном.
Правовая наука говорит нам о том, что у государства нет необходимости карать больше заслуженного, больше, чем это нужно в целях установления справедливости и изменения образа мышления правонарушителя в лучшую сторону. Практика показывает, что слишком строгое наказание по отношению к лицам, совершившим не столь общественно опасные преступления, является нецелесообразным. Для таких правонарушителей существуют формы реализации уголовной ответственности, которые не подразумевают под собой реальное отбывание наказания. Одной из такого рода форм является условное осуждение как современный и гуманный институт современного российского правосудия.
Как отмечается в литературе, «условно осужденные составляют 64 % из числа состоявших на учете, из них 38 % ранее привлекались к ответственности, из которых 26 % - за тяжкие и особо тяжкие преступления, 44 - за корыстные преступления, 20 % - за преступления, связанные с наркотиками. Четверть в 2014 г. вновь совершили преступления» .
Число заключенных в России достигло исторического минимума. Согласно данным ФСРФ, по состоянию на 1 января 2018 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержались 602 176 человек. На начало 2017 года в России было 630 тыс. заключенных. Пять лет назад - 701 тыс. заключенных, 10 лет назад - 886 тыс. Только за последний месяц 2017 года число заключенных в России сократилось почти на четыре тысячи человек .
Помимо этого, к реальному лишению свободы в 2017 году приговорили 200 335 человек, а к условному - 177 160. Такие большие значения лишь ещё раз подтверждают необходимость совершенствования института условного осуждения .
Цель данного исследования заключается в комплексном анализе теоретико-правовых вопросов и основных направлений деятельности ОВД по противодействию фальшивомонетничестве, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.
Для достижения цели необходимо выполнить задачи исследования:
- рассмотреть понятие и правовую природу условного осуждения в Российской Федерации;
- исследовать уголовно-правовые аспекты условного осуждения;
- рассмотреть порядок реализации условного осуждения;
- рассмотреть некоторые аспекты механизма обеспечения
условного осуждения;
- исследовать проблемы реализации механизма условного
осуждения на современном этапе;
- рассмотреть зарубежный опыт реализации механизма условного осуждения.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации механизма условного осуждения.
Предметом являются нормативные и организационные основы реализации механизма условного осуждения, доктринальные источники, судебная практика, определяющие особенности данного института.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция. Использованы и специальные методы, такие, как: сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации и структуризации законодательных и научных положений о механизме реализации условного осуждения.
Практическая значимость работы в том, что рекомендуемые изменения законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации механизма условного осуждения могут быть использованы для совершенствования деятельности ОВД и иных структур в данной сфере.
Степень научной проработанности темы. Вопросами механизма условного осуждения занималось множество учёных. Так, П.И. Иванов, О.Г. Исмагилова, П.К. Кривошеин и др. рассматривали вопросы, связанные с сущностью условного осуждения. И.П. Можаева, С.Ю. Пестряев, О.Г. Сумникова и д.р. занимались вопросами, связанными с уголовно-правовыми аспектами условного осуждения.
Помимо всего прочего, такие учёные, как К.В. Щегравин, В. А. Юдин, Е. П. Кондратова и д.р. исследовали вопросы совершенствования механизма условного осуждения. В определённой степени поспособствовали решению проблем такие учёные, как С.А. Хмелёв, В.Ю. Ткач, В.А. Прорович и др.
Работа состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Правовая наука говорит нам о том, что у государства нет необходимости карать больше заслуженного, больше, чем это нужно в целях установления справедливости и изменения образа мышления правонарушителя в лучшую сторону. Практика показывает, что слишком строгое наказание по отношению к лицам, совершившим не столь общественно опасные преступления, является нецелесообразным. Для таких правонарушителей существуют формы реализации уголовной ответственности, которые не подразумевают под собой реальное отбывание наказания. Одной из такого рода форм является условное осуждение как современный и гуманный институт современного российского правосудия.
Как отмечается в литературе, «условно осужденные составляют 64 % из числа состоявших на учете, из них 38 % ранее привлекались к ответственности, из которых 26 % - за тяжкие и особо тяжкие преступления, 44 - за корыстные преступления, 20 % - за преступления, связанные с наркотиками. Четверть в 2014 г. вновь совершили преступления» .
Число заключенных в России достигло исторического минимума. Согласно данным ФСРФ, по состоянию на 1 января 2018 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержались 602 176 человек. На начало 2017 года в России было 630 тыс. заключенных. Пять лет назад - 701 тыс. заключенных, 10 лет назад - 886 тыс. Только за последний месяц 2017 года число заключенных в России сократилось почти на четыре тысячи человек .
Помимо этого, к реальному лишению свободы в 2017 году приговорили 200 335 человек, а к условному - 177 160. Такие большие значения лишь ещё раз подтверждают необходимость совершенствования института условного осуждения .
Цель данного исследования заключается в комплексном анализе теоретико-правовых вопросов и основных направлений деятельности ОВД по противодействию фальшивомонетничестве, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.
Для достижения цели необходимо выполнить задачи исследования:
- рассмотреть понятие и правовую природу условного осуждения в Российской Федерации;
- исследовать уголовно-правовые аспекты условного осуждения;
- рассмотреть порядок реализации условного осуждения;
- рассмотреть некоторые аспекты механизма обеспечения
условного осуждения;
- исследовать проблемы реализации механизма условного
осуждения на современном этапе;
- рассмотреть зарубежный опыт реализации механизма условного осуждения.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации механизма условного осуждения.
Предметом являются нормативные и организационные основы реализации механизма условного осуждения, доктринальные источники, судебная практика, определяющие особенности данного института.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция. Использованы и специальные методы, такие, как: сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации и структуризации законодательных и научных положений о механизме реализации условного осуждения.
Практическая значимость работы в том, что рекомендуемые изменения законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации механизма условного осуждения могут быть использованы для совершенствования деятельности ОВД и иных структур в данной сфере.
Степень научной проработанности темы. Вопросами механизма условного осуждения занималось множество учёных. Так, П.И. Иванов, О.Г. Исмагилова, П.К. Кривошеин и др. рассматривали вопросы, связанные с сущностью условного осуждения. И.П. Можаева, С.Ю. Пестряев, О.Г. Сумникова и д.р. занимались вопросами, связанными с уголовно-правовыми аспектами условного осуждения.
Помимо всего прочего, такие учёные, как К.В. Щегравин, В. А. Юдин, Е. П. Кондратова и д.р. исследовали вопросы совершенствования механизма условного осуждения. В определённой степени поспособствовали решению проблем такие учёные, как С.А. Хмелёв, В.Ю. Ткач, В.А. Прорович и др.
Работа состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Исследование механизма условного осуждения позволило нам сформулировать ряд выводов. Так, условное осуждение является специальным видом уголовной ответственности без реального отбывания наказания, назначенного судом, на определённых условиях, обязательное исполнение которых условно осужденным является признаком его исправления и влечёт за собой снятие судимости и освобождение от наказания.
Уголовно-правовой анализ и анализ практики применения условного осуждения позволил сформулировать следующие предложения:
- внесение в ст. 73 поправки о том, что запрещается применение условного осуждения в случае совершения лицом особо тяжкого преступления, приведёт институт условного осуждения ближе к идеалам справедливости и установлению правопорядка;
- также полагаем, что следует исключить возможность увеличения испытательного срока, если условно осужденный уклонился от обязанностей, возложенных на него судом, или же нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание. Данное основание могло бы выступить в качестве основания отмены условного осуждения и отразиться в ч. 3 ст. 73 Уголовного Кодекса;
- помимо этого, представляется обоснованным введение новой редакции п. «а.1» ч. 1 ст. 73 УК РФ в следующей редакции: «осужденным за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления».
По нашему мнению, данные нововведения позитивным образом скажутся на соблюдении принципа справедливости в данной сфере.
Также в данном исследовании мы проанализировали механизм обеспечения условного осуждения. Полагаем, необходимо выделить составные части данного механизма:
- ограничения и предписания, установленные судом и УК РФ (к ним относятся такие ограничения, как запрет посещения определённых мест в определённое время, обязанность уведомлять о смене места жительства и работы и т.д.);
- деятельность поднадзорного по их соблюдению;
- деятельность уполномоченных органов по контролю осужденных (со стороны уголовно-исполнительной инспекции совместно с органами внутренних дел).
Также полагаем, что необходимо законодательное закрепление такого элемента механизма условного осуждения, как обязанность возместить вред, причинённый преступлением. Предлагаемую редакцию статьи мы отразили ранее.
Также вызывает интерес высказанное в научных кругах предложение о привлечении оперативных подразделений ФСИН и ОВД в отношении условно осужденных с целью предотвращения совершения данными лицами новых преступлений.
Помимо всего прочего, мы исследовали деятельность уполномоченных органов по реализации механизма условного осуждения в зарубежных странах. Анализ показал, что в других государствах действуют так называемые службы пробации, эффективно применяющие воспитательные комплексы мероприятий на практике. К примеру, в США применяется практика воспитания, основанная на четырёх основных подходах:
- «манипулятивная техника», подразумевающая под собой создание благоприятных условий вокруг поднадзорного (обустройство жизни, быта, изменение окружения);
- «экзекутивная техника», состоящая в использовании возможностей различных общественных организаций;
- «техника руководства», в рамках которой осужденный получает советы со стороны сотрудника, реализующего надзор;
- «техника консультирования» сводится к консультированию на основе психоанализа, психиатрии и психотерапии.
Также показательна техника распределения осужденных по группам на основании различных критериев с целью применения наиболее подходящих практик для них. Разделение может происходить на основании результатов тестов, выявляющих психологические и интеллектуальные особенности поднадзорных.
Помимо этого, в качестве профилактической меры совершения новых правонарушений в период условного срока может применяться техника, используемая в США, в рамках которой надзорному устраивают экскурсию по исправительному учреждению с целью того, чтобы показать, к чему может привести противоправное поведение. Такая техника наиболее эффективна в отношении несовершеннолетних преступников.
Также рассмотрена техника использования электронных браслетов в зарубежных странах и отечественной практике. Анализ показал, что применение данного браслета возможно и в рамках условного осуждения в зависимости от личностных качеств, криминальных наклонностей осужденного и его общественной опасности. Однако, прежде всего, разработчикам браслетов стоит уделять внимание прочности и стойкости самих устройств. Такая мера должна применяться в комплексе с другими предложенными нами мерами.
Помимо этого, с целью эффективного внедрения предложенных методик, необходимо законодательно обеспечить обязанность осужденных участвовать в воспитательно-реабилитационных программах посредством установления соответствующей обязанности в УК РФ. В связи с этим считаем необходимым включить соответствующее положение в УК РФ в следующей редакции: «Статья 73.8. При назначении условного осуждения осужденный обязуется участвовать в воспитательно-реабилитационных программах, порядок проведения которых устанавливается индивидуально на основании ведомственного законодательства».
В настоящее время функции по контролю за условно осужденными подразделениями ОВД. В частности, если говорить об органах внутренних дел, то обязанность проверять осужденного ложится на участкового уполномоченного, деятельность которого и без того характеризуется высокой загруженностью.
В связи с этим, а также в связи с необходимостью модернизации института механизма условного осуждения, мы предлагаем создание Департамента пробации в системе ФСИН. Деятельность данной структуры должна быть направлена на реализацию функций в отношении поднадзорных лиц, в том числе с применением зарубежных технологий и методик воспитания.
Необходимо также уголовно-процессуальное регулирование деятельности сотрудников службы пробации в досудебном производстве и на стадии судебного разбирательства (на этапе подготовки досудебного доклада и его представления в судебном заседании), а также на этапе исполнения наказания.
Подводя итог, стоит ещё раз подчеркнуть, что условное осуждение в России не в полной мере отвечает своему предназначению. Зачастую осужденные воспринимают данную меру не как шанс на исправление, предоставленный государством, а как возможность уйти от ответственности. Закон не закрепляет необходимость осужденных участвовать в реабилитационных программах, а процедура контроля поднадзорного зачастую носит формальный характер. Всё это актуализирует необходимость модернизации механизма условного осуждения на современном этапе.
Уголовно-правовой анализ и анализ практики применения условного осуждения позволил сформулировать следующие предложения:
- внесение в ст. 73 поправки о том, что запрещается применение условного осуждения в случае совершения лицом особо тяжкого преступления, приведёт институт условного осуждения ближе к идеалам справедливости и установлению правопорядка;
- также полагаем, что следует исключить возможность увеличения испытательного срока, если условно осужденный уклонился от обязанностей, возложенных на него судом, или же нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание. Данное основание могло бы выступить в качестве основания отмены условного осуждения и отразиться в ч. 3 ст. 73 Уголовного Кодекса;
- помимо этого, представляется обоснованным введение новой редакции п. «а.1» ч. 1 ст. 73 УК РФ в следующей редакции: «осужденным за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления».
По нашему мнению, данные нововведения позитивным образом скажутся на соблюдении принципа справедливости в данной сфере.
Также в данном исследовании мы проанализировали механизм обеспечения условного осуждения. Полагаем, необходимо выделить составные части данного механизма:
- ограничения и предписания, установленные судом и УК РФ (к ним относятся такие ограничения, как запрет посещения определённых мест в определённое время, обязанность уведомлять о смене места жительства и работы и т.д.);
- деятельность поднадзорного по их соблюдению;
- деятельность уполномоченных органов по контролю осужденных (со стороны уголовно-исполнительной инспекции совместно с органами внутренних дел).
Также полагаем, что необходимо законодательное закрепление такого элемента механизма условного осуждения, как обязанность возместить вред, причинённый преступлением. Предлагаемую редакцию статьи мы отразили ранее.
Также вызывает интерес высказанное в научных кругах предложение о привлечении оперативных подразделений ФСИН и ОВД в отношении условно осужденных с целью предотвращения совершения данными лицами новых преступлений.
Помимо всего прочего, мы исследовали деятельность уполномоченных органов по реализации механизма условного осуждения в зарубежных странах. Анализ показал, что в других государствах действуют так называемые службы пробации, эффективно применяющие воспитательные комплексы мероприятий на практике. К примеру, в США применяется практика воспитания, основанная на четырёх основных подходах:
- «манипулятивная техника», подразумевающая под собой создание благоприятных условий вокруг поднадзорного (обустройство жизни, быта, изменение окружения);
- «экзекутивная техника», состоящая в использовании возможностей различных общественных организаций;
- «техника руководства», в рамках которой осужденный получает советы со стороны сотрудника, реализующего надзор;
- «техника консультирования» сводится к консультированию на основе психоанализа, психиатрии и психотерапии.
Также показательна техника распределения осужденных по группам на основании различных критериев с целью применения наиболее подходящих практик для них. Разделение может происходить на основании результатов тестов, выявляющих психологические и интеллектуальные особенности поднадзорных.
Помимо этого, в качестве профилактической меры совершения новых правонарушений в период условного срока может применяться техника, используемая в США, в рамках которой надзорному устраивают экскурсию по исправительному учреждению с целью того, чтобы показать, к чему может привести противоправное поведение. Такая техника наиболее эффективна в отношении несовершеннолетних преступников.
Также рассмотрена техника использования электронных браслетов в зарубежных странах и отечественной практике. Анализ показал, что применение данного браслета возможно и в рамках условного осуждения в зависимости от личностных качеств, криминальных наклонностей осужденного и его общественной опасности. Однако, прежде всего, разработчикам браслетов стоит уделять внимание прочности и стойкости самих устройств. Такая мера должна применяться в комплексе с другими предложенными нами мерами.
Помимо этого, с целью эффективного внедрения предложенных методик, необходимо законодательно обеспечить обязанность осужденных участвовать в воспитательно-реабилитационных программах посредством установления соответствующей обязанности в УК РФ. В связи с этим считаем необходимым включить соответствующее положение в УК РФ в следующей редакции: «Статья 73.8. При назначении условного осуждения осужденный обязуется участвовать в воспитательно-реабилитационных программах, порядок проведения которых устанавливается индивидуально на основании ведомственного законодательства».
В настоящее время функции по контролю за условно осужденными подразделениями ОВД. В частности, если говорить об органах внутренних дел, то обязанность проверять осужденного ложится на участкового уполномоченного, деятельность которого и без того характеризуется высокой загруженностью.
В связи с этим, а также в связи с необходимостью модернизации института механизма условного осуждения, мы предлагаем создание Департамента пробации в системе ФСИН. Деятельность данной структуры должна быть направлена на реализацию функций в отношении поднадзорных лиц, в том числе с применением зарубежных технологий и методик воспитания.
Необходимо также уголовно-процессуальное регулирование деятельности сотрудников службы пробации в досудебном производстве и на стадии судебного разбирательства (на этапе подготовки досудебного доклада и его представления в судебном заседании), а также на этапе исполнения наказания.
Подводя итог, стоит ещё раз подчеркнуть, что условное осуждение в России не в полной мере отвечает своему предназначению. Зачастую осужденные воспринимают данную меру не как шанс на исправление, предоставленный государством, а как возможность уйти от ответственности. Закон не закрепляет необходимость осужденных участвовать в реабилитационных программах, а процедура контроля поднадзорного зачастую носит формальный характер. Всё это актуализирует необходимость модернизации механизма условного осуждения на современном этапе.
