Помощь студентам в учебе
Противодействие квартирным кражам органами внутренних дел
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ГЛАВА ПОНЯТИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КВАРТИРНЫМ КРАЖАМ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Противодействие квартирных краж: понятие, сущность, формы 9
1.2 Уголовно-правовая характеристика квартирных краж 14
1.3 Криминалистическая характеристика квартирных краж 20
1.4 Зарубежный опыт противодействия квартирным кражам 26
2 ГЛАВА ФОРМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СОВЕРШЕНИЮ КВАРТИРНЫХ КРАЖ
2.1 Расследование уголовных дел по квартирным кражам как
форма противодействия их совершению 31
2.2 Особенности первоначального этапа расследования
квартирных краж 35
2.3 Особенности производства отдельных следственных
действий при расследовании квартирных
краж 39
2.4 Иные формы противодействия совершению квартирных краж
45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
ПРИЛОЖЕНИЯ 65
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ГЛАВА ПОНЯТИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КВАРТИРНЫМ КРАЖАМ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Противодействие квартирных краж: понятие, сущность, формы 9
1.2 Уголовно-правовая характеристика квартирных краж 14
1.3 Криминалистическая характеристика квартирных краж 20
1.4 Зарубежный опыт противодействия квартирным кражам 26
2 ГЛАВА ФОРМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СОВЕРШЕНИЮ КВАРТИРНЫХ КРАЖ
2.1 Расследование уголовных дел по квартирным кражам как
форма противодействия их совершению 31
2.2 Особенности первоначального этапа расследования
квартирных краж 35
2.3 Особенности производства отдельных следственных
действий при расследовании квартирных
краж 39
2.4 Иные формы противодействия совершению квартирных краж
45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
ПРИЛОЖЕНИЯ 65
Преступность в России являлась одной из самых острых хронических социальных болезней. Ее уровень постоянно оставался крайне высоким. Общественная опасность преступности неуклонно возрастала, так как имела уже профессиональный характер. Начиная с ХVI-
ХVII вв. в российском государстве орудовали устойчивые преступные группы, имеющие свою «специализацию» в области разбоев, грабежей, краж, мошенничества и т. д.
На сегодняшний день особо важной становится проблема уголовно-
правовой охраны собственности как основы благосостояния личности, общества и государства.
Наиболее интересующее преступление против собственности для нас — «тайное хищение чужого имущества» (кража, ст. 158 УК РФ), которое является самым распространенным на территории России, о чем свидетельствуют статистические данные Министерства внутренних дел РФ. Так, в 2015 г. кражи составили 996,5 тыс. (-12%), в 2016 — 871,1 тыс. (-14,5%), в 2017 г. — 788,5 тыс. (-9,5%), 2018 г. — 553,0 тыс. (-5,8%), в период с января по март 2019 г. — 165,6 тыс. (+1,6%). Из них в среднем каждое 35-е зарегистрированное преступление — квартирная кража. Несмотря на то, что регистрируемая преступность снижается, кражи с проникновением в жилище причиняют наибольший материальный и моральный ущерб потерпевшим.
В процессе совершения краж с незаконным проникновением в жилище наряду с посягательством на собственность граждан одновременно нарушаются конституционно гарантируемые и охраняемые государством права граждан на неприкосновенность жилища и их частной жизни, что вызывает постоянную обеспокоенность за сохранностью своего имущества.
Уровень защиты частной собственности, находящейся в жилище граждан, остается недостаточным и существенно отстает от уровня профессионализма преступников, нередко тщательно подготавливающих корыстные вторжения в квартиры граждан. При этом проблема борьбы с квартирными кражами связана со значительными трудностями, что ведет к низкому уровню их раскрываемости: в среднем раскрываются 37% зарегистрированных квартирных краж. Как правило, затруднение возникает при поиске источников информации и получении из этих источников данных о преступнике и обстоятельствах совершения им преступления.
Так, преступления рассматриваемой категории, как мы видим, представляют значительную общественную опасность, и борьба с ними — это самостоятельная многоаспектная проблема, рассматривать которую следует непосредственно с позиций теории уголовного права, криминалистики и других наук.
Полагаем, что данные преступления требуют повышенного внимания сотрудников органов внутренних дел, что способствует усилению охраны и защиты населения, созданию дополнительных разработок, направленных на предупреждение совершения такого преступления, а также обуславливает актуальность данной темы.
Целью исследования является в комплексном анализе теоретико-правовых вопросов и основных направлений деятельности ОВД по противодействию квартирным кражам, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практике в данной сфере.
В соответствии с целью работы, автором на разрешение поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие противодействия, сущность и формы;
2. Дать уголовно-правовую и криминалистическую характеристику квартирным кражам;
3. Изучить зарубежный опыт противодействия квартирным кражам;
4. Изучить расследование уголовных дел по квартирным кражам как форма противодействия их совершению;
5. Выявить особенности первоначального этапа расследования квартирных краж;
6. Выявить особенности производства отдельных следственных действий при расследовании квартирных краж;
7. Рассмотреть иные формы противодействия квартирных краж;
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере противодействия квартирным кражам.
Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации в сфере противодействия сотрудниками органов внутренних дел квартирным кражам.
Вопросу изучения квартирных краж посвятили свои работы такие ученые, как: В.П. Бахин, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, И.Ф. Герасимов, А.Ф. Зелинский, М.В. Зюзина, М.М. Исаев, Г.А. Кригер, Д.Н. Чернови и другие.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс
РФ, данные отечественной практики правоохранительных органов, статистические материалы различного характера, в том числе о работе сотрудников различных структур по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию квартирных краж.
Методологической основой исследования послужила совокупность методов, включающая элементы сравнительно-правового, формально-юридического методов.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка.
ХVII вв. в российском государстве орудовали устойчивые преступные группы, имеющие свою «специализацию» в области разбоев, грабежей, краж, мошенничества и т. д.
На сегодняшний день особо важной становится проблема уголовно-
правовой охраны собственности как основы благосостояния личности, общества и государства.
Наиболее интересующее преступление против собственности для нас — «тайное хищение чужого имущества» (кража, ст. 158 УК РФ), которое является самым распространенным на территории России, о чем свидетельствуют статистические данные Министерства внутренних дел РФ. Так, в 2015 г. кражи составили 996,5 тыс. (-12%), в 2016 — 871,1 тыс. (-14,5%), в 2017 г. — 788,5 тыс. (-9,5%), 2018 г. — 553,0 тыс. (-5,8%), в период с января по март 2019 г. — 165,6 тыс. (+1,6%). Из них в среднем каждое 35-е зарегистрированное преступление — квартирная кража. Несмотря на то, что регистрируемая преступность снижается, кражи с проникновением в жилище причиняют наибольший материальный и моральный ущерб потерпевшим.
В процессе совершения краж с незаконным проникновением в жилище наряду с посягательством на собственность граждан одновременно нарушаются конституционно гарантируемые и охраняемые государством права граждан на неприкосновенность жилища и их частной жизни, что вызывает постоянную обеспокоенность за сохранностью своего имущества.
Уровень защиты частной собственности, находящейся в жилище граждан, остается недостаточным и существенно отстает от уровня профессионализма преступников, нередко тщательно подготавливающих корыстные вторжения в квартиры граждан. При этом проблема борьбы с квартирными кражами связана со значительными трудностями, что ведет к низкому уровню их раскрываемости: в среднем раскрываются 37% зарегистрированных квартирных краж. Как правило, затруднение возникает при поиске источников информации и получении из этих источников данных о преступнике и обстоятельствах совершения им преступления.
Так, преступления рассматриваемой категории, как мы видим, представляют значительную общественную опасность, и борьба с ними — это самостоятельная многоаспектная проблема, рассматривать которую следует непосредственно с позиций теории уголовного права, криминалистики и других наук.
Полагаем, что данные преступления требуют повышенного внимания сотрудников органов внутренних дел, что способствует усилению охраны и защиты населения, созданию дополнительных разработок, направленных на предупреждение совершения такого преступления, а также обуславливает актуальность данной темы.
Целью исследования является в комплексном анализе теоретико-правовых вопросов и основных направлений деятельности ОВД по противодействию квартирным кражам, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практике в данной сфере.
В соответствии с целью работы, автором на разрешение поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие противодействия, сущность и формы;
2. Дать уголовно-правовую и криминалистическую характеристику квартирным кражам;
3. Изучить зарубежный опыт противодействия квартирным кражам;
4. Изучить расследование уголовных дел по квартирным кражам как форма противодействия их совершению;
5. Выявить особенности первоначального этапа расследования квартирных краж;
6. Выявить особенности производства отдельных следственных действий при расследовании квартирных краж;
7. Рассмотреть иные формы противодействия квартирных краж;
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере противодействия квартирным кражам.
Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации в сфере противодействия сотрудниками органов внутренних дел квартирным кражам.
Вопросу изучения квартирных краж посвятили свои работы такие ученые, как: В.П. Бахин, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, И.Ф. Герасимов, А.Ф. Зелинский, М.В. Зюзина, М.М. Исаев, Г.А. Кригер, Д.Н. Чернови и другие.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс
РФ, данные отечественной практики правоохранительных органов, статистические материалы различного характера, в том числе о работе сотрудников различных структур по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию квартирных краж.
Методологической основой исследования послужила совокупность методов, включающая элементы сравнительно-правового, формально-юридического методов.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка.
Проведенное исследование позволило сформулировать теоретические выводы и ряд положений для использования их в научной, учебной и практической деятельности.
Одним из наиболее опасных посягательств на частную собственность является кража. То обстоятельство, что имущество изымается из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности.
Противодействие квартирным кражам включает в себя весь комплекс по борьбе с данными преступлениями, то есть предупреждение (профилактику, предотвращение), пресечение, раскрытие и расследование краж, вопросы привлечения к ответственности лиц, совершивших противоправные деяния.
Преступники, получая условный срок, воспринимают его как
безнаказанность, в связи с чем они совершают повторные квартирные кражи. Предлагаем поменять положения ч. 1 ст. 73 УК РФ: «В случае если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до пяти лет, суд придет к выводу о возможности
исправления осужденного без реального отбывания наказания, он
постановляет считать назначенное наказание условным».
Предлагаем не использовать условно-досрочное освобождение от наказания для лиц, которые не возместили причиненный в результате совершения преступления ущерб, так как заинтересованность осужденных в погашении задолженности по исполнительным листам очень низка.
В связи с этим предоставляется рациональным дополнение п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27. 12. 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» таким положением, как: «при решении вопроса о назначении уголовного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд должен учитывать реальное возмещение виновным лицом причиненного в результате совершенного им преступления ущерба».
Кроме того, следует дополнить ст. 158 УК РФ примечанием 5, содержание которого изложить в следующем виде: «Срок или размер наказания, назначаемого судом лицу, совершившему одно или несколько преступлений, предусмотренных частями 1, 2, 3 настоящей статьи, и добровольно возместившему причиненный в результате совершения преступления ущерб собственнику, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей частью настоящей статьи».
И, следует закрепить состав нового преступления, путем введения соответствующей статьи в Уголовный кодекс РФ, например, статьи 315.1 УК РФ, именуемой «Злостное уклонение осужденным к лишению свободы за корыстные преступления от выполнения работ». Содержание статьи представляется изложить в следующей редакции: «Злостное уклонение лица, осужденного к реальному лишению свободы за совершение им корыстного преступления, от выполнения работ, назначаемых для достижения его исправления, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет».
Имеются многочисленные случаи, когда условно осужденные либо уже освободившиеся из мест лишения свободы «квартирные» воры заявляют о невозможности устроиться на работу, вследствие отказа работодателя со ссылкой на судимость. Это предшествует совершению повторного преступления. В связи с этим следовало бы законодательно закрепить запрещение работодателю в отказе в приеме на работу лицам по наличию у них судимости, кроме случаев, исчерпывающе перечисленных в законе.
В перспективе, после создания в России необходимых условий по трудоустройству, необходимо введение правовой ответственности за паразитическое существование по примеру бывшей ст. 209 УК РСФСР, которой бы подлежали лица, ранее неоднократно судимые. В ином случае действенных успехов в борьбе с преступностью достигнуто не будет.
Учитывая зарубежный опыт в сфере обеспечения безопасности имущества в квартирах граждан, целесообразно предложить список рекомендаций, который возможно было применить и в нашей стране:
1. Расширить политическую и организационную поддержку объединений граждан, обеспечивающих правовое информирование, обучение и консультирование по вопросам обеспечения жилых объектов;
2. На муниципальном уровне разработать и реализовать комплексные программы, которые позволили бы скоординировать усилия всех субъектов предупреждения квартирных краж;
3. Активизировать виктимологическую профилактику за счет
использования СМИ, Интернета, целевых пропагандистских
акций,распространения информационных материалов;
5. Проводить мероприятия по обеспечению жилых строений охранной сигнализацией, установкой видеокамер, работающих в режимеоп - line с правом свободного доступа к информации собственников квартир;
6. Создать системы консультационных центров для потерпевших от квартирных краж;
7. Активнее использовать достижения науки и технические средства в работе полиции по предупреждению квартирных краж и другие.
Мы выявили, что по действующему законодательству не могут быть поводом к возбуждению уголовного дела анонимные сообщения. Считаем, что в ч. 7 ст. 141 УПК РФ следует внести изменения и изложить в следующем содержании: «Статья 141. Заявление о преступлении ... 7.
Анонимное заявление о преступлении может служить поводом для возбуждения уголовного дела, если оно содержит данные, указывающие на признаки состава преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу».
Проведенные опросы участковых уполномоченных полиции показывают, что ими в редких случаях проводятся меры воспитательного характера как потенциально готовых встать на путь «квартирного» воровства, так и осужденных. Имеются случаи, когда участковые инспектора, в основном с небольшим опытом работы, понимают индивидуальную профилактику, как в том числе, физическое воздействие.
Общий уровень раскрываемости квартирных краж в настоящее время оставляет желать лучшего. Это объясняется следующими причинами: отсталость материально-технического оснащения, недостаточность знаний методики расследования, а также научных и теоретических положений, низкий уровень взаимодействия органов ведущих расследование, недостаточно оперативное реагирование ОВД на сообщение о совершенном преступлении, невыполнение всех необходимых следственных действий, в крайне неэффективной системе профилактики.
Это происходит из-за текучести кадров, небольшого стажа работы в органах, отсутствие специального образования и подготовки сотрудников, поэтому требуется обеспечить материальную и моральную заинтересованность специалистов путем повышения заработных плат и различных льгот, открыть факультеты при образовательных учреждениях системы МВД России по подготовке и переподготовке сотрудников.
Есть необходимость в пропаганде деятельности правоохранительных органов, средств и методов самозащиты населения, поскольку население плохо проинформировано о том, как обезопасить свое имущество.
Немаловажным организационным моментом в работе по эффективному предупреждению является осуществление умелого взаимодействия ОВД с другими субъектами предупредительной деятельности.
В рамках данного исследования нами были проведены социологические опросы на тему «Отношение граждан к эффективности работысотрудников ОВД по противодействию квартирных краж» и «Мнение сотрудников правоохранительных органов о проблеме борьбы с квартирными кражами». В опросе участвовали студенты Юридического института ЮУрГУ (80 человек), а также сотрудники ОП «Курчатовский» УМВДпо г. Челябинску и СУ СК по Челябинской области (20 человек).
Согласно результатам проведённого первого опроса, мы выявили:
1. 28 человек (35%) сталкивались с квартирными кражами.71 человек (88,5%)обратятся в полицию в случае, если станут очевидцами таких деяний.
2. В качестве основныхпричин совершения таких преступлений 26 человек (32,5%) выделили низкое социально-экономическое положение большей части населения страны и 19 человека (24%) как легкий «заработок», желание жить «без забот».
3. Наиболее эффективные меры противодействия квартирным кражам:
повышение качества работы сотрудников ОВД - 32 человек (40%) и
усиление ответственности за такие деяния - 24 человек (30%).
4. Если говорить о мнениях эффективности деятельности ОВД по противодействию квартирных краж, то результаты опроса выглядят следующим образом: 18 человек (22,5%) посчитали деятельность ОВДв данной сфере неэффективной, 15 человек (19%) назвали деятельность эффективной, 47 человек (58,5%) воздержались от ответа. К тому же 51 человек (63,5%) не чувствуют себя защищенными от краж, а 61 человек (76%) отметили, что им не возместили ущерб.
Результаты проведённого второго опроса:
1. 18 человек (90%) сотрудников отметили тенденцию снижения квартирных краж, а также 15 человек (75%) считают, что раскрываемость их на среднем уровне.
2. В качестве основныхпричин совершения таких преступлений 9 (45%) сотрудников выделили низкое социально-экономическое положение большей части населения страны и 5 (25%) сотрудников - незащищенность квартир.
3. 70% сотрудников отметили, что необходимо ужесточить меру наказания за совершение квартирной кражи.
4. Наиболее эффективными мерами противодействия квартирным
кражам являются: выравнивание социального неравенства (60%) и усиление ответственности за преступление (30%).
Проведенные опросы ещё раз подтвердили о несовершенстве деятельности ОВД по противодействию квартирных краж, в связи с чем повышается необходимость нововведений в данной сфере. Большинство опрошенных выступили за повышение качества работы сотрудников ОВД и усиление ответственности за такие деяния. В связи с этим, усовершенствуем п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем ужесточения санкции, которую необходимо изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до девятисот тысяч рублей... либо лишением свободы на срок от двух до восьми лет...».
Таким образом, есть необходимость в усовершенствовании деятельности всех правоохранительных структур, в том числе ОВД, направленной на борьбу с квартирными кражами.
Одним из наиболее опасных посягательств на частную собственность является кража. То обстоятельство, что имущество изымается из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности.
Противодействие квартирным кражам включает в себя весь комплекс по борьбе с данными преступлениями, то есть предупреждение (профилактику, предотвращение), пресечение, раскрытие и расследование краж, вопросы привлечения к ответственности лиц, совершивших противоправные деяния.
Преступники, получая условный срок, воспринимают его как
безнаказанность, в связи с чем они совершают повторные квартирные кражи. Предлагаем поменять положения ч. 1 ст. 73 УК РФ: «В случае если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до пяти лет, суд придет к выводу о возможности
исправления осужденного без реального отбывания наказания, он
постановляет считать назначенное наказание условным».
Предлагаем не использовать условно-досрочное освобождение от наказания для лиц, которые не возместили причиненный в результате совершения преступления ущерб, так как заинтересованность осужденных в погашении задолженности по исполнительным листам очень низка.
В связи с этим предоставляется рациональным дополнение п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27. 12. 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» таким положением, как: «при решении вопроса о назначении уголовного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд должен учитывать реальное возмещение виновным лицом причиненного в результате совершенного им преступления ущерба».
Кроме того, следует дополнить ст. 158 УК РФ примечанием 5, содержание которого изложить в следующем виде: «Срок или размер наказания, назначаемого судом лицу, совершившему одно или несколько преступлений, предусмотренных частями 1, 2, 3 настоящей статьи, и добровольно возместившему причиненный в результате совершения преступления ущерб собственнику, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей частью настоящей статьи».
И, следует закрепить состав нового преступления, путем введения соответствующей статьи в Уголовный кодекс РФ, например, статьи 315.1 УК РФ, именуемой «Злостное уклонение осужденным к лишению свободы за корыстные преступления от выполнения работ». Содержание статьи представляется изложить в следующей редакции: «Злостное уклонение лица, осужденного к реальному лишению свободы за совершение им корыстного преступления, от выполнения работ, назначаемых для достижения его исправления, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет».
Имеются многочисленные случаи, когда условно осужденные либо уже освободившиеся из мест лишения свободы «квартирные» воры заявляют о невозможности устроиться на работу, вследствие отказа работодателя со ссылкой на судимость. Это предшествует совершению повторного преступления. В связи с этим следовало бы законодательно закрепить запрещение работодателю в отказе в приеме на работу лицам по наличию у них судимости, кроме случаев, исчерпывающе перечисленных в законе.
В перспективе, после создания в России необходимых условий по трудоустройству, необходимо введение правовой ответственности за паразитическое существование по примеру бывшей ст. 209 УК РСФСР, которой бы подлежали лица, ранее неоднократно судимые. В ином случае действенных успехов в борьбе с преступностью достигнуто не будет.
Учитывая зарубежный опыт в сфере обеспечения безопасности имущества в квартирах граждан, целесообразно предложить список рекомендаций, который возможно было применить и в нашей стране:
1. Расширить политическую и организационную поддержку объединений граждан, обеспечивающих правовое информирование, обучение и консультирование по вопросам обеспечения жилых объектов;
2. На муниципальном уровне разработать и реализовать комплексные программы, которые позволили бы скоординировать усилия всех субъектов предупреждения квартирных краж;
3. Активизировать виктимологическую профилактику за счет
использования СМИ, Интернета, целевых пропагандистских
акций,распространения информационных материалов;
5. Проводить мероприятия по обеспечению жилых строений охранной сигнализацией, установкой видеокамер, работающих в режимеоп - line с правом свободного доступа к информации собственников квартир;
6. Создать системы консультационных центров для потерпевших от квартирных краж;
7. Активнее использовать достижения науки и технические средства в работе полиции по предупреждению квартирных краж и другие.
Мы выявили, что по действующему законодательству не могут быть поводом к возбуждению уголовного дела анонимные сообщения. Считаем, что в ч. 7 ст. 141 УПК РФ следует внести изменения и изложить в следующем содержании: «Статья 141. Заявление о преступлении ... 7.
Анонимное заявление о преступлении может служить поводом для возбуждения уголовного дела, если оно содержит данные, указывающие на признаки состава преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу».
Проведенные опросы участковых уполномоченных полиции показывают, что ими в редких случаях проводятся меры воспитательного характера как потенциально готовых встать на путь «квартирного» воровства, так и осужденных. Имеются случаи, когда участковые инспектора, в основном с небольшим опытом работы, понимают индивидуальную профилактику, как в том числе, физическое воздействие.
Общий уровень раскрываемости квартирных краж в настоящее время оставляет желать лучшего. Это объясняется следующими причинами: отсталость материально-технического оснащения, недостаточность знаний методики расследования, а также научных и теоретических положений, низкий уровень взаимодействия органов ведущих расследование, недостаточно оперативное реагирование ОВД на сообщение о совершенном преступлении, невыполнение всех необходимых следственных действий, в крайне неэффективной системе профилактики.
Это происходит из-за текучести кадров, небольшого стажа работы в органах, отсутствие специального образования и подготовки сотрудников, поэтому требуется обеспечить материальную и моральную заинтересованность специалистов путем повышения заработных плат и различных льгот, открыть факультеты при образовательных учреждениях системы МВД России по подготовке и переподготовке сотрудников.
Есть необходимость в пропаганде деятельности правоохранительных органов, средств и методов самозащиты населения, поскольку население плохо проинформировано о том, как обезопасить свое имущество.
Немаловажным организационным моментом в работе по эффективному предупреждению является осуществление умелого взаимодействия ОВД с другими субъектами предупредительной деятельности.
В рамках данного исследования нами были проведены социологические опросы на тему «Отношение граждан к эффективности работысотрудников ОВД по противодействию квартирных краж» и «Мнение сотрудников правоохранительных органов о проблеме борьбы с квартирными кражами». В опросе участвовали студенты Юридического института ЮУрГУ (80 человек), а также сотрудники ОП «Курчатовский» УМВДпо г. Челябинску и СУ СК по Челябинской области (20 человек).
Согласно результатам проведённого первого опроса, мы выявили:
1. 28 человек (35%) сталкивались с квартирными кражами.71 человек (88,5%)обратятся в полицию в случае, если станут очевидцами таких деяний.
2. В качестве основныхпричин совершения таких преступлений 26 человек (32,5%) выделили низкое социально-экономическое положение большей части населения страны и 19 человека (24%) как легкий «заработок», желание жить «без забот».
3. Наиболее эффективные меры противодействия квартирным кражам:
повышение качества работы сотрудников ОВД - 32 человек (40%) и
усиление ответственности за такие деяния - 24 человек (30%).
4. Если говорить о мнениях эффективности деятельности ОВД по противодействию квартирных краж, то результаты опроса выглядят следующим образом: 18 человек (22,5%) посчитали деятельность ОВДв данной сфере неэффективной, 15 человек (19%) назвали деятельность эффективной, 47 человек (58,5%) воздержались от ответа. К тому же 51 человек (63,5%) не чувствуют себя защищенными от краж, а 61 человек (76%) отметили, что им не возместили ущерб.
Результаты проведённого второго опроса:
1. 18 человек (90%) сотрудников отметили тенденцию снижения квартирных краж, а также 15 человек (75%) считают, что раскрываемость их на среднем уровне.
2. В качестве основныхпричин совершения таких преступлений 9 (45%) сотрудников выделили низкое социально-экономическое положение большей части населения страны и 5 (25%) сотрудников - незащищенность квартир.
3. 70% сотрудников отметили, что необходимо ужесточить меру наказания за совершение квартирной кражи.
4. Наиболее эффективными мерами противодействия квартирным
кражам являются: выравнивание социального неравенства (60%) и усиление ответственности за преступление (30%).
Проведенные опросы ещё раз подтвердили о несовершенстве деятельности ОВД по противодействию квартирных краж, в связи с чем повышается необходимость нововведений в данной сфере. Большинство опрошенных выступили за повышение качества работы сотрудников ОВД и усиление ответственности за такие деяния. В связи с этим, усовершенствуем п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем ужесточения санкции, которую необходимо изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до девятисот тысяч рублей... либо лишением свободы на срок от двух до восьми лет...».
Таким образом, есть необходимость в усовершенствовании деятельности всех правоохранительных структур, в том числе ОВД, направленной на борьбу с квартирными кражами.
