Помощь студентам в учебе
ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 История развития законодательства и ответственности за
неоконченное преступление 5
1.2 Понятие, признаки и виды неоконченного преступления 19
Глава 2 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ
ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
2.1 Понятие и признаки приготовления к преступлению 34
2.2 Проблемы квалификации приготовления к преступлению... 40
Глава 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Понятие, признаки и виды покушения на преступления 47
3.2 Проблемы квалификации покушения на преступление 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 83
Глава 1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 История развития законодательства и ответственности за
неоконченное преступление 5
1.2 Понятие, признаки и виды неоконченного преступления 19
Глава 2 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ
ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
2.1 Понятие и признаки приготовления к преступлению 34
2.2 Проблемы квалификации приготовления к преступлению... 40
Глава 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Понятие, признаки и виды покушения на преступления 47
3.2 Проблемы квалификации покушения на преступление 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 83
Существенные изменения социально-политической и экономической обстановки, происходящие в настоящее время в российском обществе, обусловили реформирование уголовно-правовой системы. Достигнуты хорошие результаты в реформировании судебной системы, в особенности уголовного законодательства, которое стало более справедливым, гуманным и адекватным к целям развития нашего общества.
Однако данные изменения в меньшей мере отразились на нормах, регулирующих правоотношения в области ответственности за неоконченное преступление на стадии покушения и его стадий. Кроме того, с момента действия Уголовного кодекса РФ в рассматриваемые нормы не внесено ни одной корректировки, что также свидетельствует об отсутствии у законодателя такой заинтересованности.
Вместе с тем ученые, занимавшиеся вопросами квалификации неоконченных преступлений, выявили ряд недостатков в этой области.
Во-первых, неоднозначное определение приготовления к преступлению и покушения на преступление, позволяющее применять широкое толкование данных норм.
Во-вторых, ошибки при освобождении от ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления.
В-третьих, проблемы отграничения их друг от друга и еще ряд спорных вопросов, связанных с квалификацией неоконченных преступлений.
В случае наличия подготовительных действий реализация преступного умысла при покушении получает свое продолжение, в связи с чем, возникает реальная угроза причинения вреда каким-либо общественным отношениям.
Правоприменительные органы не спешат выполнить свои обязанности по пресечению преступления на этапе его приготовления, и сознательно допускают покушение на преступление, а в некоторых случаях и оконченное преступление, при котором происходит задержание преступника. Указанные действия совершаются вынужденно, так как правоприменители опасаются допустить ошибки при квалификации неоконченного деяния, вследствие которых виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
Кроме этого, судами нередко выносятся определения и постановления, которыми изменяется квалификация преступного деяния ввиду того, что нижестоящие суды неверно квалифицировали преступление, применив неправильную норму уголовного права.
Наличие указанных проблем и вместе с тем их высокая практическая значимость определили выбор темы данного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление и за приготовление к преступлению по российскому уголовному законодательству.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, закрепляющие институт покушения на преступление и приготовление к преступлению, виды, признаки и ответственность за покушение на преступление и приготовление к преступлению, а так же судебная практика.
Цель исследования - изучение юридической природы покушения на преступление и приготовление к преступлению как разновидностей неоконченного преступления.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих исследовательских задач:
1. проанализировать историю развития законодательства и ответственности за неоконченное преступление;
2. изучить понятие, признаки и виды неоконченного преступления;
3. изучить понятие и признаки приготовления к преступлению;
4. выявить проблемы квалификации приготовления к преступлению;
5. изучить понятие, признаки и виды покушения на преступление;
6. выявить проблемы квалификации покушения на преступление.
Методологической основой исследования выступает совокупность способов и приемов познания общественного бытия, к числу которых относятся общенаучные и специальные методы (системно-структурного познания права, аксиоматический, восхождения от абстрактного к конкретному), сравнительно-правовой, историко-правовой, анализ документов и статистических материалов, анкетирование и логикоюридический методы, методы эмпирического познания объекта (анализа и синтеза, индукции, дедукции, сбора и изучение эмпирических фактов).
Теоретической основой исследования явились труды различных ученых в области уголовного права: М.В. Гринь, Н.Д. Дурманова,
Б.В. Здравомыслова, А.П. Козлова, Л.М. Колодкина, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, Г.В. Назаренко, А.И. Рарога, М.П. Редина, А.И. Ситниковой, Н.С. Таганцева, И.С. Тишкевича, Р.М. Узденова и др.
Правовой основой исследования стали нормы отечественного права (Конституция Российской Федерации, правовые памятники русского государства, уголовное законодательство РСФСР и СССР, действующее отечественное уголовное законодательство) по теме исследования.
Эмпирическую базу исследований составили:
- обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации;
- обзоры судебной практики Челябинского областного суда;
- обзоры судебной статистики Верховного Суда Российской Федерации;
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Однако данные изменения в меньшей мере отразились на нормах, регулирующих правоотношения в области ответственности за неоконченное преступление на стадии покушения и его стадий. Кроме того, с момента действия Уголовного кодекса РФ в рассматриваемые нормы не внесено ни одной корректировки, что также свидетельствует об отсутствии у законодателя такой заинтересованности.
Вместе с тем ученые, занимавшиеся вопросами квалификации неоконченных преступлений, выявили ряд недостатков в этой области.
Во-первых, неоднозначное определение приготовления к преступлению и покушения на преступление, позволяющее применять широкое толкование данных норм.
Во-вторых, ошибки при освобождении от ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления.
В-третьих, проблемы отграничения их друг от друга и еще ряд спорных вопросов, связанных с квалификацией неоконченных преступлений.
В случае наличия подготовительных действий реализация преступного умысла при покушении получает свое продолжение, в связи с чем, возникает реальная угроза причинения вреда каким-либо общественным отношениям.
Правоприменительные органы не спешат выполнить свои обязанности по пресечению преступления на этапе его приготовления, и сознательно допускают покушение на преступление, а в некоторых случаях и оконченное преступление, при котором происходит задержание преступника. Указанные действия совершаются вынужденно, так как правоприменители опасаются допустить ошибки при квалификации неоконченного деяния, вследствие которых виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
Кроме этого, судами нередко выносятся определения и постановления, которыми изменяется квалификация преступного деяния ввиду того, что нижестоящие суды неверно квалифицировали преступление, применив неправильную норму уголовного права.
Наличие указанных проблем и вместе с тем их высокая практическая значимость определили выбор темы данного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление и за приготовление к преступлению по российскому уголовному законодательству.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, закрепляющие институт покушения на преступление и приготовление к преступлению, виды, признаки и ответственность за покушение на преступление и приготовление к преступлению, а так же судебная практика.
Цель исследования - изучение юридической природы покушения на преступление и приготовление к преступлению как разновидностей неоконченного преступления.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих исследовательских задач:
1. проанализировать историю развития законодательства и ответственности за неоконченное преступление;
2. изучить понятие, признаки и виды неоконченного преступления;
3. изучить понятие и признаки приготовления к преступлению;
4. выявить проблемы квалификации приготовления к преступлению;
5. изучить понятие, признаки и виды покушения на преступление;
6. выявить проблемы квалификации покушения на преступление.
Методологической основой исследования выступает совокупность способов и приемов познания общественного бытия, к числу которых относятся общенаучные и специальные методы (системно-структурного познания права, аксиоматический, восхождения от абстрактного к конкретному), сравнительно-правовой, историко-правовой, анализ документов и статистических материалов, анкетирование и логикоюридический методы, методы эмпирического познания объекта (анализа и синтеза, индукции, дедукции, сбора и изучение эмпирических фактов).
Теоретической основой исследования явились труды различных ученых в области уголовного права: М.В. Гринь, Н.Д. Дурманова,
Б.В. Здравомыслова, А.П. Козлова, Л.М. Колодкина, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, Г.В. Назаренко, А.И. Рарога, М.П. Редина, А.И. Ситниковой, Н.С. Таганцева, И.С. Тишкевича, Р.М. Узденова и др.
Правовой основой исследования стали нормы отечественного права (Конституция Российской Федерации, правовые памятники русского государства, уголовное законодательство РСФСР и СССР, действующее отечественное уголовное законодательство) по теме исследования.
Эмпирическую базу исследований составили:
- обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации;
- обзоры судебной практики Челябинского областного суда;
- обзоры судебной статистики Верховного Суда Российской Федерации;
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
В представленной работе проводится исторический анализ отечественного законодательства о неоконченном преступлении. Отмечается, что для различных исторических периодов характерны свои особенности законодательного закрепления норм о неоконченном преступлении.
Так, законодательство Древней Руси в основном носило казуистический характер, не были разработаны рассматриваемые понятия приготовления к преступлению и покушения на преступление.
Отличительной особенностью законодательства данного периода времени является установление ответственности за обнаружение умысла, которое направлено исключительно против государя.
Первые упоминания об ответственности за неоконченное преступление появляются в петровский и екатерининский периоды правления. Появляются идеи уменьшения размера наказания за покушение на преступление. Именно такая тенденция продолжает существовать и в настоящее время, свидетельствуя о некотором влиянии исторического опыта на современное российское уголовное законодательство.
Анализ законодательства XVIII-XIX вв. позволяет сделать ряд выводов.
Так, в уголовном праве и законодательстве Российской империи нашли свое отражение четыре этапа совершения преступления, в частности:
1) обнаружение (возникновение) умысла;
2) приготовление к преступлению;
3) покушение на преступление;
4) оконченное преступление.
В отличие от современного российского законодательства отмечается некоторая особенность, присущая тому периоду времени, а именно законодатель той эпохи сумел разграничить покушение на два вида (неоконченное и оконченное покушение). Такое разграничение служило основанием для дифференциации степени наказания: за неоконченное покушение было установлено более мягкое наказание, оконченное покушение наказывалось наравне с оконченным преступлением. Классическим определением покушения на совершение преступления являлось «начало исполнения преступления».
В советском уголовном законодательстве были закреплены положения о борьбе не только с оконченными преступлениями, но и с проявлениями неоконченных преступлений. Уголовный кодекс 1926 г. не раскрывал понятий приготовления и покушения как видов неоконченных преступлений, а лишь закреплял положение, согласно которому они наказываются как за оконченное преступление. Напротив этому нормативно-правовому акту, Уголовный кодекс 1960 г. формулировал такие понятия, причем эти дефиниции имели общее сходство с определениями, раскрывающими приготовление к преступлению и покушение на преступление согласно нормам современного российского законодательства.
В выпускной квалификационной работе мы проводили научную дискуссию, в которой исследовались вопросы соотношения и проблемы понимания «неоконченное преступление», «стадии совершения преступления».
Констатируется, что в советском уголовном праве неоконченное преступление рассматривалось в рамках учения о стадиях совершения предварительной преступной деятельности. Среди большинства ученых устоялась позиция, согласно которой «стадии совершения преступления связывались с возникновением умысла, его обнаружением, приготовлением к преступлению, покушением на преступление и оконченным преступлением».
В современной доктрине уголовного права значимым достижением теоретической мысли стало формирование нового подхода к приготовлению и покушению как к самостоятельным видам неоконченных преступлений.
Рассмотрены и иные концепции относительно понимания неоконченного преступления, которые отличаются своим разнообразием.
Так, по мнению ряда ученых, стадии преступной деятельности не существует, поскольку законодатель при конструировании ст.ст. 29, 30 УК РФ использует понятие «неоконченное преступление» и именно с ним связывает уголовную ответственность, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.
Мы делаем вывод, что развитие доктрины о неоконченных преступлениях применительно к внестадийным деликтам оказалось сопряженным с неоправданным игнорированием авторитетности сложившейся и развивающейся системы воззрений о стадиях совершения преступления.
Предлагается свое понимание дефиниции «неоконченное преступление». Так, неоконченное преступление - это, прежде всего:
1) умышленное (поскольку неосторожное деяние невозможно на стадии совершения покушения или приготовления, в силу присущих данной форме вины последствий, в результате легкомысленного или небрежного отношения виновного к действиям (бездействию));
2) общественно вредоносное и опасное, в том числе и уголовнопротивоправное деяние;
3) незавершенное деяние, которое вызвано объективными (например, пресечение покушения на преступление) обстоятельствами. При этом не может быть и речи о субъективных обстоятельствах, поскольку и покушение, и приготовление - это только умышленные (осознанные и волевые, совершаемые по собственному желанию) деяния, при которых невозможность совершения преступления вызвана именно объективными причинами.
Поддерживая позицию законодателя об отнесении приготовления и покушения к видам неоконченного преступления целесообразно относить к таким видам также и добровольный отказ от совершения преступления.
Следует признать, что добровольный отказ возможен на стадии создания условий для исполнения преступления. На стадии исполнения преступлений этот вопрос решается не столь однозначно.
В работе изучены понятие и признаки приготовления к преступлению, а так же выявлены проблемы квалификации приготовления к преступлению.
Приготовление к преступлению - самый «ранний» вид совершения преступления. Его специфика состоит в том, что, по существу, оно не ставит в непосредственную опасность объект посягательства, а создает условия для совершения преступления в последующем. При приготовлении совершаются действия, которые не охватываются объективными признаками конкретного состава. Важная особенность приготовления к преступлению заключается в его не доведенности до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от самого лица.
В отличие от покушения на преступление приготовление к преступлению всегда пресекается до начала выполнения действий, охватываемых объективными признаками конкретного состава.
Приготовление к преступлению как уголовно наказуемое деяние имеет специфические объективные и субъективные признаки.
Объективная сторона приготовления выражается в совершении действий, которые в дальнейшем не связаны с готовящимся преступлением. Отсутствие этой связи обусловлено обстоятельствами, которые не зависят от виновного и препятствуют совершению данного преступления.
Субъективная сторона приготовления к преступлению характеризуется осознанием виновным преступной направленности совершаемых действий. При этом он осознает, что он специально создает предпосылки для совершения готовящегося преступления.
Следственная практика изобилует примерами, когда действия обвиняемого вместо приготовления к преступлению ошибочно квалифицируются как покушение на преступление либо одновременно по обоим видам неоконченного преступления.
Также немало случаев, когда суды «забывают», что приготовление возможно только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Логика законодателя здесь вполне понятна: преступления небольшой и средней тяжести не представляют серьезной общественной опасности, к тому же приготовительных действий для их совершения, как правило, не требуется. Но даже если предварительная подготовка осуществляется, действия виновного не всегда выходят за рамки закона.
Несмотря на то, что закон предписывает учитывать степень тяжести содеянного при квалификации действий виновных как приготовления к преступлению, на практике это правило соблюдается не всегда.
Кроме того, на практике встречаются случаи, когда суды в нарушение норм УПК РФ оценивают содеянное подсудимым как покушение на преступление, в то время как органы предварительного расследования вменяли ему в вину приготовление к менее тяжкому преступлению.
Проблемы правильной квалификации приготовления к преступлению вызывают трудности в разграничении приготовления к преступлению от покушения на преступление. Трудности в разграничении этих двух стадий неоконченного преступления возникают главным образом в ситуации, когда приготовление к преступлению совершается в форме иного умышленного создания условий для совершения преступления.
В работе изучены понятие, признаки и виды покушения на преступление, а так же выявлены проблемы квалификации покушения на преступление.
Покушение на преступление отличается от приготовления к преступлению тем, что заключает в себе реальную опасность причинения вреда объекту по отношению, к которому совершается преступление, а приготовление содержит в себе условия для совершения задуманного.
В отличие от приготовления к преступлению при покушении, лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления.
Для того, чтобы понять и отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо определить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. В зависимости от характера посягательства действия могут расцениваться как покушения на преступление, так и приготовление к преступлению.
В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Главный признак, который отличает его от оконченного преступления, это незавершенность деяния. Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления.
Таким образом, на основании изложенного предлагается следующее определение покушения.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом лицо предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления, однако данное преступление не было доведено до конца по объективным обстоятельствам, независящим от воли этого лица, либо причинен вред не тем общественным отношениям или не в том размере, на который был направлен умысел лица.
В правоприменительной практике возникают определенные затруднения при квалификации покушения на преступление по отдельным категориям дел и по конкретным общественно-опасным деянием в связи с неточной и позволяющей расширительно толковать позицией законодателя по отдельным моментам института неоконченного преступления.
В связи, с чем предлагается дополнить п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» следующим положением: 5.1. При квалификации деяния по
ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ судам надлежит учитывать обстоятельства, для того, чтобы не допустить излишнюю квалификацию по
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство в целях сокрытия другого преступления не могут дополнительно быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как умысел виновного направлен на сокрытие первоначального убийства, а не на убийство двух и более лиц». Такое дополнительное разъяснение поможет правоприменителю правильно применять норму уголовного закона и безошибочно принимать решения при назначении наказания.
Кроме того, покушением на убийство следует считать такое деяние, когда виновным делается все возможное, чтобы наступила смерть потерпевшего, но она не наступила по независящим от него обстоятельствам.
При этом необходимо учитывать предшествующее и последующее поведение потерпевшего, характер наносимых ударов и локализацию телесных повреждений, количество нанесенных повреждений, направление и силу удара, характер взаимоотношений преступника и потерпевшего, использование оружия, вид оружия, а также в случае выстрела необходимо учитывать и расстояние, с которого он производится. Предлагается внести поправку в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» изложив в следующей редакции: «3. Необходимо отграничивать убийство от
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Так, законодательство Древней Руси в основном носило казуистический характер, не были разработаны рассматриваемые понятия приготовления к преступлению и покушения на преступление.
Отличительной особенностью законодательства данного периода времени является установление ответственности за обнаружение умысла, которое направлено исключительно против государя.
Первые упоминания об ответственности за неоконченное преступление появляются в петровский и екатерининский периоды правления. Появляются идеи уменьшения размера наказания за покушение на преступление. Именно такая тенденция продолжает существовать и в настоящее время, свидетельствуя о некотором влиянии исторического опыта на современное российское уголовное законодательство.
Анализ законодательства XVIII-XIX вв. позволяет сделать ряд выводов.
Так, в уголовном праве и законодательстве Российской империи нашли свое отражение четыре этапа совершения преступления, в частности:
1) обнаружение (возникновение) умысла;
2) приготовление к преступлению;
3) покушение на преступление;
4) оконченное преступление.
В отличие от современного российского законодательства отмечается некоторая особенность, присущая тому периоду времени, а именно законодатель той эпохи сумел разграничить покушение на два вида (неоконченное и оконченное покушение). Такое разграничение служило основанием для дифференциации степени наказания: за неоконченное покушение было установлено более мягкое наказание, оконченное покушение наказывалось наравне с оконченным преступлением. Классическим определением покушения на совершение преступления являлось «начало исполнения преступления».
В советском уголовном законодательстве были закреплены положения о борьбе не только с оконченными преступлениями, но и с проявлениями неоконченных преступлений. Уголовный кодекс 1926 г. не раскрывал понятий приготовления и покушения как видов неоконченных преступлений, а лишь закреплял положение, согласно которому они наказываются как за оконченное преступление. Напротив этому нормативно-правовому акту, Уголовный кодекс 1960 г. формулировал такие понятия, причем эти дефиниции имели общее сходство с определениями, раскрывающими приготовление к преступлению и покушение на преступление согласно нормам современного российского законодательства.
В выпускной квалификационной работе мы проводили научную дискуссию, в которой исследовались вопросы соотношения и проблемы понимания «неоконченное преступление», «стадии совершения преступления».
Констатируется, что в советском уголовном праве неоконченное преступление рассматривалось в рамках учения о стадиях совершения предварительной преступной деятельности. Среди большинства ученых устоялась позиция, согласно которой «стадии совершения преступления связывались с возникновением умысла, его обнаружением, приготовлением к преступлению, покушением на преступление и оконченным преступлением».
В современной доктрине уголовного права значимым достижением теоретической мысли стало формирование нового подхода к приготовлению и покушению как к самостоятельным видам неоконченных преступлений.
Рассмотрены и иные концепции относительно понимания неоконченного преступления, которые отличаются своим разнообразием.
Так, по мнению ряда ученых, стадии преступной деятельности не существует, поскольку законодатель при конструировании ст.ст. 29, 30 УК РФ использует понятие «неоконченное преступление» и именно с ним связывает уголовную ответственность, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.
Мы делаем вывод, что развитие доктрины о неоконченных преступлениях применительно к внестадийным деликтам оказалось сопряженным с неоправданным игнорированием авторитетности сложившейся и развивающейся системы воззрений о стадиях совершения преступления.
Предлагается свое понимание дефиниции «неоконченное преступление». Так, неоконченное преступление - это, прежде всего:
1) умышленное (поскольку неосторожное деяние невозможно на стадии совершения покушения или приготовления, в силу присущих данной форме вины последствий, в результате легкомысленного или небрежного отношения виновного к действиям (бездействию));
2) общественно вредоносное и опасное, в том числе и уголовнопротивоправное деяние;
3) незавершенное деяние, которое вызвано объективными (например, пресечение покушения на преступление) обстоятельствами. При этом не может быть и речи о субъективных обстоятельствах, поскольку и покушение, и приготовление - это только умышленные (осознанные и волевые, совершаемые по собственному желанию) деяния, при которых невозможность совершения преступления вызвана именно объективными причинами.
Поддерживая позицию законодателя об отнесении приготовления и покушения к видам неоконченного преступления целесообразно относить к таким видам также и добровольный отказ от совершения преступления.
Следует признать, что добровольный отказ возможен на стадии создания условий для исполнения преступления. На стадии исполнения преступлений этот вопрос решается не столь однозначно.
В работе изучены понятие и признаки приготовления к преступлению, а так же выявлены проблемы квалификации приготовления к преступлению.
Приготовление к преступлению - самый «ранний» вид совершения преступления. Его специфика состоит в том, что, по существу, оно не ставит в непосредственную опасность объект посягательства, а создает условия для совершения преступления в последующем. При приготовлении совершаются действия, которые не охватываются объективными признаками конкретного состава. Важная особенность приготовления к преступлению заключается в его не доведенности до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от самого лица.
В отличие от покушения на преступление приготовление к преступлению всегда пресекается до начала выполнения действий, охватываемых объективными признаками конкретного состава.
Приготовление к преступлению как уголовно наказуемое деяние имеет специфические объективные и субъективные признаки.
Объективная сторона приготовления выражается в совершении действий, которые в дальнейшем не связаны с готовящимся преступлением. Отсутствие этой связи обусловлено обстоятельствами, которые не зависят от виновного и препятствуют совершению данного преступления.
Субъективная сторона приготовления к преступлению характеризуется осознанием виновным преступной направленности совершаемых действий. При этом он осознает, что он специально создает предпосылки для совершения готовящегося преступления.
Следственная практика изобилует примерами, когда действия обвиняемого вместо приготовления к преступлению ошибочно квалифицируются как покушение на преступление либо одновременно по обоим видам неоконченного преступления.
Также немало случаев, когда суды «забывают», что приготовление возможно только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Логика законодателя здесь вполне понятна: преступления небольшой и средней тяжести не представляют серьезной общественной опасности, к тому же приготовительных действий для их совершения, как правило, не требуется. Но даже если предварительная подготовка осуществляется, действия виновного не всегда выходят за рамки закона.
Несмотря на то, что закон предписывает учитывать степень тяжести содеянного при квалификации действий виновных как приготовления к преступлению, на практике это правило соблюдается не всегда.
Кроме того, на практике встречаются случаи, когда суды в нарушение норм УПК РФ оценивают содеянное подсудимым как покушение на преступление, в то время как органы предварительного расследования вменяли ему в вину приготовление к менее тяжкому преступлению.
Проблемы правильной квалификации приготовления к преступлению вызывают трудности в разграничении приготовления к преступлению от покушения на преступление. Трудности в разграничении этих двух стадий неоконченного преступления возникают главным образом в ситуации, когда приготовление к преступлению совершается в форме иного умышленного создания условий для совершения преступления.
В работе изучены понятие, признаки и виды покушения на преступление, а так же выявлены проблемы квалификации покушения на преступление.
Покушение на преступление отличается от приготовления к преступлению тем, что заключает в себе реальную опасность причинения вреда объекту по отношению, к которому совершается преступление, а приготовление содержит в себе условия для совершения задуманного.
В отличие от приготовления к преступлению при покушении, лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления.
Для того, чтобы понять и отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо определить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. В зависимости от характера посягательства действия могут расцениваться как покушения на преступление, так и приготовление к преступлению.
В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Главный признак, который отличает его от оконченного преступления, это незавершенность деяния. Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления.
Таким образом, на основании изложенного предлагается следующее определение покушения.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом лицо предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления, однако данное преступление не было доведено до конца по объективным обстоятельствам, независящим от воли этого лица, либо причинен вред не тем общественным отношениям или не в том размере, на который был направлен умысел лица.
В правоприменительной практике возникают определенные затруднения при квалификации покушения на преступление по отдельным категориям дел и по конкретным общественно-опасным деянием в связи с неточной и позволяющей расширительно толковать позицией законодателя по отдельным моментам института неоконченного преступления.
В связи, с чем предлагается дополнить п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» следующим положением: 5.1. При квалификации деяния по
ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ судам надлежит учитывать обстоятельства, для того, чтобы не допустить излишнюю квалификацию по
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство в целях сокрытия другого преступления не могут дополнительно быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как умысел виновного направлен на сокрытие первоначального убийства, а не на убийство двух и более лиц». Такое дополнительное разъяснение поможет правоприменителю правильно применять норму уголовного закона и безошибочно принимать решения при назначении наказания.
Кроме того, покушением на убийство следует считать такое деяние, когда виновным делается все возможное, чтобы наступила смерть потерпевшего, но она не наступила по независящим от него обстоятельствам.
При этом необходимо учитывать предшествующее и последующее поведение потерпевшего, характер наносимых ударов и локализацию телесных повреждений, количество нанесенных повреждений, направление и силу удара, характер взаимоотношений преступника и потерпевшего, использование оружия, вид оружия, а также в случае выстрела необходимо учитывать и расстояние, с которого он производится. Предлагается внести поправку в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» изложив в следующей редакции: «3. Необходимо отграничивать убийство от
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
