Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО И ПРОБЛЕМА ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧЕНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1УГОЛОВНАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Понятие убийства в российском уголовном праве 6
1.1.1 История становления и развития законодательства об убийстве в
России 10
1.2 Уголовное законодательство об ответственности за убийство в зарубежных странах 15
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО
2.1 Объективные признаки убийства 23
2.2 Субъективные признаки убийства 28
2.3 Проблема отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого
вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
ГЛАВА 1УГОЛОВНАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Понятие убийства в российском уголовном праве 6
1.1.1 История становления и развития законодательства об убийстве в
России 10
1.2 Уголовное законодательство об ответственности за убийство в зарубежных странах 15
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО
2.1 Объективные признаки убийства 23
2.2 Субъективные признаки убийства 28
2.3 Проблема отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого
вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. декларируется: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6) .
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством. Реализация принципа правового государства основана на том, что население нашей страны наделены личными правами, а одним из неотъемлемых прав, является право на жизнь. Жизнь человека в любом современном обществе представляет собой наивысшую ценность и первейшее право индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства. Право на жизнь - фундамент всего, основополагающее право. Данное право требует от государства соответствующей охраны и защиты2. Одним из способов защиты жизни человека является установление уголовной ответственности за убийство. Убийство является одним из самых страшных преступлений, которое затрагивает интересы не только государства, а также интересы семьи и общества. Последствием убийства является лишение человеческой жизнь. Анализ современного состояния данного преступления говорит о том, что оно является одним из самых распространенных .
По официальным данным МВД РФ количество убийств в России значительно уменьшилось. За 5 лет (2011-2016) показатель снизилась на 27% - с 14,3 тыс. до 10,4 тыс. в год. Статистика МВД показывает, что 545 убийств и покушений остались нераскрытыми, что на 21,5% меньше чем в 2016 году. По данным МВД России, количество убийств по заказу сократилось на 33,3%. За 2017 год в суд было направлено 7,4 тыс. дел. В 2018 году в России было совершено преступления против личности — 283592 (на 3,9 % меньше, чем в прошлом году) из них: убийство и покушения на убийство — 8574 (на 12 % меньше) .
Теоретическую базу исследования составили положения и концепции, сформулированные в научных трудах по уголовному праву. В работе были использованы работы следующих авторов: Авдеевой Е.В, Гасымзаде Р.А., Грачевой М.А., Дозорцева П.Н., Клыга Т.В., Малахова В.П., Матвеева Д.Ю., Неказаков В.Я., Попова И. М., Романовского Г.Б., Хазов Е.Н. и других.
Основная цель выпускной квалификационной работы - комплексный анализ законодательства, касающегося уголовной ответственности за убийство, а так же выявление некоторых проблем в данной сфере и предложение собственных путей их решения.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- анализ истории становления и развития законодательства об убийстве в России;
- исследование уголовное законодательство об убийстве в зарубежных странах;
- изучение объективных признаков убийства;
- изучение субъективных признаков убийства;
- анализ проблемы отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является совокупность общественных отношений, регулирующих вопросы уголовной характеристики убийства.
Предмет исследования является совокупность правовых норм, теоретических материалов и правоприменительной практики, касающаяся уголовной ответственности за убийство.
Методологическую основу исследования составили такие методы научного познания, как общие методы, включающие обще юридические приемы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез), предписания и нормы философского характера (законы диалектики); общенаучные методы, включающие эмпирические и теоретические методы (системный, сравнительно-правовой метод и др.); частно научные методы, специфичные для группы социально-гуманитарных наук, в частности юридических (анализ документов, сравнительный статистический анализ), а также специальные методики для решения конкретных исследовательских задач.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством. Реализация принципа правового государства основана на том, что население нашей страны наделены личными правами, а одним из неотъемлемых прав, является право на жизнь. Жизнь человека в любом современном обществе представляет собой наивысшую ценность и первейшее право индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства. Право на жизнь - фундамент всего, основополагающее право. Данное право требует от государства соответствующей охраны и защиты2. Одним из способов защиты жизни человека является установление уголовной ответственности за убийство. Убийство является одним из самых страшных преступлений, которое затрагивает интересы не только государства, а также интересы семьи и общества. Последствием убийства является лишение человеческой жизнь. Анализ современного состояния данного преступления говорит о том, что оно является одним из самых распространенных .
По официальным данным МВД РФ количество убийств в России значительно уменьшилось. За 5 лет (2011-2016) показатель снизилась на 27% - с 14,3 тыс. до 10,4 тыс. в год. Статистика МВД показывает, что 545 убийств и покушений остались нераскрытыми, что на 21,5% меньше чем в 2016 году. По данным МВД России, количество убийств по заказу сократилось на 33,3%. За 2017 год в суд было направлено 7,4 тыс. дел. В 2018 году в России было совершено преступления против личности — 283592 (на 3,9 % меньше, чем в прошлом году) из них: убийство и покушения на убийство — 8574 (на 12 % меньше) .
Теоретическую базу исследования составили положения и концепции, сформулированные в научных трудах по уголовному праву. В работе были использованы работы следующих авторов: Авдеевой Е.В, Гасымзаде Р.А., Грачевой М.А., Дозорцева П.Н., Клыга Т.В., Малахова В.П., Матвеева Д.Ю., Неказаков В.Я., Попова И. М., Романовского Г.Б., Хазов Е.Н. и других.
Основная цель выпускной квалификационной работы - комплексный анализ законодательства, касающегося уголовной ответственности за убийство, а так же выявление некоторых проблем в данной сфере и предложение собственных путей их решения.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- анализ истории становления и развития законодательства об убийстве в России;
- исследование уголовное законодательство об убийстве в зарубежных странах;
- изучение объективных признаков убийства;
- изучение субъективных признаков убийства;
- анализ проблемы отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является совокупность общественных отношений, регулирующих вопросы уголовной характеристики убийства.
Предмет исследования является совокупность правовых норм, теоретических материалов и правоприменительной практики, касающаяся уголовной ответственности за убийство.
Методологическую основу исследования составили такие методы научного познания, как общие методы, включающие обще юридические приемы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез), предписания и нормы философского характера (законы диалектики); общенаучные методы, включающие эмпирические и теоретические методы (системный, сравнительно-правовой метод и др.); частно научные методы, специфичные для группы социально-гуманитарных наук, в частности юридических (анализ документов, сравнительный статистический анализ), а также специальные методики для решения конкретных исследовательских задач.
В данной дипломной работе была проанализирована одна из актуальных на сегодняшний день в уголовном законодательстве тем - уголовная ответственность за убийство и проблема отграничения от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
«По действующему законодательство убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку. Выделяют простое (часть 1 статьи 105 УК РФ), квалифицированное (части 2 статьи 105 УК РФ) и привилегированное убийство (статья 106 - 108 УК РФ). Для правильной квалификации убийства и отнесения деяния к простому убийству необходимо определить состав преступления».
«Проведенный выше анализ позволяет прийти к выводу, что в мире накоплен достаточно богатый опыт правового регулирования ответственности за такое преступление как убийство. В своем развитие данный институт прошел долгий исторический процесс, как в России, так и зарубежных странах. Проблемам ответственности за убийство всегда уделялось особое внимание, как в российском уголовном праве, так и в других системах уголовного права (англо-саксонской, континентальной и др.). Институт уголовной ответственности за убийство в отечественном уголовном законодательстве берёт своё начало ещё со времен Русской правды, которая существовала в X-XI веках. Современное положение наказания за преступления против жизни и здоровья в разных странах кардинально различны, связано это с исторически сложившейся ценностью жизни и здоровья, от политического устройства, а также от наиболее распространенного вероисповедания на территории определенного государства».
В настоящий момент на практике и в теории существует значительное количество проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности за убийство. Наличие проблем говорит о необходимости совершенствования отечественного законодательства.
Проблема отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего состоит в том, что между рассматриваемыми составами есть сходства, которые выражаются в том, что и в том и другом случае применяется насилие, опасное для жизни, при котором, если не предпринять меры по предупреждению последствий этого насилия, наступает смерть человека. В то же время отличия между ними состоит в формах вины, с которыми совершаются данные преступления.
«Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - на причинение тяжкого вреда здоровью. Однако установить содержание и направленность умысла виновного можно на основе глубокого анализа действий виновного и всей ситуации преступления, с учетом всех признаков объективной стороны. Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 27 января 1999 г. дает судам примерный перечень таких обстоятельств: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важного органа), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения»»
На практике также выработаны следующие обстоятельства, которые учитываются при их отграничении:
1. Локализация телесных повреждений, т.е. изучение локализации повреждений на предмет выяснения того, были ли они нанесены в область жизненно важных органов, а именно: головы, грудной клетки (сердца), позвоночного столба и др.
2. Орудие совершения преступления оценивается с точки зрения его поражающих свойств (например, исследуется материал, из которого сделано оружие), его веса, характеристики его поражающих элементов.
3. Сила нанесения удара, на которую указывает, например, проникающий характер ранения, дробящее воздействие на какую-либо часть тела человека.
4. Неоднократность (количество) нанесения ударов. Так, однократность нанесения может указывать на его случайность, а неоднократность - свидетельствовать о целенаправленном характере действий виновного лица.
5. Прицельность наносимых ударов, т.е. установление того факта, наносились ли удары специально в жизненно важные органы. Необходимо отметить, что последние два критерия являются сугубо оценочными признаками, соотносимыми с личностью виновного, его навыками (например, владением восточными единоборствами), образованием (в частности, медицинским), позволяющими определить уязвимое место потерпевшего и рассчитать силу удара; в то же время многократность нанесения ударов в не жизненно важные органы может говорить о повышенной эмоциональной возбудимости, гневе или так называемом состоянии аффекта виновного лица.
6. Отношения между виновным и потерпевшим, которые предшествовали совершению преступления, а именно: высказывались ли ранее угрозы убийство в адрес потерпевшего, предпринимались ли попытки, направленные на лишение жизни потерпевшего.
7. Поведение виновного после совершения преступления, а именно, пытался ли он оказать помощь потерпевшему после нанесения ему повреждений, либо пытался ли виновный предупредить иным образом наступление последствий в виде причинения смерти в результате совершенного деяния. (Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ). А если виновное лицо произвело действия от которых объективно и неминуемо наступает смерть, и после этого пытался предупредить наступление необратимых последствий, то такое поведение может указывать только на раскаяние за содеянное.
«По действующему законодательство убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку. Выделяют простое (часть 1 статьи 105 УК РФ), квалифицированное (части 2 статьи 105 УК РФ) и привилегированное убийство (статья 106 - 108 УК РФ). Для правильной квалификации убийства и отнесения деяния к простому убийству необходимо определить состав преступления».
«Проведенный выше анализ позволяет прийти к выводу, что в мире накоплен достаточно богатый опыт правового регулирования ответственности за такое преступление как убийство. В своем развитие данный институт прошел долгий исторический процесс, как в России, так и зарубежных странах. Проблемам ответственности за убийство всегда уделялось особое внимание, как в российском уголовном праве, так и в других системах уголовного права (англо-саксонской, континентальной и др.). Институт уголовной ответственности за убийство в отечественном уголовном законодательстве берёт своё начало ещё со времен Русской правды, которая существовала в X-XI веках. Современное положение наказания за преступления против жизни и здоровья в разных странах кардинально различны, связано это с исторически сложившейся ценностью жизни и здоровья, от политического устройства, а также от наиболее распространенного вероисповедания на территории определенного государства».
В настоящий момент на практике и в теории существует значительное количество проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности за убийство. Наличие проблем говорит о необходимости совершенствования отечественного законодательства.
Проблема отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего состоит в том, что между рассматриваемыми составами есть сходства, которые выражаются в том, что и в том и другом случае применяется насилие, опасное для жизни, при котором, если не предпринять меры по предупреждению последствий этого насилия, наступает смерть человека. В то же время отличия между ними состоит в формах вины, с которыми совершаются данные преступления.
«Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - на причинение тяжкого вреда здоровью. Однако установить содержание и направленность умысла виновного можно на основе глубокого анализа действий виновного и всей ситуации преступления, с учетом всех признаков объективной стороны. Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 27 января 1999 г. дает судам примерный перечень таких обстоятельств: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важного органа), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения»»
На практике также выработаны следующие обстоятельства, которые учитываются при их отграничении:
1. Локализация телесных повреждений, т.е. изучение локализации повреждений на предмет выяснения того, были ли они нанесены в область жизненно важных органов, а именно: головы, грудной клетки (сердца), позвоночного столба и др.
2. Орудие совершения преступления оценивается с точки зрения его поражающих свойств (например, исследуется материал, из которого сделано оружие), его веса, характеристики его поражающих элементов.
3. Сила нанесения удара, на которую указывает, например, проникающий характер ранения, дробящее воздействие на какую-либо часть тела человека.
4. Неоднократность (количество) нанесения ударов. Так, однократность нанесения может указывать на его случайность, а неоднократность - свидетельствовать о целенаправленном характере действий виновного лица.
5. Прицельность наносимых ударов, т.е. установление того факта, наносились ли удары специально в жизненно важные органы. Необходимо отметить, что последние два критерия являются сугубо оценочными признаками, соотносимыми с личностью виновного, его навыками (например, владением восточными единоборствами), образованием (в частности, медицинским), позволяющими определить уязвимое место потерпевшего и рассчитать силу удара; в то же время многократность нанесения ударов в не жизненно важные органы может говорить о повышенной эмоциональной возбудимости, гневе или так называемом состоянии аффекта виновного лица.
6. Отношения между виновным и потерпевшим, которые предшествовали совершению преступления, а именно: высказывались ли ранее угрозы убийство в адрес потерпевшего, предпринимались ли попытки, направленные на лишение жизни потерпевшего.
7. Поведение виновного после совершения преступления, а именно, пытался ли он оказать помощь потерпевшему после нанесения ему повреждений, либо пытался ли виновный предупредить иным образом наступление последствий в виде причинения смерти в результате совершенного деяния. (Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ). А если виновное лицо произвело действия от которых объективно и неминуемо наступает смерть, и после этого пытался предупредить наступление необратимых последствий, то такое поведение может указывать только на раскаяние за содеянное.
