Помощь студентам в учебе
ГРАБЕЖ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 7
Глава 1 ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
1.1 Развитие российского уголовного законодательства о
грабеже 10
1.2 Ответственность за грабеж, предусмотренная законодательством
некоторых зарубежных стран 26
Глава 2 УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ
2.1 Объективные признаки грабежа 31
2.2 Субъективные признаки грабежа 42
Глава 3 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА
^2 Квалифицирующие признаки грабежа 52
. Отграничение грабежа от смежных преступлений 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 87
Глава 1 ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
1.1 Развитие российского уголовного законодательства о
грабеже 10
1.2 Ответственность за грабеж, предусмотренная законодательством
некоторых зарубежных стран 26
Глава 2 УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ
2.1 Объективные признаки грабежа 31
2.2 Субъективные признаки грабежа 42
Глава 3 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА
^2 Квалифицирующие признаки грабежа 52
. Отграничение грабежа от смежных преступлений 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 87
Актуальность темы исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления интересов и свобод личности.
В современных условиях насильственно-корыстная преступность в России представляет собой социально негативное явление и приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. Для достижения своих корыстных целей преступники нередко прибегают к насилию, формы которого достаточно разнообразны.
Вышеизложенное обусловливает необходимость отнесения уголовноправового предупреждения преступлений, посягающих на собственность, в частности грабежа, к числу наиболее важных направлений деятельности правоохранительных органов. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку одновременно причиняют вред (или ставят под угрозу причинения вреда) неприкосновенность личности и собственности.
Общественная опасность грабежей заключается в том, что при их совершении лицом открыто изымается чужое имущество, на которое оно не имеет никакого права. Это свидетельствует о значительной опасности лиц, совершающих данное преступление. Именно грабежи, как и другие тяжкие и насильственные преступления, активно противостоят правопорядку и общественному развитию. Довольно тяжкими являются и последствия этих деяний. Лица, совершающие грабежи (среди них много рецидива), распространяют среди населения стереотипы агрессивно-насильственного поведения. Грабежи представляют серьезную опасность для нормального функционирования рыночных отношений в экономике.
Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте МВД России, существенную часть всех зарегистрированных преступлений (42,1 %) составляют хищения чужого имущества. В 2015 году хищения составили 46 % от всех зарегистрированных преступлений. Хищений, совершенных путем грабежа, зарегистрировано 71,1 тысяч, за период с января по апрель 2016 года - 21,5 тысяч.
В связи с этим особую актуальность для правоприменительной деятельности правоохранительных органов и науки уголовного права приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с хищениями чужого имущества посредством применения уголовно-правовых мер.
По сравнению с советским законодательством, действующее российское уголовное законодательство предусматривает качественно иной уровень подходов к решению вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за грабеж. Все это приводит к серьезным проблемам в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного анализа норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков.
Таким образом, тема, выбранная для исследования, является весьма актуальной на сегодняшний день.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением такого преступления как грабеж.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права РФ, а также научные работы, посвященные уголовной ответственности за грабеж.
Целью написания данной работы является проведение подробного уголовно - правового анализа такого состава преступления как грабеж, изучение проблем квалификации данного преступления.
Задачи исследования:
- изучение истории российского уголовного законодательства о грабеже;
- изучение ответственности за грабеж, предусмотренной законодательством некоторых зарубежных стран;
- рассмотрение необходимых элементов состава грабежа - объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта;
- рассмотрение квалифицирующих признаков грабежа и его отграничения от смежных составов преступлений.
Уголовной ответственности за грабеж посвящены работы многих известных российских ученых в области уголовного права. Среди которых работы Г.Н. Борзенкова, Р.А. Базарова, О.Б. Гусева, В.А. Владимирова, Б.Д. Завидова, А.Н. Игнатова, А.П. Короткова, В.С. Комисарова, Ю.А.Красикова, Г.А. Кригера, Ю.И. Ляпунова, А.П. Севрюкова, А.В. Наумова, Е.В. Никитина и других авторов.
Методологическую основу дипломной работы составляет общенаучные методы социологического, логического и философского анализа, синтеза, системного подхода, а также специальные методы познания, используемые в юридической науке: сравнительно-правовой, формально-юридический,
исторический.
Структура работы соответствует её цели и задачам. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе работы дается историкоправовая характеристика грабежа, вторая глава посвящена объективным и субъективным признакам грабежа и в третьей главе рассматриваются особенности квалификации грабежа.
Результаты исследования имеют практическую значимость, которая заключается в том, что данные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования правоприменительной деятельности.
В современных условиях насильственно-корыстная преступность в России представляет собой социально негативное явление и приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. Для достижения своих корыстных целей преступники нередко прибегают к насилию, формы которого достаточно разнообразны.
Вышеизложенное обусловливает необходимость отнесения уголовноправового предупреждения преступлений, посягающих на собственность, в частности грабежа, к числу наиболее важных направлений деятельности правоохранительных органов. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку одновременно причиняют вред (или ставят под угрозу причинения вреда) неприкосновенность личности и собственности.
Общественная опасность грабежей заключается в том, что при их совершении лицом открыто изымается чужое имущество, на которое оно не имеет никакого права. Это свидетельствует о значительной опасности лиц, совершающих данное преступление. Именно грабежи, как и другие тяжкие и насильственные преступления, активно противостоят правопорядку и общественному развитию. Довольно тяжкими являются и последствия этих деяний. Лица, совершающие грабежи (среди них много рецидива), распространяют среди населения стереотипы агрессивно-насильственного поведения. Грабежи представляют серьезную опасность для нормального функционирования рыночных отношений в экономике.
Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте МВД России, существенную часть всех зарегистрированных преступлений (42,1 %) составляют хищения чужого имущества. В 2015 году хищения составили 46 % от всех зарегистрированных преступлений. Хищений, совершенных путем грабежа, зарегистрировано 71,1 тысяч, за период с января по апрель 2016 года - 21,5 тысяч.
В связи с этим особую актуальность для правоприменительной деятельности правоохранительных органов и науки уголовного права приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с хищениями чужого имущества посредством применения уголовно-правовых мер.
По сравнению с советским законодательством, действующее российское уголовное законодательство предусматривает качественно иной уровень подходов к решению вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за грабеж. Все это приводит к серьезным проблемам в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного анализа норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков.
Таким образом, тема, выбранная для исследования, является весьма актуальной на сегодняшний день.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением такого преступления как грабеж.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права РФ, а также научные работы, посвященные уголовной ответственности за грабеж.
Целью написания данной работы является проведение подробного уголовно - правового анализа такого состава преступления как грабеж, изучение проблем квалификации данного преступления.
Задачи исследования:
- изучение истории российского уголовного законодательства о грабеже;
- изучение ответственности за грабеж, предусмотренной законодательством некоторых зарубежных стран;
- рассмотрение необходимых элементов состава грабежа - объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта;
- рассмотрение квалифицирующих признаков грабежа и его отграничения от смежных составов преступлений.
Уголовной ответственности за грабеж посвящены работы многих известных российских ученых в области уголовного права. Среди которых работы Г.Н. Борзенкова, Р.А. Базарова, О.Б. Гусева, В.А. Владимирова, Б.Д. Завидова, А.Н. Игнатова, А.П. Короткова, В.С. Комисарова, Ю.А.Красикова, Г.А. Кригера, Ю.И. Ляпунова, А.П. Севрюкова, А.В. Наумова, Е.В. Никитина и других авторов.
Методологическую основу дипломной работы составляет общенаучные методы социологического, логического и философского анализа, синтеза, системного подхода, а также специальные методы познания, используемые в юридической науке: сравнительно-правовой, формально-юридический,
исторический.
Структура работы соответствует её цели и задачам. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе работы дается историкоправовая характеристика грабежа, вторая глава посвящена объективным и субъективным признакам грабежа и в третьей главе рассматриваются особенности квалификации грабежа.
Результаты исследования имеют практическую значимость, которая заключается в том, что данные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования правоприменительной деятельности.
Среди преступлений против собственности наиболее распространёнными являются хищения.
Под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
И только при наличии указанных в определении признаков хищение будет признаваться наказуемым.
Особо важным признаком хищения является корыстная цель, поскольку завладение чужим имуществом не с корыстной целью не образует состава преступления, связанного с хищением чужого имущества.
Уголовный кодекс РФ закрепляет несколько способов совершения хищения, например, хищения, совершенные тайно, открыто, путем обмана или злоупотребления доверием, и иные, в связи с чем при отграничении смежных составов преступлений против собственности необходимо правильно установить способ совершения хищения.
Хищение, совершенное открытом способом, именуется в Уголовном кодексе РФ как грабеж.
С учетом открытого характера совершения грабежа данный вид хищения представляет собой повышенную общественную опасность. Общественная опасность грабежа повышается и тогда, когда преступник для достижения своих корыстных целей применяет насилие к потерпевшему. Кроме того, при насильственном грабеже вред причиняется не только отношениям собственности, но и личности (или они ставятся под угрозу причинения такого вреда).
Основным отличием грабежа от иных форм хищения является открытый способ совершения преступления, под которым понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В целях правильного определения состава преступления в данной работе дана детальная характеристика субъективным и объективным признакам грабежа.
Анализ уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом, свидетельствует о том, что судами допускаются ошибки при квалификации грабежей. Основной причиной неверной юридической квалификации является неправильное установление объективной стороны грабежа, а именно способа совершения хищения.
Также в следственной и судебной практике вопросы, связанные с применением уголовного законодательства при квалификации групповых преступлений, остаются спорными, несмотря на то, что уголовный закон достаточно четко регламентирует отношения, связанные с совершением групповых преступлений, закрепляет их основные признаки.
Такой вывод подтвержден приведенными в данной дипломной работе судебными решениями.
Кроме того, анализируя уголовные дела, рассмотренные судами Челябинской области, в отношении лиц, совершивших хищения в группе, можно сделать вывод о том, что основным доказательством, подтверждающим в действиях соучастников квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» являются их признательные показания, иными доказательствами практически невозможно доказать наличие указанного квалифицирующего признака. С учетом изложенного, а также того, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеет место тогда когда сговор на совершение преступления состоялся до выполнения объективной стороны преступления, представляет собой определенную сложность доказать указанный квалифицирующий признак когда подсудимые вину в данной части не признают. При отсутствии достаточных доказательств суды исключают данный квалифицирующий признак из действий виновных, что нашло свое отражение в судебных решениях.
С учетом того, что при недоказанности грабежа в группе по предварительному сговору, ответственность при отсутствии иных отягчающих обстоятельствах, наступает по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, считаю целесообразным дополнить п. «а» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ словами «группой лиц», как это закреплено, например, в п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и внесение таких изменений в уголовное законодательство России будет направлено на защиту прав потерпевшего и отношений собственности.
Кроме этого, существенно важной проблемой в судебной практике является разграничение насильственных посягательств на собственность, в связи с этим в дипломной работе исследованы отличительные признаки грабежа от иных форм хищений, в частности проведено отграничение насильственного грабежа от разбоя.
Насильственный грабеж тесно граничит с разбоем, что и вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений.
Отличие насильственного грабежа от разбоя состоит, прежде всего, в характере насилия, применяемого виновным для достижения корыстной цели, а также отличается дополнительным объектом посягательства. Так, при насильственном грабеже применяется насилие, не опасное для жизни и здоровья, при разбое применяется насилие, опасное для жизни и здоровья; при насильственном грабеже дополнительным объектом выступает -
неприкосновенность личности, при разбое - жизнь и здоровье потерпевшего.
Какое насилие следует признавать опасным для жизни и здоровья, а какое не опасным, закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Также названное постановление содержит иные разъяснения применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения, для обеспечения правильного применения названного законодательства, которое имеет огромное практическое значение для судов при рассмотрении уголовных дел данной категории.
Однако судами не всегда учитываются данные разъяснения уголовного закона, также судами не в полной мере исследуются обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, не устанавливается направленность умысла преступника, а также не исследуется с какой целью применяется насилие по отношению к потерпевшему, что влечет за собой неверную юридическую квалификацию действий виновного.
Таким образом, для правильной юридической квалификации действий виновных лиц, судам необходимо более тщательно исследовать обстоятельства совершения преступления, доказательства, собранные по уголовному делу, а также необходимо в дальнейшем анализировать практику применения судами уголовного законодательства.
С учетом сложной экономической обстановки, сложившейся в Российской Федерации, за последнее время количество совершаемых хищений увеличилось. Институт собственности в уголовном судопроизводстве слабо защищен от посягательств. Для профилактики, своевременного выявления совершения хищений и защиты прав собственников необходимо продолжить работу по совершенствованию законодательства в этой сфере и усилить борьбу с такими преступлениями.
Кроме того, учитывая, что в судебной практике продолжают встречаться ошибки при квалификации грабежей, необходимо дополнительно изучать состояние законодательного регулирования данного состава преступления и систематически обобщать судебную практику, и совершенствовать российское уголовное законодательство в этой области.
Под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
И только при наличии указанных в определении признаков хищение будет признаваться наказуемым.
Особо важным признаком хищения является корыстная цель, поскольку завладение чужим имуществом не с корыстной целью не образует состава преступления, связанного с хищением чужого имущества.
Уголовный кодекс РФ закрепляет несколько способов совершения хищения, например, хищения, совершенные тайно, открыто, путем обмана или злоупотребления доверием, и иные, в связи с чем при отграничении смежных составов преступлений против собственности необходимо правильно установить способ совершения хищения.
Хищение, совершенное открытом способом, именуется в Уголовном кодексе РФ как грабеж.
С учетом открытого характера совершения грабежа данный вид хищения представляет собой повышенную общественную опасность. Общественная опасность грабежа повышается и тогда, когда преступник для достижения своих корыстных целей применяет насилие к потерпевшему. Кроме того, при насильственном грабеже вред причиняется не только отношениям собственности, но и личности (или они ставятся под угрозу причинения такого вреда).
Основным отличием грабежа от иных форм хищения является открытый способ совершения преступления, под которым понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В целях правильного определения состава преступления в данной работе дана детальная характеристика субъективным и объективным признакам грабежа.
Анализ уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом, свидетельствует о том, что судами допускаются ошибки при квалификации грабежей. Основной причиной неверной юридической квалификации является неправильное установление объективной стороны грабежа, а именно способа совершения хищения.
Также в следственной и судебной практике вопросы, связанные с применением уголовного законодательства при квалификации групповых преступлений, остаются спорными, несмотря на то, что уголовный закон достаточно четко регламентирует отношения, связанные с совершением групповых преступлений, закрепляет их основные признаки.
Такой вывод подтвержден приведенными в данной дипломной работе судебными решениями.
Кроме того, анализируя уголовные дела, рассмотренные судами Челябинской области, в отношении лиц, совершивших хищения в группе, можно сделать вывод о том, что основным доказательством, подтверждающим в действиях соучастников квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» являются их признательные показания, иными доказательствами практически невозможно доказать наличие указанного квалифицирующего признака. С учетом изложенного, а также того, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеет место тогда когда сговор на совершение преступления состоялся до выполнения объективной стороны преступления, представляет собой определенную сложность доказать указанный квалифицирующий признак когда подсудимые вину в данной части не признают. При отсутствии достаточных доказательств суды исключают данный квалифицирующий признак из действий виновных, что нашло свое отражение в судебных решениях.
С учетом того, что при недоказанности грабежа в группе по предварительному сговору, ответственность при отсутствии иных отягчающих обстоятельствах, наступает по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, считаю целесообразным дополнить п. «а» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ словами «группой лиц», как это закреплено, например, в п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и внесение таких изменений в уголовное законодательство России будет направлено на защиту прав потерпевшего и отношений собственности.
Кроме этого, существенно важной проблемой в судебной практике является разграничение насильственных посягательств на собственность, в связи с этим в дипломной работе исследованы отличительные признаки грабежа от иных форм хищений, в частности проведено отграничение насильственного грабежа от разбоя.
Насильственный грабеж тесно граничит с разбоем, что и вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений.
Отличие насильственного грабежа от разбоя состоит, прежде всего, в характере насилия, применяемого виновным для достижения корыстной цели, а также отличается дополнительным объектом посягательства. Так, при насильственном грабеже применяется насилие, не опасное для жизни и здоровья, при разбое применяется насилие, опасное для жизни и здоровья; при насильственном грабеже дополнительным объектом выступает -
неприкосновенность личности, при разбое - жизнь и здоровье потерпевшего.
Какое насилие следует признавать опасным для жизни и здоровья, а какое не опасным, закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Также названное постановление содержит иные разъяснения применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения, для обеспечения правильного применения названного законодательства, которое имеет огромное практическое значение для судов при рассмотрении уголовных дел данной категории.
Однако судами не всегда учитываются данные разъяснения уголовного закона, также судами не в полной мере исследуются обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, не устанавливается направленность умысла преступника, а также не исследуется с какой целью применяется насилие по отношению к потерпевшему, что влечет за собой неверную юридическую квалификацию действий виновного.
Таким образом, для правильной юридической квалификации действий виновных лиц, судам необходимо более тщательно исследовать обстоятельства совершения преступления, доказательства, собранные по уголовному делу, а также необходимо в дальнейшем анализировать практику применения судами уголовного законодательства.
С учетом сложной экономической обстановки, сложившейся в Российской Федерации, за последнее время количество совершаемых хищений увеличилось. Институт собственности в уголовном судопроизводстве слабо защищен от посягательств. Для профилактики, своевременного выявления совершения хищений и защиты прав собственников необходимо продолжить работу по совершенствованию законодательства в этой сфере и усилить борьбу с такими преступлениями.
Кроме того, учитывая, что в судебной практике продолжают встречаться ошибки при квалификации грабежей, необходимо дополнительно изучать состояние законодательного регулирования данного состава преступления и систематически обобщать судебную практику, и совершенствовать российское уголовное законодательство в этой области.
