Помощь студентам в учебе
НАКАЗАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ЦЕЛИ И ВИДЫ
|
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………........ 3
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ
НАКАЗАНИЯ
1.1 Понятие и сущность уголовного наказания....……………………… 7
1.2 Признаки уголовного наказания.......................………………..……. 14
Глава 2 ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель
наказания ......…………………………………………..……………... 22
2.2 Исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений..………………………………………………………… 27
Глава 3 ВИДЫ НАКАЗАНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМУ
НАКАЗАНИЯ РОССИИ
3.1 Понятие системы наказания................................................................. 36
3.2 Классификация наказаний в современном уголовном праве
России ....................................................................................................
40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….. 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………….. 57
ПРИЛОЖЕНИЕ ........... 63
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ
НАКАЗАНИЯ
1.1 Понятие и сущность уголовного наказания....……………………… 7
1.2 Признаки уголовного наказания.......................………………..……. 14
Глава 2 ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель
наказания ......…………………………………………..……………... 22
2.2 Исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений..………………………………………………………… 27
Глава 3 ВИДЫ НАКАЗАНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМУ
НАКАЗАНИЯ РОССИИ
3.1 Понятие системы наказания................................................................. 36
3.2 Классификация наказаний в современном уголовном праве
России ....................................................................................................
40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….. 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………….. 57
ПРИЛОЖЕНИЕ ........... 63
Законодатель, исходя из провозглашенных Конституцией Российской Федерации важнейших общечеловеческих ценностей, 24 мая 1996 г. принял Уголовный кодекс Российской Федерации. Данный кодифицированный правовой акт призван был адекватно обеспечить уголовно-правовую охрану социальноэкономических и политико-правовых преобразований, проводимых в России. Такой подход не является новым в истории развития государства в целом и уголовного законодательства в частности: законодатель берет под охрану наиболее значимые социальные ценности, блага, интересы, их неприкосновенность, легитимным методом и средствами.
Указанные обстоятельства получили свою материализацию путем криминализации ранее неизвестных форм негативного противоправного поведения, установления уголовно-правовых запретов и наказаний за них в случае нарушения. Институт наказаний среди уголовно-правовых институтов занимает особое место, поскольку его реализация непосредственно связана с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений. Реализация цели наказания позволяет: во-первых, достичь социально полезный результат; во-вторых,
установить пределы применения государственного принуждения; в-третьих, определить ориентиры укрепления правопорядка; в-четвертых, совершенствовать систему наказаний; в-пятых, повысить эффективность функционирования института наказаний.
При назначении наказания правильное решение целого ряда проблем несет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Этим можно объяснить интерес со стороны представителей уголовно-правовой доктрины и практики, проявляемый к институту назначения наказания. От того насколько законным, обоснованным и справедливым будет наказание, назначенное виновному, во многом зависит достижение и реализация целей уголовного наказания, поставленных перед уголовным законодательством, в том числе решение проблем, связанных с эффективностью наказания.
Вопросы назначения наказания были и остаются наиболее сложными в судебной практике, что отмечалось и отмечается в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, научных трудах ученых и практиков.
В действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации (УК РФ) появилось много принципиально новых норм, посвященных назначению наказания (назначение наказания за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений, при досудебном соглашении о сотрудничестве и т.д.). Введены новые виды наказаний (принудительные работы), во многие нормы УК РФ внесены изменения.
Как показывает судебная практика, при назначении наказания и при решении других вопросов, связанных с применением данного института, возникают противоречия и сложности. Для правоприменителя определенные трудности вызывают такие вопросы, как назначение наказания при наличии множественности преступлений; учет общих начал назначения наказания, в том числе учет степени и характера общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного; назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и другие.
Изучение различных трактовок в юридической и других литературах понятия «наказание» позволяет сделать вывод о том, что данной категории посвящено множество научных работ.
В связи с практикой применения назначения наказания и частыми изменениями в законодательстве, становится необходимо выявлять недостатки и пробелы в действующем законодательстве, анализировать и изучать все подходы к проблеме назначения наказания, чтобы разработать рекомендации и предложения, которые будут направлены на совершенствование законодательства и правоприменительной практики судов.
Вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы.
Объект исследования - сфера общественных отношений, возникающие при применении института уголовного наказания в Российской Федерации и на примере Челябинской области.
Предмет исследования - это уголовно-правовые нормы российского законодательства, регулирующие вопросы уголовного наказания, специальная литература и материалы правоприменительной практики по исследуемой проблеме.
Цель исследования - изучение сущности, понятия, признаки уголовного наказания в современном российском законодательстве при условии применения материалов правоприменительной практики Челябинской области.
Для достижения поставленной цели нужно рассмотреть ряд задач:
1) изучить сущность, понятие и признаки уголовного наказания в РФ;
2) рассмотреть систему уголовного наказания по положениям УК РФ;
3) проанализировать виды уголовных наказаний по нормам УК РФ.
Количество опубликованных источников литературы показывает, что вопросы института уголовного наказания в теории разработаны достаточно обстоятельно.
При написании выпускной квалификационной работы использовались следующие методы исследования: диалектический метод познания правовой деятельности, сравнение, анализ, сравнительно-правовой, историко-юридический, структурный и другие научные методы исследования.
Теоретико-методологические основы исследования составляют труды ученых в области уголовного права, таких как Рарог А.И., Безверхов А.Г., Зубков А.А., Эминов В.Е., Наумов А.В. и другие.
Практической базой исследования явились материалы статистики по Челябинской области в части назначения осужденным видов наказаний за период 2016-2018 гг.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Указанные обстоятельства получили свою материализацию путем криминализации ранее неизвестных форм негативного противоправного поведения, установления уголовно-правовых запретов и наказаний за них в случае нарушения. Институт наказаний среди уголовно-правовых институтов занимает особое место, поскольку его реализация непосредственно связана с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений. Реализация цели наказания позволяет: во-первых, достичь социально полезный результат; во-вторых,
установить пределы применения государственного принуждения; в-третьих, определить ориентиры укрепления правопорядка; в-четвертых, совершенствовать систему наказаний; в-пятых, повысить эффективность функционирования института наказаний.
При назначении наказания правильное решение целого ряда проблем несет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Этим можно объяснить интерес со стороны представителей уголовно-правовой доктрины и практики, проявляемый к институту назначения наказания. От того насколько законным, обоснованным и справедливым будет наказание, назначенное виновному, во многом зависит достижение и реализация целей уголовного наказания, поставленных перед уголовным законодательством, в том числе решение проблем, связанных с эффективностью наказания.
Вопросы назначения наказания были и остаются наиболее сложными в судебной практике, что отмечалось и отмечается в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, научных трудах ученых и практиков.
В действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации (УК РФ) появилось много принципиально новых норм, посвященных назначению наказания (назначение наказания за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений, при досудебном соглашении о сотрудничестве и т.д.). Введены новые виды наказаний (принудительные работы), во многие нормы УК РФ внесены изменения.
Как показывает судебная практика, при назначении наказания и при решении других вопросов, связанных с применением данного института, возникают противоречия и сложности. Для правоприменителя определенные трудности вызывают такие вопросы, как назначение наказания при наличии множественности преступлений; учет общих начал назначения наказания, в том числе учет степени и характера общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного; назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и другие.
Изучение различных трактовок в юридической и других литературах понятия «наказание» позволяет сделать вывод о том, что данной категории посвящено множество научных работ.
В связи с практикой применения назначения наказания и частыми изменениями в законодательстве, становится необходимо выявлять недостатки и пробелы в действующем законодательстве, анализировать и изучать все подходы к проблеме назначения наказания, чтобы разработать рекомендации и предложения, которые будут направлены на совершенствование законодательства и правоприменительной практики судов.
Вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы.
Объект исследования - сфера общественных отношений, возникающие при применении института уголовного наказания в Российской Федерации и на примере Челябинской области.
Предмет исследования - это уголовно-правовые нормы российского законодательства, регулирующие вопросы уголовного наказания, специальная литература и материалы правоприменительной практики по исследуемой проблеме.
Цель исследования - изучение сущности, понятия, признаки уголовного наказания в современном российском законодательстве при условии применения материалов правоприменительной практики Челябинской области.
Для достижения поставленной цели нужно рассмотреть ряд задач:
1) изучить сущность, понятие и признаки уголовного наказания в РФ;
2) рассмотреть систему уголовного наказания по положениям УК РФ;
3) проанализировать виды уголовных наказаний по нормам УК РФ.
Количество опубликованных источников литературы показывает, что вопросы института уголовного наказания в теории разработаны достаточно обстоятельно.
При написании выпускной квалификационной работы использовались следующие методы исследования: диалектический метод познания правовой деятельности, сравнение, анализ, сравнительно-правовой, историко-юридический, структурный и другие научные методы исследования.
Теоретико-методологические основы исследования составляют труды ученых в области уголовного права, таких как Рарог А.И., Безверхов А.Г., Зубков А.А., Эминов В.Е., Наумов А.В. и другие.
Практической базой исследования явились материалы статистики по Челябинской области в части назначения осужденным видов наказаний за период 2016-2018 гг.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Проведенное в выпускной квалификационной работе исследование дает основания для вывода о том, что уголовное наказание - это наиболее распространенная публично-правовая форма реализации уголовной ответственности в виде применения судом меры государственного принуждения, сущность которой сводится к каре и заключается в осуждении и порицании виновного лица и содеянного им преступлении, в ограничение и лишении его прав и свобод с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Можно выделить основные признаки наказания:
- наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, которая обеспечивается силой государственной власти;
- характер, размер и вид наказания определяются уголовным законом;
- наказание назначается виновному в совершении преступления, в отношении которого установлена его вина, и налагается по принципу личной ответственности;
- наказание определяется и назначается только судом от имени
государства;
- наказание носит строго индивидуальный характер и направлено
всегда только против личности преступника;
- наказание имеет объектами поражения наиболее значимые для
личности блага (жизнь, свобода, имущество, честь и достоинство);
- наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного;
- наказание порицает деяние и личность виновного;
- применение наказания имеет целью исправление осужденного и предупреждения новых преступлений;
- наказание применяется в целях восстановления социальной
справедливости;
- наказание назначается на основе общепризнанных принципов законности, гуманизма и справедливости.
Учитывая признаки, можно сделать вывод о том, что сущность наказания заключается в его свойстве быть материализованной формой (выражением) реакции государства на преступное поведение осужденного, формой осуждения, порицания осужденного и совершенного им преступления, формой с заключенными в ней установленными законом правоограничениями, назначаемые осужденному по приговору суда с целью оказания психологического и иного предупредительного воздействия и тем самым привести к положительным изменениям в личности осужденного, чтобы в дальнейшем исключить повтора совершения преступлений.
Вопрос о целях наказания - центральный вопрос в уголовном праве, который до сих пор не нашел разрешения в науке, несмотря на его законодательное закрепление. У ученых отсутствует единое мнение о целях наказания, признании в качестве целей наказания кары, восстановления социальной справедливости и превенции, что затрудняет на практике реализацию уголовно-исполнительной политики.
Реализация целей наказания достигается комплексом мер, включающих в себя назначение наказания и его исполнение, и направляется на получение социально полезного результата. Однако в силу перечисленных обстоятельств цели наказания не могут быть материализованы в полной мере.
Исследование практики назначения видов уголовного наказания показало, что сегодня можно наблюдать тенденцию отхода от приоритетного назначения видов уголовного наказания, связанного с лишением свободы, как реально, так и условно.
Значимость лишения свободы связана с тем, что наиболее опасных преступников можно изолировать от общества и помещать в специальные исправительные учреждения, посредством чего существенно ограничиваются возможности совершения такими лицами новых преступлений на период отбывания ими наказания и создаются возможности для организации мер, направленных на ресоциализацию таких лиц.
Однако, ввиду того, что исполнение наказания в виде лишения свободы является дорогостоящим видом наказания, а также в связи переполненностью тюрем, что констатировано мировым сообществом, наша страна предпринимает попытку по более широкому применению альтернативных лишению свободы видов наказания.
Правда рассмотрение статистики по назначению наказания судами Челябинской области показало, что суды не так часто применяют альтернативные виды наказания, склоняясь при назначении наказания к традиционному применению лишения свободы, в том числе условно.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ перечень уголовных наказаний был дополнен таким видом наказания, как принудительные работы. Введение принудительных работ свидетельствует о том, что законодатель придает большое значение труду как средству исправления осужденных.
Введение этого вида наказания стоит рассматривать как неотъемлемую часть процесса реформирования уголовно-исполнительной системы. Места отбывания принудительных работ - исправительные центры - позволяют сократить наполнение колоний, дают возможность не погружать осужденного, впервые совершившего преступление, в среду профессиональных преступников и снизить затраты на содержание осужденных.
Можно выделить основные признаки наказания:
- наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, которая обеспечивается силой государственной власти;
- характер, размер и вид наказания определяются уголовным законом;
- наказание назначается виновному в совершении преступления, в отношении которого установлена его вина, и налагается по принципу личной ответственности;
- наказание определяется и назначается только судом от имени
государства;
- наказание носит строго индивидуальный характер и направлено
всегда только против личности преступника;
- наказание имеет объектами поражения наиболее значимые для
личности блага (жизнь, свобода, имущество, честь и достоинство);
- наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного;
- наказание порицает деяние и личность виновного;
- применение наказания имеет целью исправление осужденного и предупреждения новых преступлений;
- наказание применяется в целях восстановления социальной
справедливости;
- наказание назначается на основе общепризнанных принципов законности, гуманизма и справедливости.
Учитывая признаки, можно сделать вывод о том, что сущность наказания заключается в его свойстве быть материализованной формой (выражением) реакции государства на преступное поведение осужденного, формой осуждения, порицания осужденного и совершенного им преступления, формой с заключенными в ней установленными законом правоограничениями, назначаемые осужденному по приговору суда с целью оказания психологического и иного предупредительного воздействия и тем самым привести к положительным изменениям в личности осужденного, чтобы в дальнейшем исключить повтора совершения преступлений.
Вопрос о целях наказания - центральный вопрос в уголовном праве, который до сих пор не нашел разрешения в науке, несмотря на его законодательное закрепление. У ученых отсутствует единое мнение о целях наказания, признании в качестве целей наказания кары, восстановления социальной справедливости и превенции, что затрудняет на практике реализацию уголовно-исполнительной политики.
Реализация целей наказания достигается комплексом мер, включающих в себя назначение наказания и его исполнение, и направляется на получение социально полезного результата. Однако в силу перечисленных обстоятельств цели наказания не могут быть материализованы в полной мере.
Исследование практики назначения видов уголовного наказания показало, что сегодня можно наблюдать тенденцию отхода от приоритетного назначения видов уголовного наказания, связанного с лишением свободы, как реально, так и условно.
Значимость лишения свободы связана с тем, что наиболее опасных преступников можно изолировать от общества и помещать в специальные исправительные учреждения, посредством чего существенно ограничиваются возможности совершения такими лицами новых преступлений на период отбывания ими наказания и создаются возможности для организации мер, направленных на ресоциализацию таких лиц.
Однако, ввиду того, что исполнение наказания в виде лишения свободы является дорогостоящим видом наказания, а также в связи переполненностью тюрем, что констатировано мировым сообществом, наша страна предпринимает попытку по более широкому применению альтернативных лишению свободы видов наказания.
Правда рассмотрение статистики по назначению наказания судами Челябинской области показало, что суды не так часто применяют альтернативные виды наказания, склоняясь при назначении наказания к традиционному применению лишения свободы, в том числе условно.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ перечень уголовных наказаний был дополнен таким видом наказания, как принудительные работы. Введение принудительных работ свидетельствует о том, что законодатель придает большое значение труду как средству исправления осужденных.
Введение этого вида наказания стоит рассматривать как неотъемлемую часть процесса реформирования уголовно-исполнительной системы. Места отбывания принудительных работ - исправительные центры - позволяют сократить наполнение колоний, дают возможность не погружать осужденного, впервые совершившего преступление, в среду профессиональных преступников и снизить затраты на содержание осужденных.
