Помощь студентам в учебе
НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В СПОРАХ ПО ОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
1.1 Налоговая ответственность налогоплательщиков как
разновидность юридической ответственности 5
1.2 Ответственность налогоплательщика за налоговые нарушения
по законодательству зарубежных стран 18
1.3 Презумпция добросовестности налогоплательщика 33
Глава 2 МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ ОБ ОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ
2.1 Понятие и критерии налоговой выгоды 46
2.2 Пределы осуществления прав налогоплательщика на
получение налоговой выгоды 59
2.3 Основания признания налоговой выгоды
необоснованной 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 90
Глава 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
1.1 Налоговая ответственность налогоплательщиков как
разновидность юридической ответственности 5
1.2 Ответственность налогоплательщика за налоговые нарушения
по законодательству зарубежных стран 18
1.3 Презумпция добросовестности налогоплательщика 33
Глава 2 МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ ОБ ОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ
2.1 Понятие и критерии налоговой выгоды 46
2.2 Пределы осуществления прав налогоплательщика на
получение налоговой выгоды 59
2.3 Основания признания налоговой выгоды
необоснованной 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 90
В течение своей финансово-хозяйственной деятельности, с момента государственной регистрации и постановки на учет в качестве налогоплательщика плательщик вступает в отношения с государственными налоговыми органами. Эти взаимоотношения осуществляются во время исполнения им обязанностей по представлению налоговых деклараций, при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, при решении вопросов о зачете или возврате излишне уплаченных налогов и т.д.
Ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика порождает налоговую ответственность.
Для успешной защиты своих законных интересов налогоплательщику прежде всего необходимо знать и правильно применять свои права. Основные права налогоплательщиков и плательщиков сборов изложены в Налоговом кодексе РФ, эти права могут быть существенно расширены при четкой трактовке определения добросовестности налогоплательщика.
В этой связи актуальным становится комплексное исследование налоговой ответственности налогоплательщиков вследствие обвинения их в злоупотреблении своими правами, в частности, получении необоснованной налоговой выгоды. Актуальность темы также обусловлена отсутствием единого подхода к определению пределов осуществления прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды и судебной практики по привлечению к ответственности на основании ст. 54.1 Налогового кодекса РФ.
Тема исследования является достаточно разработанной. Большой вклад в разработку понятийного аппарата внесли труды теоретиков и практиков налогового права: Б.Х. Алиев, А.М. Багмет, Н.Ю. Безбородова, В.А. Белов, Е.Г. Горшков, А.В. Глинова, А.В. Демин, Д.А. Путилин, А.В. Захарова, А.Ю. Ильин, М.В. Карнаухов, Е.А. Кирова, А.Н. Козырин, И.И. Кучеров, A.M. Лесовой, Э.Н. Нагорная, С.В. Овсянников, М.Ю. Орлов, В.А. Сенков, К.И. Скловский, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, А.А. Пилипенко, Л.В. Попова, 3
А.В. Реут, М.В. Типалина, Р.А. Толкачева, Д.В. Тютин, И.А. Феоктистова, Л.Г. Ходов, Д.Г. Черник, И.Д. Черник, А.А. Шахмаметьев, Ю.Д. Шмелёв и некоторых других авторов.
Имеются также и диссертационные исследования. В частности, этим вопросам посвящены исследования Т.А. Гусева, В.В. Попов, С.В. Савсерис, О.В. Староверова, С.Е. Смирных, Ю.В. Рудовер, И.А. Хаванова и др.
Объектом исследования в настоящей выпускной квалификационной работе являются общественные отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами в связи с привлечением к налоговой ответственности в спорах по необоснованной налоговой выгоде.
Предметом исследования выступают нормы налогового права, регулирующие вопросы налоговой ответственности налогоплательщиков в спорах по обоснованности налоговой выгоды и практическое применение понятий «презумпция добросовестности», «налоговая выгода» и «пределы осуществления прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды».
Цель исследования является систематизация теоретических положений и разработка практических рекомендаций по обоснованию налоговой выгоды налогоплательщика во избежание привлечения его к налоговой ответственности.
Для достижения вышеуказанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- проанализировать место налоговой ответственности
налогоплательщиков в системе юридической ответственности налогоплательщиков за нарушение законодательства о налогах;
- провести сравнительный анализ ответственности
налогоплательщиков по законодательству РФ и зарубежных стран;
- определить понятие презумпции добросовестности
налогоплательщика от этапа его зарождения к последующему развитию, определить его соотношение с понятиями «деловая цель», «должная осмотрительность» и «налоговая выгода»;
- рассмотреть понятие, виды и критерии налоговой выгоды;
- определить «пределы осуществления прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды»;
- установить основания признания налоговой выгоды необоснованной.
В качестве методологической основы исследования применялись сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе проведен правовой анализ российского налогового законодательства,
регламентирующего ответственность по спорам в получении необоснованной налоговой выгоды и правоприменительной практики в данной области, в результате которого были сформулированы предложения по совершенствованию его правового регулирования.
Практическая значимость темы исследования заключается в возможности использования материалов выпускной квалификационной работы всеми участниками отношений, а также разработке и обосновании предложений по совершенствованию содержания ст. 54.1 НК РФ, регулирующей пределы осуществления прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды.
Структура работы выпускной квалификационной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы, выполнена на 99-х листах.
Ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика порождает налоговую ответственность.
Для успешной защиты своих законных интересов налогоплательщику прежде всего необходимо знать и правильно применять свои права. Основные права налогоплательщиков и плательщиков сборов изложены в Налоговом кодексе РФ, эти права могут быть существенно расширены при четкой трактовке определения добросовестности налогоплательщика.
В этой связи актуальным становится комплексное исследование налоговой ответственности налогоплательщиков вследствие обвинения их в злоупотреблении своими правами, в частности, получении необоснованной налоговой выгоды. Актуальность темы также обусловлена отсутствием единого подхода к определению пределов осуществления прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды и судебной практики по привлечению к ответственности на основании ст. 54.1 Налогового кодекса РФ.
Тема исследования является достаточно разработанной. Большой вклад в разработку понятийного аппарата внесли труды теоретиков и практиков налогового права: Б.Х. Алиев, А.М. Багмет, Н.Ю. Безбородова, В.А. Белов, Е.Г. Горшков, А.В. Глинова, А.В. Демин, Д.А. Путилин, А.В. Захарова, А.Ю. Ильин, М.В. Карнаухов, Е.А. Кирова, А.Н. Козырин, И.И. Кучеров, A.M. Лесовой, Э.Н. Нагорная, С.В. Овсянников, М.Ю. Орлов, В.А. Сенков, К.И. Скловский, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, А.А. Пилипенко, Л.В. Попова, 3
А.В. Реут, М.В. Типалина, Р.А. Толкачева, Д.В. Тютин, И.А. Феоктистова, Л.Г. Ходов, Д.Г. Черник, И.Д. Черник, А.А. Шахмаметьев, Ю.Д. Шмелёв и некоторых других авторов.
Имеются также и диссертационные исследования. В частности, этим вопросам посвящены исследования Т.А. Гусева, В.В. Попов, С.В. Савсерис, О.В. Староверова, С.Е. Смирных, Ю.В. Рудовер, И.А. Хаванова и др.
Объектом исследования в настоящей выпускной квалификационной работе являются общественные отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами в связи с привлечением к налоговой ответственности в спорах по необоснованной налоговой выгоде.
Предметом исследования выступают нормы налогового права, регулирующие вопросы налоговой ответственности налогоплательщиков в спорах по обоснованности налоговой выгоды и практическое применение понятий «презумпция добросовестности», «налоговая выгода» и «пределы осуществления прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды».
Цель исследования является систематизация теоретических положений и разработка практических рекомендаций по обоснованию налоговой выгоды налогоплательщика во избежание привлечения его к налоговой ответственности.
Для достижения вышеуказанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- проанализировать место налоговой ответственности
налогоплательщиков в системе юридической ответственности налогоплательщиков за нарушение законодательства о налогах;
- провести сравнительный анализ ответственности
налогоплательщиков по законодательству РФ и зарубежных стран;
- определить понятие презумпции добросовестности
налогоплательщика от этапа его зарождения к последующему развитию, определить его соотношение с понятиями «деловая цель», «должная осмотрительность» и «налоговая выгода»;
- рассмотреть понятие, виды и критерии налоговой выгоды;
- определить «пределы осуществления прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды»;
- установить основания признания налоговой выгоды необоснованной.
В качестве методологической основы исследования применялись сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе проведен правовой анализ российского налогового законодательства,
регламентирующего ответственность по спорам в получении необоснованной налоговой выгоды и правоприменительной практики в данной области, в результате которого были сформулированы предложения по совершенствованию его правового регулирования.
Практическая значимость темы исследования заключается в возможности использования материалов выпускной квалификационной работы всеми участниками отношений, а также разработке и обосновании предложений по совершенствованию содержания ст. 54.1 НК РФ, регулирующей пределы осуществления прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды.
Структура работы выпускной квалификационной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы, выполнена на 99-х листах.
За совершение нарушения законодательства о налогах и сборах существуют различные виды юридической ответственности: налоговая, уголовная, административная и гражданская. Необходимо учитывать, что НК РФ, КоАП РФ и УК РФ содержат конкурирующие составы налоговых правонарушений. В результате исследования вопроса взаимосвязи по видам юридической ответственности налогоплательщика было установлено, что ответственность за:
- налоговое преступление включает ответственность за нарушение норм, установленную НК РФ (правовосстановительную и штрафную), и санкции, предусмотренные УК РФ;
- налоговое правонарушение включает ответственность за нарушение норм, установленную НК РФ, и санкции, предусмотренные НК РФ;
- налоговый проступок включает ответственность за нарушение норм, установленную НК РФ, и санкции, предусмотренные КоАП РФ.
В ходе проведения сравнительного анализа ответственности налогоплательщиков по законодательству РФ и зарубежных стран получен вывод, что в большинстве западных стран за обман государства (именно так квалифицируются деяния по уклонению от уплаты налогов) наказание намного суровее, чем в российском законодательстве. Налоговая система РФ стремится использовать передовой опыт по работе с налогоплательщиками. Но в связи с неготовностью российских налогоплательщиков к ужесточению ответственности, сейчас не рекомендуется использовать жесткие методы налогового контроля.
Применение налоговой ответственности на практике тесно связано с понятием добросовестности налогоплательщика. Из-за отсутствия нормативного закрепления суды и стороны налогового спора трактуют это понятие по собственному усмотрению. В связи с этим, в НК РФ следует применить концепцию о добросовестном поведении налогоплательщика 86
исходя из его намерений в исполнении налоговых обязанностей, чем обеспечить единообразие понятия презумпции в гражданском и налоговом праве. Рекомендуется вести п. 8 ст. 3 НК РФ, где закрепить понятие «добросовестность» с позиции стандарта любого и всякого участника оборота на любом этапе налоговых правоотношений, вне зависимости от наличия или отсутствия доводов налогоплательщика, следующей формулировкой: «Добросовестность налогоплательщиков и разумность их действий предполагаются. Добросовестность - это субъективное состояние, при котором налогоплательщик действует без умысла причинения вреда бюджетной системе РФ». Следует также закрепить подход в оценке недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем, ввести п. 9 ст. 3 НК РФ с формулировкой: «Недобросовестность налогоплательщика
выражается в противоправном и умышленном поведении субъекта по причинению вреда бюджетной системе РФ».
Понятие «презумпция добросовестности налогоплательщика» также легально не закреплено. Поскольку данная категория является принципом налогового права, ее необходимо закрепить нормативно, и именно в законе, а не в судебном или подзаконном акте. В связи с этим, рекомендуется дополнить ст. 3 НК РФ п. 10, в котором указать: «Презумпция добросовестности налогоплательщика - это принцип, в соответствии с которым любой налогоплательщик считается действующим добросовестно и подлежит защите с использованием всех способов, предусмотренных налоговым законодательством, до тех пор, пока налоговым органом не будет доказана его недобросовестность».
Добросовестное поведение налогоплательщика порождает
обоснованную налоговую выгоду. В исследовании предложены определения ключевых понятий по видам налоговых выгод.
Налоговая выгода - это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также
получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Необоснованная налоговая выгода - это налоговая выгода, полученная в связи с противоправной деятельностью недобросовестного
налогоплательщика, целью которой является умышленная неуплата налога или сбора, вследствие отсутствия деловой цели, реальности исполнения, не проявления должной осмотрительности, разумности и осторожности, влекущая реальные потери бюджета, совокупную экономию на налогах в сделке в целом или в системе взаимосвязанных сделок. В результате недобросовестных действий по получению налоговой выгоды налогоплательщик лишается права на защиту. Эти понятия также являются оценочными и требуют легального закрепления.
Статья 54.1 НК РФ фактически заменила понятие «налоговая выгода» на «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы». Она не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиками своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики, направленный на предотвращение использования налогоплательщиками «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, института налоговой правоспособности субъектов в области планирования и оптимизации налогообложения. Фактически мы получили новую оценочную категорию, в которой законодательно более четко следует конкретизировать определение формы вины налогоплательщика в виде умысла, который должен быть доказан налоговым органом. В связи с этим, представляется необходимым закрепление на законодательном уровне принципов осуществления правомочий налогоплательщиков в области налоговой оптимизации . В этом случае использование легальных методов налогового планирования не будет являться предосудительным.
Отмечено, что действующий порядок применения ст. 54.1 НК РФ противоречит ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, устанавливающей: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Для обеспечения принципа равенства всех перед законом и исключения неравного положения налогоплательщиков, следует изменить действие ст. 54.1 НК РФ во времени, придать ей обратную силу в части, устраняющей ответственность.
При анализе положений ст. 54.1 НК РФ приходится применять различные методики толкования. По мнению специалистов, содержание этой нормы породит совершенно новую судебную практику.
На данный момент судебной практикой и ФНС России в полной мере разработаны критерии признания налоговой выгоды необоснованной, но налоговыми органами применяется формальный подход доказывания, не использующий гражданско-правовые механизмы и стандарты доказывания нереальности сделок.
В ответ на рекомендации ФНС России, налогоплательщики самостоятельно разрабатывают и внедряют эффективные способы противодействия признанию налоговой выгоды необоснованной. При этом, общим правилом является добросовестное поведение, отсутствие умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом, добросовестно в налоговом праве должен вести сам налогоплательщик и его контрагенты.
Актуальной является проблема освобождения от налоговой ответственности вследствие возникновения налоговой выгоды у иного выгодоприобретателя, которая не урегулирована новыми нормами НК РФ. В этой связи, во избежание незаконного вменения вины налогоплательщику и исключения двойного налогообложения, из имеющейся судебной практики разработана методика выявления реального выгодоприобретателя:
- сопоставление объема, приходящегося на сомнительного контрагента, в объеме аналогичных поставщиков или покупателей фирмы, дает представление, чьи интересы поддерживает сомнительный контрагент;
- оценка степени монополизации рынка как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, то есть для объективной оценки должно быть достигнуто понимание специфики деятельности налогоплательщика,;
- анализ отклонения цены сделки от рыночного уровня или от цены аналогичных сделок фирмы по другим поставщикам или покупателям.
Без этого механизма не возможна надлежащая оценка субъективной стороны спора и определение формы вины, которая в ст. 54.1 НК РФ теперь имеет решающее значение.
Можно с уверенностью сказать, что наличие доказанной добросовестности в действиях налогоплательщика при получении налоговых выгод определяет благополучный исход его налогового спора.
- налоговое преступление включает ответственность за нарушение норм, установленную НК РФ (правовосстановительную и штрафную), и санкции, предусмотренные УК РФ;
- налоговое правонарушение включает ответственность за нарушение норм, установленную НК РФ, и санкции, предусмотренные НК РФ;
- налоговый проступок включает ответственность за нарушение норм, установленную НК РФ, и санкции, предусмотренные КоАП РФ.
В ходе проведения сравнительного анализа ответственности налогоплательщиков по законодательству РФ и зарубежных стран получен вывод, что в большинстве западных стран за обман государства (именно так квалифицируются деяния по уклонению от уплаты налогов) наказание намного суровее, чем в российском законодательстве. Налоговая система РФ стремится использовать передовой опыт по работе с налогоплательщиками. Но в связи с неготовностью российских налогоплательщиков к ужесточению ответственности, сейчас не рекомендуется использовать жесткие методы налогового контроля.
Применение налоговой ответственности на практике тесно связано с понятием добросовестности налогоплательщика. Из-за отсутствия нормативного закрепления суды и стороны налогового спора трактуют это понятие по собственному усмотрению. В связи с этим, в НК РФ следует применить концепцию о добросовестном поведении налогоплательщика 86
исходя из его намерений в исполнении налоговых обязанностей, чем обеспечить единообразие понятия презумпции в гражданском и налоговом праве. Рекомендуется вести п. 8 ст. 3 НК РФ, где закрепить понятие «добросовестность» с позиции стандарта любого и всякого участника оборота на любом этапе налоговых правоотношений, вне зависимости от наличия или отсутствия доводов налогоплательщика, следующей формулировкой: «Добросовестность налогоплательщиков и разумность их действий предполагаются. Добросовестность - это субъективное состояние, при котором налогоплательщик действует без умысла причинения вреда бюджетной системе РФ». Следует также закрепить подход в оценке недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем, ввести п. 9 ст. 3 НК РФ с формулировкой: «Недобросовестность налогоплательщика
выражается в противоправном и умышленном поведении субъекта по причинению вреда бюджетной системе РФ».
Понятие «презумпция добросовестности налогоплательщика» также легально не закреплено. Поскольку данная категория является принципом налогового права, ее необходимо закрепить нормативно, и именно в законе, а не в судебном или подзаконном акте. В связи с этим, рекомендуется дополнить ст. 3 НК РФ п. 10, в котором указать: «Презумпция добросовестности налогоплательщика - это принцип, в соответствии с которым любой налогоплательщик считается действующим добросовестно и подлежит защите с использованием всех способов, предусмотренных налоговым законодательством, до тех пор, пока налоговым органом не будет доказана его недобросовестность».
Добросовестное поведение налогоплательщика порождает
обоснованную налоговую выгоду. В исследовании предложены определения ключевых понятий по видам налоговых выгод.
Налоговая выгода - это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также
получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Необоснованная налоговая выгода - это налоговая выгода, полученная в связи с противоправной деятельностью недобросовестного
налогоплательщика, целью которой является умышленная неуплата налога или сбора, вследствие отсутствия деловой цели, реальности исполнения, не проявления должной осмотрительности, разумности и осторожности, влекущая реальные потери бюджета, совокупную экономию на налогах в сделке в целом или в системе взаимосвязанных сделок. В результате недобросовестных действий по получению налоговой выгоды налогоплательщик лишается права на защиту. Эти понятия также являются оценочными и требуют легального закрепления.
Статья 54.1 НК РФ фактически заменила понятие «налоговая выгода» на «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы». Она не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиками своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики, направленный на предотвращение использования налогоплательщиками «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, института налоговой правоспособности субъектов в области планирования и оптимизации налогообложения. Фактически мы получили новую оценочную категорию, в которой законодательно более четко следует конкретизировать определение формы вины налогоплательщика в виде умысла, который должен быть доказан налоговым органом. В связи с этим, представляется необходимым закрепление на законодательном уровне принципов осуществления правомочий налогоплательщиков в области налоговой оптимизации . В этом случае использование легальных методов налогового планирования не будет являться предосудительным.
Отмечено, что действующий порядок применения ст. 54.1 НК РФ противоречит ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, устанавливающей: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Для обеспечения принципа равенства всех перед законом и исключения неравного положения налогоплательщиков, следует изменить действие ст. 54.1 НК РФ во времени, придать ей обратную силу в части, устраняющей ответственность.
При анализе положений ст. 54.1 НК РФ приходится применять различные методики толкования. По мнению специалистов, содержание этой нормы породит совершенно новую судебную практику.
На данный момент судебной практикой и ФНС России в полной мере разработаны критерии признания налоговой выгоды необоснованной, но налоговыми органами применяется формальный подход доказывания, не использующий гражданско-правовые механизмы и стандарты доказывания нереальности сделок.
В ответ на рекомендации ФНС России, налогоплательщики самостоятельно разрабатывают и внедряют эффективные способы противодействия признанию налоговой выгоды необоснованной. При этом, общим правилом является добросовестное поведение, отсутствие умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом, добросовестно в налоговом праве должен вести сам налогоплательщик и его контрагенты.
Актуальной является проблема освобождения от налоговой ответственности вследствие возникновения налоговой выгоды у иного выгодоприобретателя, которая не урегулирована новыми нормами НК РФ. В этой связи, во избежание незаконного вменения вины налогоплательщику и исключения двойного налогообложения, из имеющейся судебной практики разработана методика выявления реального выгодоприобретателя:
- сопоставление объема, приходящегося на сомнительного контрагента, в объеме аналогичных поставщиков или покупателей фирмы, дает представление, чьи интересы поддерживает сомнительный контрагент;
- оценка степени монополизации рынка как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, то есть для объективной оценки должно быть достигнуто понимание специфики деятельности налогоплательщика,;
- анализ отклонения цены сделки от рыночного уровня или от цены аналогичных сделок фирмы по другим поставщикам или покупателям.
Без этого механизма не возможна надлежащая оценка субъективной стороны спора и определение формы вины, которая в ст. 54.1 НК РФ теперь имеет решающее значение.
Можно с уверенностью сказать, что наличие доказанной добросовестности в действиях налогоплательщика при получении налоговых выгод определяет благополучный исход его налогового спора.
