Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОШИБКИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОШИБОК В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие ошибки как философской категории и как элемента
субъективной стороны преступления 6
1.2 Правовая ошибка в законодательстве зарубежных стран 19
Глава 2 ВИДЫ ОШИБОК И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
2.1 Классификация ошибок в уголовном праве 31
2.2 Юридическая ошибка и ее последствия 38
2.3 Виды и квалификация фактических ошибок 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
Глава 1 ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОШИБОК В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие ошибки как философской категории и как элемента
субъективной стороны преступления 6
1.2 Правовая ошибка в законодательстве зарубежных стран 19
Глава 2 ВИДЫ ОШИБОК И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
2.1 Классификация ошибок в уголовном праве 31
2.2 Юридическая ошибка и ее последствия 38
2.3 Виды и квалификация фактических ошибок 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
В уголовно-правовой литературе отмечается значимость и необходимость соблюдения принципа справедливости, который аккумулирует в себе другие важнейшие принципы: законности, равенства граждан перед законом и гуманизма. Уголовное право соответствует справедливости, если его институты, сложившиеся правила применения уголовно-правовых норм, верно, отражают общественную опасность подлежащего уголовной репрессии лица, характеризуемого главным образом совершенным им деянием, предусмотренными уголовным законом обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.
«Поведение человека представляет собой некую систему, в которой объективное и субъективное выступают в единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Преступное поведение в этом отношении не составляет исключения. Если объективная сторона преступления есть общественно опасное деяние (поведение), вызывающее соответствующий общественно опасный результат, то субъективная сторона преступления есть внутренний психический процесс принятия решения и его исполнения, психическая деятельность, в которой обнаруживается и отражается виновность, субъективная опасность деяния и лица, его совершившего» .
Субъективная сторона преступного деяния относится к числу наиболее сложных и важных проблем уголовного права. Пожалуй, нет другой проблемы, которая бы так противоречиво рассматривалась наукой уголовного права и вызывала бы столько трудностей при решении вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, квалификации преступлений, применении многих институтов уголовного права и следственно - судебной практике. Особенно большие затруднения вникают тогда, когда в психике лица, совершившего общественно опасное деяние, неправильно отражается объективная реальность.
Актуальность темы данной дипломной работы связана с тем, что «правоприменительная практика свидетельствует о том, что больше всего ошибок, нарушений или произвола в различной форме допускается при квалификации субъективной стороны преступления. О действительной сложности при установлении названного элемента состава преступления говорят и многочисленные точки зрения в теории по различным аспектам внутренней стороны преступного деяния. Более того, есть основания утверждать, что различные направления уголовного права возникали, развивались или утрачивали свое влияние в зависимости от отношения к признакам субъективной стороны как неким проявлениям интегрированного знания о поведении субъекта и их места в структуре вменяемого поведения. В основном это отношение определялось совокупностью знаний в исторический период о криминальном поведении человека» .
В теории уголовного права под ошибкой понимается заблуждение лица относительно юридической характеристики деяния или относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Соответственно, ошибка подразделяется на юридическую и фактическую.
Определение понятия ошибки в уголовном праве, общенаучная постановка проблемы ошибок, ее юридическая формализация - решением этих спорных вопросов, интересовались многие современные ученые, в частности В.А. Якушин, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, Г.А Злобина, В.Е. Квашиса, М.Н. Малеина, В.И. Чисов, А.Х. Трахтенберг, Д.П. Горский, А.М. Баранов, Л.Л. Морозова. «Разработать теорию ошибок, используя накопленный материал по ошибкам в различных отраслях знаний, предлагал российский ученый Ф.А. Селиванов» .
Целью работы является всестороннее рассмотрение теоретических аспектов фактических и юридических ошибок субъекта, совершающего преступление, а также практическое применение полученных сведений, анализ судебной практики, обобщение различных нормативных документов и получение максимальных знаний в изучаемой области.
Указанная цель определяет задачи исследования:
• рассмотрение ошибки как философской категории;
• изучение ошибки как элемента субъективной стороны преступления;
• рассмотрение правовых ошибок в законодательстве зарубежных стран;
• выявление классификации ошибок в уголовном праве, фактические и юридические ошибки;
• анализ значения юридических и фактических ошибок для квалификации преступлений.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания и часто используемые юридическими науками общенаучные и частнонаучные методы познания объективной действительности: сравнительно-правовой (сравнительный анализ мнений ученых, норм права, категорий и определений); логико-юридический (формулирование выводов с позиции логических законов); анализ и синтез (разработка различных классификаций, рассмотрение типичных ситуаций, в которых субъект совершаемого противоправного деяния заблуждается относительно юридической характеристики деяния или относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния); индукция и дедукция (формулирование выводов); статистический (использование статистических данных); моделирования (разработка практических рекомендаций для усовершенствования деятельности защитника на стадии досудебного производства) и другие методы научного познания.
Объектом исследования являются уголовно - правовые отношения, возникающие в процессе возникновения фактических и юридических ошибок.
Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие уголовную ответственность при допущении ошибок субъектом, совершающим противоправное деяние.
«Поведение человека представляет собой некую систему, в которой объективное и субъективное выступают в единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Преступное поведение в этом отношении не составляет исключения. Если объективная сторона преступления есть общественно опасное деяние (поведение), вызывающее соответствующий общественно опасный результат, то субъективная сторона преступления есть внутренний психический процесс принятия решения и его исполнения, психическая деятельность, в которой обнаруживается и отражается виновность, субъективная опасность деяния и лица, его совершившего» .
Субъективная сторона преступного деяния относится к числу наиболее сложных и важных проблем уголовного права. Пожалуй, нет другой проблемы, которая бы так противоречиво рассматривалась наукой уголовного права и вызывала бы столько трудностей при решении вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, квалификации преступлений, применении многих институтов уголовного права и следственно - судебной практике. Особенно большие затруднения вникают тогда, когда в психике лица, совершившего общественно опасное деяние, неправильно отражается объективная реальность.
Актуальность темы данной дипломной работы связана с тем, что «правоприменительная практика свидетельствует о том, что больше всего ошибок, нарушений или произвола в различной форме допускается при квалификации субъективной стороны преступления. О действительной сложности при установлении названного элемента состава преступления говорят и многочисленные точки зрения в теории по различным аспектам внутренней стороны преступного деяния. Более того, есть основания утверждать, что различные направления уголовного права возникали, развивались или утрачивали свое влияние в зависимости от отношения к признакам субъективной стороны как неким проявлениям интегрированного знания о поведении субъекта и их места в структуре вменяемого поведения. В основном это отношение определялось совокупностью знаний в исторический период о криминальном поведении человека» .
В теории уголовного права под ошибкой понимается заблуждение лица относительно юридической характеристики деяния или относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Соответственно, ошибка подразделяется на юридическую и фактическую.
Определение понятия ошибки в уголовном праве, общенаучная постановка проблемы ошибок, ее юридическая формализация - решением этих спорных вопросов, интересовались многие современные ученые, в частности В.А. Якушин, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, Г.А Злобина, В.Е. Квашиса, М.Н. Малеина, В.И. Чисов, А.Х. Трахтенберг, Д.П. Горский, А.М. Баранов, Л.Л. Морозова. «Разработать теорию ошибок, используя накопленный материал по ошибкам в различных отраслях знаний, предлагал российский ученый Ф.А. Селиванов» .
Целью работы является всестороннее рассмотрение теоретических аспектов фактических и юридических ошибок субъекта, совершающего преступление, а также практическое применение полученных сведений, анализ судебной практики, обобщение различных нормативных документов и получение максимальных знаний в изучаемой области.
Указанная цель определяет задачи исследования:
• рассмотрение ошибки как философской категории;
• изучение ошибки как элемента субъективной стороны преступления;
• рассмотрение правовых ошибок в законодательстве зарубежных стран;
• выявление классификации ошибок в уголовном праве, фактические и юридические ошибки;
• анализ значения юридических и фактических ошибок для квалификации преступлений.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания и часто используемые юридическими науками общенаучные и частнонаучные методы познания объективной действительности: сравнительно-правовой (сравнительный анализ мнений ученых, норм права, категорий и определений); логико-юридический (формулирование выводов с позиции логических законов); анализ и синтез (разработка различных классификаций, рассмотрение типичных ситуаций, в которых субъект совершаемого противоправного деяния заблуждается относительно юридической характеристики деяния или относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния); индукция и дедукция (формулирование выводов); статистический (использование статистических данных); моделирования (разработка практических рекомендаций для усовершенствования деятельности защитника на стадии досудебного производства) и другие методы научного познания.
Объектом исследования являются уголовно - правовые отношения, возникающие в процессе возникновения фактических и юридических ошибок.
Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие уголовную ответственность при допущении ошибок субъектом, совершающим противоправное деяние.
Рассмотрев и «проанализировав тему дипломной работы «Ошибка в уголовном праве и ее значение» можно сделать следующие выводы.
В работе рассмотрены лишь наиболее часто встречающиеся в следственно-судебной практике вопросы, связанные с ошибкой лица при совершении им социально значимого деяния, предпринята попытка нетрадиционного подхода к анализу вопросов об ошибке в уголовном праве. Представляется, что такой подход дает возможность углубить теоретические представления о предмете исследования, содействует интересам следственно-судебной практики, укреплению законности при рассмотрении уголовных дел»» .
Установление признаков субъективной стороны преступления на практике представляет наибольшую сложность. Проникнуть в мысли (побуждения, намерения, переживания) гораздо труднее, чем познать внешние признаки общественно опасного деяния. О субъективной стороне преступления можно и нужно судить по общественно опасному поведению человека и его общественно опасным последствиям. Именно поэтому уголовное право стоит на позициях субъективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Лишь при соответствующем психическом отражении должны вменяться лицу все признаки, лежащие за пределами субъективной стороны преступления.
С формальной стороны термин «ошибка» представляет собой феномен, соотносящийся с конкретной ситуацией, в его содержание включается акт полагания, констатирует, что такой факт имеет место в жизни.
Уголовно-правовая ошибка как элемент субъективной стороны состава противоправного деяния, должна раскрывать психическое отношение субъекта, совершающего противоправное деяние к деянию и его последствиям. Квинтэссенцией здесь будут являться сознание и воля
личности. Вместе с тем процесс познания человека включает, как известно, два механизма: чувственный (работу органов чувств) и рациональный (мышление).
Поэтому определить уголовно-правовую ошибку исключительно как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя.
В юридической литературе даются классификации уголовно-правовых ошибок по различным основаниям.
В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.
Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь быть ошибкой в наличии уголовно- правового запрета, т.е. неверная оценка совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в соответствии с законом оно признается преступлением, либо ошибочной оценкой лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям - так называемое мнимое преступление, а также неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.
Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного восприятия и ошибочных оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание. Помимо названных видов, в литературе предлагается 68
выделять ошибки в предмете преступления, в личности потерпевшего, в способе и средствах совершения преступления. Но все они либо являются разновидностями ошибки в объекте или в объективной стороне преступления, либо вообще не влияют на уголовную ответственность.
Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия. Несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки.
Хочется отметить, что нормы об ошибке содержатся в уголовном законодательстве многих зарубежных стран. Рассматривая нормы о юридической ошибке, заметим, что для многих зарубежных стран остается незыблемым доктринальное положение о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Однако ряд государств пошли по пути серьезного исследования данного института, предложив иное решение вопроса об ответственности лица в условиях ошибки в праве. Так, согласно американскому уголовному законодательству ответственность исключается в случаях, если положения уголовного закона не были известны субъекту, либо нормативный акт не был опубликован, либо ошибочна или недействительна официальная формулировка закона.
Сравнительный анализ института ошибки в уголовном законодательстве зарубежных стран способствует решению проблемы разработки нормативной конструкции положения об ошибке в российском уголовном праве, которая бы наиболее четко отражала условия применения рассматриваемого института.
В одной работе, видимо, невозможно проанализировать все многообразие заблуждений и показать их уголовноправовое значение. Вопросы ошибки, вины, да и вообще все проблемы субъективного вменения требуют 69
постоянного внимания со стороны теоретиков и практиков уголовного права, поскольку они существеннейшим образом затрагивают интересы личности и предопределяют реализацию принципа справедливости. К сожалению, уголовное законодательство не содержат специальной нормы, регулирующей ответственность при заблуждении лица, совершающего преступное деяние. Между тем, законодательное закрепление нормы об ошибке является настоятельной необходимостью. Оно способствовало бы укреплению законности, охране прав и интересов граждан.
В работе рассмотрены лишь наиболее часто встречающиеся в следственно-судебной практике вопросы, связанные с ошибкой лица при совершении им социально значимого деяния, предпринята попытка нетрадиционного подхода к анализу вопросов об ошибке в уголовном праве. Представляется, что такой подход дает возможность углубить теоретические представления о предмете исследования, содействует интересам следственно-судебной практики, укреплению законности при рассмотрении уголовных дел»» .
Установление признаков субъективной стороны преступления на практике представляет наибольшую сложность. Проникнуть в мысли (побуждения, намерения, переживания) гораздо труднее, чем познать внешние признаки общественно опасного деяния. О субъективной стороне преступления можно и нужно судить по общественно опасному поведению человека и его общественно опасным последствиям. Именно поэтому уголовное право стоит на позициях субъективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Лишь при соответствующем психическом отражении должны вменяться лицу все признаки, лежащие за пределами субъективной стороны преступления.
С формальной стороны термин «ошибка» представляет собой феномен, соотносящийся с конкретной ситуацией, в его содержание включается акт полагания, констатирует, что такой факт имеет место в жизни.
Уголовно-правовая ошибка как элемент субъективной стороны состава противоправного деяния, должна раскрывать психическое отношение субъекта, совершающего противоправное деяние к деянию и его последствиям. Квинтэссенцией здесь будут являться сознание и воля
личности. Вместе с тем процесс познания человека включает, как известно, два механизма: чувственный (работу органов чувств) и рациональный (мышление).
Поэтому определить уголовно-правовую ошибку исключительно как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя.
В юридической литературе даются классификации уголовно-правовых ошибок по различным основаниям.
В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.
Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь быть ошибкой в наличии уголовно- правового запрета, т.е. неверная оценка совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в соответствии с законом оно признается преступлением, либо ошибочной оценкой лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям - так называемое мнимое преступление, а также неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.
Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного восприятия и ошибочных оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание. Помимо названных видов, в литературе предлагается 68
выделять ошибки в предмете преступления, в личности потерпевшего, в способе и средствах совершения преступления. Но все они либо являются разновидностями ошибки в объекте или в объективной стороне преступления, либо вообще не влияют на уголовную ответственность.
Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия. Несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки.
Хочется отметить, что нормы об ошибке содержатся в уголовном законодательстве многих зарубежных стран. Рассматривая нормы о юридической ошибке, заметим, что для многих зарубежных стран остается незыблемым доктринальное положение о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Однако ряд государств пошли по пути серьезного исследования данного института, предложив иное решение вопроса об ответственности лица в условиях ошибки в праве. Так, согласно американскому уголовному законодательству ответственность исключается в случаях, если положения уголовного закона не были известны субъекту, либо нормативный акт не был опубликован, либо ошибочна или недействительна официальная формулировка закона.
Сравнительный анализ института ошибки в уголовном законодательстве зарубежных стран способствует решению проблемы разработки нормативной конструкции положения об ошибке в российском уголовном праве, которая бы наиболее четко отражала условия применения рассматриваемого института.
В одной работе, видимо, невозможно проанализировать все многообразие заблуждений и показать их уголовноправовое значение. Вопросы ошибки, вины, да и вообще все проблемы субъективного вменения требуют 69
постоянного внимания со стороны теоретиков и практиков уголовного права, поскольку они существеннейшим образом затрагивают интересы личности и предопределяют реализацию принципа справедливости. К сожалению, уголовное законодательство не содержат специальной нормы, регулирующей ответственность при заблуждении лица, совершающего преступное деяние. Между тем, законодательное закрепление нормы об ошибке является настоятельной необходимостью. Оно способствовало бы укреплению законности, охране прав и интересов граждан.
