Помощь студентам в учебе
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ 5
Глава 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ ТРУДА
2.1 Цели, функции и признаки юридической ответственности в сфере
труда 15
2.2 Дисциплинарная и материальная ответственность в трудовом
праве 21
2.3 Гражданско-правовая ответственность за нарушение трудового
законодательства 52
2.4 Административно-правовая ответственность и основания ее
возникновения за нарушение трудового законодательства 63
2.5 Уголовная ответственность сторон за нарушения в сфере трудовых
отношений 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 95
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ 5
Глава 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ ТРУДА
2.1 Цели, функции и признаки юридической ответственности в сфере
труда 15
2.2 Дисциплинарная и материальная ответственность в трудовом
праве 21
2.3 Гражданско-правовая ответственность за нарушение трудового
законодательства 52
2.4 Административно-правовая ответственность и основания ее
возникновения за нарушение трудового законодательства 63
2.5 Уголовная ответственность сторон за нарушения в сфере трудовых
отношений 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 95
Трудовое право в Российской Федерации занимает одно из важнейших мест в жизни общества и государства, так как оно решает вопросы, касающиеся всего трудоспособного населения нашей страны и не только в сфере трудовых отношений. Нормы трудового права регулируют отношения, которые возникают в процессе трудовой деятельности между работником и работодателем.
В настоящее время в связи с изменившимися экономическими и политическими условиями жизни возникла необходимость в новом подходе к пониманию правонарушений и юридической ответственности в сфере труда.
Актуальность темы, исследуемой в настоящей работе, определяется недостаточным раскрытием нюансов и особенностей трудовых правоотношений в области ответственности по трудовому законодательству России. Практика показывает, что ответственность возникает в таких организациях и между теми субъектами, в которых вопросам разъяснения особенностей и нюансов данного института находился на одной из последних позиций или отсутствовал полностью. Все изложенное выше определяет необходимость теоретических и практических исследований в рассматриваемой сфере.
Вопросы юридической ответственности применительно к сфере трудового права в разное время и в разном объеме были исследованы в трудах A.A. Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, К.П. Горшенина, К.Н. Гусова, И. К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, CA. Иванова, С.С. Каринского, A.M. Куренного, Ф.М. Левиант, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, М.Н. Марченко, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, A.C. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, Л.С. Таля, Л.С. Явича и многих других известных в юридической науке ученых.
Объект исследования в работе выступает круг правоотношений, складывающихся в сфере реализации юридической ответственности в области трудового права.
Предметом исследования является нормативное правовое
регулирование ответственности в сфере трудового законодательства России.
Целью настоящей работы является исследование понятия и специфики юридической ответственности в трудовом законодательстве РФ. В настоящем исследовании, в силу ограниченности его объема, невозможен детальный анализ всех видов юридической ответственности, поэтому автор уделяет больше внимания некоторым из них, в частности административной и уголовной, в то время такие виды ответственности как гражданско- правовая, материальная и дисциплинарная исследованы в качестве общего обзора.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
1. рассмотреть понятие и сущность юридической ответственности;
2. раскрыть цели, функции, и признаки юридической ответственности;
3. рассмотреть виды юридической ответственности;
4. проанализировать особенности гражданско-правовой
ответственности и оснований ее возникновения;
5. исследовать вопросы административно-правовой
ответственности и оснований ее возникновения;
6. раскрыть специфику дисциплинарной и материальной ответственности и оснований ее возникновения;
7. определить уголовную ответственность сторон за нарушения в сфере трудовых отношений.
Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, логикоюридический, системно-структурный, формально-логический и другие.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы, отраслевое законодательство. В работе также использованы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления судебных коллегий субъектов Российской Федерации, комплексные нормативные акты, регулирующие вопросы ответственности за нарушение трудового законодательства.
Основные теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессах в целях дальнейшего совершенствования трудового законодательства России и повышения его эффективности соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, материалы работы могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области, в процессе преподавания трудового права России.
Структура работы продиктована целями и задачами исследования и включает в себя: введение, основную часть, состоящую из двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключение, библиографический список.
В настоящее время в связи с изменившимися экономическими и политическими условиями жизни возникла необходимость в новом подходе к пониманию правонарушений и юридической ответственности в сфере труда.
Актуальность темы, исследуемой в настоящей работе, определяется недостаточным раскрытием нюансов и особенностей трудовых правоотношений в области ответственности по трудовому законодательству России. Практика показывает, что ответственность возникает в таких организациях и между теми субъектами, в которых вопросам разъяснения особенностей и нюансов данного института находился на одной из последних позиций или отсутствовал полностью. Все изложенное выше определяет необходимость теоретических и практических исследований в рассматриваемой сфере.
Вопросы юридической ответственности применительно к сфере трудового права в разное время и в разном объеме были исследованы в трудах A.A. Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, К.П. Горшенина, К.Н. Гусова, И. К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, CA. Иванова, С.С. Каринского, A.M. Куренного, Ф.М. Левиант, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, М.Н. Марченко, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, A.C. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, Л.С. Таля, Л.С. Явича и многих других известных в юридической науке ученых.
Объект исследования в работе выступает круг правоотношений, складывающихся в сфере реализации юридической ответственности в области трудового права.
Предметом исследования является нормативное правовое
регулирование ответственности в сфере трудового законодательства России.
Целью настоящей работы является исследование понятия и специфики юридической ответственности в трудовом законодательстве РФ. В настоящем исследовании, в силу ограниченности его объема, невозможен детальный анализ всех видов юридической ответственности, поэтому автор уделяет больше внимания некоторым из них, в частности административной и уголовной, в то время такие виды ответственности как гражданско- правовая, материальная и дисциплинарная исследованы в качестве общего обзора.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
1. рассмотреть понятие и сущность юридической ответственности;
2. раскрыть цели, функции, и признаки юридической ответственности;
3. рассмотреть виды юридической ответственности;
4. проанализировать особенности гражданско-правовой
ответственности и оснований ее возникновения;
5. исследовать вопросы административно-правовой
ответственности и оснований ее возникновения;
6. раскрыть специфику дисциплинарной и материальной ответственности и оснований ее возникновения;
7. определить уголовную ответственность сторон за нарушения в сфере трудовых отношений.
Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, логикоюридический, системно-структурный, формально-логический и другие.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы, отраслевое законодательство. В работе также использованы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления судебных коллегий субъектов Российской Федерации, комплексные нормативные акты, регулирующие вопросы ответственности за нарушение трудового законодательства.
Основные теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессах в целях дальнейшего совершенствования трудового законодательства России и повышения его эффективности соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, материалы работы могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области, в процессе преподавания трудового права России.
Структура работы продиктована целями и задачами исследования и включает в себя: введение, основную часть, состоящую из двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключение, библиографический список.
Итак, «подводя итоги ^проведенного исследования, мы можем Мсделать следующие основные ывыводы. Юридическая ответственность занимает одно из центральных Шмест в общей теории [Аправа. Формирование «теории юридической [ответственности имеет [большое научное ии практическое значение. В ИЩсвязи Кс государством и обществом Инюридическая ответственность [является Шодной из существенных сторон. Она служит гарантией Ишичности «безопасно достигать «желаемого. Законность пи правопорядок, ^реализация прав жи свобод «человека и гражданина, травное в правовом тгосударстве.
Таким нобразом, юридическую ^ответственность уможно представить как «правовые ^отношения между «правонарушителем Ши государством, представленным [специализированными [органами, которые возникли ина основе совершенного [правонарушения, и призваны |шналожить на него определенные «неблагоприятные [последствия и лишения, [уза нарушение норм Иправа. Юридическая ИЖответственность - это законодательно определенные «меры «воздействия ина нарушителя [нрава, [применяемые органами «государственной «власти, № установленном «процессуальном порядке, Мри содержащие для Иаправонарушителя неблагоприятные «последствия.
В заключение нам кажется целесообразным внести некоторые предложения по улучшению действующего законодательства в части регулирования юридической ответственности в сфере трудового права.
В ^проблемах юридической (ответственности в контексте Итрудовых правоотношений преобладает [Асоциально «важный Характер, что позволяет предложить дифференциацию юридической ответственной, и выделить Жее как Швид социальной ответственности: трудовую ответственность. Что позволит Шболее «полно и глубоко «разобрать Асоциальную природу юридической ^«ответственности, Никак особого Иувида Нооциальной ответственности шв контексте взаимоотношений личности, ниных «субъектов трудовых отношений.
Рассматривая каждый из видов юридической ответственности за правонарушения в сфере труда, нам удалось сделать следующие выводы.
Трудоправовая ответственность представляет собой сочетание из дисциплинарной и материальной ответственности работника и работодателя. В целях наиболее эффективного рассмотрения каждого из указанных видов ответственности они были исследованы по-отдельности. Итак, дисциплинарная ответственность:
1) Предложение внести изменения в ст. 192 ТК, закрепив штраф в качестве дополнительного дисциплинарного взыскания (с некоторыми ограничениями).
Несмотря на то, что в Трудовом Кодексе Российской Федерации содержится только три перечисленных вида дисциплинарных взысканий, на работника может быть наложен штраф за совершение дисциплинарного проступка. Другими словами, данный вид наказания не нашел законодательного закрепления в Трудовом Кодексе Российской Федерации, что и является одной из проблем применения дисциплинарной ответственности.
Данной проблематикой на протяжении длительного периода времени занимаются ряд авторов. Некоторые высказываются за введение самостоятельного вида дисциплинарного взыскания. Другие же напротив являются противниками введения штрафа как отдельного вида дисциплинарного взыскания. Например, Ю. И. Костюк считает, что легализация штрафа предоставит работодателю право воспользоваться данной мерой в своих интересах. По его мнению, предложение о введение рассматриваемого вида дисциплинарного взыскания будет являться преждевременным до тех пор, пока не будет создан действенный правовой механизм обеспечения прав работников. Другая группа авторов высказывается за законодательное закрепление штрафа в Трудовом Кодексе Российской Федерации, но с некоторыми ограничениями. В качестве примера можно привести позицию И.А. Чужинова, которая заключается в том, что необходимо осуществить дифференцированное правовое регулирование применения штрафа. Также согласно его позиции, данный вид дисциплинарного взыскания может быть использован только в строго определенных случаях и в отношении лиц, достигших восемнадцати лет.
Следовательно, взяв за основу вышеупомянутый опыт трудовых отношений в Трудовом Кодексе Российской Федерации следует закрепить такой вид дисциплинарного взыскания, как штраф.
В связи с этим было бы целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 192 ТК РФ, закрепив штраф в качестве дополнительного дисциплинарного взыскания, изложив это следующим образом: «Помимо замечания либо выговора по решению работодателя к работнику может быть применено дополнительное дисциплинарное взыскание в виде штрафа. Данное дополнительное дисциплинарное взыскание не может быть применено при увольнении по соответствующим основаниям».
2) Недостатки правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников, для которых такой вид ответственности устанавливает Уставами.
Порядок утверждения Уставов для отдельных категорий работников предусматривается ст. 189 и 330 ТК РФ, которые обязывают принимать уставы о дисциплине в форме федерального закона. Однако перечисленные в работе Уставы утверждены Постановлением Правительства, что противоречит ТК РФ. Например, позиция ВС по работникам, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств. Свои решения Верховный суд РФ обосновал, прежде всего, тем, что в силу ст. 330 Трудового кодекса РФ дисциплина работников, труд которых
непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется Трудовым кодексом и положениями (уставами) о дисциплине,
утверждаемыми федеральными законами. А, следовательно, положения (уставы) о дисциплине, утверждаемые Правительством РФ, не могут применяться.
В материальной ответственности тоже были выявлены некоторые проблемы. В частности, в законодательстве отсутствует определение о взаимной материальной ответственности.
ТК РФ в ст. 232, 234, 238 не раскрыл юридическую сущность взаимной материальной ответственности сторон трудового договора, а ограничился лишь констатацией того факта, что работодатель и работник несут взаимную материальную ответственность.
В этой связи примечательна позиция А. М. Касумова о необходимости устранить данный пробел и сформулировать следующее определение взаимной материальной ответственности: «Взаимная материальная
ответственность - это санкция (мера государственного принуждения), предусмотренная действующим трудовым законодательством (договором), применяемая к одной из сторон трудового правоотношения (работнику или работодателю) с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя.
Если говорить о гражданско-правовой ответственности, нельзя не отметить ее тесную связь с материальной ответственностью. Рассматривая данный вид ответственности, нам удалось прийти к следующим выводам:
1) Моральный вред лишен экономического содержания
Ст. 237 ТК РФ в сочетании со ст. 233 ТК РФ предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного любым виновным противоправным поведением работодателя независимо от того, какие права работника нарушаются - имущественные или неимущественные. Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеетчво всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Как отмечают З.И. Цыбуленко и А.П. Цыбуленко, в ТК РФ в отличие от ГК РФ речь идет не о компенсации, а о возмещении морального вреда, что не совсем верно, т.к. моральный вред лишен экономического содержания. Поэтому правильнее говорить о компенсации морального вреда
Возможность применения гражданско-правовых норм ло компенсации морального вреда при нарушении (трудовых прав (работников (со всей определенностью юследует жиз ГК РФ. £
В связи 1с тем, (кто (положение (о возмещении морального (вреда, причиненного работнику, дне может йрегулироваться соглашением сторон трудового ^договора, целесообразно ст. 237 ТК мРФ изложить мв следующей редакции: «Моральный вред, (причиненный (работнику неправомерным действием или ^бездействием пработодателя, «возмещается в денежной лформе в соответствии с гражданским узаконодательством России».
2) Причинение ущерба имуществу работодателя в случаях, если это не связано с исполнением трудовой функции работником, должно регулироваться гражданским законодательством.
По ымнению И. Михайлова, ^необходимо щболее дифференцированно подходить Нк случаям ^причинения работником ущерба имуществу работодателя не при (исполнении трудовых «обязанностей. Причинение ущерба не связано «непосредственно цс трудовыми отношениями ммежду работодателем «и работником, следовательно, отношения по причинению ущерба не могут регулироваться нормами (трудового шправа юна основании ст. 1 ТК РФ. Такие ^отношения регулируются формами гражданского права. Косвенно такой подход подтверждает пи постановление Пленума Верховного Суда 1СССР от 23 сентября 1977 г. № Иц15 «О применении (судами законодательства, регулирующего материальную .ответственность щрабочих и служащих за ущерб, причиненный Иппредприятию, Имучреждению,
организации». В (соответствии с п. 17.1 данного (Постановления при определении ^размера «материального «ущерба, причиненного ррабочими и служащими самовольным (использованием (в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих
предприятиям, учреждениям, «организациям, с которыми они состоят в трудовых ^отношениях, (следует (исходить Лиз того, ЮЧто бтакой Шущерб как причиненный Июне при (исполнении «трудовых (служебных) обязанностей подлежит возмещению с применением ^Инорм ^^гражданского законодательства. В этом случае дущерб ^возмещается в полном Ьбъеме, включая и не полученные ^организацией доходы Шот использования указанных технических (^средств. Данным Постановлением ^Верховный тСуд СССР Щеще тогда разграничил сферы |трудовых пи гражданско-правовых отношений.
3) Разграничение коммерческой тайны и навыков, приобретенных в процессе работы у работодателя.
Иногда довольно сложно разграничить «коммерческую тайну и профессиональные ^навыки н знания работника, которые он добросовестно приобрел, работая Ку своего бывшего «работодателя. На «наш «взгляд, указанное ((законоположение ограничивает принцип свободы труда и право работника псвободно шраспоряжаться ксвоими (способностями мк труду.
В ходе исследования было проанализировано множество судебных решений. На основании этого анализа были выявлены пробелы в административно-правовой и уголовно-правовой ответственности за правонарушения в сфере труда. Что касается административно-правовой ответственности, то нами были установлены следующие проблемы и предложены следующие пути их решения:
1) Необходимость дополнить № качестве субъектов, «подлежащих ((ответственности по ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ - физических цлиц Субъектом правонарушения, Ивыразившегося В<в нарушении работодателем Иправ работников, сможет быть должностное рпицо, юридическое зулицо иили лицо, ^осуществляющее «предпринимательскую деятельность «без ^образования юридического лица. Однако, трудовое законодательство предусматривает возможность цдля физических лиц, жне имеющих зстатуса индивидуального рпредпринимателя, тоже выступать рв качестве ^работодателя (ч. 7, 8 ст. 20 ТК РФ) и этом рслучае рнарушения таким работодателем трудовых прав мне будет
«являться ^ИНоснованием административной ответственности. В
правоприменительной «деятельности такие «работодатели «очень часто нарушают Влрава «работников (оформления трудовых Вдоговоров не происходит, «оплачиваемые отпуска не предоставляются, Ищпериоды ^временной (нетрудоспособности не оплачиваются). Поэтому представляется необходимым дополнить ^Вв качестве субъектов, ^Ваподлежащих
рответственности по ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ - физических Юлиц.
2) Сложности с определением субъекта возникают также и по статьям 5.28 - 5.33 КоАП РФ.
Санкции статей 5.28-5.33 КоАП РФ «сформулированы (без эуказания, к каким ^субъектам они ыприменяются. В диспозициях статей речь ридет о работодателе или (лице, (Щего представляющем. Исполнять («обязанности работодателя рмогут органы «управления юридического лица (организации), уполномоченные ими Шлица, и действовать они Шбудут Шот имени и по поручению работодателя. Одни авторы всчитают, что субъектами «данных правонарушений Шявляютсями работодатель, и уполномоченные им лица. Другие (настаивают, (ячто Вюридическое лицо не является субъектом ответственности за данные правонарушения. Сложности при определении субъекта могут «возникнуть и в том случае, псли представлять интересы работодателя убудет коллегиальный орган. Можно предложить Щв ст. 5.285.33 КоАП РФ субъектом «правонарушения (признавать «работодателя - индивидуального «предпринимателя (и лицо, представляющее («интересы работодателя - юридического лица (которым, как (правило, (является руководитель (Организации). Лица, уполномоченные на представление интересов работодателя вна основании приказов, распоряжений, будут «нести дисциплинарную «ответственность.
3) Проблема разграничения ст. 145 УК и 5.27 КоАП
Определенные «трудности на практике Вивозникают Кв связи ВО разграничением Шст. 145 УК (нФ и ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение (законодательства Jo труде ыи об охране утруда). Законодатель не дает |четкого разграничения этих двух норм. Поскольку ^содержание ст. 145 УК $РФ обусловлено вКак драз ^нормами чнТрудового вкодекса РФ об охране труда лиц рассматриваемой «категории, а доказать обусловленность «действий работодателя беременностью [Щили [наличием [детей Ына практике весьма сложно (что подчеркивается (многими нисследователями),дна виновное лицо может быть наложено яадминистративное изыскание по ст. 5.27 КоАП РФ.
Несовершенство [^регламентации объективных [^признаков Есостава, предусмотренного ст. 145 УК жРФ, Ювлечет цнарушение основополагающих принципов уголовного законодательства; нарушение оправ Ыкак потерпевших от рассматриваемого преступления, так и виновных. Из приведенного примера ы₽идно, что дицо понесло Ответственность, хотя си разную, но за одно и тоже «деяние, что недопустимо.
Уголовно-правовая ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности. Санкции, предусмотренные данным видом ответственности, носят наиболее жесткий характер по сравнению в остальными. Однако, исследуя судебные решения, нам удалось прийти к следующим выводам:
1) Необходимость ужесточения ответственности за преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ.
Большее ювнимание стоит ({уделить нарушению правил охраны ютруда, ответственность (за которые установлена ст. 143 УК (РФ. Изучая судебную практику нпо делам с нарушении ({правил оохраны пютруда авидно, что ыЩоколо 80 % уголовных вдел, возбужденных по фактам несчастных [случаев,
прекращаются на стадии предварительного расследования. Распространено освобождение Вот уголовной ответственности Яв связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), рибо в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Оставшиеся Идела, Июпредставленные Нна рассмотрение судов, завершаются либо назначением подсудимому наказания, не связанного фс лишением [свободы!, [либо [освобождением «лица, [нарушившего правила охраны труда, от уголовной ответственности. Это ^приводит к тому, что принцип неотвратимости ответственности пза совершенное преступление не соблюдается.
Мера наказания риц, привлеченных (Щк ответственности мза совершение нарушений трудовых прав (граждан звесьма незначительна, что препятствует цели ырбщей Кпревенции. Полагаем, что следует «ужесточить «ответственность за рассматриваемую категорию преступлений.
2) Проблема субъекта в статье 143 УК РФ.
Правовым |Юоснованием привлечения («виновного |рица (к уголовной ответственности за нарушение правил охраны штруда «выступает шуст. 143 УК РФ, призванная «защитить жизнь и здоровье ^граждан гв сфере рруда. В настоящее время |мУК РФ не содержит перечня конкретных проявлений нарушения Вправил ИЩохраны труда, отсылая Нек правилам Итехники безопасности щили «иным правилам, принимаемым в производственной или иной сфере.
Субъект «преступного нарушения шправил ^охраны труда - специальный, признаки которого прямо названы «в диспозиции ч. 1 ст. 143 УК мРФ: это лицо, рна которое «возложены обязанности то соблюдению травил «техники безопасности мили Уиных вправил охраны труда. Следует учесть лЩи мнение А.В. Серебренниковой щр том, что ^ошибочна точка «зрения, ^которая сужает понятие субъекта данного «преступления, на основании которой субъектом данного преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, (может быть только должностное лицо. Трудовая (деятельность, исопряженная с нарушением рправил охраны штруда, может осуществляться |на предприятии любой формы (собственности.
3) Необходимо дополнить ст. 145 УК РФ путем включения в нее не только факта расторжение трудового договора, а также факт отказ от заключения трудового договора с указанными в данной статье лицами.
С целью Уохвата лиц, чье право шина труд должно быть гарантировано трудовым законодательством, необходимо расширить перечень потерпевших от преступления, ^предусмотренного иуказанной статьей, и под правовую охрану поставить ^следующих Клиц: «беременных «женщин; женщин, имеющих ребенка кв возрасте до трех !лет; киных илиц, воспитывающих указанных детей до трех «лет без ^атери (отцы, ииные родственники (бабушек, дедушек, ||сестер и др.), водиноких усыновителей, ^опекунов и попечителей)). Отказ Кв приеме на работу должен быть признан необоснованным, И«если «он базируется не на оценке деловых и профессиональных качеств или не на ограничениях либо запретах, установленных законом.
Таким нобразом, юридическую ^ответственность уможно представить как «правовые ^отношения между «правонарушителем Ши государством, представленным [специализированными [органами, которые возникли ина основе совершенного [правонарушения, и призваны |шналожить на него определенные «неблагоприятные [последствия и лишения, [уза нарушение норм Иправа. Юридическая ИЖответственность - это законодательно определенные «меры «воздействия ина нарушителя [нрава, [применяемые органами «государственной «власти, № установленном «процессуальном порядке, Мри содержащие для Иаправонарушителя неблагоприятные «последствия.
В заключение нам кажется целесообразным внести некоторые предложения по улучшению действующего законодательства в части регулирования юридической ответственности в сфере трудового права.
В ^проблемах юридической (ответственности в контексте Итрудовых правоотношений преобладает [Асоциально «важный Характер, что позволяет предложить дифференциацию юридической ответственной, и выделить Жее как Швид социальной ответственности: трудовую ответственность. Что позволит Шболее «полно и глубоко «разобрать Асоциальную природу юридической ^«ответственности, Никак особого Иувида Нооциальной ответственности шв контексте взаимоотношений личности, ниных «субъектов трудовых отношений.
Рассматривая каждый из видов юридической ответственности за правонарушения в сфере труда, нам удалось сделать следующие выводы.
Трудоправовая ответственность представляет собой сочетание из дисциплинарной и материальной ответственности работника и работодателя. В целях наиболее эффективного рассмотрения каждого из указанных видов ответственности они были исследованы по-отдельности. Итак, дисциплинарная ответственность:
1) Предложение внести изменения в ст. 192 ТК, закрепив штраф в качестве дополнительного дисциплинарного взыскания (с некоторыми ограничениями).
Несмотря на то, что в Трудовом Кодексе Российской Федерации содержится только три перечисленных вида дисциплинарных взысканий, на работника может быть наложен штраф за совершение дисциплинарного проступка. Другими словами, данный вид наказания не нашел законодательного закрепления в Трудовом Кодексе Российской Федерации, что и является одной из проблем применения дисциплинарной ответственности.
Данной проблематикой на протяжении длительного периода времени занимаются ряд авторов. Некоторые высказываются за введение самостоятельного вида дисциплинарного взыскания. Другие же напротив являются противниками введения штрафа как отдельного вида дисциплинарного взыскания. Например, Ю. И. Костюк считает, что легализация штрафа предоставит работодателю право воспользоваться данной мерой в своих интересах. По его мнению, предложение о введение рассматриваемого вида дисциплинарного взыскания будет являться преждевременным до тех пор, пока не будет создан действенный правовой механизм обеспечения прав работников. Другая группа авторов высказывается за законодательное закрепление штрафа в Трудовом Кодексе Российской Федерации, но с некоторыми ограничениями. В качестве примера можно привести позицию И.А. Чужинова, которая заключается в том, что необходимо осуществить дифференцированное правовое регулирование применения штрафа. Также согласно его позиции, данный вид дисциплинарного взыскания может быть использован только в строго определенных случаях и в отношении лиц, достигших восемнадцати лет.
Следовательно, взяв за основу вышеупомянутый опыт трудовых отношений в Трудовом Кодексе Российской Федерации следует закрепить такой вид дисциплинарного взыскания, как штраф.
В связи с этим было бы целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 192 ТК РФ, закрепив штраф в качестве дополнительного дисциплинарного взыскания, изложив это следующим образом: «Помимо замечания либо выговора по решению работодателя к работнику может быть применено дополнительное дисциплинарное взыскание в виде штрафа. Данное дополнительное дисциплинарное взыскание не может быть применено при увольнении по соответствующим основаниям».
2) Недостатки правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников, для которых такой вид ответственности устанавливает Уставами.
Порядок утверждения Уставов для отдельных категорий работников предусматривается ст. 189 и 330 ТК РФ, которые обязывают принимать уставы о дисциплине в форме федерального закона. Однако перечисленные в работе Уставы утверждены Постановлением Правительства, что противоречит ТК РФ. Например, позиция ВС по работникам, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств. Свои решения Верховный суд РФ обосновал, прежде всего, тем, что в силу ст. 330 Трудового кодекса РФ дисциплина работников, труд которых
непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется Трудовым кодексом и положениями (уставами) о дисциплине,
утверждаемыми федеральными законами. А, следовательно, положения (уставы) о дисциплине, утверждаемые Правительством РФ, не могут применяться.
В материальной ответственности тоже были выявлены некоторые проблемы. В частности, в законодательстве отсутствует определение о взаимной материальной ответственности.
ТК РФ в ст. 232, 234, 238 не раскрыл юридическую сущность взаимной материальной ответственности сторон трудового договора, а ограничился лишь констатацией того факта, что работодатель и работник несут взаимную материальную ответственность.
В этой связи примечательна позиция А. М. Касумова о необходимости устранить данный пробел и сформулировать следующее определение взаимной материальной ответственности: «Взаимная материальная
ответственность - это санкция (мера государственного принуждения), предусмотренная действующим трудовым законодательством (договором), применяемая к одной из сторон трудового правоотношения (работнику или работодателю) с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя.
Если говорить о гражданско-правовой ответственности, нельзя не отметить ее тесную связь с материальной ответственностью. Рассматривая данный вид ответственности, нам удалось прийти к следующим выводам:
1) Моральный вред лишен экономического содержания
Ст. 237 ТК РФ в сочетании со ст. 233 ТК РФ предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного любым виновным противоправным поведением работодателя независимо от того, какие права работника нарушаются - имущественные или неимущественные. Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеетчво всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Как отмечают З.И. Цыбуленко и А.П. Цыбуленко, в ТК РФ в отличие от ГК РФ речь идет не о компенсации, а о возмещении морального вреда, что не совсем верно, т.к. моральный вред лишен экономического содержания. Поэтому правильнее говорить о компенсации морального вреда
Возможность применения гражданско-правовых норм ло компенсации морального вреда при нарушении (трудовых прав (работников (со всей определенностью юследует жиз ГК РФ. £
В связи 1с тем, (кто (положение (о возмещении морального (вреда, причиненного работнику, дне может йрегулироваться соглашением сторон трудового ^договора, целесообразно ст. 237 ТК мРФ изложить мв следующей редакции: «Моральный вред, (причиненный (работнику неправомерным действием или ^бездействием пработодателя, «возмещается в денежной лформе в соответствии с гражданским узаконодательством России».
2) Причинение ущерба имуществу работодателя в случаях, если это не связано с исполнением трудовой функции работником, должно регулироваться гражданским законодательством.
По ымнению И. Михайлова, ^необходимо щболее дифференцированно подходить Нк случаям ^причинения работником ущерба имуществу работодателя не при (исполнении трудовых «обязанностей. Причинение ущерба не связано «непосредственно цс трудовыми отношениями ммежду работодателем «и работником, следовательно, отношения по причинению ущерба не могут регулироваться нормами (трудового шправа юна основании ст. 1 ТК РФ. Такие ^отношения регулируются формами гражданского права. Косвенно такой подход подтверждает пи постановление Пленума Верховного Суда 1СССР от 23 сентября 1977 г. № Иц15 «О применении (судами законодательства, регулирующего материальную .ответственность щрабочих и служащих за ущерб, причиненный Иппредприятию, Имучреждению,
организации». В (соответствии с п. 17.1 данного (Постановления при определении ^размера «материального «ущерба, причиненного ррабочими и служащими самовольным (использованием (в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих
предприятиям, учреждениям, «организациям, с которыми они состоят в трудовых ^отношениях, (следует (исходить Лиз того, ЮЧто бтакой Шущерб как причиненный Июне при (исполнении «трудовых (служебных) обязанностей подлежит возмещению с применением ^Инорм ^^гражданского законодательства. В этом случае дущерб ^возмещается в полном Ьбъеме, включая и не полученные ^организацией доходы Шот использования указанных технических (^средств. Данным Постановлением ^Верховный тСуд СССР Щеще тогда разграничил сферы |трудовых пи гражданско-правовых отношений.
3) Разграничение коммерческой тайны и навыков, приобретенных в процессе работы у работодателя.
Иногда довольно сложно разграничить «коммерческую тайну и профессиональные ^навыки н знания работника, которые он добросовестно приобрел, работая Ку своего бывшего «работодателя. На «наш «взгляд, указанное ((законоположение ограничивает принцип свободы труда и право работника псвободно шраспоряжаться ксвоими (способностями мк труду.
В ходе исследования было проанализировано множество судебных решений. На основании этого анализа были выявлены пробелы в административно-правовой и уголовно-правовой ответственности за правонарушения в сфере труда. Что касается административно-правовой ответственности, то нами были установлены следующие проблемы и предложены следующие пути их решения:
1) Необходимость дополнить № качестве субъектов, «подлежащих ((ответственности по ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ - физических цлиц Субъектом правонарушения, Ивыразившегося В<в нарушении работодателем Иправ работников, сможет быть должностное рпицо, юридическое зулицо иили лицо, ^осуществляющее «предпринимательскую деятельность «без ^образования юридического лица. Однако, трудовое законодательство предусматривает возможность цдля физических лиц, жне имеющих зстатуса индивидуального рпредпринимателя, тоже выступать рв качестве ^работодателя (ч. 7, 8 ст. 20 ТК РФ) и этом рслучае рнарушения таким работодателем трудовых прав мне будет
«являться ^ИНоснованием административной ответственности. В
правоприменительной «деятельности такие «работодатели «очень часто нарушают Влрава «работников (оформления трудовых Вдоговоров не происходит, «оплачиваемые отпуска не предоставляются, Ищпериоды ^временной (нетрудоспособности не оплачиваются). Поэтому представляется необходимым дополнить ^Вв качестве субъектов, ^Ваподлежащих
рответственности по ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ - физических Юлиц.
2) Сложности с определением субъекта возникают также и по статьям 5.28 - 5.33 КоАП РФ.
Санкции статей 5.28-5.33 КоАП РФ «сформулированы (без эуказания, к каким ^субъектам они ыприменяются. В диспозициях статей речь ридет о работодателе или (лице, (Щего представляющем. Исполнять («обязанности работодателя рмогут органы «управления юридического лица (организации), уполномоченные ими Шлица, и действовать они Шбудут Шот имени и по поручению работодателя. Одни авторы всчитают, что субъектами «данных правонарушений Шявляютсями работодатель, и уполномоченные им лица. Другие (настаивают, (ячто Вюридическое лицо не является субъектом ответственности за данные правонарушения. Сложности при определении субъекта могут «возникнуть и в том случае, псли представлять интересы работодателя убудет коллегиальный орган. Можно предложить Щв ст. 5.285.33 КоАП РФ субъектом «правонарушения (признавать «работодателя - индивидуального «предпринимателя (и лицо, представляющее («интересы работодателя - юридического лица (которым, как (правило, (является руководитель (Организации). Лица, уполномоченные на представление интересов работодателя вна основании приказов, распоряжений, будут «нести дисциплинарную «ответственность.
3) Проблема разграничения ст. 145 УК и 5.27 КоАП
Определенные «трудности на практике Вивозникают Кв связи ВО разграничением Шст. 145 УК (нФ и ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение (законодательства Jo труде ыи об охране утруда). Законодатель не дает |четкого разграничения этих двух норм. Поскольку ^содержание ст. 145 УК $РФ обусловлено вКак драз ^нормами чнТрудового вкодекса РФ об охране труда лиц рассматриваемой «категории, а доказать обусловленность «действий работодателя беременностью [Щили [наличием [детей Ына практике весьма сложно (что подчеркивается (многими нисследователями),дна виновное лицо может быть наложено яадминистративное изыскание по ст. 5.27 КоАП РФ.
Несовершенство [^регламентации объективных [^признаков Есостава, предусмотренного ст. 145 УК жРФ, Ювлечет цнарушение основополагающих принципов уголовного законодательства; нарушение оправ Ыкак потерпевших от рассматриваемого преступления, так и виновных. Из приведенного примера ы₽идно, что дицо понесло Ответственность, хотя си разную, но за одно и тоже «деяние, что недопустимо.
Уголовно-правовая ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности. Санкции, предусмотренные данным видом ответственности, носят наиболее жесткий характер по сравнению в остальными. Однако, исследуя судебные решения, нам удалось прийти к следующим выводам:
1) Необходимость ужесточения ответственности за преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ.
Большее ювнимание стоит ({уделить нарушению правил охраны ютруда, ответственность (за которые установлена ст. 143 УК (РФ. Изучая судебную практику нпо делам с нарушении ({правил оохраны пютруда авидно, что ыЩоколо 80 % уголовных вдел, возбужденных по фактам несчастных [случаев,
прекращаются на стадии предварительного расследования. Распространено освобождение Вот уголовной ответственности Яв связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), рибо в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Оставшиеся Идела, Июпредставленные Нна рассмотрение судов, завершаются либо назначением подсудимому наказания, не связанного фс лишением [свободы!, [либо [освобождением «лица, [нарушившего правила охраны труда, от уголовной ответственности. Это ^приводит к тому, что принцип неотвратимости ответственности пза совершенное преступление не соблюдается.
Мера наказания риц, привлеченных (Щк ответственности мза совершение нарушений трудовых прав (граждан звесьма незначительна, что препятствует цели ырбщей Кпревенции. Полагаем, что следует «ужесточить «ответственность за рассматриваемую категорию преступлений.
2) Проблема субъекта в статье 143 УК РФ.
Правовым |Юоснованием привлечения («виновного |рица (к уголовной ответственности за нарушение правил охраны штруда «выступает шуст. 143 УК РФ, призванная «защитить жизнь и здоровье ^граждан гв сфере рруда. В настоящее время |мУК РФ не содержит перечня конкретных проявлений нарушения Вправил ИЩохраны труда, отсылая Нек правилам Итехники безопасности щили «иным правилам, принимаемым в производственной или иной сфере.
Субъект «преступного нарушения шправил ^охраны труда - специальный, признаки которого прямо названы «в диспозиции ч. 1 ст. 143 УК мРФ: это лицо, рна которое «возложены обязанности то соблюдению травил «техники безопасности мили Уиных вправил охраны труда. Следует учесть лЩи мнение А.В. Серебренниковой щр том, что ^ошибочна точка «зрения, ^которая сужает понятие субъекта данного «преступления, на основании которой субъектом данного преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, (может быть только должностное лицо. Трудовая (деятельность, исопряженная с нарушением рправил охраны штруда, может осуществляться |на предприятии любой формы (собственности.
3) Необходимо дополнить ст. 145 УК РФ путем включения в нее не только факта расторжение трудового договора, а также факт отказ от заключения трудового договора с указанными в данной статье лицами.
С целью Уохвата лиц, чье право шина труд должно быть гарантировано трудовым законодательством, необходимо расширить перечень потерпевших от преступления, ^предусмотренного иуказанной статьей, и под правовую охрану поставить ^следующих Клиц: «беременных «женщин; женщин, имеющих ребенка кв возрасте до трех !лет; киных илиц, воспитывающих указанных детей до трех «лет без ^атери (отцы, ииные родственники (бабушек, дедушек, ||сестер и др.), водиноких усыновителей, ^опекунов и попечителей)). Отказ Кв приеме на работу должен быть признан необоснованным, И«если «он базируется не на оценке деловых и профессиональных качеств или не на ограничениях либо запретах, установленных законом.
