Помощь студентам в учебе
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ: ВИДЫ, ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ, ПРЕСЕЧЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ
1.1 Понятие доминирующего положения, становление и развитие
антимонопольного регулирования злоупотреблений доминирующим положением в Российской Федерации
1.2 Понятие, виды и формы злоупотребления хозяйствующим 18
субъектом доминирущим положением
1.3 Ответственность за злоупотребление хозяйствующим субъектом
доминирующим положением 28
Глава 2 ВЫЯВЛЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ
2.1 Функции и полномочия антимонопольных органов по
выявлению и пресечению злоупотреблений доминирующим положением
2.2 Прцессуальные аспекты выявления и пресечения
злоупотребления доминирующим положением
2.3 Правоприменительная практика злоупотреблений
доминирующим положением 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 85
Глава 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ
1.1 Понятие доминирующего положения, становление и развитие
антимонопольного регулирования злоупотреблений доминирующим положением в Российской Федерации
1.2 Понятие, виды и формы злоупотребления хозяйствующим 18
субъектом доминирущим положением
1.3 Ответственность за злоупотребление хозяйствующим субъектом
доминирующим положением 28
Глава 2 ВЫЯВЛЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ
2.1 Функции и полномочия антимонопольных органов по
выявлению и пресечению злоупотреблений доминирующим положением
2.2 Прцессуальные аспекты выявления и пресечения
злоупотребления доминирующим положением
2.3 Правоприменительная практика злоупотреблений
доминирующим положением 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 85
Развитие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами является неотъемлемым механизмом саморегулирования рыночной экономики. Конкуренция как базовый механизм рыночных отношений заставляет предпринимателей соперничать между собой, и тем самым способствует достижению наилучших социальных и хозяйственных результатов.
Вместе с этим, соперничество участников хозяйственного оборота далеко не всегда ведется в рамках права. Безусловно, участники одного рынка могут иметь различное положение, которое зависит от доли их присутствия на рынке, условий производства, качества и количества выпускаемой продукции, ценообразования и так далее. Особому государственному контролю в нашей стране подвергаются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке.
Злоупотребление доминирующим положением сегодня является одним из главных обстоятельств, препятствующих нормальному развитию конкуренции. Использование преимуществ доминирующего положения с целью устранения конкуренции ведет к монополизации рынка. Подобное злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением считается неправомерным, так как это один из видов монополистической деятельности. А правонарушения в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке на сегодняшний день являются достаточно распространенными.
Таким образом, данная проблема заслуживает особого внимания и требует проведения соответствующего комплексного научного исследования. Кроме того, имеется необходимость в совершенствовании нормативного регулирования защиты конкуренции, так как недостаточная правовая разработанность вопросов злоупотребления доминирующим положением препятствуют осуществлению эффективного регулирования предпринимательских отношений в целом в Российской Федерации. Все вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной темы научного исследования.
Объект выпускной квалификационной работы - общественные отношения, которые складываются между хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке и иными участниками рынка.
Предмет настоящего исследования - нормы российского антимонопольного законодательства, регулирующие правоотношения хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики, раскрывающие проблемные вопросы в сфере выявления и пресечения злоупотребления доминирующим положением.
Цель исследования - комплексное исследование злоупотребления доминирующим положением на рынке и анализ проблемных вопросов в сфере выявления и пресечения злоупотребления доминирующим положением.
Для достижения представленных целей необходимо выполнение следующих задач:
- изучить становление и развитие антимонопольного регулирования злоупотреблений доминирующим положением в РФ и раскрыть понятие доминирующего положения;
- проанализировать понятие, формы и виды злоупотребления доминирующим положением;
- исследовать ответственность за злоупотребление доминирующим положением;
- рассмотреть функции и полномочия антимонопольных органов по выявлению и пресечению злоупотреблений доминирующим положением и раскрыть процессуальные аспекты выявления и пресечения;
- провести анализ наиболее часто встречающихся злоупотреблений доминирующим положением и выявить проблемы выявления, квалификации, доказывания и пресечения злоупотреблений доминирующим положением антимонопольными органами.
Методологическая основа исследования базируется на диалектических принципах познания и осознания общественных процессов и правовых явлений. В методологическую базу исследования представлена следующими методами: методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, обобщения, системный, формально-логический и системно-структурный.
Теоретическая база выпускной квалификационной работы состоит из трудов П. Р. Аллагуловой, Д. Г. Алексеевой, Л.В. Андреевой, В.С. Белых, О.А. Беляевой, В.Н. Даниленко, М.А. Егоровой, И.А. Смагиной, С.С. Суменкова, В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой и других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и иные нормативные правовые акты РФ.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами судебной и антимонопольной практики по делам злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Научная новизна данной работы состоит в том, что результаты проведенного исследования имеют практическую значимость и могут быть применены в практической деятельности антимонопольных органов по выявлению и пресечению злоупотребления доминирующим положением. Кроме того, авторские выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе совершенствования антимонопольного законодательства в части предупреждения и противодействия злоупотребления доминирующим положением.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и библиографического списка.
Вместе с этим, соперничество участников хозяйственного оборота далеко не всегда ведется в рамках права. Безусловно, участники одного рынка могут иметь различное положение, которое зависит от доли их присутствия на рынке, условий производства, качества и количества выпускаемой продукции, ценообразования и так далее. Особому государственному контролю в нашей стране подвергаются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке.
Злоупотребление доминирующим положением сегодня является одним из главных обстоятельств, препятствующих нормальному развитию конкуренции. Использование преимуществ доминирующего положения с целью устранения конкуренции ведет к монополизации рынка. Подобное злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением считается неправомерным, так как это один из видов монополистической деятельности. А правонарушения в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке на сегодняшний день являются достаточно распространенными.
Таким образом, данная проблема заслуживает особого внимания и требует проведения соответствующего комплексного научного исследования. Кроме того, имеется необходимость в совершенствовании нормативного регулирования защиты конкуренции, так как недостаточная правовая разработанность вопросов злоупотребления доминирующим положением препятствуют осуществлению эффективного регулирования предпринимательских отношений в целом в Российской Федерации. Все вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной темы научного исследования.
Объект выпускной квалификационной работы - общественные отношения, которые складываются между хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке и иными участниками рынка.
Предмет настоящего исследования - нормы российского антимонопольного законодательства, регулирующие правоотношения хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики, раскрывающие проблемные вопросы в сфере выявления и пресечения злоупотребления доминирующим положением.
Цель исследования - комплексное исследование злоупотребления доминирующим положением на рынке и анализ проблемных вопросов в сфере выявления и пресечения злоупотребления доминирующим положением.
Для достижения представленных целей необходимо выполнение следующих задач:
- изучить становление и развитие антимонопольного регулирования злоупотреблений доминирующим положением в РФ и раскрыть понятие доминирующего положения;
- проанализировать понятие, формы и виды злоупотребления доминирующим положением;
- исследовать ответственность за злоупотребление доминирующим положением;
- рассмотреть функции и полномочия антимонопольных органов по выявлению и пресечению злоупотреблений доминирующим положением и раскрыть процессуальные аспекты выявления и пресечения;
- провести анализ наиболее часто встречающихся злоупотреблений доминирующим положением и выявить проблемы выявления, квалификации, доказывания и пресечения злоупотреблений доминирующим положением антимонопольными органами.
Методологическая основа исследования базируется на диалектических принципах познания и осознания общественных процессов и правовых явлений. В методологическую базу исследования представлена следующими методами: методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, обобщения, системный, формально-логический и системно-структурный.
Теоретическая база выпускной квалификационной работы состоит из трудов П. Р. Аллагуловой, Д. Г. Алексеевой, Л.В. Андреевой, В.С. Белых, О.А. Беляевой, В.Н. Даниленко, М.А. Егоровой, И.А. Смагиной, С.С. Суменкова, В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой и других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и иные нормативные правовые акты РФ.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами судебной и антимонопольной практики по делам злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Научная новизна данной работы состоит в том, что результаты проведенного исследования имеют практическую значимость и могут быть применены в практической деятельности антимонопольных органов по выявлению и пресечению злоупотребления доминирующим положением. Кроме того, авторские выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе совершенствования антимонопольного законодательства в части предупреждения и противодействия злоупотребления доминирующим положением.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и библиографического списка.
По результатам проведенного исследования, подведем обобщающие итоги и отдельно отметим актуальные моменты.
Проблема доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассматривается как статичная. Это означает, что доминирующее положение определяют с позиций, может ли данный хозяйствующий субъект играть существенную, решающую роль в ходе использования своего положения в определенное время и на определенном товарном рынке. Но при оценке доминирования необходимо принимать во внимание имеющиеся изменения рынка и иные экономические и политические обстоятельства.
Доминирующее положение является одним из инструментов, позволяющих хозяйствующему субъекту в значительной мере влиять на функционирование определенного товарного рынка. Положение субъекта, доля которого на рынке составляет менее 35 процентов, не может быть признано доминирующим.
Злоупотребление доминирующим положением является одним из главных обстоятельств, препятствующих нормальному развитию конкуренции. Содержание запрета на злоупотребление доминирующим положением конкретизируется в ст. 10 Закона о защите конкуренции указанием на недопустимость совершения лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, действий, направленных на устранение, недопущение либо ограничение конкуренции на данном рынке, или ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей. Стоит отметить, что запретительные нормы, установленные Законом о защите конкуренции относятся также к действиям, которые потенциально представляют угрозу конкуренции, то есть субъект уже совершил некоторые действия, которые еще не дали ожидаемых монополистом результатов.
Посредством правовых норм в отношении правонарушителей применяются меры государственного воздействия в виде юридической ответственности. В соответствии со своим характером юридическая ответственность обладает ретроспективным характером, так как она является реакцией государства на уже произошедшее противоправное виновное деяние. Основание любой юридической ответственности, в том числе за злоупотребление доминирующим положением на рынке - это правонарушение.
За злоупотребление доминирующим положением могут быть установлены следующие виды ответственности: гражданско-правовая и административная.
В отношении форм гражданско-правовой ответственности в юридической литературе до сих пор имеется немало различных мнений. При этом всех их объединяет одна общая черта: к числу форм гражданско- правовой ответственности, бесспорно, относятся возмещение убытков и взыскание, уплата неустойки в договорных и возмещение вреда во внедоговорных обязательствах.
Обоснованным в некоторых случаях можно считать ситуацию, когда ответственность наступает только при условии наличия вины правонарушителя, например, за злоупотребление доминирующим положением, законодательно установить возможность взыскивать так называемые «номинальные убытки», аналогично существующим в англоамериканском договорном праве. Такие убытки смогут выполнять не только компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности, но и превентивную.
Ст.14.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции, где установлен запрет на злоупотребление доминирующим положением.
В данной области особое внимание следует обратить на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, которое выражается в нарушении установленного порядка ценообразования. Все дело в том, что за нарушение порядка ценообразования возможно привлечение по двум статьям КоАП РФ: ст. 14.6 (часть 2) и ст. 14.31. При этом санкции за одно и то же нарушение, согласно данным двум статьям, различны и, так называемый «разброс» размера штрафа за нарушение порядка ценообразования является огромным.
В настоящее время при рассмотрении подобных дел антимонопольный орган не применяет ст. 14.6 КоАП РФ. Прерогатива применения данной нормы остается за Министерством тарифного регулирования. В данной случае возможна ситуация, при которой к субъекту правонарушения будут применены дополнительные санкции, так как после рассмотрения нарушения порядка ценообразования в Минтарифов дело может быть направлено в антимонопольный орган.
Для того, чтобы избежать дублирования ответственности за одно правонарушение, видится возможным вариант об исключении порядка ценообразования из ст. 10 Закона о защите конкуренции. В таком случае, решение вопросов о нарушении порядка ценообразования будет регулироваться одним специальным органом и спорные ситуации относительно дополнительной ответственности возникать перестанут.
Факты злоупотребления доминирующим положением выявляют и пресекают органы ФАС. Функции и полномочия ФАС по выявлению и пресечению злоупотреблений доминирующим положением
предусматриваются ст. 22 и 23 Закона о защите конкуренции.
Лица, пострадавшие от злоупотребления доминирующим положением, допущенного хозяйствующим субъектом, могут с заявлением обратиться в органы ФАС. ФАС рассматривает заявление в течение 1 месяца со дня его представления. По результатам рассмотрения заявления ФАС может принять следующие меры антимонопольного реагирования: в случае выявления признаков навязывания невыгодных условий договора или необоснованного отказа от заключения договора выдача нарушителю предупреждения в виде
письменного документа, содержащего перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства; в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства ФАС вправе применить такую меру антимонопольного реагирования как предостережение. Дело о нарушении антимонопольного
законодательства рассматривается в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению.
Одним из важных исследуемых вопросов является спорная ситуация, связанная с неопределенным кругом лиц.
Понятие неопределенного круга лиц не закреплено в Законе о защите конкуренции. Активное использование данного термина проявляется в правоприменительной и судебной практике в рамках Закона о рекламе.
Анализ практики показывает, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.
Таким образом, злоупотребление доминирующим положением выражается в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей в случае нарушения прав и интересов круга таких юридических или физических лиц, которых невозможно индивидуализировать/ограничить, в том числе по причине вероятности изменения во времени и пространстве состава круга лиц, затронутых действиями доминирующего субъекта. Решение данной спорной ситуации видится в законодательном урегулировании и конкретизации понятия неопределенного круга лиц, а также установлении критериев, позволяющих определить закрытость данного круга лиц.
Также, одним из исследуемых пунктов данной работы является злоупотребление доминирующим положением в сфере цифровых технологий. Данный вопрос обусловлен появлением новых юридических кейсов, сложность которых проявляется в условиях цифровизации рынка, широкого влияния и преобладания IT-маркетов, в формировании новых требований к расследованиям антимонопольных дел, более активного привлечения экспертов-аналитиков, обладающих соответствующими знаниями и опытом.
Как отмечают некоторые авторы, решения по делам о нарушении антимонопольного законодательства предъявляют высокие требования к качеству не только правового, но и экономического анализа. В связи с этим возникает проблема ограниченности компетенции сотрудников антимонопольного органа и судей.
Вследствие данной проблемы видится необходимым более активное приглашение экспертов при расследовании дел, связанных с определением товарных и географических границ рынков для проведения анализа состояния конкуренции, корректности установления доминирующего положения, полноты выявления всех участников рынка и другие подобные проблемы.
Кроме того, в некоторых случаях подвергается сомнениям и компетенция многих экспертов. Таким образом, проблема изучения рынка для определения злоупотребления доминирующего положения отражается в вопросе выбора эксперта для проведения экспертизы. Представительство экспертов, которые могут профессионально подготовить экспертное заключение чрезвычайно ограничено. Следовательно, выявляется кадровая проблема. По нашему мнению, в Российской Федерации требуется увеличить привлечение экспертов для рассмотрения дел о злоупотреблении доминирующим положением и расширить экспертизу в данной сфере. В связи с этим, требуется улучшение профессиональной подготовки кадров путем разработки единых подходов и методологий, закрепленных в законодательстве, основанных, например, на опыте зарубежных стран, в которых предусмотрено существование независимых экспертов.
В рамках проведенного исследования нами было установлено, что на практике наиболее часто встречающимися видами злоупотребления доминирующим положением являются: навязывание контрагенту условий договора и создание дискриминационных условий, а установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара является одним из важнейших.
В отношении навязывания контрагенту условий договора, отметим, что данный вид злоупотребления доминирующим положением характеризуется недостаточной законодательной регламентацией. Так, в частности, нормы действующего антимонопольного законодательства не раскрывают понятие и критерии навязывания условий договора. В этом усматривается пробел ныне действующего Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, признаем целесообразным дополнить вышеуказанный закон понятием и критериями навязывания условий договора.
Установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара является одним из важнейших не часто квалифицируется антимонопольным орган в связи со сложностью механизма доказывания. В своей работе ФАС часто сталкивается со сложностью нахождения или даже с отсутствием сопоставимого рынка, находящегося в состоянии конкуренции на территории России, для сравнения цен, что, безусловно, осложняет процесс доказывания.
Как уже было указано ранее, возможным решением проблемы станет привлечение экспертов для рассмотрения дел в данной области. Качественная подготовка кадров и дальнейшее их привлечение поможет упростить механизм доказывания, связанный с установлением и поддержанием монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В завершение следует отметить, что цель, поставленная перед началом исследования, достигнута, а задачи - решены. Выполненная работа имеет практическую ценность.
Проблема доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассматривается как статичная. Это означает, что доминирующее положение определяют с позиций, может ли данный хозяйствующий субъект играть существенную, решающую роль в ходе использования своего положения в определенное время и на определенном товарном рынке. Но при оценке доминирования необходимо принимать во внимание имеющиеся изменения рынка и иные экономические и политические обстоятельства.
Доминирующее положение является одним из инструментов, позволяющих хозяйствующему субъекту в значительной мере влиять на функционирование определенного товарного рынка. Положение субъекта, доля которого на рынке составляет менее 35 процентов, не может быть признано доминирующим.
Злоупотребление доминирующим положением является одним из главных обстоятельств, препятствующих нормальному развитию конкуренции. Содержание запрета на злоупотребление доминирующим положением конкретизируется в ст. 10 Закона о защите конкуренции указанием на недопустимость совершения лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, действий, направленных на устранение, недопущение либо ограничение конкуренции на данном рынке, или ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей. Стоит отметить, что запретительные нормы, установленные Законом о защите конкуренции относятся также к действиям, которые потенциально представляют угрозу конкуренции, то есть субъект уже совершил некоторые действия, которые еще не дали ожидаемых монополистом результатов.
Посредством правовых норм в отношении правонарушителей применяются меры государственного воздействия в виде юридической ответственности. В соответствии со своим характером юридическая ответственность обладает ретроспективным характером, так как она является реакцией государства на уже произошедшее противоправное виновное деяние. Основание любой юридической ответственности, в том числе за злоупотребление доминирующим положением на рынке - это правонарушение.
За злоупотребление доминирующим положением могут быть установлены следующие виды ответственности: гражданско-правовая и административная.
В отношении форм гражданско-правовой ответственности в юридической литературе до сих пор имеется немало различных мнений. При этом всех их объединяет одна общая черта: к числу форм гражданско- правовой ответственности, бесспорно, относятся возмещение убытков и взыскание, уплата неустойки в договорных и возмещение вреда во внедоговорных обязательствах.
Обоснованным в некоторых случаях можно считать ситуацию, когда ответственность наступает только при условии наличия вины правонарушителя, например, за злоупотребление доминирующим положением, законодательно установить возможность взыскивать так называемые «номинальные убытки», аналогично существующим в англоамериканском договорном праве. Такие убытки смогут выполнять не только компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности, но и превентивную.
Ст.14.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции, где установлен запрет на злоупотребление доминирующим положением.
В данной области особое внимание следует обратить на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, которое выражается в нарушении установленного порядка ценообразования. Все дело в том, что за нарушение порядка ценообразования возможно привлечение по двум статьям КоАП РФ: ст. 14.6 (часть 2) и ст. 14.31. При этом санкции за одно и то же нарушение, согласно данным двум статьям, различны и, так называемый «разброс» размера штрафа за нарушение порядка ценообразования является огромным.
В настоящее время при рассмотрении подобных дел антимонопольный орган не применяет ст. 14.6 КоАП РФ. Прерогатива применения данной нормы остается за Министерством тарифного регулирования. В данной случае возможна ситуация, при которой к субъекту правонарушения будут применены дополнительные санкции, так как после рассмотрения нарушения порядка ценообразования в Минтарифов дело может быть направлено в антимонопольный орган.
Для того, чтобы избежать дублирования ответственности за одно правонарушение, видится возможным вариант об исключении порядка ценообразования из ст. 10 Закона о защите конкуренции. В таком случае, решение вопросов о нарушении порядка ценообразования будет регулироваться одним специальным органом и спорные ситуации относительно дополнительной ответственности возникать перестанут.
Факты злоупотребления доминирующим положением выявляют и пресекают органы ФАС. Функции и полномочия ФАС по выявлению и пресечению злоупотреблений доминирующим положением
предусматриваются ст. 22 и 23 Закона о защите конкуренции.
Лица, пострадавшие от злоупотребления доминирующим положением, допущенного хозяйствующим субъектом, могут с заявлением обратиться в органы ФАС. ФАС рассматривает заявление в течение 1 месяца со дня его представления. По результатам рассмотрения заявления ФАС может принять следующие меры антимонопольного реагирования: в случае выявления признаков навязывания невыгодных условий договора или необоснованного отказа от заключения договора выдача нарушителю предупреждения в виде
письменного документа, содержащего перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства; в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства ФАС вправе применить такую меру антимонопольного реагирования как предостережение. Дело о нарушении антимонопольного
законодательства рассматривается в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению.
Одним из важных исследуемых вопросов является спорная ситуация, связанная с неопределенным кругом лиц.
Понятие неопределенного круга лиц не закреплено в Законе о защите конкуренции. Активное использование данного термина проявляется в правоприменительной и судебной практике в рамках Закона о рекламе.
Анализ практики показывает, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.
Таким образом, злоупотребление доминирующим положением выражается в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей в случае нарушения прав и интересов круга таких юридических или физических лиц, которых невозможно индивидуализировать/ограничить, в том числе по причине вероятности изменения во времени и пространстве состава круга лиц, затронутых действиями доминирующего субъекта. Решение данной спорной ситуации видится в законодательном урегулировании и конкретизации понятия неопределенного круга лиц, а также установлении критериев, позволяющих определить закрытость данного круга лиц.
Также, одним из исследуемых пунктов данной работы является злоупотребление доминирующим положением в сфере цифровых технологий. Данный вопрос обусловлен появлением новых юридических кейсов, сложность которых проявляется в условиях цифровизации рынка, широкого влияния и преобладания IT-маркетов, в формировании новых требований к расследованиям антимонопольных дел, более активного привлечения экспертов-аналитиков, обладающих соответствующими знаниями и опытом.
Как отмечают некоторые авторы, решения по делам о нарушении антимонопольного законодательства предъявляют высокие требования к качеству не только правового, но и экономического анализа. В связи с этим возникает проблема ограниченности компетенции сотрудников антимонопольного органа и судей.
Вследствие данной проблемы видится необходимым более активное приглашение экспертов при расследовании дел, связанных с определением товарных и географических границ рынков для проведения анализа состояния конкуренции, корректности установления доминирующего положения, полноты выявления всех участников рынка и другие подобные проблемы.
Кроме того, в некоторых случаях подвергается сомнениям и компетенция многих экспертов. Таким образом, проблема изучения рынка для определения злоупотребления доминирующего положения отражается в вопросе выбора эксперта для проведения экспертизы. Представительство экспертов, которые могут профессионально подготовить экспертное заключение чрезвычайно ограничено. Следовательно, выявляется кадровая проблема. По нашему мнению, в Российской Федерации требуется увеличить привлечение экспертов для рассмотрения дел о злоупотреблении доминирующим положением и расширить экспертизу в данной сфере. В связи с этим, требуется улучшение профессиональной подготовки кадров путем разработки единых подходов и методологий, закрепленных в законодательстве, основанных, например, на опыте зарубежных стран, в которых предусмотрено существование независимых экспертов.
В рамках проведенного исследования нами было установлено, что на практике наиболее часто встречающимися видами злоупотребления доминирующим положением являются: навязывание контрагенту условий договора и создание дискриминационных условий, а установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара является одним из важнейших.
В отношении навязывания контрагенту условий договора, отметим, что данный вид злоупотребления доминирующим положением характеризуется недостаточной законодательной регламентацией. Так, в частности, нормы действующего антимонопольного законодательства не раскрывают понятие и критерии навязывания условий договора. В этом усматривается пробел ныне действующего Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, признаем целесообразным дополнить вышеуказанный закон понятием и критериями навязывания условий договора.
Установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара является одним из важнейших не часто квалифицируется антимонопольным орган в связи со сложностью механизма доказывания. В своей работе ФАС часто сталкивается со сложностью нахождения или даже с отсутствием сопоставимого рынка, находящегося в состоянии конкуренции на территории России, для сравнения цен, что, безусловно, осложняет процесс доказывания.
Как уже было указано ранее, возможным решением проблемы станет привлечение экспертов для рассмотрения дел в данной области. Качественная подготовка кадров и дальнейшее их привлечение поможет упростить механизм доказывания, связанный с установлением и поддержанием монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В завершение следует отметить, что цель, поставленная перед началом исследования, достигнута, а задачи - решены. Выполненная работа имеет практическую ценность.
