Помощь студентам в учебе
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР (КОНТРОЛЬ) И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
1.1 История становления правового регулирования предпринимательской деятельности в современной России.. 5
1.2 Право заниматься предпринимательской деятельностью: запреты, ограничения, ответственность 16
16
1.3 Понятие и виды государственного и муниципального 27 контроля и надзора
ГЛАВА 2 ПРОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Полномочия контрольно-надзорных органов по проведению
проверок и привлечению к административной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской 36 деятельностью
2.2 Г осударственный контроль и защита прав предпринимателей: пути совершенствования
законодательства 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
1.1 История становления правового регулирования предпринимательской деятельности в современной России.. 5
1.2 Право заниматься предпринимательской деятельностью: запреты, ограничения, ответственность 16
16
1.3 Понятие и виды государственного и муниципального 27 контроля и надзора
ГЛАВА 2 ПРОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Полномочия контрольно-надзорных органов по проведению
проверок и привлечению к административной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской 36 деятельностью
2.2 Г осударственный контроль и защита прав предпринимателей: пути совершенствования
законодательства 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Актуальность темы исследования связана с тем, что правовое регулирование предпринимательской деятельности на современном этапе своего развития не имеет системообразующего вектора. По этой причине институт государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности представляет собой сложную и постоянно меняющуюся систему норм, регламентов, правил. Принимаемые нормативные акты зачастую сложны в применении, содержат обширное специальное регулирование и большое количество бланкетных норм, отсылающих к подзаконным нормативным правовым актам.
Принятый в 2008 г. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не решил в полной мере проблему упорядочения взаимоотношений государства и предпринимательства в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Сформулированные еще в 2008 году Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года основные направления развития системы контроля и надзора не потеряли своей актуальности и сегодня. В своем послании Федеральному Собранию на 2016 г. Президент Российской Федерации указал на необходимость сокращения административных ограничений
предпринимательской деятельности, обеспечение эффективной
регламентации полномочий органов по контролю (надзору) и повышение гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора),
Поэтому очень важным представляется исследование законодательства в данной области правоотношений.
Вопросы контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства так или иначе, поднимались в научных трудах многих авторов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства.
Предметом исследования является действующее российское законодательство, которое регулируют контрольно-надзорную деятельность государственных органов в сфере предпринимательства.
Целью настоящего исследования является изучение контрольнонадзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства, поиск проблем в законодательстве и путей решения.
В связи с этим нами ставятся следующие задачи:
- изучить историю становления государственно-правового регулирования предпринимательской деятельности современной России.
- раскрыть право заниматься предпринимательской деятельностью, запреты, ограничения и ответственность.
- проанализировать понятия и виды государственного и муниципального контроля и надзора.
- рассмотреть полномочия контрольно-надзорных органов по проведению проверок и привлечению к административной ответственности лиц занимающихся предпринимательской деятельность.
- изучить государственный контроль и защиту прав предпринимателей, предложить пути решения проблемы.
Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод, а также - социологический, статистический, формально-логический, системно-структурный, историко-правовой и др.
Теоретическая значимость заключается в систематизации научного и нормативного материала по проблеме контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства. Отражение возникших проблем и обобщение точек зрения по данной теме.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства, а также в научно-исследовательской деятельности (при написании курсовых проектов, научных статей, методических рекомендаций по данной проблематике).
Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников.
Принятый в 2008 г. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не решил в полной мере проблему упорядочения взаимоотношений государства и предпринимательства в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Сформулированные еще в 2008 году Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года основные направления развития системы контроля и надзора не потеряли своей актуальности и сегодня. В своем послании Федеральному Собранию на 2016 г. Президент Российской Федерации указал на необходимость сокращения административных ограничений
предпринимательской деятельности, обеспечение эффективной
регламентации полномочий органов по контролю (надзору) и повышение гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора),
Поэтому очень важным представляется исследование законодательства в данной области правоотношений.
Вопросы контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства так или иначе, поднимались в научных трудах многих авторов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства.
Предметом исследования является действующее российское законодательство, которое регулируют контрольно-надзорную деятельность государственных органов в сфере предпринимательства.
Целью настоящего исследования является изучение контрольнонадзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства, поиск проблем в законодательстве и путей решения.
В связи с этим нами ставятся следующие задачи:
- изучить историю становления государственно-правового регулирования предпринимательской деятельности современной России.
- раскрыть право заниматься предпринимательской деятельностью, запреты, ограничения и ответственность.
- проанализировать понятия и виды государственного и муниципального контроля и надзора.
- рассмотреть полномочия контрольно-надзорных органов по проведению проверок и привлечению к административной ответственности лиц занимающихся предпринимательской деятельность.
- изучить государственный контроль и защиту прав предпринимателей, предложить пути решения проблемы.
Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод, а также - социологический, статистический, формально-логический, системно-структурный, историко-правовой и др.
Теоретическая значимость заключается в систематизации научного и нормативного материала по проблеме контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства. Отражение возникших проблем и обобщение точек зрения по данной теме.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере предпринимательства, а также в научно-исследовательской деятельности (при написании курсовых проектов, научных статей, методических рекомендаций по данной проблематике).
Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников.
Предпринимательство - инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений (в том числе и осуществление организационной инновации), осуществляемая на свой страх и под свою имущественную ответственность, направленная на получение прибыли.
В ходе анализа развития предпринимательства в России выявилось своеобразие этого экономического института: а) богатое историческое прошлое (малые предприятия существовали при любом общественнополитическом строе); б) большая зависимость от политических сил, находящихся у власти; в) перспективность развития. В современной России малое предпринимательство играет большую роль в жизни страны, представляя собой многоплановое экономико-социальное явление.
Институт государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности представляет собой сложную и постоянно меняющуюся систему норм, регламентов, правил. На сегодняшний день эта система недостаточно эффективно выполняет свои функции. Современные тенденции в части создания нового законодательства в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля видятся в сокращении административных ограничений предпринимательской деятельности, обеспечении эффективной регламентации полномочий органов по контролю (надзору) и повышении гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исследование уже имеющегося законодательства в данной области правоотношений показало, что существующие нормы упускают из правового поля ряд вопросов, нерешенность которых затрудняет его практическое применение.
Учитывая, что специальный закон по регулированию предпринимательства отсутствует, а Гражданский кодекс Российской Федерации, являющийся сегодня правовой основой для этого вида предпринимательства, никаких ограничений для масштабов его деятельности не устанавливает, то данный хозяйствующий субъект может достичь размеров крупнейших коммерческих компаний.
Думается, что это серьезный недостаток законодательства, выражающий непонимание индивидуального предпринимательства как достаточно простой формы и начальной стадии мелкого бизнеса, переходящей на определенном этапе в создание юридического лица. Неслучайно для предпринимателей созданы льготные условия и преференции: введен упрощенный порядок регистрации и налогового учета (книга доходов и расходов); при создании не требуется стартовый капитал (в отличие от коммерческих организаций); на них не распространяются установленные для юридических лиц ограничения в расчетах наличными деньгами; созданы лучшие (по сравнению с юрлицами) условия для перехода на упрощенную систему налогообложения.
Все это обусловливает необходимость введения ограничений на масштабы деятельности предпринимателей, особенно в численности работников - до 10 человек, и отнесения их только к субъектам микропредпринимательства. При превышении данных параметров индивидуальные предприниматели должны создавать соответствующие юридические лица в ходе анализа развития предпринимательства в России выявилось своеобразие этого экономического института: а) богатое историческое прошлое (малые предприятия существовали при любом общественно-политическом строе); б) большая зависимость от политических сил, находящихся у власти; в) перспективность развития. В современной России малое предпринимательство играет большую роль в жизни страны, представляя собой многоплановое экономико-социальное явление. Очевидно, что содержание, методы и пределы государственного регулирования предпринимательской деятельности определяются в первую очередь осуществляемой в стране государственной экономической политикой, которая должна быть четко определенной и последовательной. Особенно остро, на наш взгляд, в настоящее время стоит вопрос о последовательности и адекватности мер государственного регулирования деятельности предпринимателей. С одной стороны, государство делает ряд шагов навстречу бизнесу: упрощает процедуру государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заменяет для отдельных видов предпринимательской деятельности режим лицензирования саморегулированием. Нельзя не отметить также такую тенденцию, как расширение числа косвенных методов государственного регулирования предпринимательской деятельности, которые призваны стимулировать создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, иное выгодное государству поведение со стороны предпринимателя.
Очевидно, что содержание, методы и пределы государственного регулирования предпринимательской деятельности определяются в первую очередь осуществляемой в стране государственной экономической политикой, которая должна быть четко определенной и последовательной.
Особенно остро, на наш взгляд, в настоящее время стоит вопрос о последовательности и адекватности мер государственного регулирования деятельности предпринимателей. С одной стороны, государство делает ряд шагов навстречу бизнесу: упрощает процедуру государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заменяет для отдельных видов предпринимательской деятельности режим лицензирования саморегулированием.
Нельзя не отметить также такую тенденцию, как расширение числа косвенных методов государственного регулирования предпринимательской деятельности, которые призваны стимулировать создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, иное выгодное государству поведение со стороны предпринимателя.
Дискуссионным является вопрос относительно конституционности положений ФЗ о контроле (надзоре) и ряда других нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязанность хозяйствующих субъектов предоставлять по запросам контролирующих органов необходимые документы. Дискуссия состоит в конкуренции интересов, когда, реализуя свои законные полномочия, контрольно-надзорные органы имеют обеспеченную законом возможность не учитывать конституционные права граждан. Пожалуй, стоит согласиться с точкой зрения, согласно которой формулировки п. 5 статьи 11 ФЗ о контроле (надзоре), прямо указывающие на обязанность хозяйствующих субъектов выполнить указанные действия, под страхом юридической ответственности (например, статьи 19.7.2 КоАП Российской Федерации) нарушают их конституционные права. Таким образом, считаем, что невозможность отказаться юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю от представления документов по запросу контролирующего органа представляет собой нарушение конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких, и предлагаем вышеуказанные нормативные правовые акты привести в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Также ФЗ о контроле (надзоре) не предусмотрен порядок досудебного обжалования решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов. Ст. 23 ФЗ о контроле (надзоре) лишь указывает на возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализовать свое право на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке. Существующий Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливает общий порядок рассмотрения жалоб граждан в порядке досудебного урегулирования споров. Справедливые возражения относительно излишнего дублирования норм в различных нормативных правовых актах в данном случае вступает, на наш взгляд, в противоречие с концептуальным пониманием осуществления государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности. Последнее предполагает формирование единой правовой основы деятельности контрольно-надзорных органов. Таким образом, представляется необходимым внести в ФЗ о контроле (надзоре) положения, определяющие особенности, а также процедуру досудебного обжалования решений, действий (бездействия) контрольнонадзорных органов.
Ряд формулировок ФЗ о контроле (надзоре) не однозначны в своем понимании, что вызывает определенные трудности в применении на практике. Например, п. 3 статья 1 ФЗ о контроле (надзоре) устанавливает пределы действия указанного Федерального закона, когда его положения не применяются, в частности, если при проведении мероприятий по контролю не требуется взаимодействие контрольно-надзорных органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Представляется необходимым конкретизировать термин «взаимодействие» в целях устранения ошибочного применения положений указанного Федерального закона. Вероятно, под взаимодействием законодатель понимает правоотношение между хозяйствующим субъектом и контролирующим органом, возникшее в ходе реализации последним своих полномочий.
В ходе анализа развития предпринимательства в России выявилось своеобразие этого экономического института: а) богатое историческое прошлое (малые предприятия существовали при любом общественнополитическом строе); б) большая зависимость от политических сил, находящихся у власти; в) перспективность развития. В современной России малое предпринимательство играет большую роль в жизни страны, представляя собой многоплановое экономико-социальное явление.
Институт государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности представляет собой сложную и постоянно меняющуюся систему норм, регламентов, правил. На сегодняшний день эта система недостаточно эффективно выполняет свои функции. Современные тенденции в части создания нового законодательства в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля видятся в сокращении административных ограничений предпринимательской деятельности, обеспечении эффективной регламентации полномочий органов по контролю (надзору) и повышении гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исследование уже имеющегося законодательства в данной области правоотношений показало, что существующие нормы упускают из правового поля ряд вопросов, нерешенность которых затрудняет его практическое применение.
Учитывая, что специальный закон по регулированию предпринимательства отсутствует, а Гражданский кодекс Российской Федерации, являющийся сегодня правовой основой для этого вида предпринимательства, никаких ограничений для масштабов его деятельности не устанавливает, то данный хозяйствующий субъект может достичь размеров крупнейших коммерческих компаний.
Думается, что это серьезный недостаток законодательства, выражающий непонимание индивидуального предпринимательства как достаточно простой формы и начальной стадии мелкого бизнеса, переходящей на определенном этапе в создание юридического лица. Неслучайно для предпринимателей созданы льготные условия и преференции: введен упрощенный порядок регистрации и налогового учета (книга доходов и расходов); при создании не требуется стартовый капитал (в отличие от коммерческих организаций); на них не распространяются установленные для юридических лиц ограничения в расчетах наличными деньгами; созданы лучшие (по сравнению с юрлицами) условия для перехода на упрощенную систему налогообложения.
Все это обусловливает необходимость введения ограничений на масштабы деятельности предпринимателей, особенно в численности работников - до 10 человек, и отнесения их только к субъектам микропредпринимательства. При превышении данных параметров индивидуальные предприниматели должны создавать соответствующие юридические лица в ходе анализа развития предпринимательства в России выявилось своеобразие этого экономического института: а) богатое историческое прошлое (малые предприятия существовали при любом общественно-политическом строе); б) большая зависимость от политических сил, находящихся у власти; в) перспективность развития. В современной России малое предпринимательство играет большую роль в жизни страны, представляя собой многоплановое экономико-социальное явление. Очевидно, что содержание, методы и пределы государственного регулирования предпринимательской деятельности определяются в первую очередь осуществляемой в стране государственной экономической политикой, которая должна быть четко определенной и последовательной. Особенно остро, на наш взгляд, в настоящее время стоит вопрос о последовательности и адекватности мер государственного регулирования деятельности предпринимателей. С одной стороны, государство делает ряд шагов навстречу бизнесу: упрощает процедуру государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заменяет для отдельных видов предпринимательской деятельности режим лицензирования саморегулированием. Нельзя не отметить также такую тенденцию, как расширение числа косвенных методов государственного регулирования предпринимательской деятельности, которые призваны стимулировать создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, иное выгодное государству поведение со стороны предпринимателя.
Очевидно, что содержание, методы и пределы государственного регулирования предпринимательской деятельности определяются в первую очередь осуществляемой в стране государственной экономической политикой, которая должна быть четко определенной и последовательной.
Особенно остро, на наш взгляд, в настоящее время стоит вопрос о последовательности и адекватности мер государственного регулирования деятельности предпринимателей. С одной стороны, государство делает ряд шагов навстречу бизнесу: упрощает процедуру государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заменяет для отдельных видов предпринимательской деятельности режим лицензирования саморегулированием.
Нельзя не отметить также такую тенденцию, как расширение числа косвенных методов государственного регулирования предпринимательской деятельности, которые призваны стимулировать создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, иное выгодное государству поведение со стороны предпринимателя.
Дискуссионным является вопрос относительно конституционности положений ФЗ о контроле (надзоре) и ряда других нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязанность хозяйствующих субъектов предоставлять по запросам контролирующих органов необходимые документы. Дискуссия состоит в конкуренции интересов, когда, реализуя свои законные полномочия, контрольно-надзорные органы имеют обеспеченную законом возможность не учитывать конституционные права граждан. Пожалуй, стоит согласиться с точкой зрения, согласно которой формулировки п. 5 статьи 11 ФЗ о контроле (надзоре), прямо указывающие на обязанность хозяйствующих субъектов выполнить указанные действия, под страхом юридической ответственности (например, статьи 19.7.2 КоАП Российской Федерации) нарушают их конституционные права. Таким образом, считаем, что невозможность отказаться юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю от представления документов по запросу контролирующего органа представляет собой нарушение конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких, и предлагаем вышеуказанные нормативные правовые акты привести в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Также ФЗ о контроле (надзоре) не предусмотрен порядок досудебного обжалования решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов. Ст. 23 ФЗ о контроле (надзоре) лишь указывает на возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализовать свое право на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке. Существующий Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливает общий порядок рассмотрения жалоб граждан в порядке досудебного урегулирования споров. Справедливые возражения относительно излишнего дублирования норм в различных нормативных правовых актах в данном случае вступает, на наш взгляд, в противоречие с концептуальным пониманием осуществления государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности. Последнее предполагает формирование единой правовой основы деятельности контрольно-надзорных органов. Таким образом, представляется необходимым внести в ФЗ о контроле (надзоре) положения, определяющие особенности, а также процедуру досудебного обжалования решений, действий (бездействия) контрольнонадзорных органов.
Ряд формулировок ФЗ о контроле (надзоре) не однозначны в своем понимании, что вызывает определенные трудности в применении на практике. Например, п. 3 статья 1 ФЗ о контроле (надзоре) устанавливает пределы действия указанного Федерального закона, когда его положения не применяются, в частности, если при проведении мероприятий по контролю не требуется взаимодействие контрольно-надзорных органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Представляется необходимым конкретизировать термин «взаимодействие» в целях устранения ошибочного применения положений указанного Федерального закона. Вероятно, под взаимодействием законодатель понимает правоотношение между хозяйствующим субъектом и контролирующим органом, возникшее в ходе реализации последним своих полномочий.
