Помощь студентам в учебе
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК ОДНО ИЗ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ЕГО ЛИКВИДАЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В
РОССИИ
1.1 Несостоятельность (банкротство) юридического лица
как правовая категория
5
1.2 Ликвидация юридического лица, признанного
несостоятельным (банкротом) как специальный вид ликвидации юридического лица
22
Глава 2 ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ СПОСОБА ЕГО ЛИКВИДАЦИИ
2.1 Ликвидация юридического лица путем признания его
банкротом: правовые риски и последствия
44
2.2 Недействительность сделок несостоятельного
юридического лица как исключение из правил об устойчивости гражданского оборота
48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Глава 1 ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В
РОССИИ
1.1 Несостоятельность (банкротство) юридического лица
как правовая категория
5
1.2 Ликвидация юридического лица, признанного
несостоятельным (банкротом) как специальный вид ликвидации юридического лица
22
Глава 2 ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ СПОСОБА ЕГО ЛИКВИДАЦИИ
2.1 Ликвидация юридического лица путем признания его
банкротом: правовые риски и последствия
44
2.2 Недействительность сделок несостоятельного
юридического лица как исключение из правил об устойчивости гражданского оборота
48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования обусловлена следующими аспектами: правотворческий аспект - заключается в том, что институт несостоятельности (банкротства), пережил длительный законодательный «простой», который объясняется отсутствием рыночной экономики государства. Как следствие, была потеряна существующая дореволюционная практика применения законодательства о банкротстве. Между тем, зарубежное законодательство о банкротстве продолжало развиваться, что на сегодняшний момент объясняет разницу в опыте применения норм о банкротстве. Такое положение дел, негативно сказывается на экономической ситуации в стране. Представляется, что в данной ситуации необходим целый комплекс мер по восстановлению собственных наработок, как в практике, так и в доктрине, для преодоления разницы между правопорядками. Одной из мер является теоретическое осмысление проблем и нахождение путей их разрешения. В целях реализации данной меры, необходимо осуществить анализ института банкротства и оценить современное законодательное закрепление данного института. Рациональным видится внесение изменений в понятия «несостоятельность (банкротство)» и «заинтересованные (аффилированные) лица». Правоприменительный аспект - современное законодательство о банкротстве характеризуется своей пробельностью, одной из главных проблем, является совершение недействительных сделок должником. Появлению данной проблемы способствовало недостаточное урегулирование вопроса об определении неравноценности сделки, а также отсутствие пределов «дозволенной неравноценности». Указанная проблема сопровождается смежным упущением законодателя, в области урегулирования последствий признания сделки недействительной, соответственно необходимо найти решение данной проблемы, что благоприятно скажется на правоприменительной практике.
Состояние научной разработанности темы. Отдельные вопросы несостоятельности (банкротства) рассматривались в работах: Шершеневича Г.Ф., Брежнев В.Э., Сперанская Ю.С., Журавлев С.Ю., Муратов Д.А., Гольмстен А.Х., Берман Я., Романов Л.Л., Клейн Н.И., Розанова Н.М., Юдин В.Г., Эрделевского А. М., Тузова Д. О., Олейника В.В. и других.
Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, среди которых диалектический, исторический, функциональный, формально - логический, сравнительный. Использование при написании выпускной квалификационной работы широкого спектра существующих методов права, позволило автору осмыслить актуальность и возрастающую роль института несостоятельности (банкротства).
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе ликвидации юридического лица путем его банкротства.
Предмет исследования: система норм регулирующих отношения в области несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Цель исследования: заключается в анализе института несостоятельности (банкротства): проблемах теории, практики и определение путей их
разрешения.
Задачи исследования:
- рассмотреть общественные отношения, возникающие в процессе
банкротства юридического лица в Российской Федерации, как
самостоятельную правовую категорию;
- изучить правовые аспекты банкротства юридических лиц
- определить правовые риски и последствия ликвидации юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом)
- выявить и предложить решение проблемам, возникающим в результате заключения недействительных сделок несостоятельного юридического лица Поставленная в работе цель позволяет сформировать следующую структуру настоящего исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав включающих в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка. В первой главе, несостоятельность (банкротство) рассматривается в качестве самостоятельного института права, путем исторического анализа становления и развития данного института, а также проведением оценки отечественной доктрины, послужившей развитию института несостоятельности (банкротства). Вторая глава посвящена определению правовых рисков и последствий ликвидации юридического лица путем банкротства, а также выявлению и решению проблем, возникающих в результате заключения недействительных сделок несостоятельным юридическим лицом.
Состояние научной разработанности темы. Отдельные вопросы несостоятельности (банкротства) рассматривались в работах: Шершеневича Г.Ф., Брежнев В.Э., Сперанская Ю.С., Журавлев С.Ю., Муратов Д.А., Гольмстен А.Х., Берман Я., Романов Л.Л., Клейн Н.И., Розанова Н.М., Юдин В.Г., Эрделевского А. М., Тузова Д. О., Олейника В.В. и других.
Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, среди которых диалектический, исторический, функциональный, формально - логический, сравнительный. Использование при написании выпускной квалификационной работы широкого спектра существующих методов права, позволило автору осмыслить актуальность и возрастающую роль института несостоятельности (банкротства).
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе ликвидации юридического лица путем его банкротства.
Предмет исследования: система норм регулирующих отношения в области несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Цель исследования: заключается в анализе института несостоятельности (банкротства): проблемах теории, практики и определение путей их
разрешения.
Задачи исследования:
- рассмотреть общественные отношения, возникающие в процессе
банкротства юридического лица в Российской Федерации, как
самостоятельную правовую категорию;
- изучить правовые аспекты банкротства юридических лиц
- определить правовые риски и последствия ликвидации юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом)
- выявить и предложить решение проблемам, возникающим в результате заключения недействительных сделок несостоятельного юридического лица Поставленная в работе цель позволяет сформировать следующую структуру настоящего исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав включающих в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка. В первой главе, несостоятельность (банкротство) рассматривается в качестве самостоятельного института права, путем исторического анализа становления и развития данного института, а также проведением оценки отечественной доктрины, послужившей развитию института несостоятельности (банкротства). Вторая глава посвящена определению правовых рисков и последствий ликвидации юридического лица путем банкротства, а также выявлению и решению проблем, возникающих в результате заключения недействительных сделок несостоятельным юридическим лицом.
Подводя итоги настоящего исследования, отметим, что поставлены задачи, выполнены. Представляется целесообразным сделать следующие теоретические и практические выводы.
Теоретический вывод. Общественные отношения, возникающие в процессе банкротства юридического лица в Российской Федерации, представляют собой самостоятельную правовую категорию. Данное утверждение основывается на: исторических и доктринальных выводах. Справедливо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве), эпизодически претерпевало застойные процессы, однако исторический метод научного познания, позволил сделать вывод, о неподдельной значимости данного института. При этом, объективная
необходимость общества в регулировании несостоятельности, становится поводом, для усовершенствования законодательства. Доктрина в данном случае выступает «интерпретатором» законодательства, что выражается в многочисленных научных трудах, которые, так или иначе, воздействуют на дальнейшее развитие института несостоятельности (банкротства).
Проведенный анализ отечественной доктрины, позволяет сделать следующие выводы: 1) общественные отношения, возникающие в процессе банкротства юридического лица, в виду своей специфичности и значимости, нуждаются в государственном урегулировании путем закрепления специальных норм в отдельный нормативно-правовой акт. Соответственно, данные отношения, не могут быть урегулированы только гражданским
законодательством. 2) банкротство юридического лица, как способ его ликвидации - это с одной стороны легальный выход из сложной
экономической ситуации должника, а с другой это необходимая мера, для здорового состояния экономики государства, которая выражается в том, что при банкротстве, организация либо исчезает, либо происходит реабилитация, и то и то, в сущности, избавляет государство от слабых субъектов экономических отношений; 3) задача института несостоятельности 62
заключается в том, чтобы стимулировать экономических агентов и соблюсти баланс прав и обязанностей, как кредиторов между собой, так и между должником и кредиторами.
Практические выводы. Изучив современное законодательство, регулирующее несостоятельность юридического лица, были выявлены следующие недочеты:
1) Законодательно закреплено: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), в статье 2 содержит определение
несостоятельности (банкротства) - «признанная арбитражным судом
неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Недостатки: указанное законодателем определение, можно охарактеризовать, как - емкое, ввиду своей обобщенности, и как - неполноценное, ввиду своей неадаптированности к современным реалиям. Поскольку, современные экономические и партнерские отношения между организациями (между организациями и физическими лицами) складываются и (или) основываются не только на денежных, но и на иных материальных и нематериальных отношениях. Точнее сказать, поводом для сотрудничества могут быть не только деньги, но и иные материальные и нематериальные блага.
Соответственно, приведенное законодателем определение
«несостоятельности (банкротства)» - требует корректировки, и видится в новой редакции: «несостоятельность (банкротство)» - это признанная Арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, вытекающие из обязательств основанных как на материальных так и не материальных благах, а также о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или
работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».
2) Законодательно закреплено: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), в статье 19 содержит понятие - «заинтересованные (аффилированные) лица» - это «руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника» Недостатки: данное определение дополняется в статье 19 пунктами 3 и 4, что делает его еще массивнее. Сложность конструкции статьи и одновременно способ её изложения, а именно, способ перечисления и отсылки, видится неоправданно сложным.
Предложение: данное определение необходимо скорректировать и изложить в новой редакции, а именно: «заинтересованные (аффилированные) лица - это физические и юридические лица, способные оказывать как непосредственно, так и опосредованно влияние (контроль) на деятельность юридических и (или) физических лиц, преследуя реализацию своих личных интересов или интересов третьих лиц, противоречащих интересам должника».
При определении плюсов и минусов ликвидации юридического лица путем банкротства, было установлено. К положительным моментам ликвидации юридического лица относятся: 1) списание долговых обязательств законным способом - банкротство является единственным легитимным способом ликвидации организации с долгами, при этом не важно, задолженность налоговая или по договорным обязательствам; 2) защита активов должника, приостановление исполнительного производства - приостанавливаются исполнения судебных решений, однако с оговоркой на исключения, предусмотренных статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 3) восстановление платежеспособности должника - данное положение видится плюсом, только в том случае, если целью процедуры банкротства не является ликвидация. Среди минусов можно выделить: 1) сложная реализация процедуры банкротства и длительность - использование процедуры банкротства для целей ликвидации организации, предполагает массу последовательных действий, которые должны осуществляться в предусмотренном законом порядке. Продолжительность может варьироваться от полугода до нескольких лет, данное обстоятельство напрямую зависит от количества пассивов и активов организации. Также стоит отметить, что оказание юридической помощи, по данной категории дел, является достаточно дорогостоящей, что обусловлено сложностью дел. 2) возможное привлечение руководящих лиц к субсидиарной ответственности - поскольку процедура банкротства юридического лица, предполагает особое внимание к деятельности руководства, очевидным является наличие риска выявления нарушений. Закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, деяния которых, повлекли банкротство организации. В случае преднамеренного и фиктивного банкротства, руководящие лица могут быть привлечены и к уголовной ответственности.
Законодательно закреплено: пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), в частности, говорит нам о неравноценности сделки следующее: «...сделка может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы)».
Недостатки: установленные посредством прямого законодательного
закрепления тарифы, существенно облегчают, в некоторых случаях, регулирование правоотношений, однако в остальном, норма содержит достаточно абстрактные - не точные ориентиры.
Предложения: предлагается сформулировать новое понятие «обычный
рыночный дисконт», означающее такие условия, как стоимость имущества, работ, услуг или иного предоставления должника, которые не более чем на 20 процентов в худшую для должника сторону отличаются от обычно совершаемых сделок.
Законодательно предусмотрено: в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность совершить либо двухстороннюю реституцию, либо возмещение стоимости. И одновременно закрепленное в статье 61.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве), право контрагента, после возврата имущества (либо иного предоставления) в конкурсную массу, получить право на включение в реестр требований кредиторов должника с соответствующим реституционным требованием.
Недостатки: проблема становится очевидной, когда контрагент осознает, что его требования будут удовлетворены после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Предложение: для решения данной проблемы предлагается ввести в практику понятие «сальдо-взыскания». Данная конструкция позволит возместить реальный ущерб должнику, путем взыскания действительной стоимости переданного по недействительной сделке имущества за вычетом уже уплаченной контрагентом суммы, то есть взыскания рыночной стоимости безвозмездно переданной части имущества по недействительной сделке. В тоже время, применение такой конструкции допустимо лишь в отношении тех лиц, которые совершили недействительную сделку без умысла, то есть не были осведомлены о противоправном характере сделки. Для лиц, которые совершили сделки с умыслом, следует предусмотреть более суровые последствия, лишая их права на «сальдо-взыскание», а также удовлетворение требований таких кредиторов в последнюю очередь. Удовлетворение требований в таком порядке фактически лишает недобросовестных кредиторов возможности и удовлетворения своих требований.
Теоретический вывод. Общественные отношения, возникающие в процессе банкротства юридического лица в Российской Федерации, представляют собой самостоятельную правовую категорию. Данное утверждение основывается на: исторических и доктринальных выводах. Справедливо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве), эпизодически претерпевало застойные процессы, однако исторический метод научного познания, позволил сделать вывод, о неподдельной значимости данного института. При этом, объективная
необходимость общества в регулировании несостоятельности, становится поводом, для усовершенствования законодательства. Доктрина в данном случае выступает «интерпретатором» законодательства, что выражается в многочисленных научных трудах, которые, так или иначе, воздействуют на дальнейшее развитие института несостоятельности (банкротства).
Проведенный анализ отечественной доктрины, позволяет сделать следующие выводы: 1) общественные отношения, возникающие в процессе банкротства юридического лица, в виду своей специфичности и значимости, нуждаются в государственном урегулировании путем закрепления специальных норм в отдельный нормативно-правовой акт. Соответственно, данные отношения, не могут быть урегулированы только гражданским
законодательством. 2) банкротство юридического лица, как способ его ликвидации - это с одной стороны легальный выход из сложной
экономической ситуации должника, а с другой это необходимая мера, для здорового состояния экономики государства, которая выражается в том, что при банкротстве, организация либо исчезает, либо происходит реабилитация, и то и то, в сущности, избавляет государство от слабых субъектов экономических отношений; 3) задача института несостоятельности 62
заключается в том, чтобы стимулировать экономических агентов и соблюсти баланс прав и обязанностей, как кредиторов между собой, так и между должником и кредиторами.
Практические выводы. Изучив современное законодательство, регулирующее несостоятельность юридического лица, были выявлены следующие недочеты:
1) Законодательно закреплено: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), в статье 2 содержит определение
несостоятельности (банкротства) - «признанная арбитражным судом
неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Недостатки: указанное законодателем определение, можно охарактеризовать, как - емкое, ввиду своей обобщенности, и как - неполноценное, ввиду своей неадаптированности к современным реалиям. Поскольку, современные экономические и партнерские отношения между организациями (между организациями и физическими лицами) складываются и (или) основываются не только на денежных, но и на иных материальных и нематериальных отношениях. Точнее сказать, поводом для сотрудничества могут быть не только деньги, но и иные материальные и нематериальные блага.
Соответственно, приведенное законодателем определение
«несостоятельности (банкротства)» - требует корректировки, и видится в новой редакции: «несостоятельность (банкротство)» - это признанная Арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, вытекающие из обязательств основанных как на материальных так и не материальных благах, а также о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или
работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».
2) Законодательно закреплено: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), в статье 19 содержит понятие - «заинтересованные (аффилированные) лица» - это «руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника» Недостатки: данное определение дополняется в статье 19 пунктами 3 и 4, что делает его еще массивнее. Сложность конструкции статьи и одновременно способ её изложения, а именно, способ перечисления и отсылки, видится неоправданно сложным.
Предложение: данное определение необходимо скорректировать и изложить в новой редакции, а именно: «заинтересованные (аффилированные) лица - это физические и юридические лица, способные оказывать как непосредственно, так и опосредованно влияние (контроль) на деятельность юридических и (или) физических лиц, преследуя реализацию своих личных интересов или интересов третьих лиц, противоречащих интересам должника».
При определении плюсов и минусов ликвидации юридического лица путем банкротства, было установлено. К положительным моментам ликвидации юридического лица относятся: 1) списание долговых обязательств законным способом - банкротство является единственным легитимным способом ликвидации организации с долгами, при этом не важно, задолженность налоговая или по договорным обязательствам; 2) защита активов должника, приостановление исполнительного производства - приостанавливаются исполнения судебных решений, однако с оговоркой на исключения, предусмотренных статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 3) восстановление платежеспособности должника - данное положение видится плюсом, только в том случае, если целью процедуры банкротства не является ликвидация. Среди минусов можно выделить: 1) сложная реализация процедуры банкротства и длительность - использование процедуры банкротства для целей ликвидации организации, предполагает массу последовательных действий, которые должны осуществляться в предусмотренном законом порядке. Продолжительность может варьироваться от полугода до нескольких лет, данное обстоятельство напрямую зависит от количества пассивов и активов организации. Также стоит отметить, что оказание юридической помощи, по данной категории дел, является достаточно дорогостоящей, что обусловлено сложностью дел. 2) возможное привлечение руководящих лиц к субсидиарной ответственности - поскольку процедура банкротства юридического лица, предполагает особое внимание к деятельности руководства, очевидным является наличие риска выявления нарушений. Закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, деяния которых, повлекли банкротство организации. В случае преднамеренного и фиктивного банкротства, руководящие лица могут быть привлечены и к уголовной ответственности.
Законодательно закреплено: пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), в частности, говорит нам о неравноценности сделки следующее: «...сделка может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы)».
Недостатки: установленные посредством прямого законодательного
закрепления тарифы, существенно облегчают, в некоторых случаях, регулирование правоотношений, однако в остальном, норма содержит достаточно абстрактные - не точные ориентиры.
Предложения: предлагается сформулировать новое понятие «обычный
рыночный дисконт», означающее такие условия, как стоимость имущества, работ, услуг или иного предоставления должника, которые не более чем на 20 процентов в худшую для должника сторону отличаются от обычно совершаемых сделок.
Законодательно предусмотрено: в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность совершить либо двухстороннюю реституцию, либо возмещение стоимости. И одновременно закрепленное в статье 61.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве), право контрагента, после возврата имущества (либо иного предоставления) в конкурсную массу, получить право на включение в реестр требований кредиторов должника с соответствующим реституционным требованием.
Недостатки: проблема становится очевидной, когда контрагент осознает, что его требования будут удовлетворены после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Предложение: для решения данной проблемы предлагается ввести в практику понятие «сальдо-взыскания». Данная конструкция позволит возместить реальный ущерб должнику, путем взыскания действительной стоимости переданного по недействительной сделке имущества за вычетом уже уплаченной контрагентом суммы, то есть взыскания рыночной стоимости безвозмездно переданной части имущества по недействительной сделке. В тоже время, применение такой конструкции допустимо лишь в отношении тех лиц, которые совершили недействительную сделку без умысла, то есть не были осведомлены о противоправном характере сделки. Для лиц, которые совершили сделки с умыслом, следует предусмотреть более суровые последствия, лишая их права на «сальдо-взыскание», а также удовлетворение требований таких кредиторов в последнюю очередь. Удовлетворение требований в таком порядке фактически лишает недобросовестных кредиторов возможности и удовлетворения своих требований.
