Помощь студентам в учебе
Криминалистическая идентификация: теория вопросов и практики
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 2
ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ
ИДЕНТИФИКАЦИИ
Сущность и задачи криминалистической идентификации в
процессуальном доказывании 4
Объекты идентифицируемые и идентифицирующие. Процесс отражения и процесс взаимодействия 14
УСТАНОВЛЕНИЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕМОГО ОБЪЕКТА
Пространственное и качественное понимание
идентифицируемого объекта 23
Проблемы целостности и задачи идентификации целого по частям 28
Формы отражения интегративных свойств целого и особенности доказывания 32
УСТАНОВЛЕНИЕ ИСКОМОГО ОБЪЕКТА
Объектыискомые и проверяемые 42
Фактические основания доказывания с целью установления искомого объекта 47
Логическая структура доказывания на основе установления тождества 54
Структура процесса доказывания с целью установления искомого объекта 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
ВВЕДЕНИЕ 2
ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ
ИДЕНТИФИКАЦИИ
Сущность и задачи криминалистической идентификации в
процессуальном доказывании 4
Объекты идентифицируемые и идентифицирующие. Процесс отражения и процесс взаимодействия 14
УСТАНОВЛЕНИЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕМОГО ОБЪЕКТА
Пространственное и качественное понимание
идентифицируемого объекта 23
Проблемы целостности и задачи идентификации целого по частям 28
Формы отражения интегративных свойств целого и особенности доказывания 32
УСТАНОВЛЕНИЕ ИСКОМОГО ОБЪЕКТА
Объектыискомые и проверяемые 42
Фактические основания доказывания с целью установления искомого объекта 47
Логическая структура доказывания на основе установления тождества 54
Структура процесса доказывания с целью установления искомого объекта 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
Современная криминогенная обстановка, сформировавшаяся за последние десятилетия в Российской Федерации, странах Европы и Ближнего Востока из-за повышенного уровня преступлений террористической направленности, участившихся случаев катастроф в гражданской авиации и увеличения числа военных конфликтов требует от специалистов в области криминалистики, судебной медицины и экспертизы разрешения многих научных задач и проблем, связанных с усовершенствованием методик идентификации личности, Несмотря на большую разновидность существующих экспертных методик, направленных на идентификацию личности, значительное число трупов остаются неопознанными, а преступления нераскрытыми.
На сегодняшний день экспертно-криминалистическая практика не располагает универсальной идентификационной методикой, позволяющей установить принадлежность останков конкретной личности, за небольшой временной период независимо от физического состояния исследуемых останков и давности их обнаружения и т.д. Таким образом, актуальность темы исследования весьма очевидна.
Теоретическую базу данного исследования составили теоретические положения и концепции, сформулированные в научных трудах по криминалистике. В работе были использованы работы следующих авторы: Антохина А.Б., Березин В.Ф., Колдин В.Я., Колмаков Д.А., Кобец П.Н.,Кузнецова Н.Ф., Подройкина И.А., Потапов С.М., Савинов А.В., Серегина Е.В., Савельева М.В., Сегай М.Я., Улезько С.И., Украинцев Б.С.
Методологическую основу исследования данной работы составили такие методы научного познания, как общие методы, включающие обще юридические приемы познания - индукция, дедукция, анализ, синтез; метод философского диалектического познания, сформулированный в трудах Фридриха Гегеля.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе раскрытия и расследования уголовных дел.
Предмет исследования - закономерности возникновения отображения как результата действия; закономерная возможность судить по отображению о свойствах отобразившегося объекта или явления; закономерности использования полученных данных для установления истины по делу.
Целью исследованиятемы является проведение глубокого теоретического, научного, криминалистическогоанализа идентификации личности в ходе расследования, раскрытия преступных деяний.Исходя из определенной цели, необходимо решить следующие задачи:
- исследовать сущность и задачи криминалистической идентификации в процессуальном доказывании;
- рассмотреть объекты идентифицируемые и идентифицирующие. Процесс отражения и процесс взаимодействия;
- изучить пространственное и качественное понимание идентифицируемого объекта;
- разобрать проблемы целостности и задачи идентификации целого по частям;
- рассмотреть формы отражения интегративных свойств целого и особенности доказывания.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в том, что работа предоставляет теоретические и практические выводы, которые могут быть использованы для совершенствования научной методологии в вопросах расследования, раскрытия уголовных дел.
Структура данной работы представлена содержанием, введением, тремя главами: первая глава содержит два параграфа, вторая глава содержит три параграфа, третья глава содержит два параграфа, заключением, библиографическим списком.
На сегодняшний день экспертно-криминалистическая практика не располагает универсальной идентификационной методикой, позволяющей установить принадлежность останков конкретной личности, за небольшой временной период независимо от физического состояния исследуемых останков и давности их обнаружения и т.д. Таким образом, актуальность темы исследования весьма очевидна.
Теоретическую базу данного исследования составили теоретические положения и концепции, сформулированные в научных трудах по криминалистике. В работе были использованы работы следующих авторы: Антохина А.Б., Березин В.Ф., Колдин В.Я., Колмаков Д.А., Кобец П.Н.,Кузнецова Н.Ф., Подройкина И.А., Потапов С.М., Савинов А.В., Серегина Е.В., Савельева М.В., Сегай М.Я., Улезько С.И., Украинцев Б.С.
Методологическую основу исследования данной работы составили такие методы научного познания, как общие методы, включающие обще юридические приемы познания - индукция, дедукция, анализ, синтез; метод философского диалектического познания, сформулированный в трудах Фридриха Гегеля.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе раскрытия и расследования уголовных дел.
Предмет исследования - закономерности возникновения отображения как результата действия; закономерная возможность судить по отображению о свойствах отобразившегося объекта или явления; закономерности использования полученных данных для установления истины по делу.
Целью исследованиятемы является проведение глубокого теоретического, научного, криминалистическогоанализа идентификации личности в ходе расследования, раскрытия преступных деяний.Исходя из определенной цели, необходимо решить следующие задачи:
- исследовать сущность и задачи криминалистической идентификации в процессуальном доказывании;
- рассмотреть объекты идентифицируемые и идентифицирующие. Процесс отражения и процесс взаимодействия;
- изучить пространственное и качественное понимание идентифицируемого объекта;
- разобрать проблемы целостности и задачи идентификации целого по частям;
- рассмотреть формы отражения интегративных свойств целого и особенности доказывания.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в том, что работа предоставляет теоретические и практические выводы, которые могут быть использованы для совершенствования научной методологии в вопросах расследования, раскрытия уголовных дел.
Структура данной работы представлена содержанием, введением, тремя главами: первая глава содержит два параграфа, вторая глава содержит три параграфа, третья глава содержит два параграфа, заключением, библиографическим списком.
В заключении к данной работе подведём итог к каждому рассмотренному аспекту вышеизложенного исследования.
Теоретической основой криминалистической идентификации в процессуальном доказывании является индивидуальность объекта (даже предметы массового производства имеют между собой различия - гвозди в зависимости от аппаратуры, используемой при их изготовлении, могут иметь характерные признаки, которые используются для их дальнейшей идентификации). Теория идентификации основана на определенности объектов, которая заключается в том, что каждый из исследуемых объектов содержит в себе достаточную совокупность идентификационных признаков, анализ которых может быть использован для расследования уголовного дела.
Для того чтобы эффективно и правильно разрешить вопрос о тождестве в процессе криминалистической идентификации необходимо иметь чёткое представление о делении объектов на идентифицирующие и идентифицируемые. Основоположник и автор теории криминалистической идентификации С.М. Потапов сообщает, что подобное деление объектов основывается на исходном принципе, в соответствии с которым строгое разделение объектов, идентифицирующих и идентифицируемых, является первым и главным принципом идентификации.
При рассмотрении пространственного и качественного понимания идентифицируемого объекта стоит отметить, что в теории криминалистической идентификации оформилось два подхода к определению данного понятия: качественный и пространственный. Под качественным пониманием идентифицируемого объекта понимается не пространственные границы вещи, а наличие целостной совокупности свойств, которые характеризуют идентифицируемый объект.
В пространственном определении решающее значение имеют пространственные границы вещей, а вещи, которые не обладают устойчивыми пространственными границами, исключаются из числа объектов криминалистической идентификации. Основным содержанием идентификации является индивидуализация идентифицируемого объекта, который понимается, как выявление качественно определённой совокупности свойств объекта. Это даёт возможность решить вопрос о тождестве на том или ином уровне генетической структуры объекта.
Проблемы целостности и задачи идентификации целого по частям, относятся к определению целостного характера идентифицируемого объекта, детально анализируются криминалистами не только в традиционных случаях идентификационного анализа целого по отдельным частям монолитного, биологического и составного объема, но и в случаях идентификации материальных комплексов, веществ, материалов, изделий. В каждом конкретном случае решающим оказывается вопрос, отображается ли в отдельных частях интегративных свойств целого и образуют ли данные свойства особенный специфический комплекс.
Формы отражения интегративных свойств целого зависят в первую очередь от характера материальных структур идентифицируемого объекта, сущности его внешних и внутренних связей. Рассмотренные особенности придают материальному комплексу особую криминалистическую ценность. Случайный характер связи, которая образует комплекс свойств придает ему характерную индивидуальность и уникальность, что является залогом успеха индивидуальной криминалистической идентификации. Связь данного комплекса с расследуемым событием дает результатам идентификации важное доказательственное значение, которое способствует прояснению и установлению причинной связи в ходе расследования уголовного дела.
При рассмотрении искомых и проверяемых объектов, стоит учесть, что в отличии от классификации данных объектов на идентифицируемые и идентифицирующие, которая имеет значение при анализе элементарного отражения и решения вопроса о тождестве, классификация объектов на проверяемые и искомые имеет значение для проведения анализа процесса доказывания, целью данного процесса является установление единичного объекта, который непосредственно связан с расследуемым преступлением.
В заключении к данному вопросу необходимо отметить, что установление идентифицируемого объекта основывается на
идентификационных признаках и осуществляется с использованием технического и сравнительного исследования. Установление искомого объекта осуществляется с опорой на частную систему доказательств об искомом объекте и выполняется с помощью доказывания.
При рассмотрении фактических оснований доказывания с целью установления искомого объекта, необходимо учесть, что во время исследования сложных, многокомпонентных компонентов, к числу которых относятся многие целостные материальные комплексы источники и системы происхождения сравниваемых вещественных доказательств, искомыми могут являться, как конечные, так и промежуточные идентифицируемые объекты. При этом связь с расследуемым преступлением относительно каждого из вышеперечисленных объектов прослеживается независимо и самостоятельно, может иметь разное доказательственное значение.
В заключении к анализу логической структуры доказывания на основе установления тождества, стоит обратить внимание на то, что рассмотрение логической структуры процесса доказывания на основе установления тождестве необходимопредварить тем, что тождество - это отношение вещи к самой себе в разных состояниях и проявлениях её качественной определённости. В ходе процесса расследования, как и в любом другом акте познания, отношение тождества объектов актуально лишь постольку, поскольку объекты, исследуемые в ходе криминалистического анализа могут мыслиться, как отдельные объекты, которые имеют самостоятельные свойства, так называемые определения.
Анализируя судебное расследование, стоит отметить, что расширение знаний об объекте, которое осуществляется посредством отождествления расширения не является просто количественным накоплением информации о данном объекте. Связь проверяемого объекта с расследуемым преступным деянием выявляется путём отождествления и обнаруживает новое качество данного объекта. Предположение о данной связи становиться фактом, который вызывает качественное изменение положений данного проверяемого объекта в уголовном процессе.
При подведении итогов к рассмотрению вопроса о структуре процесса доказывания с целью установления искомого объекта необходимо обратить внимание на то, что исходным в процессе доказывания с целью установления искомого объекта является точное определение содержания и сущности промежуточных задач исследования, которые ведут к решению конечной цели, а также соответствующих им субъектов и методов криминалистического расследования. Вычленение конкретных операций в общем процессе, а также обеспечение взаимосвязи, которая необходима для достижения конечной, поставленной цели, является обязательным условием оптимизации процесса движения, а также повышения его надежности и эффективности. Моделирование искомого объекта с учетом ситуации позволяет установить направление отражения свойств объектов, характер и состав идентификационного поля, т.е. предварительно определить идентифицируемый объект, а следовательно, и содержание работы по получению образцов для сравнительного исследования.
Теоретической основой криминалистической идентификации в процессуальном доказывании является индивидуальность объекта (даже предметы массового производства имеют между собой различия - гвозди в зависимости от аппаратуры, используемой при их изготовлении, могут иметь характерные признаки, которые используются для их дальнейшей идентификации). Теория идентификации основана на определенности объектов, которая заключается в том, что каждый из исследуемых объектов содержит в себе достаточную совокупность идентификационных признаков, анализ которых может быть использован для расследования уголовного дела.
Для того чтобы эффективно и правильно разрешить вопрос о тождестве в процессе криминалистической идентификации необходимо иметь чёткое представление о делении объектов на идентифицирующие и идентифицируемые. Основоположник и автор теории криминалистической идентификации С.М. Потапов сообщает, что подобное деление объектов основывается на исходном принципе, в соответствии с которым строгое разделение объектов, идентифицирующих и идентифицируемых, является первым и главным принципом идентификации.
При рассмотрении пространственного и качественного понимания идентифицируемого объекта стоит отметить, что в теории криминалистической идентификации оформилось два подхода к определению данного понятия: качественный и пространственный. Под качественным пониманием идентифицируемого объекта понимается не пространственные границы вещи, а наличие целостной совокупности свойств, которые характеризуют идентифицируемый объект.
В пространственном определении решающее значение имеют пространственные границы вещей, а вещи, которые не обладают устойчивыми пространственными границами, исключаются из числа объектов криминалистической идентификации. Основным содержанием идентификации является индивидуализация идентифицируемого объекта, который понимается, как выявление качественно определённой совокупности свойств объекта. Это даёт возможность решить вопрос о тождестве на том или ином уровне генетической структуры объекта.
Проблемы целостности и задачи идентификации целого по частям, относятся к определению целостного характера идентифицируемого объекта, детально анализируются криминалистами не только в традиционных случаях идентификационного анализа целого по отдельным частям монолитного, биологического и составного объема, но и в случаях идентификации материальных комплексов, веществ, материалов, изделий. В каждом конкретном случае решающим оказывается вопрос, отображается ли в отдельных частях интегративных свойств целого и образуют ли данные свойства особенный специфический комплекс.
Формы отражения интегративных свойств целого зависят в первую очередь от характера материальных структур идентифицируемого объекта, сущности его внешних и внутренних связей. Рассмотренные особенности придают материальному комплексу особую криминалистическую ценность. Случайный характер связи, которая образует комплекс свойств придает ему характерную индивидуальность и уникальность, что является залогом успеха индивидуальной криминалистической идентификации. Связь данного комплекса с расследуемым событием дает результатам идентификации важное доказательственное значение, которое способствует прояснению и установлению причинной связи в ходе расследования уголовного дела.
При рассмотрении искомых и проверяемых объектов, стоит учесть, что в отличии от классификации данных объектов на идентифицируемые и идентифицирующие, которая имеет значение при анализе элементарного отражения и решения вопроса о тождестве, классификация объектов на проверяемые и искомые имеет значение для проведения анализа процесса доказывания, целью данного процесса является установление единичного объекта, который непосредственно связан с расследуемым преступлением.
В заключении к данному вопросу необходимо отметить, что установление идентифицируемого объекта основывается на
идентификационных признаках и осуществляется с использованием технического и сравнительного исследования. Установление искомого объекта осуществляется с опорой на частную систему доказательств об искомом объекте и выполняется с помощью доказывания.
При рассмотрении фактических оснований доказывания с целью установления искомого объекта, необходимо учесть, что во время исследования сложных, многокомпонентных компонентов, к числу которых относятся многие целостные материальные комплексы источники и системы происхождения сравниваемых вещественных доказательств, искомыми могут являться, как конечные, так и промежуточные идентифицируемые объекты. При этом связь с расследуемым преступлением относительно каждого из вышеперечисленных объектов прослеживается независимо и самостоятельно, может иметь разное доказательственное значение.
В заключении к анализу логической структуры доказывания на основе установления тождества, стоит обратить внимание на то, что рассмотрение логической структуры процесса доказывания на основе установления тождестве необходимопредварить тем, что тождество - это отношение вещи к самой себе в разных состояниях и проявлениях её качественной определённости. В ходе процесса расследования, как и в любом другом акте познания, отношение тождества объектов актуально лишь постольку, поскольку объекты, исследуемые в ходе криминалистического анализа могут мыслиться, как отдельные объекты, которые имеют самостоятельные свойства, так называемые определения.
Анализируя судебное расследование, стоит отметить, что расширение знаний об объекте, которое осуществляется посредством отождествления расширения не является просто количественным накоплением информации о данном объекте. Связь проверяемого объекта с расследуемым преступным деянием выявляется путём отождествления и обнаруживает новое качество данного объекта. Предположение о данной связи становиться фактом, который вызывает качественное изменение положений данного проверяемого объекта в уголовном процессе.
При подведении итогов к рассмотрению вопроса о структуре процесса доказывания с целью установления искомого объекта необходимо обратить внимание на то, что исходным в процессе доказывания с целью установления искомого объекта является точное определение содержания и сущности промежуточных задач исследования, которые ведут к решению конечной цели, а также соответствующих им субъектов и методов криминалистического расследования. Вычленение конкретных операций в общем процессе, а также обеспечение взаимосвязи, которая необходима для достижения конечной, поставленной цели, является обязательным условием оптимизации процесса движения, а также повышения его надежности и эффективности. Моделирование искомого объекта с учетом ситуации позволяет установить направление отражения свойств объектов, характер и состав идентификационного поля, т.е. предварительно определить идентифицируемый объект, а следовательно, и содержание работы по получению образцов для сравнительного исследования.
