Введение 3
1 Круг возможностей суверенной власти при создании формальных
источников права 6
1.1 Суть идеи об отмеченном круге 6
1.2 Конкретные возможности из рассматриваемого круга 16
2 Из права средневековой Англии 28
2.1. Статутное право 28
2.2 Общее право 32
Заключение 44
Список использованных источников 47
Без создания юридических норм не выживет и не сможет развиваться ни одно политически организованное общество. Поэтому проблема формальных источников права, где эти правила закрепляются, является актуальной в любом этого рода социальном организме.
Так обстоят дела и за рубежом, и в современном российском государстве. Иностранными и отечественными учёными предложено немало теоретических подходов к проблеме создания и разнообразия формальных источников права. Эти концепции изложены в сочинениях Г. Кельзена, Г. Харта, Р. Паунда, К. Левеллина, Р. Давида, К. Цвайгерта, С. Аллена, Л. Поспишила, Н. Рулана, Р. Кросса, Дж. Грея, И. Паттаро, М.Н. Марченко, О.В. Родионовой, В.Е. Чиркина, Т.В. Гуровой, О.А. Жидкова, С.В. Бошно, Н.Н. Вопленко, С.Л. Зивса, А.И. Бобылевой, И.В. Воронковой, А.А. Рубанова, Ф.М. Гаджиновой, Д.А. Керимова, О.В. Маловой, В.А. Муравского, А.П. Рожновой, Р.М. Зумбулидзе,
B. В. Наумкиной, М.А. Супотаева, А.С. Доброва, И.Б. Ломакиной, Г.В. Мальцева, Д.Г. Грязнова, А.С. Коноваловой, С.А. Иванова, В.Н. Яценко, Ю.П. Боровиковой, М.Г. Кубатаева, Т.С. Масловской, М.Н. Николаевой, О.В. Богатовой, П.А. Пытиковой, А.С. Кривченкова, Г.В. Хныкина, Т.А. Васильевой,
C. К. Загайновой, О.Н. Коростелкиной, Е.А. Петровой, В.А. Туманова, В.А. Черепанова, А.А. Мясина, М.А. Нечитайло, Е.Л. Поцелуева, А.А. Павлова, Л.Р. Сюкияйнена, А.А. Васильева, О.А. Халистовой, П.А. Гука, Б.Н. Топорнина, Ю.А. Горшенёвой, Р.З. Лившица, Е.В. Колесникова, Н.А. Рогожина, Л.В. Бирюковой, Л.А. Морозовой, В.М. Жуйкова и др.
организациями либо индивидуумами и объединениями. Суверен имеет возможность и признать юридической нормой конкретное предписание из вынесенного судебного решения. Вдобавок суверенная власть способна установить в качестве правила права обычай в обществе, которым она руководит; равно как и идею, сформулированную знатоком в конкретной сфере правового регулирования.
Целью данного дипломного сочинения является установление того, в какой мере только что изложенная теоретическая позиция способна быть с пользой применена при анализе права средневековой Англии. Отсюда вытекают задачи этой работы. Первая из них - показать круг возможностей суверенной власти при создании формальных источников права. Речь идёт о сути идеи об отмеченном круге и о конкретных возможностях из рассматриваемого круга. Вторая задача - продемонстрировать, как этот круг возможностей претворялся в жизнь в средневековой Англии.
Для решения указанной второй задачи было исследовано немало материалов из истории средневековой Англии. Имеются в виду, прежде всего формальные источники права - ассизы, хартии, ордонансы, статуты, судебные решения, где изложено общее право. В частности, что касается судебных решений, то, были изучены извлечения из «Годичных книг» с такими постановлениями, извлечения из судебных протоколов королевских судов, «Записные книжки» Г. Брактона. Из научной литературы, посвященной праву средневековой Англии, исследованы работы Е.В. Гутновой, Н.А. Крашенинниковой, А.М. Михайлова, Д. М. Петрушевского, Р.О. Халфиной, Г. Дж.Бермана, Т.В. Апаровой, К.Е. Ливанцева, Ф.М. Решетникова, А.К. Романова, А. Киралфи, А.Х. Саидова, И.Ю. Багдановской и др.
В работе были применены общенаучные методы познания. Речь идёт о наблюдении, анализе, синтезе, сравнении и т.д. Эти методы были конкретизированы применительно к исследованию общественных явлений. В частности, в сочинении использован статистический метод для получения количественных данных, характеризующих обращение английской суверенной власти к различным формальным источникам права. В работе применены и специальные юридические средства познания. Имеются в виду формальный анализ догмы права и сравнительно - правовой метод.
Научная новизна исследования заключается в проверке на материалах истории права средневековой Англии теоретической гипотезы о формальных источниках права как реализации имеющихся у суверенной власти возможностей по созданию юридических норм. Практическая значимость работы состоит в том, что отмеченная гипотеза оказалась оправданной при характеристике права средневековой Англии. Имеется в виду то, что эти материалы подтвердили идею, согласно которой суверенная власть использует для формулирования юридических норм только пять указанных возможностей, а не какие - либо иные.
Выводы исследования были апробированы на ряде научных конференций. Подразумеваются «Енисейские правовые чтения» в Юридическом институте СФУ 2012, 2014 и 2016 гг. Выводы исследования опубликованы в научных статьях автора. Они указаны в списке использованных источников.
В проведенном исследовании доказана оправданность применительно к истории средневековой Англии теоретической гипотезы о сути формальных источников права. Речь идет о том, что они являются реализацией пяти возможностей, которые имеет суверенная власть для формулирования юридических норм.
Во-первых, суверен в состоянии издать специальный акт, где содержатся юридические нормы. Во-вторых, суверенная власть способна объявить официальным «вместилищем» правил права договор, заключённый отдельными лицами, организациями либо индивидуумами и объединениями. В-третьих, суверен имеет возможность признать юридической нормой конкретное предписание из вынесенного судебного решения. В-четвёртых, суверенная власть способна установить в качестве правила права обычай в обществе, которым она руководит. В-пятых, суверен может признать в качестве юридической нормы идею, сформулированную знатоком права в конкретной сфере правового регулирования.
Проведенное исследование позволило сформулировать и другие выводы. Первый из них касается разнообразия в средневековой. Англии высших правовых нормативных актов, подписываемых королём. Научная логика и собранные данные позволяют утверждать, что эти акты были иерархически организованными.
В самом деле, что касается неизбежно имевших место противоречий, присутствовавших в отмеченных правовых нормативных актах, то прежде всего не могла не действовать норма, согласно которой правило, сформулированное в более позднем акте, отменяло установление, противоречащее этому правилу, из более раннего акта. Вдобавок один из перечисленных актов, а именно статут, выражавший согласованное волеизъявление короля и парламента, скорее всего, имел большую юридическую силу по сравнению с остальными. Об этом свидетельствует известный факт. Только такого рода статут мог изменить
содержание ранее принятого статута отмеченного типа..Отсюда ясно, что хартия, ассиза и ордонанс, подписанные королём, которые были изданы после рассматриваемого статута, для изменения и отмены правил последнего имели недостаточную юридическую силу.
Второй вывод сводится к следующему. В средневековых английских правовых нормативных актах и иных формальных источниках права о наделении судей правотворческими полномочиями не упоминается. Однако на практике они обладали таковыми. Скорее всего, суверенная власть создала такое положение намеренно. Для верного, с ее точки зрения, решения многочисленных судебных дел нужно было дать судьям правотворческие полномочия. Однако высшие государственные несудебные органы, обеспечив верховенство юридических норм, содержащихся в правовых нормативных актах, над юридическими правилами общего права, имели возможность провести в государственных делах свою линию поведения, если суды пытались поступить иначе.
Разумеется, в континентальной Европе дела обстояли по-другому. Здесь судьи имели гораздо более узкие полномочия. Однако практика показала преимущество описанной английской системы над континентальной. Судебное правотворчество в Англии способствовало лучшему учёту народных интересов в праве, чем это имело место на европейском континенте. Скорее всего, именно поэтому в средние века и позже в экономическом и других отношениях Англия развивалась быстрее, чем континентальные европейские государства, и, как известно, стала в XIX веке «мастерской мира».
данного дела взял из постановления трибунала по делу, рассмотренному ранее, и сделал ссылку на это более раннее решение.
Однако по существу та часть созданного судьями в средневековой Англии права, которая базировалась на содержании предшествующих судебных постановлений, прецедентным правом всё же являлась. Ведь для наличия судебного прецедента решающее значение имеет рассмотрение правила, изложенного в предшествующем судебном решении, как юридической нормы, а не ссылка на судебное решение, из которого взято содержание указанного правила.
Созданное судом правило из постановления этого трибунала без ссылки на формальный источник права может быть сформулировано самостоятельно судьями, вынесшими отмеченное постановление. И в данном случае речь идёт не о норме, созданной другими судьями при вынесении более раннего решения в сходной ситуации.
Однако правило, самостоятельно созданное судом, рассматривавшим конкретное дело, не приобретает качества юридической нормы, пока не будет применено в других делах соответствующими трибуналами. Лишь тогда, когда последние так поступят, оно станет юридической нормой.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
