Помощь студентам в учебе
Обеспечение иска в гражданском процессе
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 9
§1 Понятие и сущность обеспечения иска 9
§2 Становление института обеспечительных мер в праве России 17
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ 30
§1 Виды мер по обеспечению иска. Порядок наложения и снятия обеспечительных мер 30
§2 Злоупотребление процессуальными правами, связанные с обеспечение иска, средства противодействия им, ответственности сторон 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 52
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 9
§1 Понятие и сущность обеспечения иска 9
§2 Становление института обеспечительных мер в праве России 17
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ 30
§1 Виды мер по обеспечению иска. Порядок наложения и снятия обеспечительных мер 30
§2 Злоупотребление процессуальными правами, связанные с обеспечение иска, средства противодействия им, ответственности сторон 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 52
Общество постоянно в процессе своего существования все время сталкивается с теми или иными спорными ситуациями. И с развитием общественных отношений сферы экономики, права подобных спорных ситуаций возникает все больше.
Разумеется, обилие вариантов возникающих правоотношений требует механизма, который был бы способен разрешить конфликтные ситуации.
Механизмы защиты субъективных прав всегда был и остается остро стоящим вопросом, ведь обилие и динамичное развитие материальных отношений и объектов гражданского оборота является причиной роста количества споров, связанных с нарушениями прав тех или иных лиц. Более того, при осуществлении своих гражданских прав возникает вероятность нарушения прав и законных интересов других лиц. Даже если такое нарушение будет ненамеренно, тем не менее нарушенное право требует защиты и, при наличии такой возможности, восстановления.
Именно подобные ситуации и вызывают спор, который требует своего разрешения. В настоящее время для целей разрешения между людьми возникших споров существует система судов.
Именно в адрес суда лицо обращается за защитой своего нарушенного права. Вместе с тем не всегда отстояв свою точку зрения и получив на руки решение суда лицо получает желаемый результат.
Даже в случае вынесения решения в пользу лица оно может оказаться попросту неисполнимым.
Большинство развитых государств, понимая важность объективной возможности реального исполнения решения, принятого властным органом, предусмотрели законом такой институт процессуального законодательства, как обеспечение иска.
Такая же ситуация возникла и в России: для того чтобы уменьшить на практике количество вынесенных, но не исполненных судебных актов, в гражданском процессуальном законодательстве функционирует институт обеспечения иска.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность применения обеспечительных мер в любой судебной инстанции.
Правовая регламентация обеспечения иска в настоящее время несовершенна ввиду ряда сложностей: необходимость равного соблюдения интересов сторон, необходимость обеспечения эффективности действия наложенных обеспечительных мер.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии гражданского процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю .
Практикующие юристы справедливо отмечают, что для заказчика юридических услуг главным является не только перспектива удовлетворения судом их требований, а прежде всего возможность в последующем исполнить решение суда. Это показывает необходимость на ранней стадии разбирательства дела предпринять меры к обеспечению судебных постановлений. В связи с этим совершенствование института обеспечения иска в современной правовой науке является актуальным.
Многие вопросы, давно известные судебной практике, ждут своего окончательного научного и нормативного оформления.
Объектом исследования является институт обеспечительных мер.
Предметом - правовые нормы регламентирующие вопросы наложения и снятия обеспечительных мер в гражданском процессе.
Цель настоящей работы заключается в изучении наиболее актуальных вопросов, возникающих в рамках рассмотрения требований о наложении и снятии обеспечительных мер.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
1. Изучить понятие и сущность обеспечения иска.
2. Рассмотреть процесс становления института обеспечительных мер в праве России.
3. Исследовать виды мер по обеспечению иска.
4. Изучить порядок наложения и снятия обеспечительных мер.
5. Рассмотреть вопросы злоупотребления процессуальными правами, связанными с обеспечением иска, средств противодействия им и ответственности сторон.
При написании данной работы использованы работы таких авторов, как Ю.А. Моисеева, Ф.Г. Хасаншина, А.А. Мохов, А.Б. Смушкин, А.А. Аргунова, А.П. Рыжаков, К.И. Малышев, Ю.В. Помарина, Е.В. Васьковский, Е.А. Нефедбев, К.С. Юдельсон, М.А. Гурвич, В.И. Сергеевич, С. Жиляев, И.С. Денисов и др.
Использованы материалы периодических изданий: «Таврический
научный обозреватель», «Бухгалтер и закон», «Исполнительное право», «Актуальные проблемы права», «Российская история», «История государства и права», «Арбитражный и гражданский процесс», «Гражданский процесс» и т.д.
Изучены положения таких нормативно-правовых актов, как гражданский кодекс РФ, гражданский процессуальный кодекс РФ, арбитражный процессуальный кодекс РФ и т.д.
При написании работы использована практика судов общей юрисдикции, в том числе и по Челябинской области, а также практика судов высших судебных инстанций.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные выводы могут быть использованы в процессе правотворческой и правоприменительной практики, что приведет к единообразному толкованию норм закона, регулирующих институт обеспечительных мер в гражданском процессе.
Разумеется, обилие вариантов возникающих правоотношений требует механизма, который был бы способен разрешить конфликтные ситуации.
Механизмы защиты субъективных прав всегда был и остается остро стоящим вопросом, ведь обилие и динамичное развитие материальных отношений и объектов гражданского оборота является причиной роста количества споров, связанных с нарушениями прав тех или иных лиц. Более того, при осуществлении своих гражданских прав возникает вероятность нарушения прав и законных интересов других лиц. Даже если такое нарушение будет ненамеренно, тем не менее нарушенное право требует защиты и, при наличии такой возможности, восстановления.
Именно подобные ситуации и вызывают спор, который требует своего разрешения. В настоящее время для целей разрешения между людьми возникших споров существует система судов.
Именно в адрес суда лицо обращается за защитой своего нарушенного права. Вместе с тем не всегда отстояв свою точку зрения и получив на руки решение суда лицо получает желаемый результат.
Даже в случае вынесения решения в пользу лица оно может оказаться попросту неисполнимым.
Большинство развитых государств, понимая важность объективной возможности реального исполнения решения, принятого властным органом, предусмотрели законом такой институт процессуального законодательства, как обеспечение иска.
Такая же ситуация возникла и в России: для того чтобы уменьшить на практике количество вынесенных, но не исполненных судебных актов, в гражданском процессуальном законодательстве функционирует институт обеспечения иска.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность применения обеспечительных мер в любой судебной инстанции.
Правовая регламентация обеспечения иска в настоящее время несовершенна ввиду ряда сложностей: необходимость равного соблюдения интересов сторон, необходимость обеспечения эффективности действия наложенных обеспечительных мер.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии гражданского процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю .
Практикующие юристы справедливо отмечают, что для заказчика юридических услуг главным является не только перспектива удовлетворения судом их требований, а прежде всего возможность в последующем исполнить решение суда. Это показывает необходимость на ранней стадии разбирательства дела предпринять меры к обеспечению судебных постановлений. В связи с этим совершенствование института обеспечения иска в современной правовой науке является актуальным.
Многие вопросы, давно известные судебной практике, ждут своего окончательного научного и нормативного оформления.
Объектом исследования является институт обеспечительных мер.
Предметом - правовые нормы регламентирующие вопросы наложения и снятия обеспечительных мер в гражданском процессе.
Цель настоящей работы заключается в изучении наиболее актуальных вопросов, возникающих в рамках рассмотрения требований о наложении и снятии обеспечительных мер.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
1. Изучить понятие и сущность обеспечения иска.
2. Рассмотреть процесс становления института обеспечительных мер в праве России.
3. Исследовать виды мер по обеспечению иска.
4. Изучить порядок наложения и снятия обеспечительных мер.
5. Рассмотреть вопросы злоупотребления процессуальными правами, связанными с обеспечением иска, средств противодействия им и ответственности сторон.
При написании данной работы использованы работы таких авторов, как Ю.А. Моисеева, Ф.Г. Хасаншина, А.А. Мохов, А.Б. Смушкин, А.А. Аргунова, А.П. Рыжаков, К.И. Малышев, Ю.В. Помарина, Е.В. Васьковский, Е.А. Нефедбев, К.С. Юдельсон, М.А. Гурвич, В.И. Сергеевич, С. Жиляев, И.С. Денисов и др.
Использованы материалы периодических изданий: «Таврический
научный обозреватель», «Бухгалтер и закон», «Исполнительное право», «Актуальные проблемы права», «Российская история», «История государства и права», «Арбитражный и гражданский процесс», «Гражданский процесс» и т.д.
Изучены положения таких нормативно-правовых актов, как гражданский кодекс РФ, гражданский процессуальный кодекс РФ, арбитражный процессуальный кодекс РФ и т.д.
При написании работы использована практика судов общей юрисдикции, в том числе и по Челябинской области, а также практика судов высших судебных инстанций.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные выводы могут быть использованы в процессе правотворческой и правоприменительной практики, что приведет к единообразному толкованию норм закона, регулирующих институт обеспечительных мер в гражданском процессе.
Таким образом, подводя итог проделанной работе, можно сделать вывод о том, что обеспечение иска является реальным способом достижения фактической реализации цели по обеспечению исполнения будущего решения в рамках гражданского процесса, которым можно смело пользоваться, если ситуация обязывает.
Однако заранее необходимо подробно изучить сущность данного института, выделив все необходимые условия и основания при использовании обеспечительных мер, для того чтобы у суда не возникло сомнений в их нуждаемости и уместности.
Развитие доктрины и законодательства в сфере производства по применению обеспечительных мер, формирование прогрессивной судебной практики решения данных вопросов, способной подготовить основу последующей нормативной регламентации, способны привести к формированию единообразной практики судов по вопросам наложения и снятия обеспечительных мер.
В процессуальном законодательстве институт обеспечения иска закреплен в главе 13 ГПК РФ. Содержание данной главы нельзя назвать обширным, однако на практике данный институт достаточно часто подлежит применению, тем самым вызывая большое количество проблемных вопросов.
Закон не дает определения обеспечению иска, а ограничивается, по сути, перечислением разновидностей мер, которые наполняют содержание категории.
На наш взгляд, обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность процессуальных норм, направленных на охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в гражданском деле в случае, когда ответчик стремиться предпринять либо предпринимает действия в целях уклонения от исполнения в будущем не благоприятного для него судебного решения.
К мерам по обеспечению иска, относятся: наложение ареста на имущество ответчика; запрет ответчику совершать определенные действия; запрет иным лицам совершать определенные действия, которые непосредственно касаются предмета спора; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановка реализации имущества, при условии предъявления иска об освобождении имущества от ареста, т.е. исключении его из описи; приостановление взыскания по исполнительному документу, которое оспаривается должником в судебном порядке. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.
В целом следует отметить, что факт того, что законодатель установил открытый перечень обеспечительных мер несомненный плюс. В виду многообразия разновидностей исков, динамичности развития общественных отношений, правоприменителю необходима гибкая система, способная обеспечить возможность реального исполнения в дальнейшем принятого судом решения.
Современный институт обеспечительных мер в цивилистическом процессе сформировался в результате длительного исторического развития. Его становление и совершенствование неразрывно связаны с постоянным преобразованием сложившихся и функционирующих на том или ином этапе государственно-правовых систем. Рассматриваемый правовой институт берет начало в римском праве, которому уже тогда были известны отдельные виды охранительных инструментов, например поручительство, залог.
Самой первой, известной отечественной литературе мерой обеспечения иска считается поручительство. Данная мера представляла собой основной вид процессуального обеспечения. Благодаря поручительству о явке ответчика в суд обеспечивалось правильное ведение процесса и предупреждался имущественный ущерб одной из сторон. Наряду с поручительством получила распространение и такая уникальная мера обеспечения как кабал. Она представляла собой написание сторонами спорного правоотношения встречных долговых расписок. Однако в сравнении с поручительством кабал применялся значительно реже.
Необходимо отметить, что институт обеспечения иска последовательно развивался на протяжении достаточно длительного периода времени. С каждым вновь принятым законом отношение законодателей к обеспечению икса существенно менялось.
Сегодня остро стоит вопрос об унификации норм, регулирующих порядок применения обеспечительных мер, поскольку они по-разному реализуются в рамках ГПК РФ и АПК РФ. Тем не менее арбитражное процессуальное законодательство по сравнению с гражданским охватывает значительно больше аспектов, связанных с осуществлением мер обеспечения.
В целях получения эффективного инструментария в виде обеспечительных мер при разработке нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляется целесообразным опираться на нормы в первую очередь АПК РФ, нежели ГПК РФ.
Обеспечение иска представляет совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Оно выражается в принятия судом срочных временных обязывающих или запретительных мер, направленных на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения. Объективным основанием для принятия судом решения о наложении мер обеспечительного характера является обоснованное опасение истца относительно того, что исполнение решения суда будет затруднительно или невозможно из-за недобросовестных действий ответчика.
Обеспечительные меры обладают следующими характерными чертами: состоят из определенных процессуальных действий; принимаются с определенной целью (гарантия исполнения будущего решения); могут быть применены только судом; могут быть применены как в отношении предъявленного, так и будущего искового требования
Наиболее распространенной мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество. Основным элементом ареста является запрет на распоряжения имуществом. И лишь в некоторых случаях арест может включать в себя и другие элементы права собственности: изъятие имущества и ограничение права его использования. Процедура наложение ареста - внесение изменений в правовой режим имущества, которое принадлежит лицу на праве собственности либо ином праве (аренды, например), существенное ограничение прав лица в отношении указанного имущества, путем объявления ему запрета распоряжения (или пользования, владения) имуществом, которое осуществляется судом в силу имеющихся у него публично-правовых полномочий.
В настоящее время отсутствуют какие-либо разъяснения Верховного суда, касающиеся порядка наложения и снятия обеспечительных мер.
На основании ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении искового требования рассматривается в день его поступления в судебный орган без извещения ответчика, третьих лиц, которые принимают участие в судебном разбирательстве.
И одной из самых острых проблем, возникающих перед лицом, подающим ходатайство о принятии обеспечения выступает вопрос доказывания необходимости применения обеспечительных мер в при рассмотрении конкретного дела. В связи с недостаточным правовым регулированием обеспечительных мер в гражданском процессе, на практике возникает множество трудностей с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию при подаче заявлений об обеспечении исков.
Отдельные вопросы вызывает возможность как обжалования ответчиком определения о применении обеспечительных мер, так и подача им самим встречного заявления об обеспечении.
О принятии мер по обеспечению искового требования судья или судебный орган выносит определение, которое приводится в исполнение незамедлительно в порядке, регламентированном для исполнения судебных постановлений. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Предоставляя участникам процесса определенную совокупность прав и обязанностей, государство предполагает, что они будут реализовываться надлежащим образом. Тем не менее, некоторые субъекты правоотношений осуществляют свои права и обязанности недобросовестно: система правосудия сталкивается с проблемой злоупотребления правами.
Распространённость злоупотреблений, связанных с обеспечением иска, обусловлена правовой сущностью обеспечительных мер. Во-первых, решение вопроса об обеспечении иска осуществляется судом в день поступления соответствующего заявления. Это значит, что у недобросовестного истца появляется возможность добиться удовлетворения своих требований, независимо от конечного исхода процесса. Во-вторых, в связи с тем, что суд вынужден разрешить вопрос об удовлетворении заявления об обеспечении иска в довольно короткий срок, его возможности в тщательном исследовании информации существенно ограничены.
Большинство выявленных проблем могли бы быть решены посредством разъяснений на уровне высшей судебной инстанции наиболее остро стоящих вопросов в сфере наложения и снятия обеспечительных мер.
Однако заранее необходимо подробно изучить сущность данного института, выделив все необходимые условия и основания при использовании обеспечительных мер, для того чтобы у суда не возникло сомнений в их нуждаемости и уместности.
Развитие доктрины и законодательства в сфере производства по применению обеспечительных мер, формирование прогрессивной судебной практики решения данных вопросов, способной подготовить основу последующей нормативной регламентации, способны привести к формированию единообразной практики судов по вопросам наложения и снятия обеспечительных мер.
В процессуальном законодательстве институт обеспечения иска закреплен в главе 13 ГПК РФ. Содержание данной главы нельзя назвать обширным, однако на практике данный институт достаточно часто подлежит применению, тем самым вызывая большое количество проблемных вопросов.
Закон не дает определения обеспечению иска, а ограничивается, по сути, перечислением разновидностей мер, которые наполняют содержание категории.
На наш взгляд, обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность процессуальных норм, направленных на охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в гражданском деле в случае, когда ответчик стремиться предпринять либо предпринимает действия в целях уклонения от исполнения в будущем не благоприятного для него судебного решения.
К мерам по обеспечению иска, относятся: наложение ареста на имущество ответчика; запрет ответчику совершать определенные действия; запрет иным лицам совершать определенные действия, которые непосредственно касаются предмета спора; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановка реализации имущества, при условии предъявления иска об освобождении имущества от ареста, т.е. исключении его из описи; приостановление взыскания по исполнительному документу, которое оспаривается должником в судебном порядке. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.
В целом следует отметить, что факт того, что законодатель установил открытый перечень обеспечительных мер несомненный плюс. В виду многообразия разновидностей исков, динамичности развития общественных отношений, правоприменителю необходима гибкая система, способная обеспечить возможность реального исполнения в дальнейшем принятого судом решения.
Современный институт обеспечительных мер в цивилистическом процессе сформировался в результате длительного исторического развития. Его становление и совершенствование неразрывно связаны с постоянным преобразованием сложившихся и функционирующих на том или ином этапе государственно-правовых систем. Рассматриваемый правовой институт берет начало в римском праве, которому уже тогда были известны отдельные виды охранительных инструментов, например поручительство, залог.
Самой первой, известной отечественной литературе мерой обеспечения иска считается поручительство. Данная мера представляла собой основной вид процессуального обеспечения. Благодаря поручительству о явке ответчика в суд обеспечивалось правильное ведение процесса и предупреждался имущественный ущерб одной из сторон. Наряду с поручительством получила распространение и такая уникальная мера обеспечения как кабал. Она представляла собой написание сторонами спорного правоотношения встречных долговых расписок. Однако в сравнении с поручительством кабал применялся значительно реже.
Необходимо отметить, что институт обеспечения иска последовательно развивался на протяжении достаточно длительного периода времени. С каждым вновь принятым законом отношение законодателей к обеспечению икса существенно менялось.
Сегодня остро стоит вопрос об унификации норм, регулирующих порядок применения обеспечительных мер, поскольку они по-разному реализуются в рамках ГПК РФ и АПК РФ. Тем не менее арбитражное процессуальное законодательство по сравнению с гражданским охватывает значительно больше аспектов, связанных с осуществлением мер обеспечения.
В целях получения эффективного инструментария в виде обеспечительных мер при разработке нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляется целесообразным опираться на нормы в первую очередь АПК РФ, нежели ГПК РФ.
Обеспечение иска представляет совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Оно выражается в принятия судом срочных временных обязывающих или запретительных мер, направленных на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения. Объективным основанием для принятия судом решения о наложении мер обеспечительного характера является обоснованное опасение истца относительно того, что исполнение решения суда будет затруднительно или невозможно из-за недобросовестных действий ответчика.
Обеспечительные меры обладают следующими характерными чертами: состоят из определенных процессуальных действий; принимаются с определенной целью (гарантия исполнения будущего решения); могут быть применены только судом; могут быть применены как в отношении предъявленного, так и будущего искового требования
Наиболее распространенной мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество. Основным элементом ареста является запрет на распоряжения имуществом. И лишь в некоторых случаях арест может включать в себя и другие элементы права собственности: изъятие имущества и ограничение права его использования. Процедура наложение ареста - внесение изменений в правовой режим имущества, которое принадлежит лицу на праве собственности либо ином праве (аренды, например), существенное ограничение прав лица в отношении указанного имущества, путем объявления ему запрета распоряжения (или пользования, владения) имуществом, которое осуществляется судом в силу имеющихся у него публично-правовых полномочий.
В настоящее время отсутствуют какие-либо разъяснения Верховного суда, касающиеся порядка наложения и снятия обеспечительных мер.
На основании ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении искового требования рассматривается в день его поступления в судебный орган без извещения ответчика, третьих лиц, которые принимают участие в судебном разбирательстве.
И одной из самых острых проблем, возникающих перед лицом, подающим ходатайство о принятии обеспечения выступает вопрос доказывания необходимости применения обеспечительных мер в при рассмотрении конкретного дела. В связи с недостаточным правовым регулированием обеспечительных мер в гражданском процессе, на практике возникает множество трудностей с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию при подаче заявлений об обеспечении исков.
Отдельные вопросы вызывает возможность как обжалования ответчиком определения о применении обеспечительных мер, так и подача им самим встречного заявления об обеспечении.
О принятии мер по обеспечению искового требования судья или судебный орган выносит определение, которое приводится в исполнение незамедлительно в порядке, регламентированном для исполнения судебных постановлений. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Предоставляя участникам процесса определенную совокупность прав и обязанностей, государство предполагает, что они будут реализовываться надлежащим образом. Тем не менее, некоторые субъекты правоотношений осуществляют свои права и обязанности недобросовестно: система правосудия сталкивается с проблемой злоупотребления правами.
Распространённость злоупотреблений, связанных с обеспечением иска, обусловлена правовой сущностью обеспечительных мер. Во-первых, решение вопроса об обеспечении иска осуществляется судом в день поступления соответствующего заявления. Это значит, что у недобросовестного истца появляется возможность добиться удовлетворения своих требований, независимо от конечного исхода процесса. Во-вторых, в связи с тем, что суд вынужден разрешить вопрос об удовлетворении заявления об обеспечении иска в довольно короткий срок, его возможности в тщательном исследовании информации существенно ограничены.
Большинство выявленных проблем могли бы быть решены посредством разъяснений на уровне высшей судебной инстанции наиболее остро стоящих вопросов в сфере наложения и снятия обеспечительных мер.
