Помощь студентам в учебе
СОСТРАДАНИЕ КАК МОТИВ УБИЙСТВА
|
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОТИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 Понятие и значение мотива преступления 5
1.2 Классификация мотивов преступлений 14
ГЛАВА 2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО МОТИВУ
СОСТРАДАНИЯ К ПОТЕРПЕВШЕМУ
2.1 Понятие мотива сострадания. Правовые аспекты эвтаназии.. 23
2.2 Квалификация убийства из сострадания 31
2.3 Влияние мотива сострадания на назначение наказания 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОТИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 Понятие и значение мотива преступления 5
1.2 Классификация мотивов преступлений 14
ГЛАВА 2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО МОТИВУ
СОСТРАДАНИЯ К ПОТЕРПЕВШЕМУ
2.1 Понятие мотива сострадания. Правовые аспекты эвтаназии.. 23
2.2 Квалификация убийства из сострадания 31
2.3 Влияние мотива сострадания на назначение наказания 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
Убийство является самым тяжким преступлением, т. к. посягает на самое ценное благо - жизнь человека. Последствие данного преступления невосполнимо и несоизмеримо ни с какими иными утратами. Поэтому в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) за убийство установлено самое строгое наказание.
Вместе с тем общественная опасность убийства может снижаться, если имеют место определенные «извинительные» основания, связанные с личностью виновного или потерпевшего, с иными обстоятельствами совершения преступления. Так, привилегированными, влекущими менее строгое наказание, законодатель признает убийство матерью новорожденного ребенка, убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания преступника.
В то же время правовая оценка убийства, совершенного по мотиву сострадания к потерпевшему, остается предметом острых дискуссий на протяжении последних веков. Способствует этому и непоследовательность законодателя, который в разные периоды признавал убийство из сострадания и привилегированным составом (Уголовное Уложение 1903 г.), и непреступным деянием (УК РСФСР 1922 г.), и простым убийством. В настоящее время мотив сострадания к потерпевшему не учитывается при квалификации убийства, а может быть лишь признан обстоятельством, смягчающим наказание.
Проблемы ответственности за убийство из сострадания к безнадежно больному потерпевшему часто рассматривают в контексте исследования правовых аспектов эвтаназии. Несмотря на то, что развитие биотехнологий и возможности современной медицины достигли такого уровня, что могут обеспечить поддержание жизни даже смертельно больных пациентов, нередко встает вопрос о прекращении их страданий посредством «легкой смерти». Моральные, религиозные, медицинские, правовые аспекты такого убийства постоянно находятся в центре внимания ученых, однако данная проблема остается трудно разрешимой.
Вопросы уголовной ответственности за убийство из сострадания, в том числе, в рамках исследования эвтаназии, были освещены в трудах таких ученых как Н.Е. Аленкин, М.М. Антоненко, С.В. Бородин, В.А. Глушков, О.С. Капинус, М.И. Ковалев, А.И. Коробеев, А.Н. Красиков, Н.Е. Крылова и других авторов.
Однако до сих пор не выработана однозначная позиция о сущности мотива сострадания, не прекращаются споры о необходимости введения в уголовный закон соответствующего привилегированного состава. Кроме того, судебная практика по делам об убийствах по мотиву сострадания к потерпевшему характеризуется непоследовательностью: в одних случаях подобные преступления квалифицируются судами как простые убийства, в других - как убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. При этом во всех случаях суды учитывают мотив сострадания как смягчающее обстоятельство в соответствии с требованием закона.
Все изложенное обосновывает актуальность темы, выбранной для написания выпускной квалификационной работы.
Цель данной работы - на основе анализа теоретических положений, уголовного законодательства и правоприменительной практики по делам об убийстве из сострадания сформулировать предложения по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за данный вид убийства.
Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи:
- изучить понятие и значение мотива преступления;
- рассмотреть различные классификации мотивов преступлений;
- определить понятие мотива сострадания;
- ознакомиться с правовыми аспектами эвтаназии;
- выявить особенности квалификации убийства из сострадания;
- выяснить влияние мотива сострадания на назначение наказания;
- сформулировать уголовно-правовую норму, устанавливающую ответственность за убийство из сострадания.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства по мотиву сострадания к потерпевшему, а также процесс реализации уголовной ответственности за данное преступление.
Предметом исследования являются положения уголовно-правовой доктрины, уголовно-правовые нормы в их развитии, материалы правоприменительной практики, имеющие отношение к уголовной ответственности за убийство из сострадания.
При написании настоящей работы использовались частные научные методы исследования, такие как историко-правовой, формально-логический, социально-правовой, сравнительно-правовой, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
В результате проведенного исследования было сформулировано понятие мотива преступления, изучено его уголовно-правовое значение, определено понятие мотива сострадания и его в системе мотивов преступлений, выявлено влияние мотива сострадания на пределы уголовной ответственности за убийство.
Вместе с тем общественная опасность убийства может снижаться, если имеют место определенные «извинительные» основания, связанные с личностью виновного или потерпевшего, с иными обстоятельствами совершения преступления. Так, привилегированными, влекущими менее строгое наказание, законодатель признает убийство матерью новорожденного ребенка, убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания преступника.
В то же время правовая оценка убийства, совершенного по мотиву сострадания к потерпевшему, остается предметом острых дискуссий на протяжении последних веков. Способствует этому и непоследовательность законодателя, который в разные периоды признавал убийство из сострадания и привилегированным составом (Уголовное Уложение 1903 г.), и непреступным деянием (УК РСФСР 1922 г.), и простым убийством. В настоящее время мотив сострадания к потерпевшему не учитывается при квалификации убийства, а может быть лишь признан обстоятельством, смягчающим наказание.
Проблемы ответственности за убийство из сострадания к безнадежно больному потерпевшему часто рассматривают в контексте исследования правовых аспектов эвтаназии. Несмотря на то, что развитие биотехнологий и возможности современной медицины достигли такого уровня, что могут обеспечить поддержание жизни даже смертельно больных пациентов, нередко встает вопрос о прекращении их страданий посредством «легкой смерти». Моральные, религиозные, медицинские, правовые аспекты такого убийства постоянно находятся в центре внимания ученых, однако данная проблема остается трудно разрешимой.
Вопросы уголовной ответственности за убийство из сострадания, в том числе, в рамках исследования эвтаназии, были освещены в трудах таких ученых как Н.Е. Аленкин, М.М. Антоненко, С.В. Бородин, В.А. Глушков, О.С. Капинус, М.И. Ковалев, А.И. Коробеев, А.Н. Красиков, Н.Е. Крылова и других авторов.
Однако до сих пор не выработана однозначная позиция о сущности мотива сострадания, не прекращаются споры о необходимости введения в уголовный закон соответствующего привилегированного состава. Кроме того, судебная практика по делам об убийствах по мотиву сострадания к потерпевшему характеризуется непоследовательностью: в одних случаях подобные преступления квалифицируются судами как простые убийства, в других - как убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. При этом во всех случаях суды учитывают мотив сострадания как смягчающее обстоятельство в соответствии с требованием закона.
Все изложенное обосновывает актуальность темы, выбранной для написания выпускной квалификационной работы.
Цель данной работы - на основе анализа теоретических положений, уголовного законодательства и правоприменительной практики по делам об убийстве из сострадания сформулировать предложения по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за данный вид убийства.
Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи:
- изучить понятие и значение мотива преступления;
- рассмотреть различные классификации мотивов преступлений;
- определить понятие мотива сострадания;
- ознакомиться с правовыми аспектами эвтаназии;
- выявить особенности квалификации убийства из сострадания;
- выяснить влияние мотива сострадания на назначение наказания;
- сформулировать уголовно-правовую норму, устанавливающую ответственность за убийство из сострадания.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства по мотиву сострадания к потерпевшему, а также процесс реализации уголовной ответственности за данное преступление.
Предметом исследования являются положения уголовно-правовой доктрины, уголовно-правовые нормы в их развитии, материалы правоприменительной практики, имеющие отношение к уголовной ответственности за убийство из сострадания.
При написании настоящей работы использовались частные научные методы исследования, такие как историко-правовой, формально-логический, социально-правовой, сравнительно-правовой, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
В результате проведенного исследования было сформулировано понятие мотива преступления, изучено его уголовно-правовое значение, определено понятие мотива сострадания и его в системе мотивов преступлений, выявлено влияние мотива сострадания на пределы уголовной ответственности за убийство.
Проведенное исследование сострадания как мотива убийства в соответствии с его целями и задачами позволило сформулировать выводы, предложения и рекомендации, которые заключаются в следующем.
1. Происхождение термина «мотив» обычно связывают с латинским словом «moveo» (двигать, толкать, приводить в движение). В уголовном праве мотив преступления определяется как побуждение к совершению преступления, которое является его внутренней причиной. В основе мотива может лежать как осознанное, так и неосознанное побуждение.
Уголовно-правовое значение мотива преступления определяется следующим:
1) мотив играет особую роль в юридической оценке содеянного даже в том случае, если он не предусмотрен в диспозиции нормы Особенной части УК РФ. Согласно ст. 73 УПК РФ, среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указываются и мотивы преступления;
2) мотив может быть учтен законодателем в качестве обязательного признака состава преступления; в этом случае мотив позволяет отграничивать преступное деяние от непреступного;
3) мотив используется законодателем для дифференциации уголовной ответственности как квалифицирующий или привилегирующий признак;
4) мотив может играть роль отягчающего или смягчающего наказание обстоятельства, т. е. участвовать в индивидуализации наказания.
В зависимости от социально-психологического и правового критериев предлагаем классифицировать мотивы преступлений на три группы: социально отрицательные, социально нейтральные и социально положительные.
2. Мотив сострадания, являясь социально положительным мотивом, в уголовном праве чаще всего исследуется применительно к решению вопроса об уголовной ответственности за убийство неизлечимо больного потерпевшего по его просьбе, с целью избавления от невыносимых страданий.
Под состраданием следует понимать выражение чувства жалости, сочувствия, а также стремление оказать помощь и поддержку лицу, которое испытывает невыносимые физические страдания и самостоятельно не может с ними справиться.
Термин «эвтаназия» буквально означает «хорошую, легкую смерть» (от греческого eu - хороший и thanatos - смерть), намеренное ускорение наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий. В Российской Федерации имеет место весьма неоднозначный подход к проблеме эвтаназии. Так, согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на жизнь». В то же время в здравоохранительном законодательстве присутствует некий парадокс: одновременный запрет (ст. 45) и разрешение (ст. 20) эвтаназии. Несмотря на сложившуюся правовую коллизию, эвтаназия в любой форме в нашем государстве запрещена и должна влечь уголовную ответственность.
3. Вследствие отсутствия в УК РФ привилегированного состава об убийстве из сострадания, в науке уголовного права предлагается квалифицировать данное преступление как простое убийство.
Несмотря на то, что формально убийство из сострадания содержит признаки квалифицированного состава - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105), в условиях пробельности уголовного закона такие убийства должны все же подлежать квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данное решение, по нашему мнению, является единственно верным и справедливым, хотя и не вполне соответствующим букве закона.
4. Для признания убийства из сострадания простым убийством необходимы достаточные основания, подтверждающие наличие «извинительного» обстоятельства. Состав убийства по мотиву сострадания к потерпевшему можно охарактеризовать следующим образом.
Объект убийства - жизнь неизлечимо больного потерпевшего, испытывающего невыносимые страдания, который добровольно и осознанно попросил прекратить его страдания посредством причинения ему смерти.
Объективная сторона убийства из сострадания включает в себя деяние в виде причинения смерти потерпевшему, последствие в виде его смерти и причинную связь между совершенным деянием и наступившим последствием. Деяние может быть выражено в виде действия (активная эвтаназия) или бездействия (пассивная эвтаназия).
Субъект убийства из сострадания - общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Совершение преступления специальным субъектом (медицинский работником) повышает общественную опасность преступления.
Субъективная сторона убийства из сострадания характеризуется только прямым умыслом. Обязательными признаками являются мотив сострадания и цель избавления потерпевшего от невыносимых страданий.
5. Смягчение ответственности за убийство, совершенное по мотиву сострадания, в настоящее время возможно лишь при назначении наказания посредством учета соответствующего смягчающего обстоятельства (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Анализ судебной практики показал, что при назначении наказания суды уделяют достаточное внимание анализу мотива сострадания к потерпевшему. В то же время, полагаем, что для квалификации рассматриваемого убийства по ч. 1, а не п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что убийство совершалось по просьбе потерпевшего. Поэтому п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ целесообразно дополнить указанием на данное смягчающее обстоятельство, которое должно дополнять мотив сострадания. Данный пункт может быть изложен следующим образом: «д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания по просьбе потерпевшего».
Если при убийстве безнадежно больного, беспомощного человека, нуждающегося в постоянном уходе и внимании, виновный руководствуется мотивом избавления себя от переживаний и облегчения собственной жизни содеянное следует квалифицировать как убийство беспомощного потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
6. В результате проведенного исследования мы приходим к выводу о необходимости внесения в Уголовный кодекс РФ нормы, устанавливающей уголовную ответственность за убийство из сострадания. Данный состав должен быть привилегированным и может выглядеть следующим образом:
«Статья 108.1 Убийство из сострадания.
1. Убийство неизлечимо больного лица по его просьбе по мотиву сострадания с целью избавления его от страданий, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное медицинским работником, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех дет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, -
наказываются принудительными работами на срок от двух до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».
Необходимость выделения данного привилегированного вида убийства обусловлена степенью его общественной опасности, особенностями причинно-следственных связей и механизмом его совершения. Это способствует реализации принципов справедливости и гуманизма, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Полагаем, что цели и задачи исследования достигнуты. Вместе с тем, проблема ответственности за убийство из сострадания, неразрывно связанная с эвтаназией, на современном этапе продолжает оставаться одной из самых актуальных, спорных и недостаточно исследованных.
1. Происхождение термина «мотив» обычно связывают с латинским словом «moveo» (двигать, толкать, приводить в движение). В уголовном праве мотив преступления определяется как побуждение к совершению преступления, которое является его внутренней причиной. В основе мотива может лежать как осознанное, так и неосознанное побуждение.
Уголовно-правовое значение мотива преступления определяется следующим:
1) мотив играет особую роль в юридической оценке содеянного даже в том случае, если он не предусмотрен в диспозиции нормы Особенной части УК РФ. Согласно ст. 73 УПК РФ, среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указываются и мотивы преступления;
2) мотив может быть учтен законодателем в качестве обязательного признака состава преступления; в этом случае мотив позволяет отграничивать преступное деяние от непреступного;
3) мотив используется законодателем для дифференциации уголовной ответственности как квалифицирующий или привилегирующий признак;
4) мотив может играть роль отягчающего или смягчающего наказание обстоятельства, т. е. участвовать в индивидуализации наказания.
В зависимости от социально-психологического и правового критериев предлагаем классифицировать мотивы преступлений на три группы: социально отрицательные, социально нейтральные и социально положительные.
2. Мотив сострадания, являясь социально положительным мотивом, в уголовном праве чаще всего исследуется применительно к решению вопроса об уголовной ответственности за убийство неизлечимо больного потерпевшего по его просьбе, с целью избавления от невыносимых страданий.
Под состраданием следует понимать выражение чувства жалости, сочувствия, а также стремление оказать помощь и поддержку лицу, которое испытывает невыносимые физические страдания и самостоятельно не может с ними справиться.
Термин «эвтаназия» буквально означает «хорошую, легкую смерть» (от греческого eu - хороший и thanatos - смерть), намеренное ускорение наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий. В Российской Федерации имеет место весьма неоднозначный подход к проблеме эвтаназии. Так, согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на жизнь». В то же время в здравоохранительном законодательстве присутствует некий парадокс: одновременный запрет (ст. 45) и разрешение (ст. 20) эвтаназии. Несмотря на сложившуюся правовую коллизию, эвтаназия в любой форме в нашем государстве запрещена и должна влечь уголовную ответственность.
3. Вследствие отсутствия в УК РФ привилегированного состава об убийстве из сострадания, в науке уголовного права предлагается квалифицировать данное преступление как простое убийство.
Несмотря на то, что формально убийство из сострадания содержит признаки квалифицированного состава - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105), в условиях пробельности уголовного закона такие убийства должны все же подлежать квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данное решение, по нашему мнению, является единственно верным и справедливым, хотя и не вполне соответствующим букве закона.
4. Для признания убийства из сострадания простым убийством необходимы достаточные основания, подтверждающие наличие «извинительного» обстоятельства. Состав убийства по мотиву сострадания к потерпевшему можно охарактеризовать следующим образом.
Объект убийства - жизнь неизлечимо больного потерпевшего, испытывающего невыносимые страдания, который добровольно и осознанно попросил прекратить его страдания посредством причинения ему смерти.
Объективная сторона убийства из сострадания включает в себя деяние в виде причинения смерти потерпевшему, последствие в виде его смерти и причинную связь между совершенным деянием и наступившим последствием. Деяние может быть выражено в виде действия (активная эвтаназия) или бездействия (пассивная эвтаназия).
Субъект убийства из сострадания - общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Совершение преступления специальным субъектом (медицинский работником) повышает общественную опасность преступления.
Субъективная сторона убийства из сострадания характеризуется только прямым умыслом. Обязательными признаками являются мотив сострадания и цель избавления потерпевшего от невыносимых страданий.
5. Смягчение ответственности за убийство, совершенное по мотиву сострадания, в настоящее время возможно лишь при назначении наказания посредством учета соответствующего смягчающего обстоятельства (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Анализ судебной практики показал, что при назначении наказания суды уделяют достаточное внимание анализу мотива сострадания к потерпевшему. В то же время, полагаем, что для квалификации рассматриваемого убийства по ч. 1, а не п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что убийство совершалось по просьбе потерпевшего. Поэтому п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ целесообразно дополнить указанием на данное смягчающее обстоятельство, которое должно дополнять мотив сострадания. Данный пункт может быть изложен следующим образом: «д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания по просьбе потерпевшего».
Если при убийстве безнадежно больного, беспомощного человека, нуждающегося в постоянном уходе и внимании, виновный руководствуется мотивом избавления себя от переживаний и облегчения собственной жизни содеянное следует квалифицировать как убийство беспомощного потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
6. В результате проведенного исследования мы приходим к выводу о необходимости внесения в Уголовный кодекс РФ нормы, устанавливающей уголовную ответственность за убийство из сострадания. Данный состав должен быть привилегированным и может выглядеть следующим образом:
«Статья 108.1 Убийство из сострадания.
1. Убийство неизлечимо больного лица по его просьбе по мотиву сострадания с целью избавления его от страданий, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное медицинским работником, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех дет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, -
наказываются принудительными работами на срок от двух до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».
Необходимость выделения данного привилегированного вида убийства обусловлена степенью его общественной опасности, особенностями причинно-следственных связей и механизмом его совершения. Это способствует реализации принципов справедливости и гуманизма, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Полагаем, что цели и задачи исследования достигнуты. Вместе с тем, проблема ответственности за убийство из сострадания, неразрывно связанная с эвтаназией, на современном этапе продолжает оставаться одной из самых актуальных, спорных и недостаточно исследованных.
