Помощь студентам в учебе
Мировое соглашение в гражданском процессе
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ 11
§1 История развития мирового соглашения 11
§2 Сущность мирового соглашения 18
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ МИРОВО -
ГО СОГЛАШЕНИЯ 31
§1 Порядок заключения мирового соглашения 31
§2 Исполнение и субъектный состав мирового соглашения 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ 11
§1 История развития мирового соглашения 11
§2 Сущность мирового соглашения 18
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ МИРОВО -
ГО СОГЛАШЕНИЯ 31
§1 Порядок заключения мирового соглашения 31
§2 Исполнение и субъектный состав мирового соглашения 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
В настоящей работе мы постарались достаточно в полной мере разобрать такой непростой правовой институт как мировое соглашение в гражданском процессе, т.е. всесторонне исследовать его правовую природу, изучить историю становления, разобраться с понятием, сущностью, отметить характерные особенности мирового соглашения в сравнении с иными разновидностями примирительных процедур, определить роль мирового соглашения во всех стадиях гражданского судопроизводства, выявить особенности заключения и исполнения мирового соглашения и вытекающие от сюда проблемы в правоприменительной практике. Несмотря на кажущуюся простоту в понимании мирового соглашения, существуют определенные трудности законодательного регулирования и правоприменения мирового соглашения (достаточно вспомнить о неопределенности понятия мирового соглашения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации), о каковых следует помнить, начиная с формирования проекта мирового соглашения, предъявления его суду, разрешения судом вопросов, связанных с приемом мирового соглашения, разрешения судом ходатайства сторон с учетом их мнений, обсуждения содержания мирового соглашения, его соотношения закону и воле сторон - участников гражданского процесса, вынесения процессуального решения об утверждении мирового соглашения, либо об отказе в его утверждении, добровольного и принудительного исполнения мирового соглашения.
Несмотря на кажущуюся легкость в понимании мирового соглашения, на наш взгляд, имеются некоторые сложности правового регулирования и правоприменения мирового соглашения (начиная с недетерминированности понятия мирового соглашения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации), о которых необходимо знать, начиная с формирования проекта мирового соглашения, предъявления его суду, разрешения судом вопросов, связанных с приемом мирового соглашения, разрешения судом ходатайства сторон (участников гражданских дел) с учетом их мнений, обсуждения содержания мирового соглашения, его соответствия закону и воле сторон - участников гражданского процесса, вынесения процессуального решения (определения суда) об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении, добровольного и принудительного исполнения мирового соглашения.
Как отмечает зарубежный исследователь Г.Дж. Берман, роль и место права в древности заключались в том, чтобы быть «... отнюдь не способом применения правил для определения вины и вынесения приговора, не средством разделения людей на основе набора принципов, - право было средством удержать людей вместе, оно было инструментом примирения». Крайняя значимость примирения подчеркнута еще в библейских источниках: «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кондранта».
На сегодняшний день все более важным становится вопрос о поиске средств успешного, законного предупреждения и урегулирования
споров, которые образуются среди участников гражданского процесса. Вследствие научно - технического процесса, увеличиваются количество общественных отношений, тем самым усложняется гражданско -правовой оборот, т.е. возникает необходимость в более тщательном правовом регулировании данных общественных отношений. В результате споры усложняются, приобретают масштабность в рассмотрении, увеличивается их количество и судам становится достаточно сложно осуществлять объективное рассмотрение дел. Появляется чрезмерная загруженность судей, вследствие чего на разрешение дела тратится неприемлемо много времени и сил, т.е. объективно просматривается проблема в увеличении количества судебных издержек и уменьшении качества разрешения гражданских споров. Так же страдает соблюдение такого основополагающего принципа судебного правосудия как своевременное и эффективное восстановление нарушенных прав.
Итак, на данный момент институт мирового соглашения представляется перспективным способом разрешения накопившихся проблем в разрешении гражданско-правовых споров, однако недостаточно изученным. Данный институт является одним из главных элементов согласительного механизма урегулирования споров. Он представляет собой один из наиболее оптимальных инструментов урегулирования споров между участниками гражданского процесса. Определяется тем, что стороны в ходе переговоров сами определяют условия заключения мирового соглашения и соглашаются на его добровольное исполнение, что способствует закреплению и сохранению их доброжелательных взаимоотношений.
Его эффективность и практически необъятные возможности применения для разрешения споров обусловлены свободой саморегуляции сторон, а перспективы развития в России, как представляется, обусловлены существованием не только общего, публичного, но и собственно государственного - бюджетного интереса. Более того, мировое соглашение как средство сокращения числа и сроков длительности частноправовых споров (и, как следствие, загруженности судов) признано, бесспорно - по причине существования европейского опыта применения этого института, где на одного 93 судью приходится втрое меньше дел, чем в России (при относительно равном числе судей на душу населения). Тем не менее, к примеру, в США путем мировых соглашений заканчивается около 95 % споров, в Великобритании около 87 %. В судах Российской Федерации за примирением сторон оканчивается лишь не более 14 %. Однако, как говорится в одной из русских пословиц, «Худой мир лучше доброй ссоры!» и развитие примирительных технологий ведет к снижению нагрузки на судей, что в конечном итоге положительно сказывается на всем судопроизводстве.
Мировое соглашение в своих монографических работах, раскрывают такие авторы, как Рожкова М.А; Давыденко, Д. Л; Кищук Я. А ; Шершеневич, Г. Ф; Пилехина, Е. В.; Абдрашитов А.М.; Гуреев В. А; Макарова Е.А ; Созанова М.В и др.
Целью настоящей работы является исследование института мирового соглашения в гражданском процессе, определение общих тенденций в развитии института мирового соглашения в рамках гражданско -процессуального законодательства, а также анализ и обобщение судебной практики. Объектом исследования являются правоотношения в сфере заключения, исполнения мирового соглашения в гражданском процессе. Предметом исследования являются нормы процессуального и материального права, регулирующие мировое соглашение, а также связанные с этим акты высших судов.
Для реализации вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи работы:
1) проанализировать историю развития мирового соглашения;
2) определить сущность мирового соглашения;
3) изучить порядок заключения мирового соглашения;
4) изучить исполнение и субъектный состав мирового соглашения;
В первой главе исследуется становление института мирового соглашения с исторической точки зрения, а так же общие положения мирового соглашения: понятие, признаки, сущность. Во второй главе рассматриваются субъектный состав, порядок заключения, исполнения, а так же выходящие от сюда спорные моменты.
Нормативной базой проводимого исследования является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", а также иные нормативно-правовые акты, позиции высших судов, регулирующие указанный институт.
Методами исследования взяты логико-правовой анализ, синтез положений настоящего законодательства, правоприменительной практики. Так же задействуем принцип дедукции, от общего к частному.
Эмпирической основой будут гражданские дела и судебная практика по заключению мировых соглашений.
Исследование мирового соглашения как юридического инструмента, позволяет достичь различных целей деятельности, касается как судов общей юрисдикции в частности, так и в целом системы гражданской юрисдикции.
Практический характер изучения данной темы, выражен в классификации судебной практики по вопросам мирового соглашения, предложений по внесению изменений в ГПК РФ.
Настоящая работа состоит из: введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Несмотря на кажущуюся легкость в понимании мирового соглашения, на наш взгляд, имеются некоторые сложности правового регулирования и правоприменения мирового соглашения (начиная с недетерминированности понятия мирового соглашения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации), о которых необходимо знать, начиная с формирования проекта мирового соглашения, предъявления его суду, разрешения судом вопросов, связанных с приемом мирового соглашения, разрешения судом ходатайства сторон (участников гражданских дел) с учетом их мнений, обсуждения содержания мирового соглашения, его соответствия закону и воле сторон - участников гражданского процесса, вынесения процессуального решения (определения суда) об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении, добровольного и принудительного исполнения мирового соглашения.
Как отмечает зарубежный исследователь Г.Дж. Берман, роль и место права в древности заключались в том, чтобы быть «... отнюдь не способом применения правил для определения вины и вынесения приговора, не средством разделения людей на основе набора принципов, - право было средством удержать людей вместе, оно было инструментом примирения». Крайняя значимость примирения подчеркнута еще в библейских источниках: «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кондранта».
На сегодняшний день все более важным становится вопрос о поиске средств успешного, законного предупреждения и урегулирования
споров, которые образуются среди участников гражданского процесса. Вследствие научно - технического процесса, увеличиваются количество общественных отношений, тем самым усложняется гражданско -правовой оборот, т.е. возникает необходимость в более тщательном правовом регулировании данных общественных отношений. В результате споры усложняются, приобретают масштабность в рассмотрении, увеличивается их количество и судам становится достаточно сложно осуществлять объективное рассмотрение дел. Появляется чрезмерная загруженность судей, вследствие чего на разрешение дела тратится неприемлемо много времени и сил, т.е. объективно просматривается проблема в увеличении количества судебных издержек и уменьшении качества разрешения гражданских споров. Так же страдает соблюдение такого основополагающего принципа судебного правосудия как своевременное и эффективное восстановление нарушенных прав.
Итак, на данный момент институт мирового соглашения представляется перспективным способом разрешения накопившихся проблем в разрешении гражданско-правовых споров, однако недостаточно изученным. Данный институт является одним из главных элементов согласительного механизма урегулирования споров. Он представляет собой один из наиболее оптимальных инструментов урегулирования споров между участниками гражданского процесса. Определяется тем, что стороны в ходе переговоров сами определяют условия заключения мирового соглашения и соглашаются на его добровольное исполнение, что способствует закреплению и сохранению их доброжелательных взаимоотношений.
Его эффективность и практически необъятные возможности применения для разрешения споров обусловлены свободой саморегуляции сторон, а перспективы развития в России, как представляется, обусловлены существованием не только общего, публичного, но и собственно государственного - бюджетного интереса. Более того, мировое соглашение как средство сокращения числа и сроков длительности частноправовых споров (и, как следствие, загруженности судов) признано, бесспорно - по причине существования европейского опыта применения этого института, где на одного 93 судью приходится втрое меньше дел, чем в России (при относительно равном числе судей на душу населения). Тем не менее, к примеру, в США путем мировых соглашений заканчивается около 95 % споров, в Великобритании около 87 %. В судах Российской Федерации за примирением сторон оканчивается лишь не более 14 %. Однако, как говорится в одной из русских пословиц, «Худой мир лучше доброй ссоры!» и развитие примирительных технологий ведет к снижению нагрузки на судей, что в конечном итоге положительно сказывается на всем судопроизводстве.
Мировое соглашение в своих монографических работах, раскрывают такие авторы, как Рожкова М.А; Давыденко, Д. Л; Кищук Я. А ; Шершеневич, Г. Ф; Пилехина, Е. В.; Абдрашитов А.М.; Гуреев В. А; Макарова Е.А ; Созанова М.В и др.
Целью настоящей работы является исследование института мирового соглашения в гражданском процессе, определение общих тенденций в развитии института мирового соглашения в рамках гражданско -процессуального законодательства, а также анализ и обобщение судебной практики. Объектом исследования являются правоотношения в сфере заключения, исполнения мирового соглашения в гражданском процессе. Предметом исследования являются нормы процессуального и материального права, регулирующие мировое соглашение, а также связанные с этим акты высших судов.
Для реализации вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи работы:
1) проанализировать историю развития мирового соглашения;
2) определить сущность мирового соглашения;
3) изучить порядок заключения мирового соглашения;
4) изучить исполнение и субъектный состав мирового соглашения;
В первой главе исследуется становление института мирового соглашения с исторической точки зрения, а так же общие положения мирового соглашения: понятие, признаки, сущность. Во второй главе рассматриваются субъектный состав, порядок заключения, исполнения, а так же выходящие от сюда спорные моменты.
Нормативной базой проводимого исследования является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", а также иные нормативно-правовые акты, позиции высших судов, регулирующие указанный институт.
Методами исследования взяты логико-правовой анализ, синтез положений настоящего законодательства, правоприменительной практики. Так же задействуем принцип дедукции, от общего к частному.
Эмпирической основой будут гражданские дела и судебная практика по заключению мировых соглашений.
Исследование мирового соглашения как юридического инструмента, позволяет достичь различных целей деятельности, касается как судов общей юрисдикции в частности, так и в целом системы гражданской юрисдикции.
Практический характер изучения данной темы, выражен в классификации судебной практики по вопросам мирового соглашения, предложений по внесению изменений в ГПК РФ.
Настоящая работа состоит из: введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Подводя итог научному исследованию, проведенному в рамках работы над заявленной темой, можно сделать вывод о том, что институт мирового соглашения, несмотря на довольно продолжительную историю развития в российском гражданском процессе, со времен Русской правды, все еще остается явлением мало изученным. В научном мире до сих пор ведутся споры о его правовой природе, о возможности подразделения его на виды, о границах его применения.
Однако, на кажущиеся трудности данный институт продолжает свое развитие. Законодатель закрепляет в действующем гражданско-процессуальном законодательстве идею примирения сторон, которая находит свое отражение в ст. 148 ГПК как одна из задач суда в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Что касаемо определения мирового соглашения, то следует сказать, что в науке существует несколько точек зрения на определение понятия мирового соглашения, однако законодательно закрепленного определения мирового соглашения ни в законодательстве Российской Федерации, ни в актах высших судебных органов нет.
Так, среди исследователей, преобладают три основные позиции относительно данного понятия: материально-правовая, процессуальная и смешенная. Считается, что смешанная позиция является наиболее правильной, поскольку она сочетает в себе основные преимущества двух предыдущих точек зрения и в то же время позволяет устранить их недостатки. Таким образом, понятие мирового соглашения может быть сформулировано следующим образом: это соглашение, заключенное сторонами спора в соответствии с определенными материальными и процессуальными нормами, направленное на разрешение возникающего между ними спора, путем создания условий, сочетающих интересы обеих сторон, и подлежащее утверждению судом.
Мировое соглашение имеет определенные признаки, которые отличают его от всех других юридических сделок.
1. Прежде всего мировое соглашение характеризуется как юридический факт, порождая определенные права и обязанности сторон, заключивших такое соглашение
2.Одним из наиболее важных признаков мирового соглашения является то, что оно заключается только между лицами, уже состоящими в определенных гражданских правоотношениях.
3. Мировое соглашение должно быть заключено по взаимному согласию сторон в споре и содержать взаимовыгодные положения.
4. Еще одним признаком мирового соглашения является то, что оно заключается сторонами с целью прекращения гражданского процесса путем мирного урегулирования разногласий сторон.
Стоит также отметить, что на основании анализа ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любом этапе судебного разбирательства по делу, а также на этапе исполнительного производства.
Итак, Суть мирового соглашения, состоит в том, что стороны разрешают спор самостоятельно, добровольно приходят к компромиссу. Однако Существует проблема частых случаев, когда стороны заключают мировое соглашение в целях сокрытия своей незаконной деятельности, желая уклониться от судебного разбирательства, не хотят, чтобы определенная информация стала известна суду. Для того что бы этого избежать судам следует более качественно оценивать предмет мирового соглашения, а именно поведения его 96 субъектов. Надлежащая проверка позволит суду выявлять случаи, когда незаконное заключение мирового соглашения повлечет нарушение прав других лиц. Институт мирового соглашения нуждается в законодательном его совершенствовании. Данная деятельность должна осуществляться с использованием опыта, накопленного процессуальной наукой, а также определенных положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
Так же к недостаткам данного института относятся отсутствие нормативно - правовой базы, регулирующей порядок заключения мирового соглашения, недостаточная гарантия интересов кредитора, отсутствие ясности в вопросе о стимулах, мерах, формах и инициаторов процесса примирения.
Что касаемо заключения, то мировое соглашение составляется в письменном виде, количество экземпляров зависит от количества сторон, другой экземпляр должен быть передан в суд, в нем указаны условия его заключения, сроки его исполнения и просьба к суду о его утверждении. После того, как заявление о мирном урегулировании спора было представлено в суд, он рассматривает его и может либо одобрить, либо нет. В случае, когда суд утверждает мировое соглашение, он выносит определение об этом. Кроме того, суд не может одобрить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключение мирового соглашения особенно актуально для семейно-
правовых споров, поскольку важным аспектом в этих спорах является сохранение дружеских, родственных, семейных отношений между бывшими членами семьи, между родителями несовершеннолетних детей и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка. Однако положение о мировом соглашении по семейным делам неоднозначно. Есть такие категории дел, по которым априори невозможно заключение мирового соглашения. Речь идет о делах, компромисс в которых невозможен и суд может либо удовлетворить требования истца, либо отказать в удовлетворении. Например, это дела, связанные с установлением или оспариванием отцовства, с восстановлением на работе и др. В то же время на практике очень часто встречаются случаи, когда родители пользуются своим правом на заключение мирового соглашения в ущерб интересам
несовершеннолетних или вообще не учитывают их интересы. Получается, что мировое соглашение, призванное изначально защитить права
несовершеннолетнего ребенка, в некоторых случаях становится орудием манипуляции его родителей.
В то же время на практике очень часто встречаются случаи, когда родители пользуются своим правом на заключение мирового соглашения в ущерб интересам несовершеннолетних или вообще не учитывают их интересы. Получается, что мировое соглашение, призванное изначально защитить права несовершеннолетнего ребенка, в некоторых случаях становится орудием манипуляции его родителей.
Также существуют определенные проблемы судебной практики возникающие в процессе применения мировых соглашений в определениях судов об утверждении мировых соглашений. Как правило, не приводятся, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ. В результате заключение суда о законности мирового соглашения ничем не подтверждается, а мировое соглашение структурировано таким образом, что чрезвычайно трудно, а иногда и невозможно проверить его соответствие закону.
В делах особого производства не всегда есть стороны, с которыми возникает спор, и заключение мирового соглашения может не иметь смысла для заявителя и заинтересованного лица. Однако исходя из практики судебных дел, в которых были утверждены такие соглашения, следует, что предметом мирового соглашения в этих случаях является урегулирование спора о факте. В судебной практике и в теории права к этому относятся неоднозначно, ряд авторов высказывает точку зрения о невозможности заключения таких мировых соглашений.
Довольно много вопросов в практике судов вызывает оформление процессуальных документов, в частности протокола судебного заседания и определения об утверждении мирового соглашения. Зачастую судьи в протоколе судебного заседания, фиксируя тот факт, что стороны представили мировое соглашение в суд на утверждение, не описывают его условия. Это является неправильным, как и отсутствие в протоколе подписей участников мирового соглашения под его условиями. Судьи не всегда проверяют у представителей полномочия на заключение мирового соглашения. Во избежание проблем, связанных с исполнением мирового соглашения, суды должны помнить, что условия мирового соглашения должны быть четкими, четко определенными, четко сформулированными, чтобы не вызывать споров при исполнении.
Существует ряд других спорных вопросов, которые важны с практической точки зрения, но еще не разрешенных, и, прежде всего, они касаются случаев, в которых объединены исковые требования и требования поданные в порядке особого разбирательства. Судебная практика на этот счет говорит, что требование об установлении факта следует оставить без рассмотрения, если такое требование связано с последующим разрешением спора о праве. В этом случае вопрос о заключении мирового соглашения в отношении требования об установлении фактов поднимается сам собой.
Поэтому представляется целесообразным при последующем совершенствовании ГПК РФ, с учетом выработанных судебной практикой и доктриной подходов, предусмотреть в самостоятельной главе, посвященной мировому соглашению, возможность его заключения как всеми процессуальными соучастниками, так и отдельными соучастниками при следующих условиях:
1) отсутствие препятствий для рассмотрения судом исковых требований, производство по которым не прекращается;
2) при обязательном соучастии необходимо согласие всех процессуальных соистцов или соответчиков на заключение мирового соглашения.
Неясным остается вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, в случае, заключения сторонами мирового соглашения. Исходя из толкования норм налогового и гражданско-процессуального законодательства, истец при заключении мирового соглашения не сможет возместить те расходы, которые он понес в связи с уплатой государственной пошлины. Такая ситуация может привести к тому, что истец не захочет подписывать мировое соглашение с ответчиком. В связи с этим, чтобы стимулировать его заинтересованность в таком разрешении спора, важно установить в ГПК РФ и НК РФ либо полный, либо частичный (в размере 50 %) возврат суммы уплаченной государственной пошлины истцу.
Достаточно многочисленны и споры, относительно исполнения, поскольку стороны не всегда добросовестно исполняют соглашение. То есть наиболее актуальным является вопрос о том, можно ли установить в мировом соглашении ответственность за его невыполнение. Судебная практика в большинстве случаев предполагает, что установление санкций в мировом соглашении в отношении стороны, нарушившей условия его исполнения, является допустимым. Так же нередко приходится обращаться к помощи судебных приставов.
Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что мировое соглашение как одно из распорядительных действий сторон является одним из важнейших институтов гражданского процесса. Его применение помогает решить множество проблем, в том числе, сокращение затраченного времени, облегчение работы суда, возможность достижения взаимовыгодных условий. Но при этом
стоит помнить, что развитие данного института нельзя пускать на самотек. Оно должно осуществляться под внимательным контролем со стороны законодателя.
Однако, на кажущиеся трудности данный институт продолжает свое развитие. Законодатель закрепляет в действующем гражданско-процессуальном законодательстве идею примирения сторон, которая находит свое отражение в ст. 148 ГПК как одна из задач суда в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Что касаемо определения мирового соглашения, то следует сказать, что в науке существует несколько точек зрения на определение понятия мирового соглашения, однако законодательно закрепленного определения мирового соглашения ни в законодательстве Российской Федерации, ни в актах высших судебных органов нет.
Так, среди исследователей, преобладают три основные позиции относительно данного понятия: материально-правовая, процессуальная и смешенная. Считается, что смешанная позиция является наиболее правильной, поскольку она сочетает в себе основные преимущества двух предыдущих точек зрения и в то же время позволяет устранить их недостатки. Таким образом, понятие мирового соглашения может быть сформулировано следующим образом: это соглашение, заключенное сторонами спора в соответствии с определенными материальными и процессуальными нормами, направленное на разрешение возникающего между ними спора, путем создания условий, сочетающих интересы обеих сторон, и подлежащее утверждению судом.
Мировое соглашение имеет определенные признаки, которые отличают его от всех других юридических сделок.
1. Прежде всего мировое соглашение характеризуется как юридический факт, порождая определенные права и обязанности сторон, заключивших такое соглашение
2.Одним из наиболее важных признаков мирового соглашения является то, что оно заключается только между лицами, уже состоящими в определенных гражданских правоотношениях.
3. Мировое соглашение должно быть заключено по взаимному согласию сторон в споре и содержать взаимовыгодные положения.
4. Еще одним признаком мирового соглашения является то, что оно заключается сторонами с целью прекращения гражданского процесса путем мирного урегулирования разногласий сторон.
Стоит также отметить, что на основании анализа ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любом этапе судебного разбирательства по делу, а также на этапе исполнительного производства.
Итак, Суть мирового соглашения, состоит в том, что стороны разрешают спор самостоятельно, добровольно приходят к компромиссу. Однако Существует проблема частых случаев, когда стороны заключают мировое соглашение в целях сокрытия своей незаконной деятельности, желая уклониться от судебного разбирательства, не хотят, чтобы определенная информация стала известна суду. Для того что бы этого избежать судам следует более качественно оценивать предмет мирового соглашения, а именно поведения его 96 субъектов. Надлежащая проверка позволит суду выявлять случаи, когда незаконное заключение мирового соглашения повлечет нарушение прав других лиц. Институт мирового соглашения нуждается в законодательном его совершенствовании. Данная деятельность должна осуществляться с использованием опыта, накопленного процессуальной наукой, а также определенных положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
Так же к недостаткам данного института относятся отсутствие нормативно - правовой базы, регулирующей порядок заключения мирового соглашения, недостаточная гарантия интересов кредитора, отсутствие ясности в вопросе о стимулах, мерах, формах и инициаторов процесса примирения.
Что касаемо заключения, то мировое соглашение составляется в письменном виде, количество экземпляров зависит от количества сторон, другой экземпляр должен быть передан в суд, в нем указаны условия его заключения, сроки его исполнения и просьба к суду о его утверждении. После того, как заявление о мирном урегулировании спора было представлено в суд, он рассматривает его и может либо одобрить, либо нет. В случае, когда суд утверждает мировое соглашение, он выносит определение об этом. Кроме того, суд не может одобрить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключение мирового соглашения особенно актуально для семейно-
правовых споров, поскольку важным аспектом в этих спорах является сохранение дружеских, родственных, семейных отношений между бывшими членами семьи, между родителями несовершеннолетних детей и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка. Однако положение о мировом соглашении по семейным делам неоднозначно. Есть такие категории дел, по которым априори невозможно заключение мирового соглашения. Речь идет о делах, компромисс в которых невозможен и суд может либо удовлетворить требования истца, либо отказать в удовлетворении. Например, это дела, связанные с установлением или оспариванием отцовства, с восстановлением на работе и др. В то же время на практике очень часто встречаются случаи, когда родители пользуются своим правом на заключение мирового соглашения в ущерб интересам
несовершеннолетних или вообще не учитывают их интересы. Получается, что мировое соглашение, призванное изначально защитить права
несовершеннолетнего ребенка, в некоторых случаях становится орудием манипуляции его родителей.
В то же время на практике очень часто встречаются случаи, когда родители пользуются своим правом на заключение мирового соглашения в ущерб интересам несовершеннолетних или вообще не учитывают их интересы. Получается, что мировое соглашение, призванное изначально защитить права несовершеннолетнего ребенка, в некоторых случаях становится орудием манипуляции его родителей.
Также существуют определенные проблемы судебной практики возникающие в процессе применения мировых соглашений в определениях судов об утверждении мировых соглашений. Как правило, не приводятся, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ. В результате заключение суда о законности мирового соглашения ничем не подтверждается, а мировое соглашение структурировано таким образом, что чрезвычайно трудно, а иногда и невозможно проверить его соответствие закону.
В делах особого производства не всегда есть стороны, с которыми возникает спор, и заключение мирового соглашения может не иметь смысла для заявителя и заинтересованного лица. Однако исходя из практики судебных дел, в которых были утверждены такие соглашения, следует, что предметом мирового соглашения в этих случаях является урегулирование спора о факте. В судебной практике и в теории права к этому относятся неоднозначно, ряд авторов высказывает точку зрения о невозможности заключения таких мировых соглашений.
Довольно много вопросов в практике судов вызывает оформление процессуальных документов, в частности протокола судебного заседания и определения об утверждении мирового соглашения. Зачастую судьи в протоколе судебного заседания, фиксируя тот факт, что стороны представили мировое соглашение в суд на утверждение, не описывают его условия. Это является неправильным, как и отсутствие в протоколе подписей участников мирового соглашения под его условиями. Судьи не всегда проверяют у представителей полномочия на заключение мирового соглашения. Во избежание проблем, связанных с исполнением мирового соглашения, суды должны помнить, что условия мирового соглашения должны быть четкими, четко определенными, четко сформулированными, чтобы не вызывать споров при исполнении.
Существует ряд других спорных вопросов, которые важны с практической точки зрения, но еще не разрешенных, и, прежде всего, они касаются случаев, в которых объединены исковые требования и требования поданные в порядке особого разбирательства. Судебная практика на этот счет говорит, что требование об установлении факта следует оставить без рассмотрения, если такое требование связано с последующим разрешением спора о праве. В этом случае вопрос о заключении мирового соглашения в отношении требования об установлении фактов поднимается сам собой.
Поэтому представляется целесообразным при последующем совершенствовании ГПК РФ, с учетом выработанных судебной практикой и доктриной подходов, предусмотреть в самостоятельной главе, посвященной мировому соглашению, возможность его заключения как всеми процессуальными соучастниками, так и отдельными соучастниками при следующих условиях:
1) отсутствие препятствий для рассмотрения судом исковых требований, производство по которым не прекращается;
2) при обязательном соучастии необходимо согласие всех процессуальных соистцов или соответчиков на заключение мирового соглашения.
Неясным остается вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, в случае, заключения сторонами мирового соглашения. Исходя из толкования норм налогового и гражданско-процессуального законодательства, истец при заключении мирового соглашения не сможет возместить те расходы, которые он понес в связи с уплатой государственной пошлины. Такая ситуация может привести к тому, что истец не захочет подписывать мировое соглашение с ответчиком. В связи с этим, чтобы стимулировать его заинтересованность в таком разрешении спора, важно установить в ГПК РФ и НК РФ либо полный, либо частичный (в размере 50 %) возврат суммы уплаченной государственной пошлины истцу.
Достаточно многочисленны и споры, относительно исполнения, поскольку стороны не всегда добросовестно исполняют соглашение. То есть наиболее актуальным является вопрос о том, можно ли установить в мировом соглашении ответственность за его невыполнение. Судебная практика в большинстве случаев предполагает, что установление санкций в мировом соглашении в отношении стороны, нарушившей условия его исполнения, является допустимым. Так же нередко приходится обращаться к помощи судебных приставов.
Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что мировое соглашение как одно из распорядительных действий сторон является одним из важнейших институтов гражданского процесса. Его применение помогает решить множество проблем, в том числе, сокращение затраченного времени, облегчение работы суда, возможность достижения взаимовыгодных условий. Но при этом
стоит помнить, что развитие данного института нельзя пускать на самотек. Оно должно осуществляться под внимательным контролем со стороны законодателя.
