Помощь студентам в учебе
ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
|
ВВЕДЕНИЕ
ОСОБЕННОСТИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ СОУЧАСТИИ И НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
2.1 Неоконченное преступление и добровольный отказ
34
2.2
Добровольный отказ от преступления при соучастии
38
2.3 Разграничение добровольного отказа от преступления от других смежных институтов права 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ОСОБЕННОСТИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ СОУЧАСТИИ И НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
2.1 Неоконченное преступление и добровольный отказ
34
2.2
Добровольный отказ от преступления при соучастии
38
2.3 Разграничение добровольного отказа от преступления от других смежных институтов права 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
В уголовном законодательстве советского периода понятия добровольного отказа от преступления не содержалось. Только в ч. 1 ст. 18 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года, так и не вступивших в законную силу, содержалось следующее определение: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение действий или бездействия, непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца» . Это определение с небольшими дополнениями нашло отражение в ч. 1 ст. 31 УК РФ: «Добровольным отказом от преступления признается добровольное прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».
С принятием действующего Уголовного кодекса РФ институт добровольного отказа от преступления получил достаточно широкое закрепление. Тем не менее практика применения ст. 31 УК РФ отражает, что такое правовое регулирование является несовершенным, поскольку содержит законодательные пробелы и недостаточную ясность в применяемой терминологии. Так, отсутствует единый подход в определении количества и содержания признаков добровольного отказа от преступления, не решен вопрос о его правовой природе, существуют различные мнения об установлении стадий совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ, недостаточно разработаны положения о добровольном отказе соучастников преступления. Все это отрицательным образом сказывается на эффективности действия института добровольного отказа от преступления и может являться основанием для злоупотреблений со стороны правоприменителей.Процесс научного изучения института добровольного отказа от преступления на современном этапе также не завершен. По данному вопросу отсутствуют комплексные монографические исследования, проведенные после принятия действующего Уголовного кодекса РФ. Отдельные аспекты данной проблемы, рассмотренные в научных статьях и разделах монографий, посвященных другим вопросам, не позволяют сформировать целостного представления об этом институте уголовного права. Кроме того, отдельные положения таких работ представляются дискуссионными, а некоторые даже явно ошибочными. Хотя за последнее время было защищено несколько диссертационных исследований, посвященных добровольному отказу от преступления (А.А. Клюев, А.А. Шакирова, А.И. Орлова, Т.Н. Дронова), но они не только не устранили спорные вопросы, но даже сформулировали новые проблемы.
Законодательное определение добровольного отказа полностью соответствует тем традициям, которые заложены доктриной, что, однако, не отменяет проблем в его практическом применении.
Как и любое юридически значимое деяние, добровольный отказ характеризуется совокупностью признаков, позволяющих отграничить его от других видов поведения, предусмотренных уголовным законом. В юридической литературе предлагаются различные вариации признаков добровольного отказа от преступления, но обычно внимание авторов сосредоточивалось вокруг трех: добровольность, окончательность и осознание возможности доведения преступления до конца.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при реализации института добровольного отказа от преступления.
Предметом нормы права регулирующие добровольный отказ от преступления.
Целью исследования является изучение особенностей реализации добровольный отказ от преступления.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть историю развития института освобождения от наказания вследствие добровольного отказа от преступления.
2. Изучить понятие и правовое значение добровольного отказа от преступления
3. Раскрыть добровольный отказ от преступления в зарубежных странах.
4. Исследовать неоконченное преступление и добровольный отказ.
5. Охарактеризовать добровольный отказ от преступления при соучастии.
6. Произвести разграничение добровольного отказа от преступления от других смежных институтов права
При написании данной работы был использован общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и государства всесторонность познания, также специальные методы, такие как: формально-логический, сравнительного государственной анализа власти (в части государства сравнительно-исторического государственной и государства сравнительно-правового государственной анализа), комплексного государственной анализа власти (в части государства технико-юридического, статистического государственной и государства грамматического государственной анализа).
При написании данной работы были изучены следующие нормативно¬правовые акты: Конституция Российской федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.№ 63-ФЗ.
При написании данной работы были использованы труды следующих ученых: Васильев А.И. , Гаджиев С.Н. , Жадан В. Н., Крылова Н.Е., Марахтанова Е.А., Ситников Д.А., Сверчков В. В.,Цанева А. Н.
Структура работы предопределена целями и задачами дипломного исследования и включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, анализ правоприменительной практики, методическую разработку, заключение и список использованных источников.
С принятием действующего Уголовного кодекса РФ институт добровольного отказа от преступления получил достаточно широкое закрепление. Тем не менее практика применения ст. 31 УК РФ отражает, что такое правовое регулирование является несовершенным, поскольку содержит законодательные пробелы и недостаточную ясность в применяемой терминологии. Так, отсутствует единый подход в определении количества и содержания признаков добровольного отказа от преступления, не решен вопрос о его правовой природе, существуют различные мнения об установлении стадий совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ, недостаточно разработаны положения о добровольном отказе соучастников преступления. Все это отрицательным образом сказывается на эффективности действия института добровольного отказа от преступления и может являться основанием для злоупотреблений со стороны правоприменителей.Процесс научного изучения института добровольного отказа от преступления на современном этапе также не завершен. По данному вопросу отсутствуют комплексные монографические исследования, проведенные после принятия действующего Уголовного кодекса РФ. Отдельные аспекты данной проблемы, рассмотренные в научных статьях и разделах монографий, посвященных другим вопросам, не позволяют сформировать целостного представления об этом институте уголовного права. Кроме того, отдельные положения таких работ представляются дискуссионными, а некоторые даже явно ошибочными. Хотя за последнее время было защищено несколько диссертационных исследований, посвященных добровольному отказу от преступления (А.А. Клюев, А.А. Шакирова, А.И. Орлова, Т.Н. Дронова), но они не только не устранили спорные вопросы, но даже сформулировали новые проблемы.
Законодательное определение добровольного отказа полностью соответствует тем традициям, которые заложены доктриной, что, однако, не отменяет проблем в его практическом применении.
Как и любое юридически значимое деяние, добровольный отказ характеризуется совокупностью признаков, позволяющих отграничить его от других видов поведения, предусмотренных уголовным законом. В юридической литературе предлагаются различные вариации признаков добровольного отказа от преступления, но обычно внимание авторов сосредоточивалось вокруг трех: добровольность, окончательность и осознание возможности доведения преступления до конца.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при реализации института добровольного отказа от преступления.
Предметом нормы права регулирующие добровольный отказ от преступления.
Целью исследования является изучение особенностей реализации добровольный отказ от преступления.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть историю развития института освобождения от наказания вследствие добровольного отказа от преступления.
2. Изучить понятие и правовое значение добровольного отказа от преступления
3. Раскрыть добровольный отказ от преступления в зарубежных странах.
4. Исследовать неоконченное преступление и добровольный отказ.
5. Охарактеризовать добровольный отказ от преступления при соучастии.
6. Произвести разграничение добровольного отказа от преступления от других смежных институтов права
При написании данной работы был использован общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и государства всесторонность познания, также специальные методы, такие как: формально-логический, сравнительного государственной анализа власти (в части государства сравнительно-исторического государственной и государства сравнительно-правового государственной анализа), комплексного государственной анализа власти (в части государства технико-юридического, статистического государственной и государства грамматического государственной анализа).
При написании данной работы были изучены следующие нормативно¬правовые акты: Конституция Российской федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.№ 63-ФЗ.
При написании данной работы были использованы труды следующих ученых: Васильев А.И. , Гаджиев С.Н. , Жадан В. Н., Крылова Н.Е., Марахтанова Е.А., Ситников Д.А., Сверчков В. В.,Цанева А. Н.
Структура работы предопределена целями и задачами дипломного исследования и включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, анализ правоприменительной практики, методическую разработку, заключение и список использованных источников.
Как известно, преступления относятся к числу самостоятельно выбираемых человеком поступков, так как в преступном поведении находят свободное выражение сознание и воля человека. В свою очередь, воля - это психологический критерий, характеризующий способность лица осознано реагировать на события в окружающем мире, поэтому конкретное физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь в том случае, если оно совершило преступное деяние по собственной воле. Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина выступают, обязанностью государства. Исходя из ст.7 УК РФ, уголовное законодательство, обеспечивает безопасность человека, следовательно, любое лицо, покушающееся на материальные или нематериальные блага других физических лиц, обязано понести наказание в соответствии с действующим уголовным законодательством.
В рамках данного исследования, прежде всего, считаем целесообразным дать определение понятия «преступление», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.
В ч.1 ст.29 УК РФ указано, что преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом, т.е., имеют место объективные (объект, объективная сторона) и субъективные (субъективная сторона, субъект) признаки состава преступления. Причем, следует иметь в виду, что, в соответствии с ч.2 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца, при наличии осознанной возможности его завершения.
Руководствуясь целями и задачами, поставленными в ходе исследования, изучив мнения авторитетных ученых в области уголовного права, проанализировав нормы действующего законодательства, посвященного институту добровольного отказа от совершения преступления, мы пришли к следующим выводам:
Институт добровольного отказа следует отнести к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. Институт добровольного отказа от совершения преступления не относиться к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, так как их признаки не совпадают. Наиболее правильной нам представляется позиция авторов, которые относят институт деятельного раскаяния. Добровольный отказ от совершения преступления характеризуется четырьмя признаками: добровольность, своевременность, окончательность, конкретность. Данные признаки были подробно рассмотрены в ходе исследования.
Что касается добровольного отказа от совершения преступления в зарубежных странах, то какого-то единого подхода в регламентации данного института мы не выявили. Страны СНГ практически все исходили из норм Модельного Кодекса. Однако, особенным для нас стал подход законодателя Украины. УК Украины закрепляет несколько норм о добровольном отказе. Понятие добровольного отказа дается в Разделе о понятии преступления и его видах, добровольный отказ соучастников закреплен в разделе о соучастии в преступлении, атак же в разделе об основаниях освобождения от уголовной ответственности подробно регламентирован институт деятельного раскаяния. Мы считаем такой подход целесообразным и грамотным, и опыт данного государства необходимо рассмотреть и нашим законотворческим органам.
Рассмотрев необходимые условия для возможности добровольного отказа от преступления на различных стадиях его совершения, мы пришли к выводу, что возможность добровольного отказа от совершения преступления на стадии приготовления и неоконченного покушения не вызывает сомнений и споров. Мы, так же придерживаемся мнения, что на указанных стадиях добровольный отказ объективно возможен в любых случаях.
Что касается добровольного отказа на стадии оконченного покушения, то мы придерживаемся позиции, что на данной стадии он объективно невозможен. Подробно наша позиция отражена в ходе исследования, однако, отметим, что даже название нормы «добровольный отказ от совершения преступления» этимологически указывает на возможность отказа только до момента оконченного покушения или преступления.
Новеллой уголовного законодательства стала регламентация добровольного отказа от совершения преступления соучастников. Подробно рассмотрев все условия и дифференциацию ответственности соучастников, мы пришли к выводу, что институт добровольного отказа от совершения преступления требует выделения норм в отдельную главу. Мы пришли к такому выводу в связи с тем, что добровольный отказ затрагивает ряд институтов уголовного права (соучастие, стадии совершения преступления, деятельное раскаяние и т.д.) и тесно переплетается с ними. Из-за недостаточной регламентации данного института зачастую возникают споры и неопределенности в его применении. Следовательно, выделение в отдельную главу помогло бы конкретизировать признаки, условия, последствия добровольного отказа, и тем самым значительно уменьшило возможность неправильного его применения.
Рассмотрев соотношение добровольного отказа и деятельного раскаяния, отметим, что они имеют различную правовую природу и влекут разные юридические последствия, а следовательно, не должны рассматриваться как общее и частное. Также необходимо отметить, что институт деятельного раскаяния не получил должного закрепления в нормах Общей части УК КР, что по нашему мнению является большим законодательным пробелом. Норму, регламентирующую деятельное раскаяние мы предлагаем закрепить в главе, посвященной освобождению лица от уголовной ответственности.
В рамках данного исследования, прежде всего, считаем целесообразным дать определение понятия «преступление», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.
В ч.1 ст.29 УК РФ указано, что преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом, т.е., имеют место объективные (объект, объективная сторона) и субъективные (субъективная сторона, субъект) признаки состава преступления. Причем, следует иметь в виду, что, в соответствии с ч.2 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца, при наличии осознанной возможности его завершения.
Руководствуясь целями и задачами, поставленными в ходе исследования, изучив мнения авторитетных ученых в области уголовного права, проанализировав нормы действующего законодательства, посвященного институту добровольного отказа от совершения преступления, мы пришли к следующим выводам:
Институт добровольного отказа следует отнести к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. Институт добровольного отказа от совершения преступления не относиться к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, так как их признаки не совпадают. Наиболее правильной нам представляется позиция авторов, которые относят институт деятельного раскаяния. Добровольный отказ от совершения преступления характеризуется четырьмя признаками: добровольность, своевременность, окончательность, конкретность. Данные признаки были подробно рассмотрены в ходе исследования.
Что касается добровольного отказа от совершения преступления в зарубежных странах, то какого-то единого подхода в регламентации данного института мы не выявили. Страны СНГ практически все исходили из норм Модельного Кодекса. Однако, особенным для нас стал подход законодателя Украины. УК Украины закрепляет несколько норм о добровольном отказе. Понятие добровольного отказа дается в Разделе о понятии преступления и его видах, добровольный отказ соучастников закреплен в разделе о соучастии в преступлении, атак же в разделе об основаниях освобождения от уголовной ответственности подробно регламентирован институт деятельного раскаяния. Мы считаем такой подход целесообразным и грамотным, и опыт данного государства необходимо рассмотреть и нашим законотворческим органам.
Рассмотрев необходимые условия для возможности добровольного отказа от преступления на различных стадиях его совершения, мы пришли к выводу, что возможность добровольного отказа от совершения преступления на стадии приготовления и неоконченного покушения не вызывает сомнений и споров. Мы, так же придерживаемся мнения, что на указанных стадиях добровольный отказ объективно возможен в любых случаях.
Что касается добровольного отказа на стадии оконченного покушения, то мы придерживаемся позиции, что на данной стадии он объективно невозможен. Подробно наша позиция отражена в ходе исследования, однако, отметим, что даже название нормы «добровольный отказ от совершения преступления» этимологически указывает на возможность отказа только до момента оконченного покушения или преступления.
Новеллой уголовного законодательства стала регламентация добровольного отказа от совершения преступления соучастников. Подробно рассмотрев все условия и дифференциацию ответственности соучастников, мы пришли к выводу, что институт добровольного отказа от совершения преступления требует выделения норм в отдельную главу. Мы пришли к такому выводу в связи с тем, что добровольный отказ затрагивает ряд институтов уголовного права (соучастие, стадии совершения преступления, деятельное раскаяние и т.д.) и тесно переплетается с ними. Из-за недостаточной регламентации данного института зачастую возникают споры и неопределенности в его применении. Следовательно, выделение в отдельную главу помогло бы конкретизировать признаки, условия, последствия добровольного отказа, и тем самым значительно уменьшило возможность неправильного его применения.
Рассмотрев соотношение добровольного отказа и деятельного раскаяния, отметим, что они имеют различную правовую природу и влекут разные юридические последствия, а следовательно, не должны рассматриваться как общее и частное. Также необходимо отметить, что институт деятельного раскаяния не получил должного закрепления в нормах Общей части УК КР, что по нашему мнению является большим законодательным пробелом. Норму, регламентирующую деятельное раскаяние мы предлагаем закрепить в главе, посвященной освобождению лица от уголовной ответственности.
