Помощь студентам в учебе
ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО
ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ 10
1.1. История развития института ликвидации в российском праве 10
1.2. Понятие ликвидации общества с ограниченной ответственностью как
формы его прекращения
20
1.3. Виды ликвидации общества с ограниченной
ответственностью 28
Глава 2 ПОРЯДОК ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 35
2.1. Основания и порядок ликвидации общества с ограниченной
ответственностью 35
2.2. Стадии ликвидации общества с ограниченной
ответственностью 49
Глава 3 ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРОВ ЛИКВИДИРУЕМОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 74
3.1 Механизм реализации прав кредиторов как стадия ликвидации
общества с ограниченной ответственностью 74
3.2 Основания обжалования решения регистрирующего органа ... .85
3.3 Оспаривание решения регистрирующего органа как способ защиты прав кредиторов при ликвидации общества с ограниченной
ответственностью 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 108
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО
ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ 10
1.1. История развития института ликвидации в российском праве 10
1.2. Понятие ликвидации общества с ограниченной ответственностью как
формы его прекращения
20
1.3. Виды ликвидации общества с ограниченной
ответственностью 28
Глава 2 ПОРЯДОК ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 35
2.1. Основания и порядок ликвидации общества с ограниченной
ответственностью 35
2.2. Стадии ликвидации общества с ограниченной
ответственностью 49
Глава 3 ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРОВ ЛИКВИДИРУЕМОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 74
3.1 Механизм реализации прав кредиторов как стадия ликвидации
общества с ограниченной ответственностью 74
3.2 Основания обжалования решения регистрирующего органа ... .85
3.3 Оспаривание решения регистрирующего органа как способ защиты прав кредиторов при ликвидации общества с ограниченной
ответственностью 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 108
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время наиболее популярной организационно-правовой формой юридического лица в Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Дело в том, что ООО, по мнению большинства предпринимателей, является самой простой формой с точки зрения как правил открытия и ведения деятельности, так и ликвидации.
Процессы создания и прекращения обществ с ограниченной ответственностью лиц происходят непрерывно. Но наиболее трудоемким является его прекращение, поскольку предусматривает наличие нескольких форм, реализация которых сопровождается особенным порядком их проведения, а также наступлением определенных правовых последствий. Одной из основных форм прекращения ООО является его ликвидация.
Проанализировав статистические данные, размещенные на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации», нами установлено, что только в январе 2017 г. количество обществ с ограниченной ответственностью официально прекративших свою деятельность в связи с ликвидацией составило 632 тысячи 963, за этот же период 2018 г. их насчитывалось уже 806 тысяч 091, за такой же период 2015 г. количество таких организаций возросло почти до 1 миллиона .
Соответственно, в связи с постоянно увеличивающимся числом прекращающих свою деятельность юридических лиц, повышенного внимания заслуживают формы, в которых это прекращение реализовывается.
Процедурам прекращения ООО в последнее время отечественные исследователи уделяют большое внимание. Большинство таких работ связано с отдельными вопросами ликвидации юридических лиц как юридической процедуры. Тем не менее, работ, посвященных проблемам прохождения процедуры ликвидации ООО не так много. Имеющиеся по этому поводу исследования отличаются неоднозначным подходом, вопросы, связанные с установленным порядком осуществления ликвидации, характеризуются недостаточным развитием меры, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов и учредителей (участников) ООО при проведении процедуры ликвидации. Также недостаточно освещаются вопросы о допустимости выделения отдельных разновидностей ликвидации юридических лиц. Кроме того, в некоторых из них не были учтены последние масштабные законодательные изменения главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации , внесённые Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» .
Таким образом, в целях решения возникающих проблем при прохождении юридическим лицом процедуры ликвидации, необходим системный анализ теоретических и практических вопросов прекращения юридических лиц посредством процедуры ликвидации.
Следовательно, изучение теоретических и практических проблем, связанных с прохождением процедуры ликвидации ООО является и на сегодняшний день актуальным и необходимым, поскольку число возникающих в данной сфере споров постоянно возрастает, о чём свидетельствует многочисленная судебноарбитражная практика .
Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая тема отчасти освещена в трудах В.К. Андреева, А.В. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Габова, П.О. Милова, В.П. Прохоренко и некоторых других авторов. Однако в научной литературе комплексно не рассматривается процедура ликвидации как форма прекращения деятельности обществ с ограниченной ответственностью.
Кроме того, труды многих из названных ученых создавались достаточно давно, базировались на действовавшей в то время нормативной базе, а потому некоторые их положения требуют пересмотра с учетом современного законодательства.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления прекращения обществ с ограниченной ответственностью в форме ликвидации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предметом исследования являются ноомы федеральных законов и иных нормативных правовых актов регулирующих процедуру ликвидации ООО, материалы правоприменительной и судебной практики, а также имеющиеся в этой области достижения представителей правовой доктрины.
Цель диссертационного исследования - получение новых знаний об особенностях ликвидации обществ с ограниченной ответственностью, выявление проблем ликвидации юридических лиц и разработка путей их устранения.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:
— рассмотреть историю развития института ликвидации юридических лиц в российском праве;
— изучить понятие и виды процедуры ликвидации юридических лиц;
— охарактеризовать правовой режим ликвидации обществ с ограниченной ответственностью;
— выделить стадии процедуры ликвидации обществ с ограниченной ответственностью;
— обозначить актуальные проблемы ликвидации обществ с ограниченной
ответственностью;
— определить некоторые сложности и основные направления совершенствования законодательства, регламентирующего порядок осуществления ликвидации обществ с ограниченной ответственностью и практики его применения.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, историко-правовой, формально-правовой методы исследования и др.
Научная новизна магистерской работы заключается в комплексном исследовании процедуры ликвидации как правовой формы прекращения деятельности обществ с ограниченной ответственностью. В соответствии с поставленными задачами исследования были получены следующие научные результаты, обладающие новизной и выносимые на защиту:
1. Исследовано соотношение понятий «ликвидация» и «прекращение» общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем можно утверждать, что прекращение и ликвидация глубоко взаимосвязаны между собой как содержание и форма, система и составляющее. Таким образом, ликвидация не может осуществляться отдельно от прекращения. При этом выявлены исключительные признаки процедуры ликвидации:
— абсолютное и безвозвратное прекращения существования ООО;
— прекращение у ликвидированного ООО обязательств, за исключением случаев, закрепленных в законе, их возложения на публичный субъект;
— исключение абсолютно любого возможного правопреемства.
На основании вышеизложенного предлагается исключить из п. 1 ст. 61 ГК РФ указание на отсутствие только универсального правопреемства при ликвидации.
Законодательное установление возможности правопреемства при
ликвидации подрывает сам смысл и содержание данной процедуры, что в последствии может приводить к искажению сущности ликвидации и целей её осуществления. Таким образом, необходимо предложить определение процедуры ликвидации ООО, как процедуры, которая осуществляется по решению его учредителей или суда, без перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей, в конечной результате осуществления которой ООО всецело прекращает свое существование.
2. На основе исследования национального законодательства, регулирующего процедуру ликвидации ООО и многочисленной судебной практики сформированы положения по совершенствованию механизмов защиты прав кредиторов ликвидируемого ООО.
Особенностью процедуры ликвидации ООО является создание ликвидационной комиссии, которая действует от имени ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати - журнале «Вестник государственной регистрации», в котором публикуются сведения о ликвидации ООО и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации.
В то же время хотелось бы подчеркнуть, что указанный срок исчисляется с даты публикации объявления в журнале. Однако установление конкретного срока размещения такой законодательством не установлен, что препятствует кредитору более точно определить срок для предъявления требований к должнику.
Считаем, что действующие нормы законодательства,
регламентирующие процесс размещения публикации о ликвидации являются устаревшими и несоответствующими современным реалиям. В связи чем необходимо отказаться от действующего способа уведомления кредиторов и признать надлежащим уведомление кредиторов о начале процедуры ликвидации посредством размещения сведений в ЕГРЮЛ.
3. В работе выявлена проблема достоверности сведений содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе, в частности критерии добросовестности ликвидатора, а также возможность предоставления контрольных полномочий по проверке достоверности бухгалтерской отчетности ООО при ликвидации, регистрирующему органу.
Регулярными являются нарушения, связанные с включением заведомо недостоверных сведений о составе имущества и кредиторах в промежуточный ликвидационный баланс.
Для профилактики подобных нарушений предлагается наделить регистрирующий орган полномочиями по проверке не только правильности составления балансов, но и достоверности сведений, содержащихся в них. А также предусмотреть административную ответственность ликвидатора (членов ликвидационной комиссии) за включение заведомо ложных сведений в промежуточный баланс.
4. В процессе исследования правоприменительной практики обоснована необходимость проведения инвентаризации имущества общества при проведении ликвидации.
В современных реалиях, в связи с наличием значительного объема практики регистрирующих и судебных органах, рассматривающих вопросы достоверности сведений, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе, считаем необходимым выделить процедуру инвентаризации имущества ликвидируемого ООО как обязательную стадию процесса ликвидации юридического лица.
Для этого необходимо на законодательном уровне обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) проводить инвентаризацию имущества и финансовых обязательств общества с ограниченной ответственностью.
Данная мера позволит пресечь случаи злоупотребления со стороны ликвидатора при составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также будет способствовать защите прав кредиторов ООО.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы и предложения создают научно-практическую базу для дальнейших исследований в данном направлении и для деятельности органов государственной власти, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, при разработке нормативных правовых актов.
Практическая значимость исследования. Разработанные в ходе исследования теоретические положения по усовершенствованию законодательства в сфере ликвидации обществ с ограниченной ответственностью могут быть использованы для дальнейшего изучения и применения органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами при осуществлении ими процедуры ликвидации как правовой формы прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов и заключения. Диссертация изложена на 108 страницах машинописного текста, библиография включает 110 наименований.
Процессы создания и прекращения обществ с ограниченной ответственностью лиц происходят непрерывно. Но наиболее трудоемким является его прекращение, поскольку предусматривает наличие нескольких форм, реализация которых сопровождается особенным порядком их проведения, а также наступлением определенных правовых последствий. Одной из основных форм прекращения ООО является его ликвидация.
Проанализировав статистические данные, размещенные на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации», нами установлено, что только в январе 2017 г. количество обществ с ограниченной ответственностью официально прекративших свою деятельность в связи с ликвидацией составило 632 тысячи 963, за этот же период 2018 г. их насчитывалось уже 806 тысяч 091, за такой же период 2015 г. количество таких организаций возросло почти до 1 миллиона .
Соответственно, в связи с постоянно увеличивающимся числом прекращающих свою деятельность юридических лиц, повышенного внимания заслуживают формы, в которых это прекращение реализовывается.
Процедурам прекращения ООО в последнее время отечественные исследователи уделяют большое внимание. Большинство таких работ связано с отдельными вопросами ликвидации юридических лиц как юридической процедуры. Тем не менее, работ, посвященных проблемам прохождения процедуры ликвидации ООО не так много. Имеющиеся по этому поводу исследования отличаются неоднозначным подходом, вопросы, связанные с установленным порядком осуществления ликвидации, характеризуются недостаточным развитием меры, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов и учредителей (участников) ООО при проведении процедуры ликвидации. Также недостаточно освещаются вопросы о допустимости выделения отдельных разновидностей ликвидации юридических лиц. Кроме того, в некоторых из них не были учтены последние масштабные законодательные изменения главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации , внесённые Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» .
Таким образом, в целях решения возникающих проблем при прохождении юридическим лицом процедуры ликвидации, необходим системный анализ теоретических и практических вопросов прекращения юридических лиц посредством процедуры ликвидации.
Следовательно, изучение теоретических и практических проблем, связанных с прохождением процедуры ликвидации ООО является и на сегодняшний день актуальным и необходимым, поскольку число возникающих в данной сфере споров постоянно возрастает, о чём свидетельствует многочисленная судебноарбитражная практика .
Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая тема отчасти освещена в трудах В.К. Андреева, А.В. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Габова, П.О. Милова, В.П. Прохоренко и некоторых других авторов. Однако в научной литературе комплексно не рассматривается процедура ликвидации как форма прекращения деятельности обществ с ограниченной ответственностью.
Кроме того, труды многих из названных ученых создавались достаточно давно, базировались на действовавшей в то время нормативной базе, а потому некоторые их положения требуют пересмотра с учетом современного законодательства.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления прекращения обществ с ограниченной ответственностью в форме ликвидации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предметом исследования являются ноомы федеральных законов и иных нормативных правовых актов регулирующих процедуру ликвидации ООО, материалы правоприменительной и судебной практики, а также имеющиеся в этой области достижения представителей правовой доктрины.
Цель диссертационного исследования - получение новых знаний об особенностях ликвидации обществ с ограниченной ответственностью, выявление проблем ликвидации юридических лиц и разработка путей их устранения.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:
— рассмотреть историю развития института ликвидации юридических лиц в российском праве;
— изучить понятие и виды процедуры ликвидации юридических лиц;
— охарактеризовать правовой режим ликвидации обществ с ограниченной ответственностью;
— выделить стадии процедуры ликвидации обществ с ограниченной ответственностью;
— обозначить актуальные проблемы ликвидации обществ с ограниченной
ответственностью;
— определить некоторые сложности и основные направления совершенствования законодательства, регламентирующего порядок осуществления ликвидации обществ с ограниченной ответственностью и практики его применения.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, историко-правовой, формально-правовой методы исследования и др.
Научная новизна магистерской работы заключается в комплексном исследовании процедуры ликвидации как правовой формы прекращения деятельности обществ с ограниченной ответственностью. В соответствии с поставленными задачами исследования были получены следующие научные результаты, обладающие новизной и выносимые на защиту:
1. Исследовано соотношение понятий «ликвидация» и «прекращение» общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем можно утверждать, что прекращение и ликвидация глубоко взаимосвязаны между собой как содержание и форма, система и составляющее. Таким образом, ликвидация не может осуществляться отдельно от прекращения. При этом выявлены исключительные признаки процедуры ликвидации:
— абсолютное и безвозвратное прекращения существования ООО;
— прекращение у ликвидированного ООО обязательств, за исключением случаев, закрепленных в законе, их возложения на публичный субъект;
— исключение абсолютно любого возможного правопреемства.
На основании вышеизложенного предлагается исключить из п. 1 ст. 61 ГК РФ указание на отсутствие только универсального правопреемства при ликвидации.
Законодательное установление возможности правопреемства при
ликвидации подрывает сам смысл и содержание данной процедуры, что в последствии может приводить к искажению сущности ликвидации и целей её осуществления. Таким образом, необходимо предложить определение процедуры ликвидации ООО, как процедуры, которая осуществляется по решению его учредителей или суда, без перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей, в конечной результате осуществления которой ООО всецело прекращает свое существование.
2. На основе исследования национального законодательства, регулирующего процедуру ликвидации ООО и многочисленной судебной практики сформированы положения по совершенствованию механизмов защиты прав кредиторов ликвидируемого ООО.
Особенностью процедуры ликвидации ООО является создание ликвидационной комиссии, которая действует от имени ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати - журнале «Вестник государственной регистрации», в котором публикуются сведения о ликвидации ООО и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации.
В то же время хотелось бы подчеркнуть, что указанный срок исчисляется с даты публикации объявления в журнале. Однако установление конкретного срока размещения такой законодательством не установлен, что препятствует кредитору более точно определить срок для предъявления требований к должнику.
Считаем, что действующие нормы законодательства,
регламентирующие процесс размещения публикации о ликвидации являются устаревшими и несоответствующими современным реалиям. В связи чем необходимо отказаться от действующего способа уведомления кредиторов и признать надлежащим уведомление кредиторов о начале процедуры ликвидации посредством размещения сведений в ЕГРЮЛ.
3. В работе выявлена проблема достоверности сведений содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе, в частности критерии добросовестности ликвидатора, а также возможность предоставления контрольных полномочий по проверке достоверности бухгалтерской отчетности ООО при ликвидации, регистрирующему органу.
Регулярными являются нарушения, связанные с включением заведомо недостоверных сведений о составе имущества и кредиторах в промежуточный ликвидационный баланс.
Для профилактики подобных нарушений предлагается наделить регистрирующий орган полномочиями по проверке не только правильности составления балансов, но и достоверности сведений, содержащихся в них. А также предусмотреть административную ответственность ликвидатора (членов ликвидационной комиссии) за включение заведомо ложных сведений в промежуточный баланс.
4. В процессе исследования правоприменительной практики обоснована необходимость проведения инвентаризации имущества общества при проведении ликвидации.
В современных реалиях, в связи с наличием значительного объема практики регистрирующих и судебных органах, рассматривающих вопросы достоверности сведений, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе, считаем необходимым выделить процедуру инвентаризации имущества ликвидируемого ООО как обязательную стадию процесса ликвидации юридического лица.
Для этого необходимо на законодательном уровне обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) проводить инвентаризацию имущества и финансовых обязательств общества с ограниченной ответственностью.
Данная мера позволит пресечь случаи злоупотребления со стороны ликвидатора при составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также будет способствовать защите прав кредиторов ООО.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы и предложения создают научно-практическую базу для дальнейших исследований в данном направлении и для деятельности органов государственной власти, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, при разработке нормативных правовых актов.
Практическая значимость исследования. Разработанные в ходе исследования теоретические положения по усовершенствованию законодательства в сфере ликвидации обществ с ограниченной ответственностью могут быть использованы для дальнейшего изучения и применения органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами при осуществлении ими процедуры ликвидации как правовой формы прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов и заключения. Диссертация изложена на 108 страницах машинописного текста, библиография включает 110 наименований.
В настоящей работе был проведен анализ законодательства регламентирующего процесс проведения ликвидации обществ с ограниченной ответственностью и правоприменительной практики, а также вступивших в силу с 1 июля 2014 г. изменений в ГК РФ, касающихся процедуры ликвидации юридических лиц. На основании этого анализа можно сделать вывод о том, что посредством введенных изменений уточнен и детализирован порядок ликвидации ООО, установленный ГК РФ, а именно:
— более детально и четко регламентированы случаи, когда суд принимает решение о ликвидации;
— установлено, что с момента принятия решения о ликвидации срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим;
— более подробно урегулированы обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица;
— установлено, что при наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов;
— закреплено, что до удовлетворения требований кредиторов должны быть погашены текущие расходы, необходимые для осуществления ликвидации;
— в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право;
— ГК РФ дополнен положениями о защите прав кредиторов
ликвидируемого юридического лица, которые изложены в новой ст. 64.1;
— закреплены новые специальные нормы о прекращении недействующего юридического лица (ст. 64.2 ГК РФ), которые содержатся и в ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.
Тем не менее, остаются спорные вопросы, касающиеся недостаточно разработанной регламентации оснований и порядка проведения процедуры ликвидации юридических лиц. Соответственно, в первую очередь необходимо оптимизировать законодательство, касающееся порядка проведения самой ликвидации, а также таких ее специфических видов, как несостоятельности (банкротства) и прекращения недействующего юридического лица.
В процессе изучения процедуры ликвидации юридических лиц были сделаны следующие выводы:
1) законодательное установление возможности правопреемства при ликвидации подрывает сам смысл и содержание данной процедуры, что в последствии может приводить к искажению сущности ликвидации и целей её осуществления. Таким образом, необходимо предложить определение процедуры ликвидации юридического лица, как процедуры, которая осуществляется по решению его учредителей либо уполномоченного органа юридического лица,
государственного органа или суда, без перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей, в конечной результате осуществления которой юридическое лицо всецело прекращает свое существование.
2) несостоятельность (банкротство) и прекращение недействующего юридического лица необходимо признать неотъемлемыми специфическими видами ликвидации юридических лиц со специально предусмотренными законодательными основаниями и порядком их осуществления и влекущими за собой соответствующие правовые последствия.
3) момент назначения ликвидационной комиссии свидетельствует о вступлении юридического лица в основную и активную стадию ликвидации, поскольку должен влечь за собой прекращение полномочий у органов управления ликвидируемого юридического лица.
В работе была дана оценка последних принятых в ГК РФ поправок. С учетом произошедших изменений гражданского законодательства в области ликвидации юридических лиц, были сформулированы следующие предложения по его усовершенствованию:
1) предлагается исключить из п. 1 ст. 61 ГК РФ указание на отсутствие только универсального правопреемства при ликвидации.
2) в целях избежания дублирования и противоречий следует разграничить правовое регулирование прекращения недействующего юридического лица: основания применения, а также сам факт признания юридического лица недействующим, то есть прекратившим свою деятельность, должны устанавливался и регулироваться нормами ГК РФ, а указанным законом должен быть регламентирован только сам порядок проведения данной процедуры, то есть принудительной внесудебной ликвидации юридического лица по решению органа государственной регистрации. В связи с этим предложено внести соответствующие уточнения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
3) предложены законодательные меры, направленные на упорядочивание некоторых юридически значимых действий, совершаемых ликвидационной комиссией, в частности публикации данных о ликвидации, а также составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса в установленный законом срок:
— в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов кредиторов, сокращения случаев уклонения от исполнения перед ними обязательств должниками, представляется необходимым: в п. 1 ст. 63 ГК РФ установить срок, в течение которого ликвидационной комиссией должно быть опубликовано сообщение о ликвидации. Такой срок, например, может быть установлен в течение трёх рабочих дней с момента назначения ликвидационной комиссии. Помимо этого, для обеспечения исполнения указанной обязанности ликвидационной комиссии, следует также указать
последствия, которые должны наступать в результате пропуска данного срока в виде признания судом недействительным решения собрания участников (членов) коммерческой организации о назначении ликвидационной комиссии, в случаях отсутствия причин, признанных судом уважительными;
— для осуществления процедуры ликвидации коммерческих организаций в установленном порядке и достижения поставленных перед ней целей, видится обоснованным в п. 2 ст. 63 ГК РФ указание определённого срока составления ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса.
4) предлагается исключить коллизию между нормативными правовыми актами одного уровня (п. 4 ст. 64 ГК РФ и п. 1 ст. 64.1 ГК РФ), регулирующими вопрос о том, к кому предъявлять иск в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от рассмотрения такого требования.
Необходимо заметить, что в условиях реформирования гражданского законодательства, которое проводится в настоящее время, одним их главных направлений развития является дальнейшее изучение вопроса ликвидации организаций как формы его прекращения. Основными направлениями развития гражданской науки по этому вопросу являются:
— изучение прекращения при ликвидации ООО как ее основного признака и юридического последствия;
— дальнейшая разработка отличительных черт ликвидации от других форм прекращения;
—изучение вопросов, связанных с прекращением прав и обязанностей ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью;
— разработка предложений, направленных на усиление защиты прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
— более детально и четко регламентированы случаи, когда суд принимает решение о ликвидации;
— установлено, что с момента принятия решения о ликвидации срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим;
— более подробно урегулированы обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица;
— установлено, что при наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов;
— закреплено, что до удовлетворения требований кредиторов должны быть погашены текущие расходы, необходимые для осуществления ликвидации;
— в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право;
— ГК РФ дополнен положениями о защите прав кредиторов
ликвидируемого юридического лица, которые изложены в новой ст. 64.1;
— закреплены новые специальные нормы о прекращении недействующего юридического лица (ст. 64.2 ГК РФ), которые содержатся и в ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.
Тем не менее, остаются спорные вопросы, касающиеся недостаточно разработанной регламентации оснований и порядка проведения процедуры ликвидации юридических лиц. Соответственно, в первую очередь необходимо оптимизировать законодательство, касающееся порядка проведения самой ликвидации, а также таких ее специфических видов, как несостоятельности (банкротства) и прекращения недействующего юридического лица.
В процессе изучения процедуры ликвидации юридических лиц были сделаны следующие выводы:
1) законодательное установление возможности правопреемства при ликвидации подрывает сам смысл и содержание данной процедуры, что в последствии может приводить к искажению сущности ликвидации и целей её осуществления. Таким образом, необходимо предложить определение процедуры ликвидации юридического лица, как процедуры, которая осуществляется по решению его учредителей либо уполномоченного органа юридического лица,
государственного органа или суда, без перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей, в конечной результате осуществления которой юридическое лицо всецело прекращает свое существование.
2) несостоятельность (банкротство) и прекращение недействующего юридического лица необходимо признать неотъемлемыми специфическими видами ликвидации юридических лиц со специально предусмотренными законодательными основаниями и порядком их осуществления и влекущими за собой соответствующие правовые последствия.
3) момент назначения ликвидационной комиссии свидетельствует о вступлении юридического лица в основную и активную стадию ликвидации, поскольку должен влечь за собой прекращение полномочий у органов управления ликвидируемого юридического лица.
В работе была дана оценка последних принятых в ГК РФ поправок. С учетом произошедших изменений гражданского законодательства в области ликвидации юридических лиц, были сформулированы следующие предложения по его усовершенствованию:
1) предлагается исключить из п. 1 ст. 61 ГК РФ указание на отсутствие только универсального правопреемства при ликвидации.
2) в целях избежания дублирования и противоречий следует разграничить правовое регулирование прекращения недействующего юридического лица: основания применения, а также сам факт признания юридического лица недействующим, то есть прекратившим свою деятельность, должны устанавливался и регулироваться нормами ГК РФ, а указанным законом должен быть регламентирован только сам порядок проведения данной процедуры, то есть принудительной внесудебной ликвидации юридического лица по решению органа государственной регистрации. В связи с этим предложено внести соответствующие уточнения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
3) предложены законодательные меры, направленные на упорядочивание некоторых юридически значимых действий, совершаемых ликвидационной комиссией, в частности публикации данных о ликвидации, а также составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса в установленный законом срок:
— в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов кредиторов, сокращения случаев уклонения от исполнения перед ними обязательств должниками, представляется необходимым: в п. 1 ст. 63 ГК РФ установить срок, в течение которого ликвидационной комиссией должно быть опубликовано сообщение о ликвидации. Такой срок, например, может быть установлен в течение трёх рабочих дней с момента назначения ликвидационной комиссии. Помимо этого, для обеспечения исполнения указанной обязанности ликвидационной комиссии, следует также указать
последствия, которые должны наступать в результате пропуска данного срока в виде признания судом недействительным решения собрания участников (членов) коммерческой организации о назначении ликвидационной комиссии, в случаях отсутствия причин, признанных судом уважительными;
— для осуществления процедуры ликвидации коммерческих организаций в установленном порядке и достижения поставленных перед ней целей, видится обоснованным в п. 2 ст. 63 ГК РФ указание определённого срока составления ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса.
4) предлагается исключить коллизию между нормативными правовыми актами одного уровня (п. 4 ст. 64 ГК РФ и п. 1 ст. 64.1 ГК РФ), регулирующими вопрос о том, к кому предъявлять иск в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от рассмотрения такого требования.
Необходимо заметить, что в условиях реформирования гражданского законодательства, которое проводится в настоящее время, одним их главных направлений развития является дальнейшее изучение вопроса ликвидации организаций как формы его прекращения. Основными направлениями развития гражданской науки по этому вопросу являются:
— изучение прекращения при ликвидации ООО как ее основного признака и юридического последствия;
— дальнейшая разработка отличительных черт ликвидации от других форм прекращения;
—изучение вопросов, связанных с прекращением прав и обязанностей ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью;
— разработка предложений, направленных на усиление защиты прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
