Помощь студентам в учебе
Картельные соглашения
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 4
I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОГЛАШЕНИЙ (СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ) ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ
1.1 Понятие, генезис и цели антимонопольного регулирования соглашений (согласованных действий) с участием хозяйствующих субъектов на товарном рынке 11
1.2 Правовое регулирование соглашений (согласованных действий) в
зарубежных странах 23
1.3 Понятие и классификация соглашений (согласованных действий),
ограничивающих конкуренцию 34
II ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАРТЕЛЕЙ КАК НАИБОЛЕЕ
ОПАСНОГО ВИДА СОГЛАШЕНИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ
КОНКУРЕНЦИЮ
2.1 Понятие, признаки и виды картелей 46
2.2 Особенности картелей, заключаемых на торгах 61
III ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАРТЕЛИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
3.1 Административная ответственность за картели 75
3.2 Уголовная ответственность за картели 90
3.3 Гражданско-правовая ответственность в связи с заключением
картелей 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 117
ВВЕДЕНИЕ 4
I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОГЛАШЕНИЙ (СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ) ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ
1.1 Понятие, генезис и цели антимонопольного регулирования соглашений (согласованных действий) с участием хозяйствующих субъектов на товарном рынке 11
1.2 Правовое регулирование соглашений (согласованных действий) в
зарубежных странах 23
1.3 Понятие и классификация соглашений (согласованных действий),
ограничивающих конкуренцию 34
II ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАРТЕЛЕЙ КАК НАИБОЛЕЕ
ОПАСНОГО ВИДА СОГЛАШЕНИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ
КОНКУРЕНЦИЮ
2.1 Понятие, признаки и виды картелей 46
2.2 Особенности картелей, заключаемых на торгах 61
III ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАРТЕЛИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
3.1 Административная ответственность за картели 75
3.2 Уголовная ответственность за картели 90
3.3 Гражданско-правовая ответственность в связи с заключением
картелей 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 117
Актуальность темы исследования. С момента перехода Российской Федерации на рыночную модель экономики антимонопольное регулирование получило мощный толчок в развитии, поскольку именно в этот период Россия столкнулась с проблемами ограничения конкуренции и необходимостью её поддержки. Одним из способов, которым хозяйствующие субъекты пользуются для того, чтобы ограничивать конкуренцию, являются соглашения и согласованные действия, в частности, картели.
Высокий уровень развития конкуренции во всех отраслях способен обеспечить стабильный рост и развитие многоукладной экономики, развитие технологий, снижение издержек в масштабе национальной экономики и социальной напряженности в обществе, обеспечение национальной безопасности, повышение благосостояния потребителей и экономической эффективности, конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Картельные соглашения представляют наибольшую опасность из всех форм монополистической деятельности. Они распространены во многих сферах российской экономики, таких как дорожное строительство, строительство и ремонт зданий и сооружений, закупки лекарств и медицинского оборудования и др. Состояние конкуренции на 2017 год по данным ФАС РФ оценивается в целом негативно, характеризуется увеличением опасности такой экономической угрозы как картелизация экономики. Ежегодно в России количество картелей и иных антиконкурентных соглашений растет. Так, в 2017 году было возбуждено 360 дел о картелях, что на 8% превышает показатель 2016 года (334 дела). При этом более 85 % дел по картелям - сговоры на торгах (310 дел) . В 2018 году было возбуждено 768 дел об антиконкурентных соглашениях, из них 384 дела о картелях, что на 9% меньше, чем в 2017 году (423 дела). При этом более 85 % дел по картелям - сговоры на торгах (332 дела). Практически треть антиконкурентных соглашений связана с ограничением конкуренции в сфере ремонта и строительства, в том числе автомобильных дорог (29%). Лекарственные препараты - 16%, продукты питания - 8%, транспортные перевозки - 7 %; жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ЖКХ) - 3%; охрана и безопасность - 3%; IT - 2%, ГСМ - 2% . Таким образом, вопросы декартелизации российской экономики приобретают всё большую актуальность, особенно это касается проведения торгов.
На практике возникает множество проблем, связанных с выявлением и доказыванием картелей, а также сложностей с привлечением участников картелей к ответственности. На данный момент теоретически возможно привлечение виновных лиц к уголовной, административной и гражданско- правовой ответственности, однако на практике реально лишь привлечение лиц к административной ответственности в виде штрафов и дисквалификации или к гражданско-правовой ответственности при наличии убытков. Таким образом, существует несовершенство механизма выявления картелей, а также сложности с реальным привлечением к ответственности за заключение картелей.
Научно-теоретической основой выпускной квалификационной работы являются работы таких ученых, как В.А. Вайпан, А.Н. Варламова, А.Е. Гутерман, М.А. Егорова, В.В. Кванина, А.Ю. Кинёв, С.А. Пузыревский, С.С. Сулакшин, А.С. Сулакшина, К.Ю. Тотьев и др., внесших значительный вклад в изучение картельных соглашений. Анализ юридической литературы показал, что данная тема достаточно широко изучена учеными в различных аспектах. Однако интерес к данной теме не только не ослабевает, но даже усиливается.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением, выявлением и пресечением картельных соглашений.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, научные исследования, касающиеся правового регулирования картельных соглашений, а также формирующаяся в данной сфере правоприменительная и судебная практика.
Целью настоящей работы является анализ института картелей на основе теоретических положений и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить генезис и цели антимонопольного регулирования соглашений, ограничивающих конкуренцию;
- исследовать правовое регулирование таких соглашений в зарубежных странах;
- исследовать историю правового регулирования картелей в России;
- изучить понятие картеля и выделить его признаки;
- исследовать классификации картельных соглашений;
- проанализировать основные виды картелей с учетом сложившейся практики;
- рассмотреть проблемы выявления и доказывания картелей;
- исследовать международный опыт в борьбе с картелями;
- проанализировать виды ответственности за заключение картелей и проблемы привлечения к ней.
Методологической основой исследования являются общенаучные (анализ, синтез, системный, логический методы) и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Теоретическую основу исследования составили труды И.Ю. Артемьева, В.А. Вайпана, А.Е. Гутермана, М.А. Егоровой, В.Г. Истомина, В.В. Кваниной, А.Ю. Кинёва, А.А. Козловой, Д.Б. Лаптева, А.В. Спиридоновой, С.С. Сулакшина, К.Ю. Тотьева, А.К. Фетисова и др.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании картельного соглашения как наиболее опасного вида антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Автором предлагается определение картельного соглашения как
согласованного волеизъявления хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, целью которого является устранение или ограничение конкуренции, совершенное тайно и противоправно. Автором предложены особые признаки картеля: 1) специальный субъектный состав, включающий не только хозяйствующих субъектов-конкурентов, но и потенциальных конкурентов; 2) тайный способ заключения и исполнения соглашения; 3) использование цифровых технологий при заключении
картеля.
2. Представляется необходимым установить ограничение участия в государственных и муниципальных закупках аффилированных лиц, для чего ввести в ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрет на участие в торгах, запросах котировок и запросах предложений аффилированных лиц участников закупок между собой и с заказчиком, что позволит предупредить заключение картельных соглашений в виде сговоров на торгах.
3. Автором обосновывается необходимость разработки
нормативного правового акта, регулирующего деятельность созданных в 2018 году в каждом федеральном округе Межрегиональных отделов по борьбе с картелями, которые будут рассматривать дела о крупных картелях или же о картелях, охватывающих несколько регионов. Однако правовые основы их деятельности до сих пор не определены, что может привести к неэффективности такого механизма по борьбе с картелями.
4. Автором обоснована необходимость принятия международной конвенции «О борьбе с картелями» и создания международной цифровой площадки для взаимодействия между антимонопольными и правоохранительными органами различных стран, что позволило бы сделать выявление, преследование и пресечение транснациональных картелей более быстрым и успешным. Формирование такой площадки возможно на уровне ООН, в качестве апробации возможно использование региональных объединений стран, таких как ЕАЭС, ШОС, БРИКС.
5. В ходе исследования было установлено, что в отличие от соглашений, для которых характерна предварительная взаимная согласованность поведения, договоренность с целью достижения определенной цели, согласованные действия характеризуются схожестью и одновременностью действий при отсутствии на то объективных экономических причин. В этом смысле согласованные действия являются неправомерными действиями, которые реализуются каждым из участвующих в них субъектов в одностороннем порядке при наличии осведомленности об указанных действиях других лиц.
6. В работе выявлено, что гражданско-правовая ответственность является одним из эффективных механизмов предотвращения картелей, потому что она может выступать как сдерживающий и дисциплинирующий фактор со стороны самих хозяйствующих субъектов, поскольку участники картеля будут находиться под риском привлечения не только к административной ответственности, но и как следствие к гражданско- правовой. К сожалению, в настоящий момент гражданско-правовая ответственность недооценена, нет единой методики расчета убытков, несмотря на принятое Разъяснение ФАС, практически нет судебной практики по убыткам, особенно связанной с картелями, нет налаженного механизма доказывания как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Полагаем, что этот механизм нуждается в дальнейшем исследовании и разработке в целях практического применения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы и предложения создают научно-практическую базу для дальнейших исследований в данном направлении и для деятельности органов государственной власти, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, при разработке нормативных правовых актов.
Практическая значимость исследования. Разработанные в ходе исследования теоретические положения по усовершенствованию законодательства о картелях могут быть использованы для дальнейшего изучения и применения органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами при осуществлении ими экономической деятельности.
Результаты исследования докладывались автором на международных, общероссийских, вузовских конференциях, автором также были подготовлены и опубликованы научные статьи:
1. Озерцова, В.С. К вопросу о понятии и признаках картельных соглашений / В.С. Озерцова // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2017. Вып. 1. С. 184-187.
2. Ozertsova, V.S. The antimonopoly legislation in foreign countries: comparative analysis / V.S. Ozertsova // 5th International Conference «Science and practice: a new level of integration in the modern world» (UK). Scope Academic House. February 28, 2018. Sheffield, UK. Conference Proceedings, 2018. p. 47¬49.
3. Озерцова, В.С. Международная конвенция по борьбе с картелями: проблемы и перспективы принятия / В.С. Озерцова // материалы XIV Международной научно-практической конференции молодых исследователей: в 2 ч. Часть I. Челябинск: Цицеро, 2018. С. 127-129.
4. Озерцова, В.С. Проблемы правового регулирования участия в торгах аффилированных лиц / В.С. Озерцова // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2018. Вып. 2. С. 92-94.
5. Ozertsova, V.S. International convention for the fight against the cards: problems and prospects for acceptance / V.S. Ozertsova // Colloquium¬journal (Warszawa, Polska). 2019. №1 (25). C. 31-32.
Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов и заключения. Выпускная квалификационная работа изложена на 131 странице машинописного текста, библиография включает 115 наименований.
Высокий уровень развития конкуренции во всех отраслях способен обеспечить стабильный рост и развитие многоукладной экономики, развитие технологий, снижение издержек в масштабе национальной экономики и социальной напряженности в обществе, обеспечение национальной безопасности, повышение благосостояния потребителей и экономической эффективности, конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Картельные соглашения представляют наибольшую опасность из всех форм монополистической деятельности. Они распространены во многих сферах российской экономики, таких как дорожное строительство, строительство и ремонт зданий и сооружений, закупки лекарств и медицинского оборудования и др. Состояние конкуренции на 2017 год по данным ФАС РФ оценивается в целом негативно, характеризуется увеличением опасности такой экономической угрозы как картелизация экономики. Ежегодно в России количество картелей и иных антиконкурентных соглашений растет. Так, в 2017 году было возбуждено 360 дел о картелях, что на 8% превышает показатель 2016 года (334 дела). При этом более 85 % дел по картелям - сговоры на торгах (310 дел) . В 2018 году было возбуждено 768 дел об антиконкурентных соглашениях, из них 384 дела о картелях, что на 9% меньше, чем в 2017 году (423 дела). При этом более 85 % дел по картелям - сговоры на торгах (332 дела). Практически треть антиконкурентных соглашений связана с ограничением конкуренции в сфере ремонта и строительства, в том числе автомобильных дорог (29%). Лекарственные препараты - 16%, продукты питания - 8%, транспортные перевозки - 7 %; жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ЖКХ) - 3%; охрана и безопасность - 3%; IT - 2%, ГСМ - 2% . Таким образом, вопросы декартелизации российской экономики приобретают всё большую актуальность, особенно это касается проведения торгов.
На практике возникает множество проблем, связанных с выявлением и доказыванием картелей, а также сложностей с привлечением участников картелей к ответственности. На данный момент теоретически возможно привлечение виновных лиц к уголовной, административной и гражданско- правовой ответственности, однако на практике реально лишь привлечение лиц к административной ответственности в виде штрафов и дисквалификации или к гражданско-правовой ответственности при наличии убытков. Таким образом, существует несовершенство механизма выявления картелей, а также сложности с реальным привлечением к ответственности за заключение картелей.
Научно-теоретической основой выпускной квалификационной работы являются работы таких ученых, как В.А. Вайпан, А.Н. Варламова, А.Е. Гутерман, М.А. Егорова, В.В. Кванина, А.Ю. Кинёв, С.А. Пузыревский, С.С. Сулакшин, А.С. Сулакшина, К.Ю. Тотьев и др., внесших значительный вклад в изучение картельных соглашений. Анализ юридической литературы показал, что данная тема достаточно широко изучена учеными в различных аспектах. Однако интерес к данной теме не только не ослабевает, но даже усиливается.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением, выявлением и пресечением картельных соглашений.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, научные исследования, касающиеся правового регулирования картельных соглашений, а также формирующаяся в данной сфере правоприменительная и судебная практика.
Целью настоящей работы является анализ института картелей на основе теоретических положений и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить генезис и цели антимонопольного регулирования соглашений, ограничивающих конкуренцию;
- исследовать правовое регулирование таких соглашений в зарубежных странах;
- исследовать историю правового регулирования картелей в России;
- изучить понятие картеля и выделить его признаки;
- исследовать классификации картельных соглашений;
- проанализировать основные виды картелей с учетом сложившейся практики;
- рассмотреть проблемы выявления и доказывания картелей;
- исследовать международный опыт в борьбе с картелями;
- проанализировать виды ответственности за заключение картелей и проблемы привлечения к ней.
Методологической основой исследования являются общенаучные (анализ, синтез, системный, логический методы) и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Теоретическую основу исследования составили труды И.Ю. Артемьева, В.А. Вайпана, А.Е. Гутермана, М.А. Егоровой, В.Г. Истомина, В.В. Кваниной, А.Ю. Кинёва, А.А. Козловой, Д.Б. Лаптева, А.В. Спиридоновой, С.С. Сулакшина, К.Ю. Тотьева, А.К. Фетисова и др.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании картельного соглашения как наиболее опасного вида антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Автором предлагается определение картельного соглашения как
согласованного волеизъявления хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, целью которого является устранение или ограничение конкуренции, совершенное тайно и противоправно. Автором предложены особые признаки картеля: 1) специальный субъектный состав, включающий не только хозяйствующих субъектов-конкурентов, но и потенциальных конкурентов; 2) тайный способ заключения и исполнения соглашения; 3) использование цифровых технологий при заключении
картеля.
2. Представляется необходимым установить ограничение участия в государственных и муниципальных закупках аффилированных лиц, для чего ввести в ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрет на участие в торгах, запросах котировок и запросах предложений аффилированных лиц участников закупок между собой и с заказчиком, что позволит предупредить заключение картельных соглашений в виде сговоров на торгах.
3. Автором обосновывается необходимость разработки
нормативного правового акта, регулирующего деятельность созданных в 2018 году в каждом федеральном округе Межрегиональных отделов по борьбе с картелями, которые будут рассматривать дела о крупных картелях или же о картелях, охватывающих несколько регионов. Однако правовые основы их деятельности до сих пор не определены, что может привести к неэффективности такого механизма по борьбе с картелями.
4. Автором обоснована необходимость принятия международной конвенции «О борьбе с картелями» и создания международной цифровой площадки для взаимодействия между антимонопольными и правоохранительными органами различных стран, что позволило бы сделать выявление, преследование и пресечение транснациональных картелей более быстрым и успешным. Формирование такой площадки возможно на уровне ООН, в качестве апробации возможно использование региональных объединений стран, таких как ЕАЭС, ШОС, БРИКС.
5. В ходе исследования было установлено, что в отличие от соглашений, для которых характерна предварительная взаимная согласованность поведения, договоренность с целью достижения определенной цели, согласованные действия характеризуются схожестью и одновременностью действий при отсутствии на то объективных экономических причин. В этом смысле согласованные действия являются неправомерными действиями, которые реализуются каждым из участвующих в них субъектов в одностороннем порядке при наличии осведомленности об указанных действиях других лиц.
6. В работе выявлено, что гражданско-правовая ответственность является одним из эффективных механизмов предотвращения картелей, потому что она может выступать как сдерживающий и дисциплинирующий фактор со стороны самих хозяйствующих субъектов, поскольку участники картеля будут находиться под риском привлечения не только к административной ответственности, но и как следствие к гражданско- правовой. К сожалению, в настоящий момент гражданско-правовая ответственность недооценена, нет единой методики расчета убытков, несмотря на принятое Разъяснение ФАС, практически нет судебной практики по убыткам, особенно связанной с картелями, нет налаженного механизма доказывания как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Полагаем, что этот механизм нуждается в дальнейшем исследовании и разработке в целях практического применения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы и предложения создают научно-практическую базу для дальнейших исследований в данном направлении и для деятельности органов государственной власти, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, при разработке нормативных правовых актов.
Практическая значимость исследования. Разработанные в ходе исследования теоретические положения по усовершенствованию законодательства о картелях могут быть использованы для дальнейшего изучения и применения органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами при осуществлении ими экономической деятельности.
Результаты исследования докладывались автором на международных, общероссийских, вузовских конференциях, автором также были подготовлены и опубликованы научные статьи:
1. Озерцова, В.С. К вопросу о понятии и признаках картельных соглашений / В.С. Озерцова // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2017. Вып. 1. С. 184-187.
2. Ozertsova, V.S. The antimonopoly legislation in foreign countries: comparative analysis / V.S. Ozertsova // 5th International Conference «Science and practice: a new level of integration in the modern world» (UK). Scope Academic House. February 28, 2018. Sheffield, UK. Conference Proceedings, 2018. p. 47¬49.
3. Озерцова, В.С. Международная конвенция по борьбе с картелями: проблемы и перспективы принятия / В.С. Озерцова // материалы XIV Международной научно-практической конференции молодых исследователей: в 2 ч. Часть I. Челябинск: Цицеро, 2018. С. 127-129.
4. Озерцова, В.С. Проблемы правового регулирования участия в торгах аффилированных лиц / В.С. Озерцова // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2018. Вып. 2. С. 92-94.
5. Ozertsova, V.S. International convention for the fight against the cards: problems and prospects for acceptance / V.S. Ozertsova // Colloquium¬journal (Warszawa, Polska). 2019. №1 (25). C. 31-32.
Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов и заключения. Выпускная квалификационная работа изложена на 131 странице машинописного текста, библиография включает 115 наименований.
За последние годы антимонопольное регулирование соглашений и согласованных действий, картелей в частности, значительно усовершенствовано. Но развитие антимонопольного законодательства продолжается и сейчас. В него вносятся изменения, соответствующие веяниям времени и тенденциям развития экономики, а также исходя из международного опыта и опыта ведущих развитых стран. Однако, несмотря на это, большое количество как теоретических, так и практических проблем остаются не урегулированными.
Нами была исследована история правового регулирования антиконкурентных соглашений, в результате чего мы пришли к выводу, что практически одновременно приняты антимонопольные законы в США и Канаде, однако в США такое регулирование возникло раньше на уровне отдельных штатов. Стоит отметить, что в этот же период в Российской империи также возникает регулирование антиконкурентных соглашений, однако лишь с точки зрения уголовного права.
Также мы полагаем верным подразделить историю правового регулирования на четыре этапа:
• начальный этап, связанный с законотворческой деятельностью органов государственной власти США и Канады;
• период после Второй Мировой войны, связанный с распространением американского антимонопольного подхода в Европе и Японии;
• третий этап, обусловленный объединением Европы под началом Европейского экономического сообщества;
• четвертый этап, связанный с возникновением Европейского союза как мощного интегрированного сообщества европейских стран.
В связи с глобализацией экономики всё большую актуальность приобретают вопросы регулирования на трансграничных рынках.
Современная экономика диктует необходимость урегулирования вопросов, связанных с поддержанием конкуренции не только на рынках отдельных государств, но и на рынках целых регионов земного шара и даже всего мира. Ранее всех и пока наиболее успешно ситуация развивается в Европейском Союзе, однако в 2014 году был создан Евразийский экономический союз, членом которого является Российская Федерация.
Несмотря на тенденцию к объединению государств в политико-экономические союзы, дифференциация между национальными подходами к регулированию конкуренцию остается большой. Это связано и с менталитетом, и с тем, насколько давно формируется антимонопольное законодательство в конкретном государстве. Так, в США и Канаде антитрестовое законодательство развивалось постепенно в соответствии с веяниями эпохи и геополитической обстановкой. Для России же этот процесс носил более стихийный характер, поскольку зачатки дореволюционного антимонопольного законодательства были уничтожены советской властью как пережитки буржуазного прошлого, в которых нет необходимости в условиях командно-административной экономики.
Под антиконкурентным соглашением понимается договоренность в письменной или устной форме, содержащая безусловно или условно запрещенные антимонопольным законодательством положения,
направленная на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. В законе и литературе выделяют три разновидности соглашений между хозяйствующими субъектами: горизонтальные, вертикальные и иные соглашения. От соглашений следует отличать согласованные действия. Так, можно выделить три основных признака согласованных действий: результат таких действий соответствует интересам каждого из совершающих их хозяйствующих субъектов; эти действия заранее известны всем участникам в связи с публичным заявлением одного из них; действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями других участников, а также данные действия не должны быть обусловлены объективными экономическими обстоятельствами. Однако на практике зачастую сложно отграничить соглашения от согласованных действий.
Особую опасность среди соглашений представляют картели. Картелем является согласованное волеизъявление хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, целью которого является устранение или ограничение конкуренции, совершенное тайно и противоправно. Автором предложены особые признаки картеля: 1)
специальный субъектный состав, включающий не только хозяйствующих субъектов-конкурентов, но и потенциальных конкурентов; 2) тайный способ заключения и исполнения соглашения; 3) использование цифровых технологий при заключении картеля.
Картели классифицируются по различным основаниям, но наиболее признанной является их деление на ценовые картели, сговоры на торгах и раздел клиентов и рынков.
Более всего картели распространены в сфере государственных и муниципальных закупок. Сговоры на торгах имеют свои особенности, связанные с различными схемами, применяемыми хозяйствующими субъектами: стратегия «блеф», «карусель», раздел лотов, выигрыш торгов одним и тем же лицом, схема «таран». Также часто заказчики осуществляют «заточку» документации под конкретного поставщика.
Определенные вопросы вызывает участие в торгах аффилированных лиц, которыми могут быть как участники торгов по отношению друг к другу, так и участник и заказчик. В действующем законодательстве нет ни одной нормы, которая запрещала бы участие в торгах аффилированных лиц. Также сложность представляет выявление отношений аффилированности между лицами. Заказчики и добросовестные участники неохотно обращаются в антимонопольный орган, поскольку возбуждение дела по признакам нарушения норм главы 9 Закона о защите конкуренции не приостанавливает проведение закупочных процедур. Как правило, закупочные процедуры уже завершились, победитель определен и контракт (договор) зачастую исполнен, а значит, смысла в жалобе для участников и заказчиков нет.
В связи с этим представляется необходимым ограничение участия в закупках аффилированных лиц, для чего следует ввести в ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрет на участие в торгах, запросах котировок и запросах предложений аффилированных лиц участников закупок между собой и с заказчиком, что позволит предупредить заключение картельных соглашений в виде сговоров на торгах. Аффилированные хозяйствующие субъекты должны сами определить, кто из них примет участие в процедуре торгов.
В настоящее время особое значение приобрела проблема доказывания антиконкурентных соглашений. Существуют отдельные разъяснения ФАС РФ, которые регулируют данный вопрос, однако они не носят комплексный характер. В связи с этим полагаем, что необходимо осуществить систематизацию нормативных правовых актов ФАС РФ, регулирующих вопросы доказывания антиконкурентных соглашений, в т.ч. картелей. Также полагаем необходимым закрепить примерный перечень прямых и косвенных доказательств, которые могут быть использованы антимонопольными органами для доказывания картелей.
ФАС России разработана концепция соответствующего программного обеспечения - «Большой цифровой кот» - позволяющего в режиме онлайн выявлять признаки таких соглашений на торгах и формировать доказательственную базу, подтверждающую заключение и реализацию соответствующего сговора, с использованием как открытых, так и закрытых источников информации. Внедрение программного обеспечения позволит значительно повысить прозрачность процедур при проведении государственных и муниципальных закупок и приведет к существенному росту экономии бюджетных средств.
Механизм выявления, расследования и доказывания картелей не идеален. Он дифференцируется в разных странах в зависимости от уровня их экономического развития, длительности существования в нем антимонопольного законодательства и появления особого типа «конкурентного» мышления у хозяйствующих субъектов. Особые сложности возникают с транснациональными соглашениями, поскольку не налажены механизмы взаимодействия антимонопольных ведомств стран (в частности в области проведения общих проверок, обмена информацией), признания и исполнения вступивших в законную силу решений российских судов в иностранных государствах, а также существуют отличия в подходах государств к определению мер ответственности для конкретных антиконкурентных деяний.
Проблемы ответственности за участие в картельных соглашениях являются одними из важнейших, поскольку именно ответственность считается главным инструментом борьбы с картелями. Действующее российское законодательство предусматривает уголовную,
административную и гражданско-правовую ответственность за картели.
Наиболее полно разработаны вопросы административной ответственности, которая установлена ст. 14.32 КоАП РФ. Важной тенденцией развития административной ответственности за
антимонопольные нарушения становится ужесточение ответственности должностных лиц компаний за нарушение законодательства в виде штрафов и дисквалификации.
Уголовная ответственность за картели в Российской Федерации практически не работает. Однако это не означает, что подобные преступления не совершаются. Полагаем необходимым усилить взаимодействие антимонопольных и правоохранительных органов для выявления таких правонарушений.
ФАС РФ в рамках совершенствования уголовной ответственности за картели предлагает выделить в отдельную статью 178.1 состав за заключение картеля на торгах. Полагаем, что данное предложение является верным, поскольку сговор на торгах обладает большой спецификой относительно других разновидностей картеля.
Также предлагается вести специальный реестр участников картелей, аналогичный реестру недобросовестных поставщиков. Предполагается, что хозяйствующие субъекты, включенные в данный реестр, не смогут участвовать в государственных закупках. С одной стороны, возможность включения субъекта в данный реестр должна служить мощным стимулом для потенциального участника картеля не заключать подобных соглашений, т.е. имеет явное превентивное воздействие на хозяйствующих субъектов. С другой стороны, для ведения очередного реестра необходимы денежные средства из государственного бюджета. Возможно, более простым вариантом была бы проверка каждого участника государственных закупок на наличие в отношении них, их учредителей, исполнительных органов, вступивших в силу приговоров суда, которые можно изучить бесплатно. Однако остается проблема быстроты обновления информации на сайтах судов и в информационно-правовых системах.
Крайне важным для предотвращения картелизации экономики и противодействия уже существующим картелям является международное сотрудничество антимонопольных и правоохранительных органов в борьбе с ними, поскольку процесс глобализации экономики идет уже давно, все больше рынков становится трансграничными, и больше картелей носят трансграничный характер.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности применима только к «серьезным» преступлениям, ответственность за которые превышает четыре года лишения свободы. Таким образом, административные правонарушения, ограничивающие
конкуренцию, не могут быть расследованы, а виновные лица привлечены к ответственности, что свидетельствует о необходимости такого акта, который бы не ограничивался применением лишь к уголовно-наказуемым деяниям. Сложность также составляют различные подходы иностранных государств к квалификации деяний.
Полномочием расследовать трансграничные картели обладает только Центральный аппарат ФАС РФ. В конце 2018 года в каждом федеральном округе были созданы Межрегиональные отделы по борьбе с картелями, которые будут рассматривать дела о крупных картелях или же о картелях, охватывающих несколько регионов, т.е. требующие вмешательства антимонопольной службы федерального уровня. Планируется, что в 2019 году отделы уже начнут работу. Однако до сих пор не принят нормативный акт, определяющий компетенцию подобных отделов. Полагаем необходимым закрепить полномочия Межрегиональных отделов по борьбе с картелями в Приказе ФАС РФ.
Несмотря на отсутствие международной конвенции по борьбе с картелями ФАС РФ активно взаимодействует на основе соглашений о сотрудничестве с отдельными зарубежными антимонопольными органами.
Реализация проекта Конвенции позволила бы не только установить единые подходы государств - участников Конвенции к картелям и дала бы эффективные средства для борьбы с международными картелями, но и укрепила бы авторитет ЕАЭС на международной арене, а также способствовала укреплению авторитета России как принципиального борца с недобросовестной конкуренцией.
Также за картели предусмотрена гражданско-правовая
ответственность. Однако можно сказать, что гражданско-правовая ответственность за картельные соглашения находится только в стадии становления, нет единой методики расчета убытков, несмотря на принятое Разъяснение ФАС, практически нет судебной практики по убыткам, особенно связанной с картелями, нет налаженного механизма доказывания как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Фактически данный вид ответственности для картелей не работает. Вероятно, это связано с общей ситуацией регулирования картелей, сложностью их выявления и привлечения к серьезной ответственности. Однако нам представляется необходимым наличие работающего механизма привлечения к гражданско-правовой ответственности за картели. Она может выступать как сдерживающий и дисциплинирующий фактор со стороны самих хозяйствующих субъектов, поскольку участники картеля будут находиться под риском привлечения не только к административной ответственности, но и как следствие к гражданско-правовой, т.к. материалы о привлечении к административной ответственности могут служить весомым доказательством при выявлении факта заключения картелей.
Нами была исследована история правового регулирования антиконкурентных соглашений, в результате чего мы пришли к выводу, что практически одновременно приняты антимонопольные законы в США и Канаде, однако в США такое регулирование возникло раньше на уровне отдельных штатов. Стоит отметить, что в этот же период в Российской империи также возникает регулирование антиконкурентных соглашений, однако лишь с точки зрения уголовного права.
Также мы полагаем верным подразделить историю правового регулирования на четыре этапа:
• начальный этап, связанный с законотворческой деятельностью органов государственной власти США и Канады;
• период после Второй Мировой войны, связанный с распространением американского антимонопольного подхода в Европе и Японии;
• третий этап, обусловленный объединением Европы под началом Европейского экономического сообщества;
• четвертый этап, связанный с возникновением Европейского союза как мощного интегрированного сообщества европейских стран.
В связи с глобализацией экономики всё большую актуальность приобретают вопросы регулирования на трансграничных рынках.
Современная экономика диктует необходимость урегулирования вопросов, связанных с поддержанием конкуренции не только на рынках отдельных государств, но и на рынках целых регионов земного шара и даже всего мира. Ранее всех и пока наиболее успешно ситуация развивается в Европейском Союзе, однако в 2014 году был создан Евразийский экономический союз, членом которого является Российская Федерация.
Несмотря на тенденцию к объединению государств в политико-экономические союзы, дифференциация между национальными подходами к регулированию конкуренцию остается большой. Это связано и с менталитетом, и с тем, насколько давно формируется антимонопольное законодательство в конкретном государстве. Так, в США и Канаде антитрестовое законодательство развивалось постепенно в соответствии с веяниями эпохи и геополитической обстановкой. Для России же этот процесс носил более стихийный характер, поскольку зачатки дореволюционного антимонопольного законодательства были уничтожены советской властью как пережитки буржуазного прошлого, в которых нет необходимости в условиях командно-административной экономики.
Под антиконкурентным соглашением понимается договоренность в письменной или устной форме, содержащая безусловно или условно запрещенные антимонопольным законодательством положения,
направленная на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. В законе и литературе выделяют три разновидности соглашений между хозяйствующими субъектами: горизонтальные, вертикальные и иные соглашения. От соглашений следует отличать согласованные действия. Так, можно выделить три основных признака согласованных действий: результат таких действий соответствует интересам каждого из совершающих их хозяйствующих субъектов; эти действия заранее известны всем участникам в связи с публичным заявлением одного из них; действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями других участников, а также данные действия не должны быть обусловлены объективными экономическими обстоятельствами. Однако на практике зачастую сложно отграничить соглашения от согласованных действий.
Особую опасность среди соглашений представляют картели. Картелем является согласованное волеизъявление хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, целью которого является устранение или ограничение конкуренции, совершенное тайно и противоправно. Автором предложены особые признаки картеля: 1)
специальный субъектный состав, включающий не только хозяйствующих субъектов-конкурентов, но и потенциальных конкурентов; 2) тайный способ заключения и исполнения соглашения; 3) использование цифровых технологий при заключении картеля.
Картели классифицируются по различным основаниям, но наиболее признанной является их деление на ценовые картели, сговоры на торгах и раздел клиентов и рынков.
Более всего картели распространены в сфере государственных и муниципальных закупок. Сговоры на торгах имеют свои особенности, связанные с различными схемами, применяемыми хозяйствующими субъектами: стратегия «блеф», «карусель», раздел лотов, выигрыш торгов одним и тем же лицом, схема «таран». Также часто заказчики осуществляют «заточку» документации под конкретного поставщика.
Определенные вопросы вызывает участие в торгах аффилированных лиц, которыми могут быть как участники торгов по отношению друг к другу, так и участник и заказчик. В действующем законодательстве нет ни одной нормы, которая запрещала бы участие в торгах аффилированных лиц. Также сложность представляет выявление отношений аффилированности между лицами. Заказчики и добросовестные участники неохотно обращаются в антимонопольный орган, поскольку возбуждение дела по признакам нарушения норм главы 9 Закона о защите конкуренции не приостанавливает проведение закупочных процедур. Как правило, закупочные процедуры уже завершились, победитель определен и контракт (договор) зачастую исполнен, а значит, смысла в жалобе для участников и заказчиков нет.
В связи с этим представляется необходимым ограничение участия в закупках аффилированных лиц, для чего следует ввести в ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрет на участие в торгах, запросах котировок и запросах предложений аффилированных лиц участников закупок между собой и с заказчиком, что позволит предупредить заключение картельных соглашений в виде сговоров на торгах. Аффилированные хозяйствующие субъекты должны сами определить, кто из них примет участие в процедуре торгов.
В настоящее время особое значение приобрела проблема доказывания антиконкурентных соглашений. Существуют отдельные разъяснения ФАС РФ, которые регулируют данный вопрос, однако они не носят комплексный характер. В связи с этим полагаем, что необходимо осуществить систематизацию нормативных правовых актов ФАС РФ, регулирующих вопросы доказывания антиконкурентных соглашений, в т.ч. картелей. Также полагаем необходимым закрепить примерный перечень прямых и косвенных доказательств, которые могут быть использованы антимонопольными органами для доказывания картелей.
ФАС России разработана концепция соответствующего программного обеспечения - «Большой цифровой кот» - позволяющего в режиме онлайн выявлять признаки таких соглашений на торгах и формировать доказательственную базу, подтверждающую заключение и реализацию соответствующего сговора, с использованием как открытых, так и закрытых источников информации. Внедрение программного обеспечения позволит значительно повысить прозрачность процедур при проведении государственных и муниципальных закупок и приведет к существенному росту экономии бюджетных средств.
Механизм выявления, расследования и доказывания картелей не идеален. Он дифференцируется в разных странах в зависимости от уровня их экономического развития, длительности существования в нем антимонопольного законодательства и появления особого типа «конкурентного» мышления у хозяйствующих субъектов. Особые сложности возникают с транснациональными соглашениями, поскольку не налажены механизмы взаимодействия антимонопольных ведомств стран (в частности в области проведения общих проверок, обмена информацией), признания и исполнения вступивших в законную силу решений российских судов в иностранных государствах, а также существуют отличия в подходах государств к определению мер ответственности для конкретных антиконкурентных деяний.
Проблемы ответственности за участие в картельных соглашениях являются одними из важнейших, поскольку именно ответственность считается главным инструментом борьбы с картелями. Действующее российское законодательство предусматривает уголовную,
административную и гражданско-правовую ответственность за картели.
Наиболее полно разработаны вопросы административной ответственности, которая установлена ст. 14.32 КоАП РФ. Важной тенденцией развития административной ответственности за
антимонопольные нарушения становится ужесточение ответственности должностных лиц компаний за нарушение законодательства в виде штрафов и дисквалификации.
Уголовная ответственность за картели в Российской Федерации практически не работает. Однако это не означает, что подобные преступления не совершаются. Полагаем необходимым усилить взаимодействие антимонопольных и правоохранительных органов для выявления таких правонарушений.
ФАС РФ в рамках совершенствования уголовной ответственности за картели предлагает выделить в отдельную статью 178.1 состав за заключение картеля на торгах. Полагаем, что данное предложение является верным, поскольку сговор на торгах обладает большой спецификой относительно других разновидностей картеля.
Также предлагается вести специальный реестр участников картелей, аналогичный реестру недобросовестных поставщиков. Предполагается, что хозяйствующие субъекты, включенные в данный реестр, не смогут участвовать в государственных закупках. С одной стороны, возможность включения субъекта в данный реестр должна служить мощным стимулом для потенциального участника картеля не заключать подобных соглашений, т.е. имеет явное превентивное воздействие на хозяйствующих субъектов. С другой стороны, для ведения очередного реестра необходимы денежные средства из государственного бюджета. Возможно, более простым вариантом была бы проверка каждого участника государственных закупок на наличие в отношении них, их учредителей, исполнительных органов, вступивших в силу приговоров суда, которые можно изучить бесплатно. Однако остается проблема быстроты обновления информации на сайтах судов и в информационно-правовых системах.
Крайне важным для предотвращения картелизации экономики и противодействия уже существующим картелям является международное сотрудничество антимонопольных и правоохранительных органов в борьбе с ними, поскольку процесс глобализации экономики идет уже давно, все больше рынков становится трансграничными, и больше картелей носят трансграничный характер.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности применима только к «серьезным» преступлениям, ответственность за которые превышает четыре года лишения свободы. Таким образом, административные правонарушения, ограничивающие
конкуренцию, не могут быть расследованы, а виновные лица привлечены к ответственности, что свидетельствует о необходимости такого акта, который бы не ограничивался применением лишь к уголовно-наказуемым деяниям. Сложность также составляют различные подходы иностранных государств к квалификации деяний.
Полномочием расследовать трансграничные картели обладает только Центральный аппарат ФАС РФ. В конце 2018 года в каждом федеральном округе были созданы Межрегиональные отделы по борьбе с картелями, которые будут рассматривать дела о крупных картелях или же о картелях, охватывающих несколько регионов, т.е. требующие вмешательства антимонопольной службы федерального уровня. Планируется, что в 2019 году отделы уже начнут работу. Однако до сих пор не принят нормативный акт, определяющий компетенцию подобных отделов. Полагаем необходимым закрепить полномочия Межрегиональных отделов по борьбе с картелями в Приказе ФАС РФ.
Несмотря на отсутствие международной конвенции по борьбе с картелями ФАС РФ активно взаимодействует на основе соглашений о сотрудничестве с отдельными зарубежными антимонопольными органами.
Реализация проекта Конвенции позволила бы не только установить единые подходы государств - участников Конвенции к картелям и дала бы эффективные средства для борьбы с международными картелями, но и укрепила бы авторитет ЕАЭС на международной арене, а также способствовала укреплению авторитета России как принципиального борца с недобросовестной конкуренцией.
Также за картели предусмотрена гражданско-правовая
ответственность. Однако можно сказать, что гражданско-правовая ответственность за картельные соглашения находится только в стадии становления, нет единой методики расчета убытков, несмотря на принятое Разъяснение ФАС, практически нет судебной практики по убыткам, особенно связанной с картелями, нет налаженного механизма доказывания как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Фактически данный вид ответственности для картелей не работает. Вероятно, это связано с общей ситуацией регулирования картелей, сложностью их выявления и привлечения к серьезной ответственности. Однако нам представляется необходимым наличие работающего механизма привлечения к гражданско-правовой ответственности за картели. Она может выступать как сдерживающий и дисциплинирующий фактор со стороны самих хозяйствующих субъектов, поскольку участники картеля будут находиться под риском привлечения не только к административной ответственности, но и как следствие к гражданско-правовой, т.к. материалы о привлечении к административной ответственности могут служить весомым доказательством при выявлении факта заключения картелей.
