Разработка и экономическое обоснование рекомендаций по повышению результативности собираемости налогов в г. Миассе

В общем смысле, налог - это безвозмездный платеж государству, в целях содержания его, а также для содержания его институтов, таких как национальная оборона, медицинская помощь и др. Другими словами налог - это обязательный платеж за пользование цивилизацией. Ведь существование каждого государства напрямую зависит от налоговых платежей.
В историческом промежутке, налоги появились тогда, когда начали зарождаться государства, и общество начало делится на социальные группы. Теория налогообложения начала становление вместе с теорией государства. С эволюцией государства, меняются и его взгляд на теорию налогообложения. В истории существовало большое множество теорий о налогообложении. В наши дни, можно выделить два главных направления - это неолиберализм (социальноориентированная модель экономики) и неокенсианство (своевременное вмешательство государства в экономику).
Из принятой государством теории о налогообложении и закрепленном понятии налога, вытекает его налоговая политика. По сути, налоговая политика есть вся совокупность мер в области налогов. Она инструмент влияния государства на экономику в широком смысле слова. С помощью налоговой политики государство регулирует отрасли производства, социальное положение населения, стимулирует предпринимателей и т.д. Основной функцией налоговой политики для государства, конечно, является фискальная функция. Со все большей нехваткой финансовых ресурсов, государство напрямую заинтересовано в увеличении налоговых поступлений.
Основным индикатором налоговой политики, является собираемость налогов. По уровню собираемости налогов, можно судить, является ли выбранная налоговая политика государства эффективной или нет. Уровень собираемости еще является показателем самой налоговой системы.
Анализ абсолютных и относительных показателей поступления налоговых платежей выявил, что совокупное поступление налоговых платежей в
консолидированный бюджет РФ, растет на протяжении всего исследуемого периода. В 2016 году стало особо заметно, как доля платежей в
консолидированные бюджеты субъектов РФ выросли, а поступления в
федеральный бюджет снизились.
В структуре поступлений налоговых платежей, доля косвенных налогов постепенно растет, соответственно доля прямых налогов снижается. В основном это происходит за счет роста удельного веса НДС в поступлениях в бюджет. В натуральном выражении, все виды налогов показывают рост, кроме НДПИ, который в 2016 году показал спад.
Совокупная задолженность перед бюджетной системой РФ в 2016 году превысила уровень прошлых двух лет, и составила примерно 120% по отношению к 2015 году. Причем доля неурегулированной задолженности растет, а задолженность подлежащая взысканию не налоговыми органами соответственно идет на спад. Это может быть связано со все большим перекладыванием полномочий на ФНС, со стороны других ведомств.
Анализ администрирования налоговых поступлений, показал, что выездные проверки все еще являются эффективным инструментом контроля налогоплательщиков. Большинство поступлений приносят выездные проверки. Не стоит сбрасывать со счетов и камеральные проверки, являющиеся отличным средством профилактики правонарушений. Ведь в свою очередь именно они являются основанием для проведения уже выездной проверки.
Можно сделать вывод, что значимость налогового контроля и его эффективность способствует росту финансовых поступлений от налогов, уменьшению налоговых правонарушений, сбережению труда и материальных ресурсов налоговых органов и, в конечном итоге, еще более результативной налоговой политике государства.
В современных условиях экономического развития, России происходит формирование принципиально новых форм налоговых отношений, направленных на совершенствование налогового контроля и повышение его эффективности.
Подводя итог под проведенным анализом уровня собираемости, можно сказать, что используемый Министерством Финансов и ФНС в частности, метод подсчета собираемости налогов по соотношению начисленным и поступившим платежам из формулы (1), во многом не точен и имеет некоторые недостатки.
Как показал проведенный анализ, используя рекомендованный метод, уровень собираемости налогов почти всегда равен или намного больше 100%, а если и ниже, то почти всегда колеблется в диапазоне 1 - 5%. Следовательно этот метод не учитывает множество макроэкономических факторов, как и долю «теневого» сектора, что в конечном итоге искажает реальное положение дел и ведет к неправильным решениям государства в области налоговой политики.
Необходимо разработать и внедрить методику исчисления уровня собираемости налогов, которая учитывала бы все факторы, влияющие на уровень собираемости налогов. Это нужно для принятия дальнейших продуманных решений руководством страны, чтобы выбранный метод, определял налогооблагаемую базу каждого налога и показывал последствия изменения уровня налоговых ставок, для поступательного развития экономики страны.
Как альтернативу методу «уплачено/начислено», которую использует Министерство Финансов, можно использовать макроэкономический подход. Он, если и не полностью заменит традиционный метод, то станет отличным его дополнением. В отличие от традиционного метода, макроэкономический подход позволяет оценить уровень собираемости налогов в более глубоком ключе, учитывая фактически налоговые поступления с полным размером налоговых баз, выявлять потенциальный размер налоговых поступлений для выбора ставки налогообложения, оценить «скрытую» часть налогооблагаемой базы. Другими словами, макроэкономический подход позволяет видеть результаты налоговой политики, проводимой государством «целиком». Но, следует помнить, что оценки собираемости при макроэкономическом подходе, представляют «качественный» характер, т.к. они не учитывают изменения в законодательстве и другие не экономические факторы.
Оценка налоговой нагрузки на ВВП, выявила, что на протяжении всего исследуемого периода налоговая нагрузка на ВВП возрастает, и к 2016 году она составила 16,86%. Что в принципе не является высоким показателем. В развитых странах северной Америки и западной Европы налоговая нагрузка колеблется от 30% - 40% ВВП. То есть, по сравнению с развитыми странами, в России довольно низкий уровень налоговой нагрузки.
Из рассматриваемых видов налогов, составляющих основную часть налоговой системы, рассмотрим каждый налог в отдельности. Исходя из анализа уровня собираемости НДС, можно сказать, что фактически поступивший налог и налоговая база в виде конечного потребления растут. Также растет и потенциальный уровень собираемости, к 2016 году, при ставке в 18%, он составил 25%. Соотношение ставки и фактически собранного налога находится в области допустимых решений, и рост фактически собранного налога приведет к росту потенциальной собираемости по НДС. Но малое количество показателей, не дает достоверной оценки, где будет лежать точка преломления, когда увеличение собранного налога будет снижать потенциальную собираемость. Исходя из этого, целесообразно рассмотреть варианты, увеличение или ставки налога, или увеличения налогооблагаемой базы (отмена вычетов из налогооблагаемой базы, или вменить НДС для категорий налогоплательщиков, которые сейчас его не платят).
Из проведенного анализа уровня собираемости налога на прибыль (НП), можно констатировать, что фактически поступивший налог и налоговая база, в виде чистой прибыли, растут. Рассчитанный потенциальный уровень собираемости НП при ставке в 20%, оказался огромным. На притяжении всего периода исследования, он был больше 100%, и в 2016 году составил 120%. Наблюдается негативная тенденция, т.к. потенциальная собираемость идет на спад и при сохранении текущей динамики, она будет стремиться к нулю. То есть, при сохранении текущего положения, в будущем потенциальный маневр по повышению налоговой ставки исчерпывается. Для стабилизации показателей, можно оставить текущую налоговую ставку, или понизить ее на несколько пунктов.
Из проведенного анализа уровня собираемости НДФЛ, можно сказать, что здесь ситуация схожа с налогом на прибыль. Фактически поступивший НП и налоговая база в виде зарплаты, растут. Потенциальный уровень собираемости при ставке 13% большой, и превышает 100% по всему периоду. Так в 2016 он составил 120%. Можно констатировать положительную тенденцию, т.к. вместе с ростом поступлений налога, увеличивается и его потенциальная часть, что дает маневр по увеличению налоговой ставки или отмене налоговых льгот. Не стоит забывать, что такая оценка носит «качественный» характер, в связи с малым числом наблюдений во многом не точная, но позволяет видеть общую картину - учитывать «скрытую» часть денежных выплат населению, составляющую 10 - 13% ВВП. Для повышения налоговых поступлений, целесообразно усилить контроль со стороны налоговых органов, повысить налоговую ставку на несколько пунктов, или ввести прогрессивную шкалу налогообложения.
Налог на добычу ископаемых составляет довольно большую величину в ВВП, почти 4%. С 2013 по 2015 год поступления от НДПИ в бюджет растут. Несмотря на постоянное увеличение добычи нефти, в 2016 году из-за падения цены на нефть ниже 50 долларов за баррель, показатель НДПИ падает.
Исходя из теории Лэффера (Лаффера), следует помнить, что предельной ставкой для любого налога является около 40%, после повышения этого предела, идет массовый спад уровня производства и предпринимательской деятельности, что приведет к кризису в экономике и падению уровня жизни населения.
Проведенный анализ показал, что уровень собираемости некоторых важнейших налогов последовательно снижается. Кроме того, собираемость отдельных налогов чувствительна к макроэкономическим колебаниям и в силу этого может резко изменяться. Чувствительность уровня собираемости налогов к внешним факторам и решениям в области налоговой политики представляет собой дополнительный риск для доходов бюджетной системы. Снижение собираемости налогов в кризис может увеличивать масштабы выпадения доходов (в виде снижения налогооблагаемой базы), усиливая негативные эффекты от сокращения налоговых поступлений и структурных сдвигов.
Таким образом, в целях минимизации бюджетных рисков, связанных с собираемостью налогов, можно дать следующие рекомендации государственным органам и лицам, принимающим решения в области бюджетно-налоговой политики, как по всей РФ, так и по г. Миасс в частности:
- для повышения качества бюджетного прогнозирования дополнить существующую систему анализа собираемости налогов по принципу «начислено/уплачено» анализом на основании макроэкономического подхода;
- в целях повышения точности бюджетных прогнозов закладывать в расчетные показатели доходов снижение собираемости в случае, если макроэкономический прогноз предсказывает кризис или рецессию;
- избегать при формировании бюджетных прогнозов оптимистичных предположений о росте уровня собираемости налогов или повышении качества налогового администрирования;
- не принимать неоправданных решений, связанных с налоговым администрированием и требующих комплексного и кардинального изменения существующей системы налогового администрирования. Любые решения в области налогового администрирования должны быть тщательным образом просчитаны и обоснованы с точки зрения затрат и выгод;
- в период кризиса избегать принятия решений в области налоговой политики, связанных с радикальной перестройкой налогового законодательства, в т. ч. чисто административных мер;
- наличие отрицательных трендов в динамике уровня собираемости должно приниматься во внимание при составлении долгосрочных бюджетных прогнозов и бюджетной стратегии, поскольку даже незначительное ежегодное снижение собираемости в долгосрочной перспективе может привести к значительным потерям доходов. В противном случае формирование долгосрочного прогноза доходов может оказаться завышенным и исказить реальный объем располагаемых бюджетных ресурсов.

Купить