Помощь студентам в учебе
Простое убийство и проблемы его квалификации
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОСТОГО УБИЙСТВА
1.1 Развитие российского уголовного законодательства об
ответственности за убийство
1.2 Понятие убийства в российском уголовном праве 25
1.3 Характеристика убийства по законодательству зарубежных
стРан 29
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА ПО Ч. 1 СТ. 105
УК РФ
2.1 Объективные признаки убийства 37
2.2 Субъективные признаки убийства 45
3 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ «ПРОСТОГО» УБИЙСТВА
3.1 Виды «простого» убийства 53
3.2 Отграничение убийства от смежных составов 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 77
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОСТОГО УБИЙСТВА
1.1 Развитие российского уголовного законодательства об
ответственности за убийство
1.2 Понятие убийства в российском уголовном праве 25
1.3 Характеристика убийства по законодательству зарубежных
стРан 29
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА ПО Ч. 1 СТ. 105
УК РФ
2.1 Объективные признаки убийства 37
2.2 Субъективные признаки убийства 45
3 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ «ПРОСТОГО» УБИЙСТВА
3.1 Виды «простого» убийства 53
3.2 Отграничение убийства от смежных составов 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 77
Социально-нравственную основу любого общества составляет совокупность общественных отношений, охраняющих права и свободы личности. Бесспорным представляется тот факт, что без защиты основного и естественного права человека - права на жизнь - бессмысленными стали бы реализация и защита иных прав и свобод человека. В нашей стране в структуре преступности убийство занимает ведущее место в системе криминального насилия и нагляднее всего характеризует его состояние.
Уголовное законодательство РФ устанавливает ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности представляет убийство.
О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое количество научных трудов как российскими и советскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными. В уголовном праве данная тема, конечно же, занимает одно из основных мест, т.к. убийство во все времена, по праву, относилось, относится и будет относиться к особо тяжким преступлениям, карающимися как длительными сроками лишения свободы, так, зачастую, и смертной казнью.
Убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в России.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Причем это право является неотчуждаемым и
принадлежит человеку от рождения вне зависимости от его личностных характеристик. Умышленное лишение одним человеком жизни другого
человека в мирное время является преступлением, не имеющим нравственного оправдания ни при каких обстоятельствах, кроме
необходимой обороны. Защита жизни граждан от преступных посягательств
на нее - важнейшая обязанность демократического правового государства, его судебных и правоохранительных органов.
Можно утверждать, что к настоящему времени такое явление как «убийство» изучено в полном объеме, однако, на практике, как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел, которые связаны с убийствами, до настоящего момента всё ещё совершаются ошибки при проведении квалификации данного вида преступного деяния. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования как с научной, так и с практической точки зрения.
Целью настоящей работы является анализ простого убийства и проблем его квалификации.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать развитие российского уголовного законодательства об ответственности за убийство;
- исследовать понятие убийства в российском уголовном праве;
- охарактеризовать убийство по законодательству зарубежных стран;
- раскрыть объективные признаки убийства;
- рассмотреть субъективные признаки убийства;
- раскрыть виды «простого» убийства;
- провести отграничение убийства от смежных составов.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в связи с совершением простого убийства.
Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного права, регламентирующие ответственность за убийство, а также практика их применения.
Методологическую основу исследования составили методы общенаучного познания: диалектический, формально-логический,
исторический, системного анализа, индукции и дедукции, структурно-
функциональный, аналогии. Использовались также частно-научные методы:
8
формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод толкования правовых норм.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и др.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
Уголовное законодательство РФ устанавливает ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности представляет убийство.
О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое количество научных трудов как российскими и советскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными. В уголовном праве данная тема, конечно же, занимает одно из основных мест, т.к. убийство во все времена, по праву, относилось, относится и будет относиться к особо тяжким преступлениям, карающимися как длительными сроками лишения свободы, так, зачастую, и смертной казнью.
Убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в России.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Причем это право является неотчуждаемым и
принадлежит человеку от рождения вне зависимости от его личностных характеристик. Умышленное лишение одним человеком жизни другого
человека в мирное время является преступлением, не имеющим нравственного оправдания ни при каких обстоятельствах, кроме
необходимой обороны. Защита жизни граждан от преступных посягательств
на нее - важнейшая обязанность демократического правового государства, его судебных и правоохранительных органов.
Можно утверждать, что к настоящему времени такое явление как «убийство» изучено в полном объеме, однако, на практике, как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел, которые связаны с убийствами, до настоящего момента всё ещё совершаются ошибки при проведении квалификации данного вида преступного деяния. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования как с научной, так и с практической точки зрения.
Целью настоящей работы является анализ простого убийства и проблем его квалификации.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать развитие российского уголовного законодательства об ответственности за убийство;
- исследовать понятие убийства в российском уголовном праве;
- охарактеризовать убийство по законодательству зарубежных стран;
- раскрыть объективные признаки убийства;
- рассмотреть субъективные признаки убийства;
- раскрыть виды «простого» убийства;
- провести отграничение убийства от смежных составов.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в связи с совершением простого убийства.
Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного права, регламентирующие ответственность за убийство, а также практика их применения.
Методологическую основу исследования составили методы общенаучного познания: диалектический, формально-логический,
исторический, системного анализа, индукции и дедукции, структурно-
функциональный, аналогии. Использовались также частно-научные методы:
8
формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод толкования правовых норм.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и др.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
Результатом проведенного исследования являются определенные выводы и предложения, которые сводятся к следующему.
Уголовное законодательство современных государств содержит много схожих составов преступлений против жизни, т. к. это благо представляет высшую ценность, не имеет национальных границ, носит общечеловеческий характер. Тем не менее, в каждой стране имеются присущие только ей правовые концепции, национальные традиции правовой культуры, специфические правовые институты.
В ч. 1 ст. 105 УК РФ закреплено понятие, не требующее дополнительных уголовно-правовых признаков: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку». Из сформулированного законодателем понятия с учетом положений Общей части УК РФ и доктрины уголовного права логично следуют следующие обязательные признаки, характеризующие данное преступление:
- это общественно опасное деяние, направленное на лишение жизни другого человека. Этот признак позволяет отграничить убийство от самоубийства, необходимой обороны, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнение приказа и др.;
- это деяние является противоправным, так как оно включено в Особенную часть Уголовного кодекса РФ. Данный признак не допускает аналогии и отграничивает анализируемое деяние от законного приведения приговора в виде смертной казни как исключительной меры наказания;
- оно совершается с умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла, что не позволяет отнести причинение смерти по неосторожности к такому убийству. Отечественный законодатель, прав в том, что закрепил юридически значимое определение убийства как «умышленного причинения смерти другому человеку».
Судебная практика относит к «простому» убийству такие его виды, как убийство из ревности, мести, на почве личных отношений, убийство в ссоре или драке, из сострадания и некоторые другие. Однако, если при убийстве в ссоре или драке имели место проявления хулиганских побуждений либо особой жестокости, то убийца в этих случаях подлежит ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «д», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
При решении вопроса о квалификации убийств, совершенных в драке или ссоре, прежде всего, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, т. к. ссора или драка не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства, совершенным при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко оказывается лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство. Такое убийство совершается из хулиганских побуждений и должно быть квалифицировано по ст. 105 ч. 2 УК РФ.
При наличии мотива мести убийство подлежит квалификации по ст. 105
ч. 1 УК РФ, за исключением мести на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровной мести.
Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление - это месть, ревность, зависть, хулиганские побуждения. Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного, например: устранение нежелательного свидетеля, убийство наследником наследодателя.
При подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному лицу достижения поставленной цели. Отсутствие четкости в мотивации лица по обстоятельствам дела не должно являться главенствующим основанием для применения ч.4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на непосредственное причинение смерти потерпевшему.
Проблемным вопросом является разграничение убийства, совершенного с косвенным умыслом, и причинения смерти по преступному легкомыслию. Для преступного легкомыслия характерен расчет на предотвращение последствий, а для убийства с косвенным умыслом - безразличие или сознательное допущение подобных последствий.
Другой проблемой является отграничение простого убийства от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. В данном случае необходимо установить факт нападения, его реальность. При отсутствии нападения говорить о необходимой обороне нельзя.
В конечном итоге важно отметить, что значение правильной квалификации достаточно велико, она обеспечивает охрану законных интересов человека, общества и государства и реализацию справедливой уголовно-правовой политики государства. Существует немало квалифицирующих признаков, характерных для простого убийства, все они играют немаловажную роль, так как от их наличия будет зависеть методика расследования убийства, применяемая уголовно-правовая норма в соответствии с ее точным смыслом в целом и санкция в частности, а также многое другое.
Уголовное законодательство современных государств содержит много схожих составов преступлений против жизни, т. к. это благо представляет высшую ценность, не имеет национальных границ, носит общечеловеческий характер. Тем не менее, в каждой стране имеются присущие только ей правовые концепции, национальные традиции правовой культуры, специфические правовые институты.
В ч. 1 ст. 105 УК РФ закреплено понятие, не требующее дополнительных уголовно-правовых признаков: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку». Из сформулированного законодателем понятия с учетом положений Общей части УК РФ и доктрины уголовного права логично следуют следующие обязательные признаки, характеризующие данное преступление:
- это общественно опасное деяние, направленное на лишение жизни другого человека. Этот признак позволяет отграничить убийство от самоубийства, необходимой обороны, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнение приказа и др.;
- это деяние является противоправным, так как оно включено в Особенную часть Уголовного кодекса РФ. Данный признак не допускает аналогии и отграничивает анализируемое деяние от законного приведения приговора в виде смертной казни как исключительной меры наказания;
- оно совершается с умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла, что не позволяет отнести причинение смерти по неосторожности к такому убийству. Отечественный законодатель, прав в том, что закрепил юридически значимое определение убийства как «умышленного причинения смерти другому человеку».
Судебная практика относит к «простому» убийству такие его виды, как убийство из ревности, мести, на почве личных отношений, убийство в ссоре или драке, из сострадания и некоторые другие. Однако, если при убийстве в ссоре или драке имели место проявления хулиганских побуждений либо особой жестокости, то убийца в этих случаях подлежит ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «д», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
При решении вопроса о квалификации убийств, совершенных в драке или ссоре, прежде всего, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, т. к. ссора или драка не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства, совершенным при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко оказывается лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство. Такое убийство совершается из хулиганских побуждений и должно быть квалифицировано по ст. 105 ч. 2 УК РФ.
При наличии мотива мести убийство подлежит квалификации по ст. 105
ч. 1 УК РФ, за исключением мести на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровной мести.
Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление - это месть, ревность, зависть, хулиганские побуждения. Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного, например: устранение нежелательного свидетеля, убийство наследником наследодателя.
При подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному лицу достижения поставленной цели. Отсутствие четкости в мотивации лица по обстоятельствам дела не должно являться главенствующим основанием для применения ч.4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на непосредственное причинение смерти потерпевшему.
Проблемным вопросом является разграничение убийства, совершенного с косвенным умыслом, и причинения смерти по преступному легкомыслию. Для преступного легкомыслия характерен расчет на предотвращение последствий, а для убийства с косвенным умыслом - безразличие или сознательное допущение подобных последствий.
Другой проблемой является отграничение простого убийства от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. В данном случае необходимо установить факт нападения, его реальность. При отсутствии нападения говорить о необходимой обороне нельзя.
В конечном итоге важно отметить, что значение правильной квалификации достаточно велико, она обеспечивает охрану законных интересов человека, общества и государства и реализацию справедливой уголовно-правовой политики государства. Существует немало квалифицирующих признаков, характерных для простого убийства, все они играют немаловажную роль, так как от их наличия будет зависеть методика расследования убийства, применяемая уголовно-правовая норма в соответствии с ее точным смыслом в целом и санкция в частности, а также многое другое.
