Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью

Подводя итоги анализа вопросов и положений, рассмотренных в работе, отдельно следует отметить актуальные моменты.
Понятие «вред здоровью» в тексте УК РФ не раскрыто, что делает его продуктом ведомственных нормативных правовых актов, а также предметом исследования науки уголовного права. Более того закон не содержит положений ни об одной из возможных форм причинения вреда здоровью человека (телесных повреждениях, заболеваниях и патологических состояниях), что также представляет собой существенный дефект юридической конструкции составов преступлений против здоровья человека. Представляется, что толкование вреда здоровью должно быть закрепляться на уровне законодательства, с одной стороны, в качестве специального, определяющего критерия оценки тяжести вреда здоровью в целом, а с другой - как уголовного в целях обеспечения единообразного понимания данного термина не только в теоретической и практической юриспруденции, но и судебной медицине.
Если учитывать, что те или иные медицинские признаки оценки степени тяжести вреда здоровью могут в зависимости от достижений практической медицины или в силу иных обстоятельств изменяться в соответствующих министерствах и ведомствах, в правительстве в целом без участия законодателя, следовательно, возможно смещение и акцентов в ходе определения тяжести причиняемого вреда здоровью потерпевшего, переводя одно и то же общественно опасное деяние из одного разряда в другой по усмотрению, например, Министра здравоохранения. Однако это является недопустимым с позиции принципа законности.
Для того чтобы устранить указанную проблему считается целесообразной необходимость принятия Федерального закона «Об основах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также для того, чтобы исключить ведомственную «криминализацию» и «декриминализацию» преступных деяний, ведомственные изменения при определении степени тяжести того или иного преступления, совершенного против здоровья человека.
Анализ вопросов истории Российского уголовного права и отдельных его институтов обладает не только теоретическим, но и важным практическим значением. В результате изучения истории уголовной ответственности за причинение вреда здоровью в российском уголовном законодательстве было выявлено, что если в УК РСФСР 1922 года и УК РСФСР 1926 года содержалось две части и предусматривалось две стадии тяжести телесных повреждений, УК РСФСР 1960 года - две части и три степени тяжести, то сегодня УК РФ 1996 содержит четыре части и три степени тяжести. Более того, введено понятие «вред здоровью» и существенным образом расширено количество квалифицирующих признаков.
Интерес также представляет изучение законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью в ведущих зарубежных странах. При этом такие страны относятся к романо-германской и англо¬саксонской правовым семьям. Например, особенностью Уголовного кодекса Испании 1995 года можно назвать статью 157, которая не имеет аналогов в содержании кодексов стран континентальной Европы, Латинской Америки, России. Данной статьей установлена ответственность за умышленное причинение вреда зародышу. В свою очередь, действующее уголовное право США в системе преступлений против здоровья, как и уголовное право Англии, называет нападение и побои. При этом в процессе анализа данных видов преступлений, американские юристы чаще делают ссылку на прецеденты из практики английских судов, чем на решения, которые были вынесены американскими судьями. Правовые системы различных государств в целом имеют схожие подходы к определению вреда здоровью. Однако важно понимать, законодательство каждого государства настолько уникально, что заимствование правовых норм о причинении вреда здоровью вряд ли возможно.
Непосредственный объект преступлений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью - это здоровье другого человека. Сегодня основная форма внешнего выражения действий, в результате которых причиняют тяжкий вред здоровью, в том числе и такой вред, который повлек за собой наступление смерти потерпевшего, проявляется в оказании физического воздействия (более 90% случаев). Объективную сторону рассматриваемых преступлений составляет противоправное причинение тяжкого вреда здоровью другого человека.
Субъектом здесь является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Необходимый признак субъекта преступления состоит во вменяемости. Обязательное условие уголовной ответственности состоит в наличии вины у лица, которое совершило общественно опасное деяние.
Субъективную сторону исследуемых составов преступлений характеризует прямой или косвенный умысел. В рамках теории уголовного права существуют и другие разновидности умысла. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью обладают значением для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности.
Особого внимания заслуживает изучение вопроса квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов преступлений, которые непосредственно направлены на причинение тяжкого вреда здоровью. Статья 111 УК РФ содержит одиннадцать квалифицирующих признаков, которые, в основном, идентичны квалифицирующим признакам убийства.
Изучая судебную практику по разграничению убийства и преступления по части 4 статьи 111 УК РФ, важно заметить, что регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, который повлек наступление смерти потерпевшего, в содержании уголовного закона является несовершенной. В частности имеют место неточности в формулировке определений понятий, пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании. В то же время и самой правоприменительной практике необходимы содержательные и однозначные разъяснения положения закона о преступлениях, которые совершены с двумя формами вины, позволяющие решать проблемы, связанные с квалификацией исследуемого деяния.
Дополнительно следует отметить, что при назначении наказания за преступление по статье 111 УК РФ целесообразно на государственном уровне запретить применять условное осуждение. Данное обстоятельство объясняет восприятие условного осуждения как «безнаказанности» осужденных лиц за совершенное умышленного тяжкого вреда здоровью, что способствует повторности совершения аналогичных преступлений против жизни и здоровья человека.
Законодателям следует рассмотреть вопрос о внесении в статью 111 УК РФ дополнительной меры наказания в виде штрафных санкций. Размер штрафа необходимо определять в соответствии с последствиями совершенного преступления.
Также предлагается дополнить часть 2 статьи 111 УК РФ ответственностью за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении женщины, которая заведомо для виновного находится в состоянии беременности. Представляется, что выделить такой квалифицирующий признак необходимо, так как в данном случае ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью усиливается, а именно: причиняется тяжкий вред здоровью не только женщине, но и ее плоду, то есть происходит прерывание беременности.
В завершение следует заметить, что цель, поставленная перед началом исследования, достигнута, а задачи - решены. Выполненная работа имеет практическую ценность.


Купить