Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование служебного объекта как результата выполнения трудовой функции работника
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СЛУЖЕБНЫХ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 9
1.1 Развитие российского законодательства о служебных объектах 9
1.2 Авторское право на служебные результаты интеллектуальной
деятельности в зарубежных странах 23
ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНЫХ ОБЪЕКТОВ 30
2.1 Понятие, виды и признаки служебных результатов
интеллектуальной деятельности 30
2.2 Объем прав сторон трудового договора на служебный объект 40
ГЛАВА 3 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ 47
3.1 Правовой статус участников отношений по созданию и
использованию служебных произведений в вузах 47
3.2 Защита интеллектуальных прав педагогических работников 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СЛУЖЕБНЫХ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 9
1.1 Развитие российского законодательства о служебных объектах 9
1.2 Авторское право на служебные результаты интеллектуальной
деятельности в зарубежных странах 23
ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНЫХ ОБЪЕКТОВ 30
2.1 Понятие, виды и признаки служебных результатов
интеллектуальной деятельности 30
2.2 Объем прав сторон трудового договора на служебный объект 40
ГЛАВА 3 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ 47
3.1 Правовой статус участников отношений по созданию и
использованию служебных произведений в вузах 47
3.2 Защита интеллектуальных прав педагогических работников 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
Как сегодня обстоят дела с регулированием служебных результатов интеллектуальной деятельности в российском праве, многим известно. Кому- то даже может показаться, что все самое интересное уже давно изучено. Безусловно, это не так. Право постоянно эволюционирует, а пространство научного творчества расширяется с ускорением, особенно в цифровую эпоху. Назовем несколько любопытных тенденций в мировой правовой науке, которые только набирают силу, но уже бросают вызов исследователям.
Чтобы внести ясность в проблему творчества в юриспруденции в последние годы все активнее проводятся междисциплинарные исследования с привлечением данных антропологии, нейронаук, социологии, теории игр, культурологии и других областей знания. Т.к. тщательно изучив когнитивные процессы, происходящие в сознании человека, мы учимся лучше понимать и творческий процесс.
Центральной стадией и первой тенденцией в регулировании служебных объектов является оригинальность, в европейском праве заложено единообразное её понимание. Она в свою очередь не имеет абсолютную свободу и сталкивается с целым рядом препятствий и ограничений. С одной стороны, ограничения — это благо, они направляют течение мысли, фокусируют усилия (все знакомы с проблемой «чистого листа», когда непонятно, за что взяться). С другой стороны, некоторые из них уменьшают творческую свободу, т.е. снижают оригинальность произведений (низкий уровень владения цифровой техникой, функциональные и технические требования, инструкции и указания, полученные от работодателя, ожидания клиентов, назначение и условия последующего использования продукта, требования законодательства, стандартов качества и многое другое).
Следующая тенденция связана с изучением коллективного творчества. Второй критерий охраноспособности, после свободного, творческого выбора, это наличие отпечатка личности автора. Если результат создает коллектив работников, почти невозможно понять, насколько индивидуальность каждого участника проявилась в итоговом результате.
И третья - последняя тенденция, довольно настораживающая и состоит в том, что институт служебных произведений постепенно перестраивается в сторону большей защиты интересов работодателя, в ущерб интересам работников.
Также в исследовании сделан акцент на изучении служебных объектов преподавателей высших учебных заведений, т.к. есть мнение в доктрине, что они не в полной мере защищены в своих правах.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу создания и использования служебных объектов, созданных в рамках выполнения трудовой функции.
Предмет исследования - гражданское и трудовое законодательство Российской Федерации, регулирующее имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием служебных объектов, доктрина авторского права, а также соответствующая судебная практика.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить всесторонний анализ современного гражданского и трудового законодательства, регулирующего служебные объекты.
Исходя из обозначенной цели были определены следующие задачи:
1) Проследить историческое становление законодательства о служебных объектах в России.
2) Исследовать нормативно-правовое регулирование служебных объектов в зарубежных странах.
3) Раскрыть понятие и основные признаки служебных объектов.
4) Определить и охарактеризовать виды служебных объектов в РФ.
5) Рассмотреть основные права работника и работодателя на служебный объект.
6) Изучить и проанализировать использование и защиту служебных объектов в высшем учебном заведении.
7) Раскрыть недостатки в правовом регулировании служебных произведений, созданных преподавателями вузов в Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, среди которых Конституция РФ, Трудовой Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ и Постановления высших судебных инстанций.
Теоретическая основа исследования представлена научными работами таких авторов как И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Казьмина, В.А. Дозорцев, П.П. Баттахов и др.
Методологическая база исследования основана на общенаучных методах (метод индукции и дедукции, логического анализа и синтеза, метод идентификации), а также специальных юридических методах (метод формально-юридического анализа, теоретического конструирования).
Чтобы внести ясность в проблему творчества в юриспруденции в последние годы все активнее проводятся междисциплинарные исследования с привлечением данных антропологии, нейронаук, социологии, теории игр, культурологии и других областей знания. Т.к. тщательно изучив когнитивные процессы, происходящие в сознании человека, мы учимся лучше понимать и творческий процесс.
Центральной стадией и первой тенденцией в регулировании служебных объектов является оригинальность, в европейском праве заложено единообразное её понимание. Она в свою очередь не имеет абсолютную свободу и сталкивается с целым рядом препятствий и ограничений. С одной стороны, ограничения — это благо, они направляют течение мысли, фокусируют усилия (все знакомы с проблемой «чистого листа», когда непонятно, за что взяться). С другой стороны, некоторые из них уменьшают творческую свободу, т.е. снижают оригинальность произведений (низкий уровень владения цифровой техникой, функциональные и технические требования, инструкции и указания, полученные от работодателя, ожидания клиентов, назначение и условия последующего использования продукта, требования законодательства, стандартов качества и многое другое).
Следующая тенденция связана с изучением коллективного творчества. Второй критерий охраноспособности, после свободного, творческого выбора, это наличие отпечатка личности автора. Если результат создает коллектив работников, почти невозможно понять, насколько индивидуальность каждого участника проявилась в итоговом результате.
И третья - последняя тенденция, довольно настораживающая и состоит в том, что институт служебных произведений постепенно перестраивается в сторону большей защиты интересов работодателя, в ущерб интересам работников.
Также в исследовании сделан акцент на изучении служебных объектов преподавателей высших учебных заведений, т.к. есть мнение в доктрине, что они не в полной мере защищены в своих правах.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу создания и использования служебных объектов, созданных в рамках выполнения трудовой функции.
Предмет исследования - гражданское и трудовое законодательство Российской Федерации, регулирующее имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием служебных объектов, доктрина авторского права, а также соответствующая судебная практика.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить всесторонний анализ современного гражданского и трудового законодательства, регулирующего служебные объекты.
Исходя из обозначенной цели были определены следующие задачи:
1) Проследить историческое становление законодательства о служебных объектах в России.
2) Исследовать нормативно-правовое регулирование служебных объектов в зарубежных странах.
3) Раскрыть понятие и основные признаки служебных объектов.
4) Определить и охарактеризовать виды служебных объектов в РФ.
5) Рассмотреть основные права работника и работодателя на служебный объект.
6) Изучить и проанализировать использование и защиту служебных объектов в высшем учебном заведении.
7) Раскрыть недостатки в правовом регулировании служебных произведений, созданных преподавателями вузов в Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, среди которых Конституция РФ, Трудовой Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ и Постановления высших судебных инстанций.
Теоретическая основа исследования представлена научными работами таких авторов как И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Казьмина, В.А. Дозорцев, П.П. Баттахов и др.
Методологическая база исследования основана на общенаучных методах (метод индукции и дедукции, логического анализа и синтеза, метод идентификации), а также специальных юридических методах (метод формально-юридического анализа, теоретического конструирования).
В современном мире каждый работающий человек так или иначе сталкивается со служебными объектами. Будь это парикмахер, придумавший свой способ завивки волос или ученый, который изобрел ядерный реактор. Сейчас этот институт очень развит и широко распространен. И развивается он очень стремительно, ученым кажется, что вот уже все изучено, как появляются новые проблемы и появляется необходимость их исследования и поиска решений этих проблем.
Рассмотрев становление законодательства о служебных объектах сквозь историческую призму времени сделан вывод, что результаты интеллектуальной деятельности создавались работниками во все времена. Правоотношения по поводу создания именно служебных объектов регулируются тремя отраслями права: трудовым, авторским и патентным, с появлением которых и связано появление данных объектов. Трудовое право устанавливает благоприятную среду для появления служебных объектов, регулируя трудовую функцию работника. Использование и охрана уже созданного объекта строго регламентирована авторским и патентным правом.
Изучив и сравнив между собой и с российским законодательством, правовое регулирование данных отношений за рубежом, следует отметить, что просматривается тенденция постепенной перестройки института служебных произведений в сторону большей защиты интересов работодателя, в ущерб интересам работников. Ученые считают, что это объясняется влиянием законодательства Европейского Союза на внутригосударственное законодательство стран-членов ЕС.
Вопрос понятия служебного объекта не настолько дискуссионен, как вопрос авторства. Этот вопрос в разных странах решен по-разному. Здесь и прослеживается тенденция перестройки в пользу работодателя, т.к. в странах общего и континентального права закреплена возможность признания автором работодателя. В российском же гражданском законодательстве пока это право незыблемо и автор в любом случае остается автором.
К вопросу о признаках произведения, они уже были подробно перечислены в параграфе 2.1, но следует обратить внимание на критерии охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности, а именно - оригинальность. Этот признак сейчас является одной из важных тенденций в изучении служебных объектов современного мира, потому что он в свою очередь не имеет абсолютную свободу и сталкивается с целым рядом препятствий и ограничений. Целый букет творческих ограничений предоставляет рабочая среда, в которой трудится автор, - инструкции и указания, полученные от работодателя, ожидания клиентов, назначение и условия последующего использования продукта, требования
законодательства, стандартов качества и многое другое, что снижает процент оригинальности служебного произведения. Но, в случае, если он использовал для создания ресурсы работодателя, то безусловно, он не может присвоить все права себе.
Также, не менее интересен вопрос о коллективных произведениях, каким образом выявить творческий вклад каждого из участников, ведь наличие отпечатка личности автора - один из критериев охраноспособности любого результата интеллектуальной деятельности. Чаще всего оценивается воплощение индивидуальности лидера или руководителя группы, но далеко не всегда это будет признано всеми соавторами. Также возможно, что кто-то уклоняется от своей работы или вносит недостаточный вклад, поскольку в любом случае получит ожидаемое вознаграждение. В целом, некоторые европейские правоведы считают, что данный критерий не подходит для коллективных работ, для них нужны новые правила.
При исследовании служебных результатов интеллектуальной деятельности преподавателей были обозначены следующие проблемные вопросы:
Во-первых, где и каким образом прописывается обязанность создания работником результата интеллектуальной деятельности, на какие произведения распространяется, каким признакам должен соответствовать созданный объект, в какой форме и в каком объеме выражен и т.п.
В связи с чем предлагается грамотная проработка локальных нормативных правовых актов, устанавливающих должностные обязанности работника, который занимается созданием служебных объектов, путем включения в уже существующие локальные акты (должностные инструкции, правила трудового распорядка), либо создания отдельного акта, который бы урегулировал все эти вопросы.
Во-вторых, как происходит распределение прав между сторонами и вправе ли вуз использовать служебные объекты, созданные работником, а также вопрос вознаграждения работника, потому что некоторые ученые считают, что оно входит в заработную плату работника.
Решение тоже в проработке локальных нормативных правовых актов, а также заключении между работником и работодателем соглашения, которое предусматривает вопросы вознаграждения и использования объекта.
В заключении, сделан вывод, что преподаватели как субъекты отношений по созданию, использованию и защите служебных объектов, являются очень уязвимыми и незащищенными в определенных моментах. И для защиты их прав как авторов необходимо разработать положение, которое урегулирует все указанные ранее проблемные вопросы.
Рассмотрев становление законодательства о служебных объектах сквозь историческую призму времени сделан вывод, что результаты интеллектуальной деятельности создавались работниками во все времена. Правоотношения по поводу создания именно служебных объектов регулируются тремя отраслями права: трудовым, авторским и патентным, с появлением которых и связано появление данных объектов. Трудовое право устанавливает благоприятную среду для появления служебных объектов, регулируя трудовую функцию работника. Использование и охрана уже созданного объекта строго регламентирована авторским и патентным правом.
Изучив и сравнив между собой и с российским законодательством, правовое регулирование данных отношений за рубежом, следует отметить, что просматривается тенденция постепенной перестройки института служебных произведений в сторону большей защиты интересов работодателя, в ущерб интересам работников. Ученые считают, что это объясняется влиянием законодательства Европейского Союза на внутригосударственное законодательство стран-членов ЕС.
Вопрос понятия служебного объекта не настолько дискуссионен, как вопрос авторства. Этот вопрос в разных странах решен по-разному. Здесь и прослеживается тенденция перестройки в пользу работодателя, т.к. в странах общего и континентального права закреплена возможность признания автором работодателя. В российском же гражданском законодательстве пока это право незыблемо и автор в любом случае остается автором.
К вопросу о признаках произведения, они уже были подробно перечислены в параграфе 2.1, но следует обратить внимание на критерии охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности, а именно - оригинальность. Этот признак сейчас является одной из важных тенденций в изучении служебных объектов современного мира, потому что он в свою очередь не имеет абсолютную свободу и сталкивается с целым рядом препятствий и ограничений. Целый букет творческих ограничений предоставляет рабочая среда, в которой трудится автор, - инструкции и указания, полученные от работодателя, ожидания клиентов, назначение и условия последующего использования продукта, требования
законодательства, стандартов качества и многое другое, что снижает процент оригинальности служебного произведения. Но, в случае, если он использовал для создания ресурсы работодателя, то безусловно, он не может присвоить все права себе.
Также, не менее интересен вопрос о коллективных произведениях, каким образом выявить творческий вклад каждого из участников, ведь наличие отпечатка личности автора - один из критериев охраноспособности любого результата интеллектуальной деятельности. Чаще всего оценивается воплощение индивидуальности лидера или руководителя группы, но далеко не всегда это будет признано всеми соавторами. Также возможно, что кто-то уклоняется от своей работы или вносит недостаточный вклад, поскольку в любом случае получит ожидаемое вознаграждение. В целом, некоторые европейские правоведы считают, что данный критерий не подходит для коллективных работ, для них нужны новые правила.
При исследовании служебных результатов интеллектуальной деятельности преподавателей были обозначены следующие проблемные вопросы:
Во-первых, где и каким образом прописывается обязанность создания работником результата интеллектуальной деятельности, на какие произведения распространяется, каким признакам должен соответствовать созданный объект, в какой форме и в каком объеме выражен и т.п.
В связи с чем предлагается грамотная проработка локальных нормативных правовых актов, устанавливающих должностные обязанности работника, который занимается созданием служебных объектов, путем включения в уже существующие локальные акты (должностные инструкции, правила трудового распорядка), либо создания отдельного акта, который бы урегулировал все эти вопросы.
Во-вторых, как происходит распределение прав между сторонами и вправе ли вуз использовать служебные объекты, созданные работником, а также вопрос вознаграждения работника, потому что некоторые ученые считают, что оно входит в заработную плату работника.
Решение тоже в проработке локальных нормативных правовых актов, а также заключении между работником и работодателем соглашения, которое предусматривает вопросы вознаграждения и использования объекта.
В заключении, сделан вывод, что преподаватели как субъекты отношений по созданию, использованию и защите служебных объектов, являются очень уязвимыми и незащищенными в определенных моментах. И для защиты их прав как авторов необходимо разработать положение, которое урегулирует все указанные ранее проблемные вопросы.
