Помощь студентам в учебе
ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 2
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1 История развития саморегулирования 5
1.2 Виды и признаки субъектов в сфере саморегулирования 18
II ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЛЕНОВ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1 Возникновение и прекращение правового статуса членов
саморегулируемых организаций 33
2.2 Права и обязанности членов саморегулируемых организаций 48
2.3 Ответственность членов саморегулируемых организаций 61
III ПРАВОВОЙ СТАТУС САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
3.1 Права и обязанности саморегулируемых организаций 70
3.2 Ответственность саморегулируемых организаций 83
3.3 Права, обязанности и ответственность национальных объединений
саморегулируемых организаций 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 118
ВВЕДЕНИЕ 2
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1 История развития саморегулирования 5
1.2 Виды и признаки субъектов в сфере саморегулирования 18
II ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЛЕНОВ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1 Возникновение и прекращение правового статуса членов
саморегулируемых организаций 33
2.2 Права и обязанности членов саморегулируемых организаций 48
2.3 Ответственность членов саморегулируемых организаций 61
III ПРАВОВОЙ СТАТУС САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
3.1 Права и обязанности саморегулируемых организаций 70
3.2 Ответственность саморегулируемых организаций 83
3.3 Права, обязанности и ответственность национальных объединений
саморегулируемых организаций 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 118
Саморегулирование профессиональной и предпринимательской
деятельности - наиболее эффективный механизм работы рынка, заимствованный из практики зарубежных государств. Внедрение этого метода связано с частичной отменой лицензирования и переходом на качественно новый этап в системе взаимодействия государства и общества.
Саморегулирование - это комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущи цели: поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли; создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства; снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.
Повышение роли саморегулирования в экономике - неизбежное следствие ее усложнения и ускорения протекающих в ней процессов. Собственно, содержание перехода экономической системы к рынку в том и состоит, что большое число составляющих ее экономических субъектов (хозяйственных единиц) обретает способность и возможность саморегулирования своей деятельности.
Актуальность темы исследования определяется активно развивающимся процессом перевода государством многих важнейших видов
предпринимательской и профессиональной деятельности на саморегулирование. Данный переход в свою очередь сопровождается постоянным ростом числа саморегулируемых организаций. При этом внедрение механизма
саморегулирования в России имеет ряд трудностей, поэтому на современном этапе особенно важно изучить правовой статус субъектов в сфере саморегулирования.
Целью выпускной квалификационной (дипломной) работы является исследование правового статуса субъектов в сфере саморегулирования, а именно, прав, обязанностей и ответственности членов саморегулируемых организацией, самих саморегулируемых организацией и их национальных объединений.
Для реализации данной цели определен ряд исследовательских задач:
- рассмотреть историю развития саморегулирования;
- выявить основные виды и признаки субъектов в сфере саморегулирования;
- рассмотреть порядок приобретения статуса субъектами в сфере саморегулирования;
- определить функции, права и ответственность членов саморегулируемых организаций, саморегулируемых организаций и их национальных объединений.
Объектом исследования в выпускной квалификационной (дипломной) работе являются общественные отношения в сфере саморегулирования.
Предметом исследования выступают нормы действующего
законодательства, определяющие институт саморегулирования, основы деятельности субъектов в сфере саморегулирования и их правовой статус, соответствующая правоприменительная практика, научные труды российских ученых.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы (диалектический, анализ, синтез, дедукция), так и частнонаучные методы (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере саморегулирования, в том числе федеральные законы, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ; Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ; Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; Федеральный закон «О некоммерческих
организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ; Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ; Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ; Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ и другие нормативные правовые акты, касающиеся
регулирования деятельности в указанной сфере, а также результаты обобщения, анализа судебной и правоприменительной практики и электронные ресурсы удаленного доступа.
Теоретическую основу исследования составили положения,
сформулированные в работах отечественных ученых-специалистов по предпринимательскому праву, таких как: Ю.Г. Лескова, С.Б. Третьякова, В.В. Кванина, Д.О. Грачев, А.В. Басова и др.
Структура выпускной квалификационной (дипломной) работы включает в себя введение, три главы, восемь параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.
деятельности - наиболее эффективный механизм работы рынка, заимствованный из практики зарубежных государств. Внедрение этого метода связано с частичной отменой лицензирования и переходом на качественно новый этап в системе взаимодействия государства и общества.
Саморегулирование - это комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущи цели: поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли; создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства; снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.
Повышение роли саморегулирования в экономике - неизбежное следствие ее усложнения и ускорения протекающих в ней процессов. Собственно, содержание перехода экономической системы к рынку в том и состоит, что большое число составляющих ее экономических субъектов (хозяйственных единиц) обретает способность и возможность саморегулирования своей деятельности.
Актуальность темы исследования определяется активно развивающимся процессом перевода государством многих важнейших видов
предпринимательской и профессиональной деятельности на саморегулирование. Данный переход в свою очередь сопровождается постоянным ростом числа саморегулируемых организаций. При этом внедрение механизма
саморегулирования в России имеет ряд трудностей, поэтому на современном этапе особенно важно изучить правовой статус субъектов в сфере саморегулирования.
Целью выпускной квалификационной (дипломной) работы является исследование правового статуса субъектов в сфере саморегулирования, а именно, прав, обязанностей и ответственности членов саморегулируемых организацией, самих саморегулируемых организацией и их национальных объединений.
Для реализации данной цели определен ряд исследовательских задач:
- рассмотреть историю развития саморегулирования;
- выявить основные виды и признаки субъектов в сфере саморегулирования;
- рассмотреть порядок приобретения статуса субъектами в сфере саморегулирования;
- определить функции, права и ответственность членов саморегулируемых организаций, саморегулируемых организаций и их национальных объединений.
Объектом исследования в выпускной квалификационной (дипломной) работе являются общественные отношения в сфере саморегулирования.
Предметом исследования выступают нормы действующего
законодательства, определяющие институт саморегулирования, основы деятельности субъектов в сфере саморегулирования и их правовой статус, соответствующая правоприменительная практика, научные труды российских ученых.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы (диалектический, анализ, синтез, дедукция), так и частнонаучные методы (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере саморегулирования, в том числе федеральные законы, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ; Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ; Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; Федеральный закон «О некоммерческих
организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ; Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ; Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ; Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ и другие нормативные правовые акты, касающиеся
регулирования деятельности в указанной сфере, а также результаты обобщения, анализа судебной и правоприменительной практики и электронные ресурсы удаленного доступа.
Теоретическую основу исследования составили положения,
сформулированные в работах отечественных ученых-специалистов по предпринимательскому праву, таких как: Ю.Г. Лескова, С.Б. Третьякова, В.В. Кванина, Д.О. Грачев, А.В. Басова и др.
Структура выпускной квалификационной (дипломной) работы включает в себя введение, три главы, восемь параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.
Саморегулирование является неотъемлемым институтом гражданского общества и подразумевает легитимное регулирование рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами, с четко регламентированным участием государства.
Согласно Федеральному закону «О саморегулируемых организациях» от 01 января 2007 г. № 315-ФЗ под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами
предпринимательской или профессиональной деятельности и, содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за их соблюдением. Таким образом, основной идеей введения саморегулирования является распределение функций контроля и надзора за деятельностью субъектов в определенной профессиональной сфере и ответственности за их действия между государством и самими участниками рынка.
При этом нельзя отрицать, что саморегулирование, безусловно, не может существовать изолировано от государственного управления, поэтому оно представляет собой государственный механизм состоящий в создании нормативной базы, регламентирующей основы деятельности саморегулируемых организаций, передаче им отдельных полномочий исполнительных органов власти по регулированию рынка и осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций с целью защиты публичных и частных интересов участников этих отношений.
Институт саморегулирования в Российской Федерации имеет трехуровневую структуру: уровень хозяйствующих субъектов - членов СРО; уровень собственно СРО; уровень национальных объединений СРО. Каждый из указанных субъектов обладает рядом специфических признаков, определяющих их особое правовое положение.
К признакам присущим саморегулируемым организациям, относятся членство, добровольность вступления, если иное не предусмотрено законом, осуществление на локальном уровне регламентации деятельности участников объединения, а также сама цель их формирования. Совокупность этих составляющих отличает их от других юридических лиц, а именно некоммерческих организаций и определяет сущность самого процесса саморегулирования. При этом, на наш взгляд, под саморегулируемой организацией следует понимать организацию, не имеющую в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, целью которой является объединение и защита своих членов - субъектов профессиональной и (или) предпринимательской деятельности) путем обеспечения условий их деятельности.
Член СРО, это самостоятельное юридическое, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, к обязательным признакам которого относится осуществляемая данными субъектами деятельность профессионального и (или) предпринимательского характера, особая процедура и момент приобретения ими правого статуса члена СРО.
В свою очередь, национальное объедение СРО проявляет свою специфику в наименование, в целях создания, в сохранении для ее членов самостоятельности и прав, а также в собственной структуре органов управления.
При этом важно, что правовой статус (права, обязанности, ответственность) ими приобретается лишь при наличии определенных условий с учетом особенностей.
Момент приобретения правового статуса членом СРО считается момент внесения записи в реестр членов СРО. Прекращение членства, возможно тремя способами: автоматическое и принудительное исключение и добровольный выход. В свою очередь, некоммерческая организации приобретает статус саморегулируемой с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, при условии соответствия следующим требованиям: объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов определённого законом количества индивидуальных предпринимателей и (или) юридических и физических лиц; наличие компенсационного фонда в установленном размере и конкретного ряда документов согласно нормативным правовым актам. Утрата статус саморегулируемой организации наступает с даты исключения сведений некоммерческой организации из указанного реестра.
Что касается национальных объедений саморегулируемых организаций, то они имеет аналогичную процедуру приобретения и прекращения правого статуса, то есть с момента внесения сведений в реестр и (или) исключения записи из него.
Неотъемлемым содержанием правового статуса является совокупность прав и обязанностей. Как показывает анализ законодательства в сфере саморегулирования их перечень у всех субъектов в указанной сфере является не исчерпывающим и достаточно широким. Их основной массив закреплен в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», однако дополнительный список для каждого вида СРО можно найти в учредительных документах саморегулируемых организаций, а также в нормативном правовом акте соответствующей сферы.
Вместе с тем, в данной выпускной квалификационной работе выявлены определенные проблемы в сфере саморегулирования:
1) отсутствует закреплённая на законодательном уровне позиция относительно правовой природы отношений внутри саморегулируемых организаций, что приводит к возникновению споров. Так признавая наличие участия (членства) в качестве основного критерия разграничения организаций на корпоративные и унитарные и закрепляя определение корпорации, законодатель отождествляет понятия «участие» и «членство», следовательно, члены саморегулируемых организаций являюсь участниками кооперативных отношении, обладать соответствующими правами и обязанностями. Считаем, что четкое закрепление урегулировало бы вопросы корпоративных прав, обязанностях, и соответствующих дополнительных гарантиях членов СРО;
2) возможность возложения на члена СРО дополнительных обязанностей, путем внесения указанных положений во внутренние документы СРО. При этом критерии и ограничения относительно таких обязанностей законом не регламентированы. Полагаем, что урегулирование этого вопроса исключит возможность возложения на члена СРО дополнительных необоснованных функций со стороны его СРО, и исключение участника из СРО за невыполнение таких обязанностей станет невозможным;
3) закон не регулирует привлечение членов саморегулируемых организаций к ответственности, не закреплены основания, не описана процедура и возможные последствия такого привлечения к ответственности. Устранение данной проблемы поможет избежать незаконного и необоснованного применения мер ответственности со стороны саморегулируемой организации к члену СРО и соответственно ущемлению его прав;
4) негативным фактором является отсутствие в законе конкретных положений о том, в каком порядке и каким образом член организации может восстановить свои нарушенные права, в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности по решению органа СРО. Тем самым нарушается баланс между членом СРО и органом СРО, что подтверждается практически отсутствующей судебной практикой по данному вопросу. Решение данной проблемы также предполагает установление природы решений органов саморегулируемых организаций, а именно, признание их ненормативного характера и установление возможности обжалования;
5) отсутствие закрепленных в законе положений относительно обеспечительной и регулирующей функций саморегулирования и регламентации их механизма реализации. В частности, не определены последовательность (очередность) предъявления требований к причинителю вреда - члену СРО, СРО, страховщику; основания, условия и сроки выплаты страхового возмещения и средств из компенсационного фонда СРО. Такие пробелы в законодательстве порождают судебные отказы во взыскании выплат из компенсационного фонда СРО и страховых выплат по договору страхования ответственности, а также неправильное восприятие обеспечительной функции саморегулирования в теории.
6) не функционирование предусмотренного законом способа размещения средств компенсационных фондов через профессиональные управляющие компании, причиной которого служит не предоставление последними гарантий по сохранности передаваемых денежных средств, их отказ направлять средства из дохода от размещения компенсационного фонда в погашение расходов, связанных с затратами на его инвестирование, а также возможность предусмотреть в договоре положение одностороннего отказа от договоров доверительного управления. Результатом этого является отсутствие должной защиты, несение рисков и приведение к дополнительной ответственности СРО;
7) отсутствует описание механизмов обеспечения имущественной ответственности саморегулируемых организаций, не проработаны юридическая техника использования компенсационных фондов саморегулируемых организаций и механизмы страхования ответственности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности. Анализ практики и юридической литературы позволяет говорить о необходимости комбинации двух способов обеспечения имущественной ответственности: компенсационного фонда и страхования гражданской ответственности юридических лиц — членов СРО, поскольку это уменьшит финансовую нагрузку на членов СРО и является наиболее высоким уровнем защиты компенсационного фонда;
8) вопросы правового статуса (права, обязанности, ответственность)
национальных объединений СРО в полной мере не урегулированы, закон не устанавливает единые правовые основы создания и деятельности данного субъекта, разграничение полномочий государственных органов и национальных объединений, не урегулирован вопрос о том, кто выступает с законодательной инициативой по созданию национальных объединений СРО: органы государственной власти, отвечающие за правовое регулирование отношений в пределах соответствующей отрасли предпринимательской деятельности, или сами саморегулирующие организации, действующие в данной отрасли, нет положения касающегося прав, обязанностей и ответственности национальных объединений. Так, исключительность статуса национального объединения не должна влечь его безнаказанность. Следовательно, в случае неисполнения национальным объединением своих прямых функций необходимо, на наш взгляд, ввести возможность предъявления иска о ликвидации национального объединения саморегулируемых организаций, делегировав ее не только органу государственного надзора, но и самим членам национального объединения - саморегулируемым организациям.
Указанные недостатки в регулировании данного субъекта в сфере саморегулирования нуждаются в скорейшем решении, поскольку в ином случае произойдет размывание института саморегулирования. На наш взгляд, верным шагом будет принятие разработанной Концепции о совершенствование механизмов саморегулирования № 2776-р, которая подготовила необходимые правовых основ создания и деятельности национальных объединений саморегулируемых организаций.
Таким образом, на сегодняшний день саморегулирование имеет ряд проблем и является не совершенным. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство с целью совершенствования правового статуса субъектов в сфере саморегулирования с учетом вышеизложенных положений.
Согласно Федеральному закону «О саморегулируемых организациях» от 01 января 2007 г. № 315-ФЗ под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами
предпринимательской или профессиональной деятельности и, содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за их соблюдением. Таким образом, основной идеей введения саморегулирования является распределение функций контроля и надзора за деятельностью субъектов в определенной профессиональной сфере и ответственности за их действия между государством и самими участниками рынка.
При этом нельзя отрицать, что саморегулирование, безусловно, не может существовать изолировано от государственного управления, поэтому оно представляет собой государственный механизм состоящий в создании нормативной базы, регламентирующей основы деятельности саморегулируемых организаций, передаче им отдельных полномочий исполнительных органов власти по регулированию рынка и осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций с целью защиты публичных и частных интересов участников этих отношений.
Институт саморегулирования в Российской Федерации имеет трехуровневую структуру: уровень хозяйствующих субъектов - членов СРО; уровень собственно СРО; уровень национальных объединений СРО. Каждый из указанных субъектов обладает рядом специфических признаков, определяющих их особое правовое положение.
К признакам присущим саморегулируемым организациям, относятся членство, добровольность вступления, если иное не предусмотрено законом, осуществление на локальном уровне регламентации деятельности участников объединения, а также сама цель их формирования. Совокупность этих составляющих отличает их от других юридических лиц, а именно некоммерческих организаций и определяет сущность самого процесса саморегулирования. При этом, на наш взгляд, под саморегулируемой организацией следует понимать организацию, не имеющую в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, целью которой является объединение и защита своих членов - субъектов профессиональной и (или) предпринимательской деятельности) путем обеспечения условий их деятельности.
Член СРО, это самостоятельное юридическое, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, к обязательным признакам которого относится осуществляемая данными субъектами деятельность профессионального и (или) предпринимательского характера, особая процедура и момент приобретения ими правого статуса члена СРО.
В свою очередь, национальное объедение СРО проявляет свою специфику в наименование, в целях создания, в сохранении для ее членов самостоятельности и прав, а также в собственной структуре органов управления.
При этом важно, что правовой статус (права, обязанности, ответственность) ими приобретается лишь при наличии определенных условий с учетом особенностей.
Момент приобретения правового статуса членом СРО считается момент внесения записи в реестр членов СРО. Прекращение членства, возможно тремя способами: автоматическое и принудительное исключение и добровольный выход. В свою очередь, некоммерческая организации приобретает статус саморегулируемой с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, при условии соответствия следующим требованиям: объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов определённого законом количества индивидуальных предпринимателей и (или) юридических и физических лиц; наличие компенсационного фонда в установленном размере и конкретного ряда документов согласно нормативным правовым актам. Утрата статус саморегулируемой организации наступает с даты исключения сведений некоммерческой организации из указанного реестра.
Что касается национальных объедений саморегулируемых организаций, то они имеет аналогичную процедуру приобретения и прекращения правого статуса, то есть с момента внесения сведений в реестр и (или) исключения записи из него.
Неотъемлемым содержанием правового статуса является совокупность прав и обязанностей. Как показывает анализ законодательства в сфере саморегулирования их перечень у всех субъектов в указанной сфере является не исчерпывающим и достаточно широким. Их основной массив закреплен в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», однако дополнительный список для каждого вида СРО можно найти в учредительных документах саморегулируемых организаций, а также в нормативном правовом акте соответствующей сферы.
Вместе с тем, в данной выпускной квалификационной работе выявлены определенные проблемы в сфере саморегулирования:
1) отсутствует закреплённая на законодательном уровне позиция относительно правовой природы отношений внутри саморегулируемых организаций, что приводит к возникновению споров. Так признавая наличие участия (членства) в качестве основного критерия разграничения организаций на корпоративные и унитарные и закрепляя определение корпорации, законодатель отождествляет понятия «участие» и «членство», следовательно, члены саморегулируемых организаций являюсь участниками кооперативных отношении, обладать соответствующими правами и обязанностями. Считаем, что четкое закрепление урегулировало бы вопросы корпоративных прав, обязанностях, и соответствующих дополнительных гарантиях членов СРО;
2) возможность возложения на члена СРО дополнительных обязанностей, путем внесения указанных положений во внутренние документы СРО. При этом критерии и ограничения относительно таких обязанностей законом не регламентированы. Полагаем, что урегулирование этого вопроса исключит возможность возложения на члена СРО дополнительных необоснованных функций со стороны его СРО, и исключение участника из СРО за невыполнение таких обязанностей станет невозможным;
3) закон не регулирует привлечение членов саморегулируемых организаций к ответственности, не закреплены основания, не описана процедура и возможные последствия такого привлечения к ответственности. Устранение данной проблемы поможет избежать незаконного и необоснованного применения мер ответственности со стороны саморегулируемой организации к члену СРО и соответственно ущемлению его прав;
4) негативным фактором является отсутствие в законе конкретных положений о том, в каком порядке и каким образом член организации может восстановить свои нарушенные права, в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности по решению органа СРО. Тем самым нарушается баланс между членом СРО и органом СРО, что подтверждается практически отсутствующей судебной практикой по данному вопросу. Решение данной проблемы также предполагает установление природы решений органов саморегулируемых организаций, а именно, признание их ненормативного характера и установление возможности обжалования;
5) отсутствие закрепленных в законе положений относительно обеспечительной и регулирующей функций саморегулирования и регламентации их механизма реализации. В частности, не определены последовательность (очередность) предъявления требований к причинителю вреда - члену СРО, СРО, страховщику; основания, условия и сроки выплаты страхового возмещения и средств из компенсационного фонда СРО. Такие пробелы в законодательстве порождают судебные отказы во взыскании выплат из компенсационного фонда СРО и страховых выплат по договору страхования ответственности, а также неправильное восприятие обеспечительной функции саморегулирования в теории.
6) не функционирование предусмотренного законом способа размещения средств компенсационных фондов через профессиональные управляющие компании, причиной которого служит не предоставление последними гарантий по сохранности передаваемых денежных средств, их отказ направлять средства из дохода от размещения компенсационного фонда в погашение расходов, связанных с затратами на его инвестирование, а также возможность предусмотреть в договоре положение одностороннего отказа от договоров доверительного управления. Результатом этого является отсутствие должной защиты, несение рисков и приведение к дополнительной ответственности СРО;
7) отсутствует описание механизмов обеспечения имущественной ответственности саморегулируемых организаций, не проработаны юридическая техника использования компенсационных фондов саморегулируемых организаций и механизмы страхования ответственности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности. Анализ практики и юридической литературы позволяет говорить о необходимости комбинации двух способов обеспечения имущественной ответственности: компенсационного фонда и страхования гражданской ответственности юридических лиц — членов СРО, поскольку это уменьшит финансовую нагрузку на членов СРО и является наиболее высоким уровнем защиты компенсационного фонда;
8) вопросы правового статуса (права, обязанности, ответственность)
национальных объединений СРО в полной мере не урегулированы, закон не устанавливает единые правовые основы создания и деятельности данного субъекта, разграничение полномочий государственных органов и национальных объединений, не урегулирован вопрос о том, кто выступает с законодательной инициативой по созданию национальных объединений СРО: органы государственной власти, отвечающие за правовое регулирование отношений в пределах соответствующей отрасли предпринимательской деятельности, или сами саморегулирующие организации, действующие в данной отрасли, нет положения касающегося прав, обязанностей и ответственности национальных объединений. Так, исключительность статуса национального объединения не должна влечь его безнаказанность. Следовательно, в случае неисполнения национальным объединением своих прямых функций необходимо, на наш взгляд, ввести возможность предъявления иска о ликвидации национального объединения саморегулируемых организаций, делегировав ее не только органу государственного надзора, но и самим членам национального объединения - саморегулируемым организациям.
Указанные недостатки в регулировании данного субъекта в сфере саморегулирования нуждаются в скорейшем решении, поскольку в ином случае произойдет размывание института саморегулирования. На наш взгляд, верным шагом будет принятие разработанной Концепции о совершенствование механизмов саморегулирования № 2776-р, которая подготовила необходимые правовых основ создания и деятельности национальных объединений саморегулируемых организаций.
Таким образом, на сегодняшний день саморегулирование имеет ряд проблем и является не совершенным. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство с целью совершенствования правового статуса субъектов в сфере саморегулирования с учетом вышеизложенных положений.
