Помощь студентам в учебе
Институг судимости но российскому уголовному нраву
|
Введение стр.3
Глава 1. Становление института судимости в российском уголовном законодательстве стр. 5
1.1. Институт судимости в дореволюционном российском уголовном
законодательстве стр.5
1.2. Институт судимости в советском уголовном
законодательстве стр. 9
Глава 2. Понятие и правовая природа судимости в УК РФ стр.20
2.1. Понятие и правовая природа судимости стр.20
2.2. Цели и значение судимости стр.31
Глава 3. Прекращения судимости: погашение и снятие
стр.36
3.1. Погашение судимости стр.40
3.2. Снятие судимости стр.55
Заключение стр. 63
Список литературы стр. 67
Глава 1. Становление института судимости в российском уголовном законодательстве стр. 5
1.1. Институт судимости в дореволюционном российском уголовном
законодательстве стр.5
1.2. Институт судимости в советском уголовном
законодательстве стр. 9
Глава 2. Понятие и правовая природа судимости в УК РФ стр.20
2.1. Понятие и правовая природа судимости стр.20
2.2. Цели и значение судимости стр.31
Глава 3. Прекращения судимости: погашение и снятие
стр.36
3.1. Погашение судимости стр.40
3.2. Снятие судимости стр.55
Заключение стр. 63
Список литературы стр. 67
Во время отбытия, назначенного судом наказания, и в течении определенного времени после его отбытия, лицо подвергается правовым обременениям, выражающиеся в ограничении реализации некоторых конституционных прав. Правовые последствия исполнения наказания всегда связаны с ограничением ряда прав и возникновением новых обязанностей.
Институт судимости давно известен российскому уголовному законодательству, однако в настоящий момент является одним из самых проблемных и противоречивых институтов отечественной уголовной юстиции, что подтверждают неоднократные изменения, которые он претерпел в ходе существования УК РФ.
Объяснение данному факту следует искать не только в особенности настоящего реформационного этапа в российском уголовном законодательстве, но и в анализе предшествующих этапов становления института судимости.
Цель дипломной работы - является теоретическая оценка понятия, сущности и содержания уголовно правового института судимости в отечественном уголовном праве.
Поставленная цель определила задачи дипломной работы:
- исследование этапов развития института судимости в отечественном уголовном праве.
- рассмотреть роль института судимости в отечественном уголовном законодательстве до настоящего времени.
- выявить понятие, правовую природу и значение института судимости;
- рассмотреть способы прекращения судимости;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию положений, регламентирующих институт судимости.
Объект исследования - отношения, которые возникают после исполнения уголовного наказания в течении срока погашения судимости.
При написании работы мы обращались к трудам следующих авторов: Л.В. Багрий-Шахматов, Н.И. Ветров, Ф. Габдрахманов, В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.В. Грамматчиков, М. В. Гришанин, А.Б. Елизаров, В. В. Ераскин, Н.И. Загородников, С.И. Зельдов, Н.Г. Кадников, А.В. Князев, О.Э. Лейст, В.П. Малков, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Л. Ф. Помчалов, А.И. Рарог, А.Ю. Соболев, Г.Х. Шаутаева, и т.д.
Теоретические и практические положения по теме настоящей дипломной работы нашли отражения в опубликованных научных статьях сборников следующих научно-практических мероприятиях: IX
Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Енисейские правовые чтения» (Красноярск, 14.04.2015 г.) - статья «Влияние сроков погашения судимости на реализацию наказания» (научный руководитель - С.И. Бушмин); I всероссийский конкурс научных работ, посвящённый празднованию Дня юриста и Дня принятия Конституции РФ, (приуроченном к празднованию 85-летия образования Саратовской государственной юридической академии) «Миссия права в XXI веке» (Саратов, 03.12.2015 г.) - статья «К вопросу о критериях дифференциации сроков погашении судимости» (научный руководитель- С.И. Бушмин).
Структура и объём работы обусловлены целью и задачами исследования. Бакалаврская работа состоит из введения, содержания, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Эмпирической базой настоящего исследования является судебная практика Конституционного Суда за 2004-2013 г.г., Верховного Суда за 2011¬2014 г.г., Бежецкого городского суда Тверской области за 2013 г., Гусь- хрустального городского суда Владимирской области за 2015 г.,
Красноярских районных судов за 2015-2016 г.г., судебного участка №87 г.Ташета и Тайшетского района за 2010 г.
Институт судимости давно известен российскому уголовному законодательству, однако в настоящий момент является одним из самых проблемных и противоречивых институтов отечественной уголовной юстиции, что подтверждают неоднократные изменения, которые он претерпел в ходе существования УК РФ.
Объяснение данному факту следует искать не только в особенности настоящего реформационного этапа в российском уголовном законодательстве, но и в анализе предшествующих этапов становления института судимости.
Цель дипломной работы - является теоретическая оценка понятия, сущности и содержания уголовно правового института судимости в отечественном уголовном праве.
Поставленная цель определила задачи дипломной работы:
- исследование этапов развития института судимости в отечественном уголовном праве.
- рассмотреть роль института судимости в отечественном уголовном законодательстве до настоящего времени.
- выявить понятие, правовую природу и значение института судимости;
- рассмотреть способы прекращения судимости;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию положений, регламентирующих институт судимости.
Объект исследования - отношения, которые возникают после исполнения уголовного наказания в течении срока погашения судимости.
При написании работы мы обращались к трудам следующих авторов: Л.В. Багрий-Шахматов, Н.И. Ветров, Ф. Габдрахманов, В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.В. Грамматчиков, М. В. Гришанин, А.Б. Елизаров, В. В. Ераскин, Н.И. Загородников, С.И. Зельдов, Н.Г. Кадников, А.В. Князев, О.Э. Лейст, В.П. Малков, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Л. Ф. Помчалов, А.И. Рарог, А.Ю. Соболев, Г.Х. Шаутаева, и т.д.
Теоретические и практические положения по теме настоящей дипломной работы нашли отражения в опубликованных научных статьях сборников следующих научно-практических мероприятиях: IX
Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Енисейские правовые чтения» (Красноярск, 14.04.2015 г.) - статья «Влияние сроков погашения судимости на реализацию наказания» (научный руководитель - С.И. Бушмин); I всероссийский конкурс научных работ, посвящённый празднованию Дня юриста и Дня принятия Конституции РФ, (приуроченном к празднованию 85-летия образования Саратовской государственной юридической академии) «Миссия права в XXI веке» (Саратов, 03.12.2015 г.) - статья «К вопросу о критериях дифференциации сроков погашении судимости» (научный руководитель- С.И. Бушмин).
Структура и объём работы обусловлены целью и задачами исследования. Бакалаврская работа состоит из введения, содержания, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Эмпирической базой настоящего исследования является судебная практика Конституционного Суда за 2004-2013 г.г., Верховного Суда за 2011¬2014 г.г., Бежецкого городского суда Тверской области за 2013 г., Гусь- хрустального городского суда Владимирской области за 2015 г.,
Красноярских районных судов за 2015-2016 г.г., судебного участка №87 г.Ташета и Тайшетского района за 2010 г.
По итогам проделанной работы, на наш взгляд, необходимо внести следующие изменения в ст.86 УК РФ:
1) внести определение судимости. При этом судимость определяется как юридический факт осуждения лица судом за совершенное им преступление к конкретной мере уголовного наказания, влекущий за собой
63
определенные уголовно-правовые последствия, обременяя осужденное лицо как при отбытии назначенного судом наказания, так и после его отбытия;
2) для усиления борьбы с рецидивной преступностью необходимо внести в УК РФ следующее правило:
«если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости совершит новое преступное деяние, течение срока погашения судимости прерывается. Срок погашения судимости за первое преступное деяние исчисляется заново со дня фактического отбытия наказания за последнее преступное деяние. В таких случаях лицо признается судимым за оба преступных деяния до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них»;
3) Представляется, сроки погашения судимости должны определяться через виды наказания и размер наказания, так как изначально при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства совершения преступления;
4) для лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше дести лет и для особо опасных рецидивистов необходимо установить особый порядок прекращения судимости. Так, из ч.2 ст.86 нужно исключить пункт «д» и дополнить ст.86 УК РФ частью 5.1 следующего содержания:
«судимость с лиц, осужденных за совершение особо опасных преступлений, а также лиц, совершивших особо опасный рецидив, может быть снята судом по истечении десятилетнего срока с момента окончания исполнения наказания (основного и дополнительного), если указанные лица не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился»;
5) в ч.4 ст.86 УК РФ необходимо ввести правила, регулирующие порядок исчисления сроков погашения судимости при замене наказания более строгими порядок погашения судимости для лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
«Если осужденный в установленном законом порядке, был досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишение свободы или неотбытая часть наказания была заменена более мягким или строгим видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, то срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний по истечению неотбытого срока наказания»;
6) для реализации функций дополнительного наказания и достижении целей наказания при условном осуждении с назначением дополнительного наказания, размер которого равен или превышает испытательный срок, приоритет остается за дополнительным наказанием, необходимо внести изменения в п.а ч.3 ст.86 УК РФ следующего содержания:
«3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
Если при условном осуждении назначено дополнительный вид наказания, который равен или превышает испытательный срок, то судимость погашается по правилам п.б ч.3 ст.86 после отбытия дополнительного наказания.»;
7) В ст.86 УК необходимо дополнить ч. 3.1, регламентирующую процедуру погашения судимости при совершении лицом двух и более преступлений следующего содержания:
«При назначении наказания лицу по совокупности преступлений срок погашения судимости исчисляется для каждого из преступлений самостоятельно, исходя из их категорий, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений»;
8) необходимо включить пункт в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора, разъясняющий понятие «безупречное» поведение.
Так, «Судам следует иметь в виду, что под безупречным поведением понимается добросовестное отношения к работе, учебе, обществу, его отношения к воспитанию детей, быту, к здоровому образу жизни, общественной деятельности, не совершение судимым лицом правонарушений.
В результате совокупности всех этих обстоятельств можно будет прийти к выводу, что судимое лицо стало достойным членом обществом, опасность лица, совершившего преступления, утрачена, угроза совершения им новых преступлений миновала, цели исправления достигнуты»;
9) внести в ст.86 УК РФ сроки для предоставления ходатайств о досрочном снятии судимости. При этом данные сроки должны зависеть от категории совершенного преступления, для чего необходимо изменить ч.5 ст.86 УК РФ следующим содержанием:
«Если осужденный после отбытия основного и дополнительного наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, но не ранее истечения половины срока погашения судимости, установленного ч.3 ст.86 УК РФ»;
9) изменить ч.6 ст.86 УК РФ следующим образом: «Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».
1) внести определение судимости. При этом судимость определяется как юридический факт осуждения лица судом за совершенное им преступление к конкретной мере уголовного наказания, влекущий за собой
63
определенные уголовно-правовые последствия, обременяя осужденное лицо как при отбытии назначенного судом наказания, так и после его отбытия;
2) для усиления борьбы с рецидивной преступностью необходимо внести в УК РФ следующее правило:
«если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости совершит новое преступное деяние, течение срока погашения судимости прерывается. Срок погашения судимости за первое преступное деяние исчисляется заново со дня фактического отбытия наказания за последнее преступное деяние. В таких случаях лицо признается судимым за оба преступных деяния до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них»;
3) Представляется, сроки погашения судимости должны определяться через виды наказания и размер наказания, так как изначально при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства совершения преступления;
4) для лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше дести лет и для особо опасных рецидивистов необходимо установить особый порядок прекращения судимости. Так, из ч.2 ст.86 нужно исключить пункт «д» и дополнить ст.86 УК РФ частью 5.1 следующего содержания:
«судимость с лиц, осужденных за совершение особо опасных преступлений, а также лиц, совершивших особо опасный рецидив, может быть снята судом по истечении десятилетнего срока с момента окончания исполнения наказания (основного и дополнительного), если указанные лица не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился»;
5) в ч.4 ст.86 УК РФ необходимо ввести правила, регулирующие порядок исчисления сроков погашения судимости при замене наказания более строгими порядок погашения судимости для лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
«Если осужденный в установленном законом порядке, был досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишение свободы или неотбытая часть наказания была заменена более мягким или строгим видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, то срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний по истечению неотбытого срока наказания»;
6) для реализации функций дополнительного наказания и достижении целей наказания при условном осуждении с назначением дополнительного наказания, размер которого равен или превышает испытательный срок, приоритет остается за дополнительным наказанием, необходимо внести изменения в п.а ч.3 ст.86 УК РФ следующего содержания:
«3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
Если при условном осуждении назначено дополнительный вид наказания, который равен или превышает испытательный срок, то судимость погашается по правилам п.б ч.3 ст.86 после отбытия дополнительного наказания.»;
7) В ст.86 УК необходимо дополнить ч. 3.1, регламентирующую процедуру погашения судимости при совершении лицом двух и более преступлений следующего содержания:
«При назначении наказания лицу по совокупности преступлений срок погашения судимости исчисляется для каждого из преступлений самостоятельно, исходя из их категорий, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений»;
8) необходимо включить пункт в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора, разъясняющий понятие «безупречное» поведение.
Так, «Судам следует иметь в виду, что под безупречным поведением понимается добросовестное отношения к работе, учебе, обществу, его отношения к воспитанию детей, быту, к здоровому образу жизни, общественной деятельности, не совершение судимым лицом правонарушений.
В результате совокупности всех этих обстоятельств можно будет прийти к выводу, что судимое лицо стало достойным членом обществом, опасность лица, совершившего преступления, утрачена, угроза совершения им новых преступлений миновала, цели исправления достигнуты»;
9) внести в ст.86 УК РФ сроки для предоставления ходатайств о досрочном снятии судимости. При этом данные сроки должны зависеть от категории совершенного преступления, для чего необходимо изменить ч.5 ст.86 УК РФ следующим содержанием:
«Если осужденный после отбытия основного и дополнительного наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, но не ранее истечения половины срока погашения судимости, установленного ч.3 ст.86 УК РФ»;
9) изменить ч.6 ст.86 УК РФ следующим образом: «Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».