УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВОПОРЯДКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

В заключении хотелось бы сказать, что при осуществлении массовых мероприятий общими задачами ОВД для выполнения задач, которые относятся к обеспечению охраны общественного порядка можно отнести:
-деятельность по обеспечению оперативно-служебной и
мобилизационной готовности;
- беспрерывный сбор информации оперативно-служебной обстановки;
- осуществление подготовки решений управленческого характера;
- информационно-аналитическое совместно с организационным обеспечением управленческих решений;
- осуществление подготовки проектов и организация осуществление необходимых планов;
- точное исполнение личным составом приказов;
- осуществление контроля за личным составом по выполнению поставленных задач и оказание им помощи практического и методического характера;
- организация технического обеспечения;
-деятельность организационно-методического характера по
обеспечению эффективной работы штабов ОВД.
Современное российское законодательство о публичных мероприятиях требует преобразований. Совершенствование механизма проведения публичных массовых мероприятий и митингов должно быть направлено, в том числе, на устранение пробелов в законодательстве относительно проведения незапланированных митингов для того, чтобы граждане могли выражать своё недовольство по поводу принимаемых актов или иных действий со стороны государства. В российском законодательстве следует закрепить возможность проведения митингов, собраний и шествий в упрощенном порядке.
Необходимо использовать опыт зарубежных стран и выработать рекомендации по развитию законодательства в данной области. Разрешительный порядок проведения публичных мероприятий нужно установить в законе путем конкретизации требований для получения разрешения, чтобы у органов государственной власти не возникло субъективное суждение при согласовании проведения публичных мероприятий, что недопустимо, т.к. ограничивает права и свободы граждан.
Таким образом, в ходе исследования были выявлены некоторые проблемы и предложены пути их решения:
1. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не содержит всех необходимых предписаний для полной реализации конституционного права граждан собираться мирно, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, что вызывает определенные сложности в механизме охраны общественного порядка при проведении соответствующего публичного мероприятия. В частности, закон не содержит исчерпывающего перечня запретов на проведение публичного мероприятия, что приводит к произвольному установлению местной администрацией таких запретов. В знак протеста против произвольно установленного запрета на проведение публичного мероприятия нередко происходят групповые нарушениям общественного порядка.
В этой связи Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» необходимо дополнить статьей «Запреты на проведение публичного мероприятия», а положения, на основании которых разрешается проводить публичные мероприятия - привести в соответствие с Положением о порядке организации и проведения массовых мероприятий и фейерверковв городе Челябинске, закрепленным в Приложении № 1 к выпускной
квалификационной работе.
2. В связи с тем, что понятие насилие является довольно широким и неоднозначно понимается учеными и правоприменителями, то необходимо законодательное закрепление или разъяснение Верховного Суда РФ вопроса о тяжести насилия, которое охватывается составом массовых беспорядков. Однако автор считает, что причинение тяжкого вреда здоровью необходимо квалифицировать по совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 212 УК РФ. Такая квалификация позволит учитывать не только антисоциальную направленность массовых беспорядков, но и степень наступивших общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью конкретному человеку.
В настоящее время главными чертами погромов в уголовно-правовом смысле является уничтожение или повреждение имущества. Следовательно, этот признак должен быть исключен из ст. 212 УК РФ, так как в составе уже имеется признак уничтожения имущества.
В 2014 году был принят закон «Об участии граждан в охране общественного порядка», который предусматривает возможность народных дружинников оказывать правоохранительным органам помощь в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах. Тем самым видится целесообразным предусмотреть ответственность не только за оказание сопротивления представителям власти, но и иным лицам, исполняющим обязанности по пресечению массовых беспорядков.
При этом, как показывает практика, в ходе массовых беспорядков чаще используется не оружие, а иные предметы. Например, камни, брусчатка, обрезки арматуры, бейсбольные биты, «коктейли Молотова» и др. Тогда из буквального толкования текста нормы выходит, что воспрепятствование деятельности по пресечению массовых беспорядков с использованием вышеуказанных предметов не может быть квалифицировано как оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Поэтому видится более логичным понимать под признаком массовых беспорядков оказание любого сопротивления, как представителям власти, так и лицам, пресекающим массовые беспорядки.
Таким образом, признак оказание вооруженного сопротивления в ст.
212 УК РФ законодателю следует сформулировать следующим образом: «..., а также оказанием сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по пресечению массовых беспорядков».
3. В правоприменительной практике возникают сложности с разграничением преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст.
213 УК РФ. В том случае, когда мотив совершенного деяния характеризуется хулиганскими или «экстремистскими» побуждениями, то разграничение составов, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 213
УК РФ следует проводить по непосредственному объекту. То есть квалификация деяния по ч. 2 ст. 212 УК РФ возможна только в том случае, если преступлением был причинен вред общественной безопасности в сфере повседневной жизнедеятельности.
Представляется правильным преступления, предусмотренные ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ и 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ отличать от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ по цели призывов, а также по конкретности формулировок того, к совершению каких именно действий призывает лицо.
4. Рассматривая в представленной работе проблему выбора места проведения массового мероприятия, следует предложить свой путь решения.
«На основании уже созданных на уровне субъектов РФ нормативных актов, регулирующих проведение массовых мероприятий, таких например, как закон Архангельской области от 22 марта 2011 г. № 264-20-ОЗ «Об обеспечении охраны общественного порядка при подготовке и проведении массовых мероприятий на территории Архангельской области» или закон Новосибирской области от 10 декабря 2004 г. № 283-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области», создать законы в каждом населенном пункте, будь это район крупного города или иное муниципальное образование» .
К созданному нормативному акту на местном уровне добавить приложение, где конкретизируются (прописаны) специально отведенные места для проведения публичных мероприятий с указанием территориальности, площади, количества человек на 1 квадратный метр.
Тем самым у заявителя будет возможность заранее ознакомиться с местами, в которых разрешено проведение таких мероприятий, с возможным количеством людей, которые могут принять участие в массовом мероприятии. Также это будет способствовать своевременной передаче в правоохранительные органы информации для расстановки сил и средств для охраны общественного порядка. Во многом этот шаг поможет снизить нагрузку на судебные органы на местном уровне в случае возникновения ситуаций, указанных выше
Предлагаем внести изменения в статью 2 «Основные понятия» ФЗ № 54 в виде добавления определения, которое бы раскрывало смысл специально отведенного места проведения публичного мероприятия. А именно предложение следующего содержания:
«Массовое мероприятие - организованная форма, а именно акция, проводимая с целью реализации и прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации».
Рассмотренные выше проблемы указывают на то, что состав массовых беспорядков требует детальной доработки законодателем с учетом уже сложившейся практики и системности уголовного права. Разрешение выше обозначенных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое уголовно-правовое значение, поскольку от успешности их решения зависит в целом эффективность уголовно-правового регулирования в РФ.


Купить