Помощь студентам в учебе
Лишение участника корпорации права голоса
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ПРАВО ГОЛОСА И СПОСОБЫ ЕГО МОДИФИКАЦИИ 8
1.1 Краткая характеристика права голоса и принципа
пропорциональности 8
1.2 Краткий обзор способов модификации права голоса в зарубежном
праве и в России 10
2 ЛИШЕНИЕ ПРАВА ГОЛОСА КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ
КОРПОРАЦИИ И УЧАСТНИКОВ 17
2.1 Случаи лишения права голоса, предусмотренные законом 17
2.2 Лишение права голоса по соглашению участников 33
3 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЛИШЕНИЯ УЧАСТНИКА ПРАВА ГОЛОСА... 43
3.1 Требования к лишению права голоса соглашением участников 43
3.2 Предложения по совершенствованию действующего законодательства
и его разъяснений 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ПРАВО ГОЛОСА И СПОСОБЫ ЕГО МОДИФИКАЦИИ 8
1.1 Краткая характеристика права голоса и принципа
пропорциональности 8
1.2 Краткий обзор способов модификации права голоса в зарубежном
праве и в России 10
2 ЛИШЕНИЕ ПРАВА ГОЛОСА КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ
КОРПОРАЦИИ И УЧАСТНИКОВ 17
2.1 Случаи лишения права голоса, предусмотренные законом 17
2.2 Лишение права голоса по соглашению участников 33
3 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЛИШЕНИЯ УЧАСТНИКА ПРАВА ГОЛОСА... 43
3.1 Требования к лишению права голоса соглашением участников 43
3.2 Предложения по совершенствованию действующего законодательства
и его разъяснений 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы. Вопросам защиты прав участников корпоративных отношений уделяется пристальное внимание как в зарубежной, так и в отечественной доктрине. При этом крайне небольшое количество авторов анализируют такое специфическое для корпоративного права средство защиты, как лишение участника права голоса, а какого-либо специального исследования на русском языке нет. В отечественном законодательстве предусмотрено большое количество оснований лишения права голоса на общем собрании, но нет ясности в вопросе о том, можно ли предусмотреть такое средство защиты в соглашениях участников (уставах, корпоративных договорах). В общих работах, посвященных пределам свободы договора, автономии воли участников корпорации, корпоративным договорам, данный вопрос также практически не исследуется.
Актуальность исследования заключается в том, что это первое специальное исследование на русском языке, посвященное лишению права голоса как средству защиты прав участников и пределам автономии воли в отношении этого права.
Предмет работы - теоретические и практические положения, нормативно-правовые акты, материалы судебной практики.
Объект работы - лишение участника права голоса, как средство защиты в соглашениях участников (уставах, корпоративных договорах).
Цель работы - провести всестороннее изучение лишения права голоса участника корпорации как превентивной меры и санкции, доказать возможности включения средства защиты в виде лишения права голоса в устав корпорации, дать рекомендации по совершенствованию законодательства.
Задачи работы:
- изучение права голоса как права участника корпорации;
- изучение способов отступления от принципа пропорциональности;
- анализ правового регулирования лишения права голоса в России и в других государствах;
- сопоставление лишения права голоса и пределов автономии воли в корпоративном праве;
- исследование вопросов, связанных с последствиями, с
пропорциональностью лишения права голоса.
Теоретическая основа исследования - основные положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих отечественных ученых-правоведов.
Практическая значимость исследования обусловлена ее актуальностью, как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности .
Структура выпускной квалификационной работы:
Первая глава раскрывает общие вопросы о праве голоса как праве участника, о принципе пропорциональности и многочисленных способах отступления от него. Данный анализ позволяет понять пределы диспозитивности норм о праве голоса и пропорциональном распределении прав.
Вторая глава посвящена, во-первых, краткому обзору случаев лишения права голоса, предусмотренных законодательством России и иных государств, во- вторых, анализу законодательства, судебной практики и доктрины на предмет допустимости включения права голоса в соглашения участников.
В третьей главе рассмотрены отдельные вопросы, связанные с лишением права голоса, в частности, влияние этого средства защиты на кворум, на распределение корпоративного контроля, пропорциональности лишения права голоса и пр. В конце главы с учетом проведенного анализа сформулированы предложения по изменению действующего законодательства и судебной практики.
В работе активно используется сравнительно-правовой метод исследования, главным образом проанализировано правовое регулирование и судебная практика Великобритании и Франции.
В работе использованы многочисленные доктринальные источники на русском, английском и французском языках.
По итогам исследования сделаны выводы об институте лишения права голоса и предложения по совершенствования правового регулирования, в том числе автором предложено внесение отдельного пункта о лишении права голоса в ст. 65.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Актуальность исследования заключается в том, что это первое специальное исследование на русском языке, посвященное лишению права голоса как средству защиты прав участников и пределам автономии воли в отношении этого права.
Предмет работы - теоретические и практические положения, нормативно-правовые акты, материалы судебной практики.
Объект работы - лишение участника права голоса, как средство защиты в соглашениях участников (уставах, корпоративных договорах).
Цель работы - провести всестороннее изучение лишения права голоса участника корпорации как превентивной меры и санкции, доказать возможности включения средства защиты в виде лишения права голоса в устав корпорации, дать рекомендации по совершенствованию законодательства.
Задачи работы:
- изучение права голоса как права участника корпорации;
- изучение способов отступления от принципа пропорциональности;
- анализ правового регулирования лишения права голоса в России и в других государствах;
- сопоставление лишения права голоса и пределов автономии воли в корпоративном праве;
- исследование вопросов, связанных с последствиями, с
пропорциональностью лишения права голоса.
Теоретическая основа исследования - основные положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих отечественных ученых-правоведов.
Практическая значимость исследования обусловлена ее актуальностью, как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности .
Структура выпускной квалификационной работы:
Первая глава раскрывает общие вопросы о праве голоса как праве участника, о принципе пропорциональности и многочисленных способах отступления от него. Данный анализ позволяет понять пределы диспозитивности норм о праве голоса и пропорциональном распределении прав.
Вторая глава посвящена, во-первых, краткому обзору случаев лишения права голоса, предусмотренных законодательством России и иных государств, во- вторых, анализу законодательства, судебной практики и доктрины на предмет допустимости включения права голоса в соглашения участников.
В третьей главе рассмотрены отдельные вопросы, связанные с лишением права голоса, в частности, влияние этого средства защиты на кворум, на распределение корпоративного контроля, пропорциональности лишения права голоса и пр. В конце главы с учетом проведенного анализа сформулированы предложения по изменению действующего законодательства и судебной практики.
В работе активно используется сравнительно-правовой метод исследования, главным образом проанализировано правовое регулирование и судебная практика Великобритании и Франции.
В работе использованы многочисленные доктринальные источники на русском, английском и французском языках.
По итогам исследования сделаны выводы об институте лишения права голоса и предложения по совершенствования правового регулирования, в том числе автором предложено внесение отдельного пункта о лишении права голоса в ст. 65.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В работе рассмотрены возможности лишения участника права голоса как наказания за нарушения, а также как способа защиты интересов остальных участников. Особо подробно была рассмотрена возможность внедрения данной меры в уставы либо же корпоративные договоры. На основании данной работы можно прийти к ряду выводов.
1. Лишение участника права голоса является случаем отступления от принципа пропорциональности («одна акция - один голос»).
2. Случаи лишения права голоса, предусмотренные российским законодательством, в своей совокупности не образуют какую-либо логичную систему и обоснованный закрытый перечень.
3. В силу широкой свободы отступления от принципа пропорциональности, а также допустимости ограничения корпоративных прав соглашением участников следует признавать действительными условия о лишении права голоса, включенные в уставы и в корпоративные договоры, заключенные между всеми участниками общества.
4. Последствием лишения права голоса по общему правилу должно быть исключение акций (долей) из кворума и подсчета голосов.
5. Лишение права голоса не должно быть основанием возложения на других участников особых прав и обязанностей, связанных с пересечением определенных порогов контроля. Исключениями могут быть обязанности, не связанные с отчуждением или приобретением имущества, например, обязанность согласовать сделки с заинтересованностью или проинформировать компетентный орган о приобретении временного контроля.
6. Условие о лишении права голоса может быть включено только в устав или в корпоративный договор, заключенный между всеми участниками корпорации.
7. Автоматическое лишение права голоса и лишение права голоса по решению органов корпорации (совета директоров, общего собрания) допустимо только в случае, если основание лишения является четким и однозначным. Лишение права голоса в судебном порядке должно применяться, когда нельзя однозначно определить, нарушил ли участник свои обязанности или обеспечит ли лишение права голоса интересы других лиц. В частности, оно должно использоваться, когда при формулировании основания лишения используются оценочные категории или лишение права голоса обусловлено иными фактами, наличие которых нужно доказывать отдельно.
8. Суд должен иметь возможность применять меру в виде лишения права голоса с учетом принципа соразмерности, в том числе иметь возможность изменять (уменьшать) объем и (или) срок санкции, предусмотренные законом или соглашением. При этом суд может обосновывать свое решение применением нормы о снижении неустойки по аналогии (ст. 333 ГК РФ, ст. 6 ГК РФ).
9. Мера в виде лишения права голоса может быть включена в уставы публичным акционерных обществ.
10. Следует различать право на участие в общих собраниях и право голоса участника. Право на участие в силу его связи с правом на информацию следует признать императивным и не подлежащим какому-либо изменению или ограничению соглашением участников.
11. В законодательство следует внести изменения и предусмотреть во всех случаях нарушения норм о пересечении определенных порогов контроля лишь частичное лишение права голоса, а также возможность голосовать только тем количеством акций (долей), которое соответствует лишь определенному проценту общего количества голосов, которыми обладают участвующие в общем собрании участники.
12. Для правового регулирования квазиказначейских акций можно предложить конструкцию «pass-through relief», в соответствии с которой право голоса в подконтрольном обществе может осуществлять представитель независимых участников в этом обществе. Если независимых участников в подконтрольном обществе нет, такое общество не может реализовывать право голоса.
13. Следует внести в ст. 65.2 ГК РФ или в иную статью ГК РФ отдельный пункт о лишении участника права голоса следующего содержания: «В случаях, предусмотренных законом или уставом корпорации, участник может быть лишен права голоса.
Доли (акции), по которым участник лишен права голоса, не учитываются при определении кворума и подсчете голосов, если иное не предусмотрено законом, уставом или не вытекает из существа отношений. При этом лишение одного из участников права голоса не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей у других участников, если иное не предусмотрено законом.
Лишение права голоса допустимо по основаниям, связанным с превенцией возможных нарушений (при конфликте интересов, при рассмотрении корпоративного спора и пр.) либо в качестве санкции за конкретные нарушения. Немотивированное или произвольное лишение права голоса не допускается.
Лишение права голоса по основаниям, не предусмотренным законом, уставом, или совершенное с нарушениями настоящего пункта является ничтожным.
В случае возникновения спора корпорация может подать иск о лишении лица права голоса. Участник, который лишен права голоса, вправе подать иск о признании лишения права голоса ничтожным. Такой участник не лишается права оспаривать решения собраний (гл. 9.1 ГК РФ).
Лишение права голоса должно отвечать принципам разумности, пропорциональности и справедливости.
Лишение права голоса может действовать неопределенный срок вплоть до устранения участником нарушений, ставших основанием лишения права голоса.
В остальных случаях срок лишения права голоса не может превышать одного года [возможен иной срок].
Если возложенные на участника ограничения явно несоразмерны целям превенции или последствиям нарушения, суд вправе смягчить лишение права голоса, уменьшив срок лишения и (или) объем голосов, которых участник лишен (ст. 333 ГК РФ). Положения данного пункта в равной мере применимы к иным корпорациям».
1. Лишение участника права голоса является случаем отступления от принципа пропорциональности («одна акция - один голос»).
2. Случаи лишения права голоса, предусмотренные российским законодательством, в своей совокупности не образуют какую-либо логичную систему и обоснованный закрытый перечень.
3. В силу широкой свободы отступления от принципа пропорциональности, а также допустимости ограничения корпоративных прав соглашением участников следует признавать действительными условия о лишении права голоса, включенные в уставы и в корпоративные договоры, заключенные между всеми участниками общества.
4. Последствием лишения права голоса по общему правилу должно быть исключение акций (долей) из кворума и подсчета голосов.
5. Лишение права голоса не должно быть основанием возложения на других участников особых прав и обязанностей, связанных с пересечением определенных порогов контроля. Исключениями могут быть обязанности, не связанные с отчуждением или приобретением имущества, например, обязанность согласовать сделки с заинтересованностью или проинформировать компетентный орган о приобретении временного контроля.
6. Условие о лишении права голоса может быть включено только в устав или в корпоративный договор, заключенный между всеми участниками корпорации.
7. Автоматическое лишение права голоса и лишение права голоса по решению органов корпорации (совета директоров, общего собрания) допустимо только в случае, если основание лишения является четким и однозначным. Лишение права голоса в судебном порядке должно применяться, когда нельзя однозначно определить, нарушил ли участник свои обязанности или обеспечит ли лишение права голоса интересы других лиц. В частности, оно должно использоваться, когда при формулировании основания лишения используются оценочные категории или лишение права голоса обусловлено иными фактами, наличие которых нужно доказывать отдельно.
8. Суд должен иметь возможность применять меру в виде лишения права голоса с учетом принципа соразмерности, в том числе иметь возможность изменять (уменьшать) объем и (или) срок санкции, предусмотренные законом или соглашением. При этом суд может обосновывать свое решение применением нормы о снижении неустойки по аналогии (ст. 333 ГК РФ, ст. 6 ГК РФ).
9. Мера в виде лишения права голоса может быть включена в уставы публичным акционерных обществ.
10. Следует различать право на участие в общих собраниях и право голоса участника. Право на участие в силу его связи с правом на информацию следует признать императивным и не подлежащим какому-либо изменению или ограничению соглашением участников.
11. В законодательство следует внести изменения и предусмотреть во всех случаях нарушения норм о пересечении определенных порогов контроля лишь частичное лишение права голоса, а также возможность голосовать только тем количеством акций (долей), которое соответствует лишь определенному проценту общего количества голосов, которыми обладают участвующие в общем собрании участники.
12. Для правового регулирования квазиказначейских акций можно предложить конструкцию «pass-through relief», в соответствии с которой право голоса в подконтрольном обществе может осуществлять представитель независимых участников в этом обществе. Если независимых участников в подконтрольном обществе нет, такое общество не может реализовывать право голоса.
13. Следует внести в ст. 65.2 ГК РФ или в иную статью ГК РФ отдельный пункт о лишении участника права голоса следующего содержания: «В случаях, предусмотренных законом или уставом корпорации, участник может быть лишен права голоса.
Доли (акции), по которым участник лишен права голоса, не учитываются при определении кворума и подсчете голосов, если иное не предусмотрено законом, уставом или не вытекает из существа отношений. При этом лишение одного из участников права голоса не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей у других участников, если иное не предусмотрено законом.
Лишение права голоса допустимо по основаниям, связанным с превенцией возможных нарушений (при конфликте интересов, при рассмотрении корпоративного спора и пр.) либо в качестве санкции за конкретные нарушения. Немотивированное или произвольное лишение права голоса не допускается.
Лишение права голоса по основаниям, не предусмотренным законом, уставом, или совершенное с нарушениями настоящего пункта является ничтожным.
В случае возникновения спора корпорация может подать иск о лишении лица права голоса. Участник, который лишен права голоса, вправе подать иск о признании лишения права голоса ничтожным. Такой участник не лишается права оспаривать решения собраний (гл. 9.1 ГК РФ).
Лишение права голоса должно отвечать принципам разумности, пропорциональности и справедливости.
Лишение права голоса может действовать неопределенный срок вплоть до устранения участником нарушений, ставших основанием лишения права голоса.
В остальных случаях срок лишения права голоса не может превышать одного года [возможен иной срок].
Если возложенные на участника ограничения явно несоразмерны целям превенции или последствиям нарушения, суд вправе смягчить лишение права голоса, уменьшив срок лишения и (или) объем голосов, которых участник лишен (ст. 333 ГК РФ). Положения данного пункта в равной мере применимы к иным корпорациям».
Подобные работы
- Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2016 - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСКЛЮЧЕНИЯ УЧАСТНИКА ИЗ НЕПУБЛИЧНОГО ОБЩЕСТВА
Бакалаврская работа, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Субординация требований кредиторов в делах о банкротстве физических лиц
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2023 - Международно-правовой статус журналиста
Бакалаврская работа, международное частное право. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2021 - Связи с общественностью как технология президентской власти в США (23.00.02)
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - Связи с общественностью как технология президентской власти в США
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002