Тема: Сравнительно-правовая характеристика брачного договора в России и зарубежных странах

Актуальность темы исследования. В российскую действительность после многолетнего исторического перерыва в XX веке вернулось в практику право на заключение брачного договора. В Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) сегодня включено несколько (немного) норм о брачном договоре, взятых из практики западных стран.
Если в Европе и США, где институт брачного договора в современном его регулировании существует уже более ста лет, брачные контракты заключают не менее 70 % вступающих в брак пар, то в России этот показатель не превышает 3-5 % (Единая информационная система нотариата ведет автоматизированный подсчет числа брачных договоров, заключаемых в России), да и среди них большинство составляют те, кто сознательно допускает вероятность развода и стремится избежать длительных судебных тяжб по поводу раздела имущества . В то же время в промежутке 2015-2020 гг. число брачных договоров увеличилось в 2 раза . Такая ситуация формирует постановку следующих проблем: насколько востребован брачный договор в российской практике, если да, в чем заключаются его несовершенства, а если они есть, возможно, практика применения зарубежного брачного договора нам не походит или, наоборот, подскажет примеры для позитивного реформирования российского института брачного договора. Как правильно заметили Ю.К. Цареградская и Д.П. Стребков, обширная практика применения брачных договоров в зарубежных странах говорит о целесообразности ее анализа .
Как выясняется по мере исследования вопросов по российскому брачному договору, этот новый правовой институт, как по сравнению с периодом царского времени, где были свои традиции брачных соглашений, так и по сравнению с советским периодом, где не было брачного договора, вызывает теоретические споры, предложения по корректировкам норм, его регулирующих. Реализации этого правового института сопутствуют проблемы.
Так, даже практикующие юристы, дающие рекламу своих услуг на правовых сайтах, заблуждаются в том, что российским брачным договором можно урегулировать иные, неимущественные, нюансы совместного проживания супругов . В рамках самого общего представления брачный договор заключается, как считают граждане, с целью гарантии отсутствия притязаний на личное имущество супругов после расторжения брака. Между тем, брачный договор позволяет не только супругам, но и лицам, желающим заключить брак, не только изменить законный режим имущества супругов (режим совместной собственности), но и определить другие имущественные права, не только в случае расторжения брака, но и при благоприятном течении брачного союза. Но - только по имущественным вопросам . Суть брачного договора - это соглашение о договорном режиме имущества лиц, вступающих в барк, так и уже состоявшихся супругов. Важно иметь правильное представление о назначении российского брачного договора, избегать ложных представлений, что якобы подписание такого документа разрушает доверительную связь между людьми, является аморальным для прав детей, ущемляет личные права супругов, родительские права. Вместо того, как показывает практика, документ просто упрощает управление своим имуществом, предупреждает споры относительно нажитого имущества в браке.
Взгляд с законодательной точки зрения на российский вариант регулирования брачного договора показывает явную недостаточность этого регулирования. Брачному договору посвящено всего пять статей в СК РФ: статьи 40-44. В существенных местах, таких как изменение и расторжение брачного договора, признание договора судом недействительным СК РФ отсылает к Гражданскому кодексу РФ (ГК РФ), что делает российский институт брачного договора межотраслевым институтом и порождает коллизии в правовом регулировании.
Актуальность работы определяется также необходимостью выявления пределов договорного режима имущества супругов, гарантий целей, ради которых заключается договор, каковые пределы и гарантии хорошо высвечиваются в практике применения законодательных - спорных или нераскрытых - понятий этого режима. Например, можно упомянуть об отсутствии толкования в законе таких понятиях как «предметы роскоши», «крайне неблагоприятное положение» супруга, «вещи индивидуального пользования». Отсутствие четкой позиции законодателя на этот счет не дает возможности гражданам самостоятельно определить объекты, входящие в содержание данных понятий, в результате разрешение таких моментов возможно лишь в судебном порядке.
Не только озвученные, но и иные моменты, о которых будет говориться в этой работе, делают на данном этапе институт брачного договора несовершенным на законодательном уровне. Возможно, это и есть одна из причин отсутствия популярности брачного договора в России. Среди граждан бытует мнение, что брачным договором все равно не уберечься от возможных негативных действий супруга на предметы имущества .
Таким образом, в работе делается попытка выявления возможностей российского института брачного договора в сравнении с зарубежным институтом брачного договора, а проблемные места российского института брачного договора предлагается решать совершенствованием российского
законодательства о брачном договоре, используя как опыт зарубежного законодательства о брачном договоре, так и теоретические умозаключения российских авторов о брачных договорах прошлого и настоящего, правоприменительную практику.
Степень разработанности темы. Исследованием вопросов взаимоотношений супругов в рамках брачного договора занимались многочисленные ученые по гражданскому и семейному праву. В нашем случае, в свете заявленной темы, важно выделить работы по сравнительному исследованию характеристик брачного договора в России и зарубежных странах. Сразу отметим, что фундаментальных диссертационных работ с подобным названием находится очень мало: кандидатское исследование А.С. Лалетина «Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции» (2004). Однако это не значит, что тема является неисследованной с глубокими научными подходами. Просто она «прячется» под названиями следующего характера: «брачно-семейные отношения в
международном частном праве», «международное частное право и нотариальная деятельность», «брак и развод в буржуазном праве», «семейное право зарубежных стран» и т. д. Также не встречается широких монографических исследований (на русском языке) именно о брачном договоре отдельно взятых зарубежных стран, например, Франции, ФРГ, Великобритании. Напротив, брачному договору в России авторы уделили достаточно внимания, отметим следующие кандидатские исследования (по годам): С.Н. Бондов «Брачный договор (контракт) по семейному праву России» (1999), Л.Б. Максимович «Брачный договор в российском праве» (2002), О.М. Толстикова «Правовая природа брачного договора в российском праве» (2006), А.М. Мыскин «Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации» (2006), Д.А. Ласковенко «Брачный договор в системе института охраны и защиты семьи» (2007), Н.А. Сляднева «Брачный договор по законодательству РФ» (2007), С.С. Дороженко «Правовое регулирование брачного договора: теоретический и практический аспект» (2007). Также отметим работы комментаторского характера: А.А. Игнатенко и Н.Н. Скрыпников «Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Комментарии к Семейному кодексу» (1997); Л.Б. Максимович «Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения» (1997), он же «Брачный договор (контракт)» (2001); Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников «Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства» (2002). Заметен всплеск к этой теме в конце 1990-х - первой половине 2000-х гг., а потом интерес авторов к этой теме исчезает. Следует отметить, что в диссертациях отечественных авторов нередко один-два параграфа содержат сравнительный материал о брачных договорах в зарубежных странах.
В последующее и настоящее время исследования сравнительного характера о применении брачного договора в разных странах предлагаются в учебных трудах (отметим качественный труд: А.Н. Левушкин «Брачный договор в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: Учебно-практическое пособие» (2012)), научных статьях, а также на правовых сайтах юристов, которые предлагают консультационные услуги, при этом дают обзор основных черт брачного договора в конкретной стране или нескольких странах.
Таким образом, тема брачного договора с позиций сравнительно-правовой характеристики брачного договора в России и зарубежных странах является мало изученной темой, что предопределяет актуальность ее исследования. В настоящей работе мы начинаем исследование с историко-правовых истоков темы, которые выдвигают важное предположение, что исторический фундамент возникновения и применения брачных договоров за рубежом и в России является различным, что ставит в свою очередь вопрос с брачным договором в России более кардинально: существующий институт брачного договора в РФ вписался в правовую реальность или нет; если вписался, то в чем его следует улучшить в рамках правового регулирования; а если он порождает много проблем, то какие к тому причины и как следует далее развивать правовую тенденцию о брачном договоре в СК РФ.
Объект работы - общественные отношения, которые складываются между супругами при заключении и расторжении брачного договора в России и за рубежом.
Предмет работы - совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, которые складываются между супругами при заключении и расторжении брачного договора в России и за рубежом.
Цель работы - провести сравнительно-правовое исследование о заключении, реализации и расторжении брачного договора в России и зарубежных странах.
Задачи работы:
- проанализировать зарождение правовой природы брачных договоров в России и зарубежных странах (на примере исторических территорий Англии, США, Франции, России);
- дать общую характеристику правового регулирования современного договорного режима имущества супругов в России и за рубежом;
- рассмотреть понятия, формы и содержание современных брачных договоров в России и за рубежом;
- сравнить порядки заключения, изменения, прекращения и признания недействительным брачного договора в России и за рубежом;
- рассмотреть проблемные вопросы владения и отчуждения имущества супругами в рамках брачных договоров в России и за рубежом;
- определить проблемы ответственности супругов по обязательствам в рамках брачных договоров в России и за рубежом.
Теоретической и методологической базой настоящего исследования служат разработки, представленные в научных исследованиях российских и зарубежных
ученых, по вопросам участия граждан в договорных имущественных отношениях между супругами и лицами, вступающими в брак. Данным вопросам посвящены исследования на базе зарубежного и отечественного гражданского, семейного законодательств, комментариев к законодательству, учебной литературы, научных диссертационных исследований и монографий, прикладных статей в периодических изданиях. Исследование дополняют опубликованные в открытой печати отдельные мнения юристов-практиков. Теоретическая база исследования определяется трудами следующих ученых: И.Р. Альбиков, М.В. Антокольская, А.А. Банникова, А.А. Беженцев, Ю.Л. Бессмертный, И.И. Болдырева,
С.Н. Бондов, М.Ф. Буданов, А.И. Бычков, А.В. Вишнякова, А.Я. Гуревич, Г.С. Джумгазиева, Д.В. Дождев, Д.Ч. Дуглас, К. Дэниел, А.В. Жубия,
Н.Ф. Звенигородская, Д.А. Звонарев, К.А. Казарян, А.Р. Корсунский, М.В. Кратенко, Н.В. Крючкова, А.А. Кужилина, А.С. Лалетина, Ю.В. Левин, А.Н. Левушкин, Т.А. Леонова, Л.Б. Максимович, Р.П. Мананкова, К.С. Матвеева,
И.Н. Минеева, А.В. Мыскин, Е.Л. Невзгодина, Д. Нерсесян, А.М. Нечаева,
Д.Н. Никитин, В.П. Никитина, Н.И. Пискунова, А.С. Питинова, А. Покровский,
Ш. Пти-Дютайи, Л.М. Пчелинцева, А.А. Расторгуева, С.И. Реутов,
А.Ю. Саломатин, М.А. Сангинова, Т.Ю. Селезнева, Е.А. Чефранова,
А.В. Слепакова, Г.Е. Слепко, Ю.Н. Стражевич, Ю.В. Соловьева,
Н.Е. Сосипатрова, Ш.У. Степанян, О.В. Стрелкова, В.С. Трофимова,
И.М. Тютрюмов, О.Ф. Фаст, А. Фоков, Ю.К. Цареградская, К. Цвайгерт,
А.Н. Чашин, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Шумилов, В.А. Юшкевич, Е.Н. Ярманова, и др.
Нормативно-правовую базу составили законодательные зарубежные и отечественные акты о брачном договоре: Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс Франции, судебные прецеденты и законы Великобритании и США.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- рассмотрение и попытка разрешения проблемы разграничения правовой природы зарубежных и отечественного института брачных договоров;
- выявление и обобщение пробелов в регулировании института брачного договора в РФ (таковых пробелов встречается на первый взгляд достаточно много);
- предложения по совершенствованию отечественного законодательства, касающегося пробелов в регулировании института брачного договора в РФ. Данные предложения создавались в том числе на базе правоприменительной
зарубежной практики, но не ставили цели умалить отечественные режимы имущества супругов по закону и договору.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные автором выводы и предложения должны дополнить существующее представление о природе и назначении российского брачного договора.
Теоретические результаты исследования могут стать основой для дальнейшего исследования темы в рамках последующих работ: магистерской, кандидатской, в частности, в следующих работах можно обосновывать на примерах современной практики и предлагать заполнение различных пробелов в правовом регулировании брачного договора в РФ.
Практическая значимость работы заключается в составлении нескольких практических рекомендаций по совершенствованию норм семейного права, касающихся участия граждан в отношениях в рамках брачного договора. Данные рекомендации могут быть, вероятно, включены в качестве вспомогательного материала при изучении раздела о семейном праве в РФ.
Информационная значимость исследования. В работе раскрывается неполнота законодательных положений по институту брачного договора в РФ, предлагается решить проблемы, используя зарубежный опыт регулирования институтов брачных договоров, и собственные умозаключения. Тем самым исследование носит сравнительный и преобразовательный характер.
Методологической основой данного исследования являются различные методы. Основными методами были диалектический, метод сравнительного правоведения и формально-юридический. Диалектический метод позволяет исследовать правовые явления в их развитии, что помогает изучить историю зарождения и становления правовых природ брачных договоров в России и за рубежом. Метод сравнительного правоведения необходим, чтобы выявлять общее и особенное в правовых системах современности, изучать правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных правовых институтов, систем права, их основных принципов. Формально-юридический метод позволяет определить сущность юридических понятий, выявить их признаки. Другие общенаучные методы - логический, анализ, синтез применяются для обобщения и структурирования широкого материала по избранным вопросам в процессе изучения темы, для формирования выводов.
В процессе исследования проведен анализ нормативно-правовых актов как минимум трех правовых семей, изучена литература по вопросам темы и судебная практика по вопросам взаимоотношений в рамках брачного договора в России и за рубежом.
Структура работы определяется ее объектом, предметом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
В главе 1 «Теоретико-правовой анализ отечественного и зарубежного (Европа, США) договорного режима имущества супругов» анализируется процесс формирования правовой природы брачных договоров на территориях Англии, США, Франции и России, а также особенности законодательного регулирования 11
института брачного договора в перечисленных странах на протяжении историко-хронологических периодов.
В главе 2 «Правовая характеристика брачного договора в России и зарубежных странах» исследуются структурные части брачного договора и порядки его формирования, реализации на основе законодательства российского и зарубежного.
В главе 3 «Актуальные проблемы реализации прав супругов в рамках брачного договора в России и зарубежных странах» исследуется более детально два узких вопроса - владения и отчуждения имущества супругами, ответственности супругов по обязательствам в рамках брачных договоров в России и за рубежом.

Купить

Поставленная в начале работа общая цель проведения сравнительного анализа регулирования и реализации брачного договора в России и зарубежных странах предполагала, в том числе, найти ответ на вопросы, насколько востребован брачный договор в российской практике, если да, в чем заключаются его несовершенства, а если они есть, возможно, практика применения зарубежного брачного договора подскажет примеры для позитивного реформирования российского института брачного договора. Судя по статистике судебных дел, например, в 2018-2022 гг., представленной на сайте «Судебные и нормативные акты РФ» (https://sudact.ru/), брачный договор в правоприменительной практике РФ не пользуется особым спросом. За 4 года зафиксировано всего 1400 дел, причем большинство из них падает на ст. 40 СК РФ (о брачном договоре в целом), ст. 41 СК РФ (о заключении договора), ст. 42 СК РФ (о содержание брачного договора). Исков о признании брачных договоров недействительными было за 4 года всего 120, об изменении и расторжении брачного договора - 34 шт. Непубликуемая открыто статистика ФНП все же показывает некоторые факты, например, что в 2018 году по стране было заключено 110 400 брачных договоров. Можно предложить вывод, что брачные договоры в РФ фактически работают, в связи с чем следует и далее совершенствовать регулирование этого института, т. к. нормы о нем в СК РФ предельно кратки (всего 5 статей в СК РФ - ст. 40-44), что вынуждает стороны договора при его составлении ориентироваться на общие правила семейного законодательства и гражданского законодательства о договорах.
По сравнению с российским институтом брачного договора изученное регулирование и функционирование английского, американского (США) и французского институтов показывают иные варианты развития. Английский брачный договор с трудом утверждается в правовом поле, суд старается менять его условия при расторжении договора и (или) брака в части имущественного обеспечения сторон и раздела имущества. Похожая тенденция действует в американском правовом поле с той разницей, что там брачный договор принят как действенный институт, но усмотрение судов в части толкования условий договора аналогично английской ситуации. В связи со сказанным в обеих странах практика отвела юристам важную роль в консультациях супругов перед заключением брачного договора. Обе стороны договора каждый со своим юристам трудятся на составлением проекта договора. Затем наступает роль нотариуса при фиксации окончательного варианта договора. А суд со своей стороны в случае расторжения договора или брака пристально анализирует, соблюдались ли предварительные и окончательные процедуры заключения договора, учитывались ли нормы закона о запретах на определенные условия - о наследстве, о детях и алиментах (в США - законы штатов), а также как соблюдался в договоре принцип разумности и справедливости в части содержания стороны при расторжении брака.
По сравнению с российским и англо-американским регулированием французское (континентальное) законодательство о брачном договоре имеет свое 114
отличие: закон постарался создать необходимый набор правил, в рамках которых стороны составляют содержание свои договоров. РФ и Франция идут по тому пути, что стороны договора могут избрать один или несколько законодательных имущественных режимов в браке, добавить свои детали и создать свой вариант договора, тем не менее находя подсказки в законах.
Сравнительный анализ показал, что российскому брачному институту следует точечно взять из зарубежной практики несколько подходов к регулированию отдельных ситуаций (скажем далее), а в остальном развивать свой институт регулирования брачного договора, опираясь на гражданское и семейное законодательство. Глава 8 СК РФ о брачном договоре нуждается не в изменениях, а в дополнениях. Итак, предлагаем.
1. В силу того, что в СК РФ не даны признаки, позволяющие идентифицировать граждан как «лиц, вступающих в брак», которых нотариус будет обязан идентифицировать как надлежащих субъектов брачного договора, при этом не имя прав требования справки о подаче заявления в органы ЗАГС предлагаем откорректировать ст. 40 СК РФ следующим образом (новеллы выделены курсивом): «Брачным договором признается соглашение лиц, заключенное ими после подачи заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения».
2. В силу того, что в ГК РФ есть условия признания полной дееспособности несовершеннолетних для реализации права на заключение договора несовершеннолетними, а также ограниченно дееспособными лицами, о которых в законе нет никаких указаний, предлагаем внести в ст. 41 СК РФ новые пункт 3 и 4 следующего содержания: «3. До государственной регистрации заключения брака заключение брачного договора между лицами, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, возможно на основании решения суда, органов опеки и попечительства и с письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего.
4. Совершеннолетние лица, в отношении которых судом вынесено решение об ограничении в дееспособности, могут заключать брачные договоры с согласия попечителей (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
3. В силу того, что в законе нет прямого указания на то, может ли брачный договор быть подписан представителями сторон на основании доверенности и придерживаясь отрицательной позиции на этот счет, т. к. брачный договор это личная сделка предлагаем восполнить пробел внесением в п. 2 ст. 41 СК РФ следующих новелл (выделены курсивом): «2. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению в личном присутствии обеих сторон соглашения (пункт 4 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), законных представителей несовершеннолетнего или ограниченно дееспособного гражданина, в порядке предусмотренном законодательством о нотариате об удостоверении сделки».
4. В силу того, что содержание понятия «крайне неблагоприятное положение супруга», которое нельзя включать в брачный договор, остается спорным, поэтому, необходимо добавить в содержание п. 3 ст. 42 СК следующее положение (новелла выделена курсивом): «3. Брачный договор не может ограничивать ... содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, согласно которому ущемляются имущественные права супруга, доля которого на имущество нажитое в браке не должна быть ниже 30 % и должна периодически повышаться в силу обстоятельств (трудовая деятельность супруга прекращается в связи с воспитанием детей, уходом за нуждающимися членами семьи, болезнью, иными подобными обстоятельствами, что определяется договором или судом) или противоречат основным началам семейного законодательства».
5. В связи с тем, что оценочные термины «предметы роскоши, драгоценности» при разделе имущества могут субъективно применяться судом следует в п. 2 ст. 36 СК РФ «Имущество каждого из супругов» внести положение о праве привлекать специалиста для оценки предмета. Также в силу того, что п. 2 ст. 36 СК РФ не дает на случай расторжения брака гарантий стороне брачного договора, нуждающейся в определенной вещи индивидуального пользования, следует внести в этот же п. 2 ст. 36 положения, расширяющие содержание вещей индивидуального пользования. Обобщая предложенные нами новеллы, конкретизирующие положения закона о предметах роскоши и драгоценностях, вещах индивидуального пользования окончательные новеллы в п. 1 ст. 36 СК РФ в связи с п. 1 ст. 36 могут быть изложены следующим образом (новеллы выделены курсивом): «1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, если договором не предусмотрено иное.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, аксессуары, средства по уходу за собой и тому подобное, а равно средства, необходимые для поддержания здоровья, или техника, механизмы, жизненно необходимые для учебы, труда, творчества, поддержания и передвижения в силу здоровья и тому подобное) признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, если договором, законом ли судебным решением не указано иное.
Вещи индивидуального пользования в виде драгоценностей, предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, если договором, законом или судебным решением не указано иное.
Имущество в виде драгоценностей, предметов роскоши и иной ценности признается таковым федеральными законами или судебным решением, при необходимости с привлечением услуг специалиста».
6. С учетом зарубежного подхода к гарантиям менее обеспеченной стороны в браке на случай развода и ее праве на имущественное обеспечение, с учетом ориентации на российское законодательство о недостатках алиментного законодательства, в силу того, что п. 2 ст. 43 СК РФ не дает на случай расторжения брака дополнительных гарантий стороне брачного договора, нуждающейся в поддержке в целях содержания детей и иждивенцев определенных статусов (кроме алиментов от официального дохода прежнего супруга), следует внести в ст. 42 СК РФ «Содержание договора» новый пункт 4 следующего содержания: «4. По требованию одного из супругов условия по содержанию другого супруга и(или) общих детей супругов, а равно усыновленных, удочеренных, находящихся под опекой или попечительством по совместному заявлению супругов в браке, иждивенцев и нетрудоспособных членов семьи, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, могут быть изменены судом, если супруг(а), с которым остались проживать указанные дети, усыновленные, удочеренные, находящиеся под опекой или попечительством, иждивенцы, нетрудоспособные, нуждаются в постоянном или временном повышенном содержании, по сравнению с установленным в браке или законодательстве, в связи с расходами бывшего супруга(и), связанными с переездом, поиском места работы, питанием, проживанием, учебой, приобретением одежды, лекарственных препаратов, транспортных средств в целях лечения, учебы, необходимого отдыха общих детей, усыновленных, удочеренных, находящихся под опекой или попечительством, иждивенцев, нетрудоспособных.
Судом могут быть установлены сроки, продолжительность, указанных расходов и (или) фиксированные выплаты нуждающейся стороне ежемесячной денежной суммы без конкретизации затрат, на компенсацию которых она направлена».

Купить