Тема: Особенности применения мер административной ответственности к должностным лицам государственных органов

Актуальность исследования состоит в том, что с момента принятия Конституции правовая система России практически полностью обновилась. Проведение столь радикальных преобразований наряду с другими отраслями права затронуло и административное право.
В нынешних российских реалиях остро стоит вопрос осуществления административной ответственности в отношении не только физических и юридических, но и должностных лиц, которые осуществляют полномочия в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Актуальность выбранной темы вытекает также из проблем, стоящих на современном этапе развития взаимоотношений между гражданами, организациями и должностными лицами государственных органов. И в современное время людям все также знакомы такие понятия как «взяточничество», «казнокрадство», о которых некогда писал Н.В. Гоголь .
Актуальность работы обусловлена, в частности, и социальной значимостью рассматриваемой темы. Стоит отметить, что вопросы административной ответственности должностных лиц в правовой среде подняты и приобретают все большую огласку, однако, на мой взгляд, не достигли своих пределов на современном этапе.
Широкомасштабные правовые реформы в конечном итоге привели к выработке нового подхода к целям, задачам и реализации административной ответственности, отвечающего потребностям настоящего времени.
В течение 1990-х гг. законодатель создавал и вводил в действие множество нормативных актов, порой противоречивших друг другу, которые в той или иной степени были направлены и на регулирование административной ответственности должностных лиц за правонарушения в области налогов и сборов.
На данный момент юридическая наука уделяет большое внимание изучению проблем юридической ответственности, административной ответственности, изучению понятия должностного лица.
Однако определения данных понятий по-прежнему содержат в себе многочисленные противоречия и по поводу их содержания ведутся непрекращающиеся споры.
В административном праве одной из наиболее актуальных является проблема создания единого понятия должностного лица, так как к настоящему времени правовая природа должностного лица еще недостаточно изучена. Некоторые ученые считают, что выработка единого понятия должностного лица, которая была бы пригодна для всех отраслей системы российского права, невозможна.
Юридическая ответственность представляет собой вид юридического принуждения, заключающийся в применении в установленном законом порядке уполномоченным органом определенных законом мер юридической ответственности к виновному лицу за совершение правонарушения. Что касается вопроса о видах юридической ответственности, то он является ключевым как для определения отдельных видов юридической ответственности во всей системе юридической ответственности, так и, в частности, для определения административной ответственности.
Как правило, в юридической науке выделяют 6 видов юридической ответственности: конституционную, уголовную, административную,
гражданскую, дисциплинарную, материальную.
Однако в последнее время, как ученые, так и законодатель расширяют этот устоявшийся перечень видов юридической ответственности (упоминаются экологическая, налоговая, бюджетная и другие виды ответственности). Безусловно, для относительно молодой российской правовой системы подобное явление предсказуемо, и выделение различных видов ответственности имеет некоторую пользу. Вместе с тем можно констатировать размывание системы юридической ответственности и потерю четкости критериев разграничения одного вида ответственности от другого.
Юридическая ответственность должностных лиц государственных органов в разное время отдельными авторами рассматривалась как осознание долга, чувство ответственности (В. Г. Смирнов, Ф. Н. Фаткуллин); обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм (Б. Т. Базылев); правомерное поведение (В. М. Лазарев, А. П. Чирков); добровольная форма реализации юридической ответственности (В. Н. Кудрявцев, Р. Л. Хачатуров).
Другая позиция заключается в определении юридической ответственности должностных лиц государственных органов как негативной ответственности: юридическая ответственность - это наказание (Н. С. Малеин, А. П. Чирков); реализация санкций (О. Э. Лейст, В. М. Лазарев); мера государственного принуждения (Я. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин); обязанность претерпевать лишения (С. С. Алексеев); государственнопринудительная форма реализации юридической ответственности (Р. Л. Хачатуров, Р. Г. Ягутян).
Целью данной работы является рассмотрение особенностей применения мер административной ответственности должностных лиц государственных органов.
Задачи работы:
1. Рассмотреть понятие, особенности и принципы
административной ответственности;
2. Изучить понятие и признаки должностного лиц, как субъекта административной ответственности;
3. Проанализировать меры административной ответственности, применяемые к должностным лицам, и правила их назначения; 

ответственности должностных лиц и пути их устранения.
Объектом исследования выступает административная ответственность должностных лиц государственных органов.
Предметом исследования - нормы административного права, регулирующие данный институт.
Методологическую работу дипломного исследования составляет комплексное применение общенаучных и научных методов познания - диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретносоциологического.
Нормативная база исследования включает такие правовые акты, как Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в нём предложения по совершенствованию норм, которые регламентируют административную ответственность должностных лиц, могут быть использованы в законодательном процессе при изменении действующего административного законодательства и в административной практике.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, включающей 2 главы, заключения и библиографического списка.

Купить

Нет такого общества или государства, которые бы не были заинтересованы в благополучном управлении своими социальными делами. Именно социальные дела отображают общий круг интересов и потребностей государства, общества и граждан к самосохранению и обеспечению жизнедеятельности. И для решения этих целей, так или иначе, необходимо организовывать, упорядочивать и всегда регулировать поведение и деятельность как государственных органов, так и должностных лиц, социальных институтов, людей, а также поддерживать общественный порядок.
Исследование позволяет нам сделать следующие выводы.
На сегодняшний день не являются новыми такие термины как «взяточничество» и «коррупция», нарушающие государственные интересы, как в области экономики, так и в других сферах жизни, таких как духовной, социальной, политической и т.д. Зачастую то или иное должностное лицо, когда принимает то, или иное решение, иногда даже не предполагает какие могут наступить последствия. Чиновники не всегда касаются области уголовного права, а, значит, и не влекут жесточайшего, по моему мнению, уголовного наказания, что зачастую дает правонарушителю дополнительный повод расслабиться, и нарушить закон. Но интересы государства должны отстаиваться во всех отраслях российского законодательства, и так, же в особенности административном.
Проблема административной ответственности должностных лиц государственных органов долгое время назревала, но еще не достигла высочайших пределов на современном этапе.
Можно выделить следующие черты, характеризующие правовой статус должностного лица:
- к должностным лицам относятся особые категории служащих государственных органов и служащих, работающих в иных государственных и негосударственных структурах, независимо от используемых ими организационно-правовых форм;
- имеет место процесс сближения правового положения
государственных служащих со статусом должностных лиц;
- к рассматриваемой категории относятся государственные служащие, а также некоторые категории лиц, не являющихся государственными служащими, но занимающих государственные должности, в том числе наделенные властно-распорядительными полномочиями в отношении не подчиненных по службе лиц («представители власти»);
- должностные лица - это также служащие государственных организаций, наделенные правом издания нормативно-правовых актов, распространяющихся на подчиненных и / или не подчиненных по службе лиц;
- статус должностного лица имеют служащие государственных органов, наделенные определенным объемом властных полномочий в отношении подчиненных по службе лиц, включая право на издание индивидуальных актов управления, а также имеющие право на использование официальных символов, реквизитов, характеризующих их формально-юридическое положение;
- к рассматриваемой категории относятся служащие государственных органов, наделенные специальным правом на поддержание официального взаимодействия с другими государственными организациями Российской Федерации;
- к должностным лицам в ряде случаев относятся служащие, несущие специально оговоренную в законодательстве ответственность за поведение других, подчиненных им по службе лиц.
Основание возникновения административной ответственности преступления, которые затрагивают интересы общества и государства в целом. Совершившие административные правонарушения, могут быть, физические, юридические и должностные лица.
Особый интерес представляют должностные лица, выполняющие определенные государственные функции - государственные служащие.
Административная ответственность должностных лиц в соответствии с КоАП РФ, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий
В работе была раскрыта сущность характера административной ответственности должностных лиц, рассмотрен теоретический анализ разграничения административного правонарушения от преступления, совершаемых должностными лицами, был частично показан генезис понятия должностного лица. На мой взгляд, вопрос об административной ответственности должностных лиц в наше время является актуальным, интересным и социально значимым. Хотелось бы отметить, что не все оценочные суждения, высказанные в данной работе, являются бесспорными. Нами лишь предпринята попытка всестороннего анализа теоретических и практических аспектов исследуемого института
В процессе исследования заявленной темы выявлен ряд пробелов в действующем законодательстве. Нами предложены пути их устранения.
1.Предложение о принятии нормативного акта, дополняющего
административную ответственность должностных лиц
административным взысканием в виде штрафа
Законодательно установлено
Характерные особенности административной ответственности, субъектами которой являются должностные лица государственных органов, закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения такого лицпа к административной ответственности может являться только совершенное им административное правонарушение, связанное с невыполнением или ненадлежащим выполнением возложенных на него служебных обязанностей. И здесь так же, как и в случае с уголовной ответственностью, субъект использует свое служебное положение, совершая тот или иной проступок: например, согласно ч. 1 ст. 14.35 КоАП РФ, нарушением будет являться тот факт, если должностное лицо уполномоченного органа несвоевременно, либо неточно вносит сведения о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости.
Недостатки
В действующем КоАП РФ отсутствует административная ответственность в виде штрафа применительно к должностным лицам государственных органов.
Предложение
Необходимо путем принятия нормативного акта дополнить административную ответственность государственных служащих, которая закреплена в административных регламентах, мерами административного взыскания в виде штрафа.
Обоснование
В этом случае госслужащий, осознавая вероятность понесения им материального убытка в случае нарушения прав граждан на качественное предоставление государственных услуг, будет стараться минимизировать такие нарушения.
К этому следует добавить, что по факту принятия соответствующего закона на федеральном уровне подлежит корректировке и содержание вышеприведенной нормы регионального законодательства.
А в тех случаях, когда будут выявляться факты систематического извлечения государственными и муниципальными служащими прибыли от предпринимательской деятельности, санкция за указанные правонарушения должна быть более суровой, вплоть до дисквалификации государственных и муниципальных служащих (ст. 3.11 КоАП РФ).
Правом составления протоколов об административных
правонарушениях необходимо наделить должностных лиц Федеральной налоговой службы, а также работников органов прокуратуры РФ (в силу ст. 28.4 КоАП РФ). Правом рассматривать дела указанной категории наделить мировых судей.
2.Предложение о введении административной ответственности за
взятку
Законодательно установлено
Ответственность за взятку и за мелкую взятку установлена УК РФ (Ст.290 и ст. 291.2). КоАП РФ аналогичной статьи не имеет.
Недостатки
Следовательно, отсутствует возможность привлечения должностного лица государственного органа к ответственности за взятку в административном порядке.
Предложение
В КоАП РФ следует внести изменение путем введения статьи, которая бы устанавливала административную ответственность за взятку, установив максимальный размер суммы, разграничив при этом понятие взятки как уголовного преступления и понятие взяткикак административного правонарушения.
Правом составления протоколов (постановлений) об
административных правонарушениях наделить должностных лиц органов внутренних дел, а также работников органов прокуратуры РФ (в силу ст. 28.4 КоАП РФ). Правом рассматривать дела указанной категории наделить мировых судей.
Обоснование
Судебная практика нередко признает взятку малозначительным преступлением, если размер ее незначителен, и в этом случае взяткополучатель освобождается от уголовной ответственности, а к административной ответственности его привлечь невозможно, поскольку в КоАП РФ нет соответствующей статьи. Следует исключить эту недоработку законодателя путем включения в состав КоАП РФ соответствующей статьи(а возможно, и исключения из УК РФ статьи за мелкое взяточничество).
З.Предложение о включение в КоАП РФ статьи об ответственности за ненадлежащее исполнение полномочий (обязанностей) должностных лиц госорганов.
Законодательно установлено
Существует пробел законодательства относительно административной ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Недостатки
Данный пробел способствует попустительству со стороны должностных лиц государственных органов, «манкирроованию» своими обязанностями, различного рода проволочкам и недоработкам.
Предложение
Необходимо, на наш взгляд, в КоАП РФ включить статью за ненадлежащее исполнение должностных полномочий (обязанностей) государственными и муниципальными служащими - ненадлежащее использование должностным лицом своих служебных полномочий, если это повлекло волокиту, несвоевременное и некачественное принятие решений по 

информациям контрольных органов и т.д.
Правом составления протоколов (постановлений) об
административных правонарушениях наделить работников органов прокуратуры РФ (в силу ст. 28.4 КоАП РФ). Правом рассматривать дела указанной категории наделить мировых судей.
Обоснование
Введение такой статьи в действующий КоАП РФ, повысит ответственность должностных лиц государственных органов, устранит различного рода проволочки, позволит гражданам, обратившимся за помощью к должностным лицам, получать ее более оперативно.
4. Предложение о введении административной ответственности
должностных лиц государственных органов за злоупотребление
должностными полномочиями и их превышение, если в составе
содеянного отсутствует состав преступления.
Законодательно установлено
В действующем КоАП РФ отсутствуют нормы, регламентирующие ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и их превышение.
Недостатки
Отсутствие норм права, которые бы регламентировали и конкретизировали административную ответственность за злоупотребление полномочиями и их превышение, отделяя ее от уголовной ответственности аналогичного вида, не дает возможности привлечь должностных лиц государственных органов за правонарушения (не содержащие признаки статей 285 и 286 УК РФ) к ответственности.
Предложение
Существует объективная необходимость внесения в КоАП РФ нормы об установлении административной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние не содержит в себе состав преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ.
Также следует ввести норму об установлении административной ответственности за превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если это деяние не содержит в себе состав преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.
Правом составления протоколов (постановлений) об указанных административных правонарушениях наделить должностных лиц органов внутренних дел, а также работников органов прокуратуры РФ (в силу ст. 28.4 КоАП РФ). Правом рассматривать дела указанной категории наделить мировых судей.
Обоснование
Очевидно, что после внесения в законодательство статей, которые будут предусматривать ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (не содержащих состава преступления ст.285 УК РФ) и за превышение должностных полномочий (не содержащих в себе состава преступления ст.286 УК РФ) искоренится ряд проблем, связанных с данными правонарушениями.
Если внести все указанные изменения в действующее законодательство, очевидно, что устранится большинство его слабых мест, связанных с привлечением должностных лиц государственных органов к административной ответственности, искоренится двоякость толкования норм, повысится эффективность деятельности должностных лиц.

Купить