Тема: Субъективная сторона преступления: проблемы теории и практики

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное конституционное положение находит свою реализацию в ряде принципах уголовного права, в частности в принципе вины (ст. 5 УК РФ), который означает, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь за то общественно опасное деяние и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. К сожалению, в правоприменительной деятельности в процессе квалификации уголовно-правовых деяний нередко допускаются ошибки, связанные, в том числе, и с нарушением данного принципа.
Анализ судебной практики свидетельствует, что многие ошибки обусловлены серьёзными недостатками, допущенными при производстве дознания и предварительного следствия. Не по всем делам обеспечивается всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств совершённого преступления, не выясняется направленность умысла виновного, цель и мотив содеянного им.
Иногда сами суды без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших преступлению, основывают своё решение на не всегда правильном представлении о характере происшедшего события, не уточняя мотивов поведения осуждённого, не в достаточной мере выясняют содержание и направленность его умысла, зачастую принимают во внимание лишь тяжесть причинённого вреда, что порой приводит к неправильной квалификации преступных действий виновных . В то же время в научных рекомендациях специалистов обращается внимание на то, что именно учет содержания субъективной стороны преступления является обязательным условием для правильной квалификации преступных деяний.
В юридической литературе, сотрудниками правоохранительных органов уделяется недостаточно внимания установлению субъективной стороны при
квалификации посткриминального поведения. В основном акцент делается на внешней, то есть объективной стороне соответствующего посткриминального поведения, в результате чего нередко допускаются ошибки при квалификации указанных уголовно-правовых деяний.
Последствием таких ошибок является необоснованное освобождение лица от уголовной ответственности за совершённое преступление либо наоборот, привлечение лица к уголовной ответственности даже в случае его деятельного раскаяния, незаконная отмена условного осуждения или условно-досрочного освобождения, противоправная замена одного уголовного наказания на более тяжкое наказание при ошибочной квалификации в поведении лица таких деяний, как неисполнение условно осуждённым возложенных на него судом обязанностей или признание лица, злостно уклоняющимся от отбывания определённого вида наказания.
Всё это говорит о том, что наука уголовного права, а также сложившаяся практика в сфере привлечения лица к уголовной ответственности и назначения наказания нуждается в более углублённом получении знаний относительно посткриминального поведения, в частности о субъективной стороне посткриминальных деяний и правилах их квалификации.
Изложенное показывает существующую потребность сотрудников правоохранительных органов и судей в получении рекомендаций и правил квалификации уголовно-правовых деяний по субъективной стороне, что и предопределило выбор темы дипломного исследования и его актуальность.
Объектом исследования являются общественные отношения правоохранительных органов и суда по осуществлению квалификации уголовноправовых деяний.
Предмет исследования: нормы отечественного и зарубежного уголовного права, приговоры и определения судов, в которых отражена квалификация уголовно-правовых деяний, правила и рекомендации по осуществлению квалификации уголовно-правовых деяний
Целью ВКР являются проблемы возникающие, как в теории, так и в практике при квалификации преступлений по субъективной стороне.
Задачи ВКР — рассмотреть эволюцию признаков субъективной стороны состава преступления в российском законодательстве;
- изучить признаки субъективной стороны состава преступления в зарубежном уголовном законодательстве;
- рассмотреть уголовно-правовой аспект признаков субъективной
стороны состава преступления;
- исследовать криминологический аспект признаков субъективной
стороны состава преступления;
- изучить проблемы признаков субъективной стороны состава преступления в правоприменительной практике;
- рассмотреть совершенствование законодательного закрепления признаков субъективной стороны состава преступления в уголовно-правовых нормах
Теоретическая основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии, связанные с квалификацией преступлений по субъективным признакам. Значительный вклад в исследование вопросов квалификации преступлений внесли такие отечественные учёные как: С. В. Бородин, Б. С. Волков, Л. Д. Гаухман, П.С.Дагель, JL Иногамова-Хегай, М. И. Ковалёв, А. П. Козлов, Д. П. Котов, В. Н. Кудрявцев, Б. А. Куринов, А. И. Рарог, С. А. Тарарухин, Н. А. Трайнин, В. А. Якушин , А.И. Рарог, О.С. Капинус и другие. Результаты исследования должны дать ответы на проблемные вопросы квалификации ненасильственных преступлений против собственности по признакам субъективной стороны состава преступления.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные и примеры из правоприменительной практики, а также постановления Пленума Верховного суда РФ, которые затрагивают проблемы квалификации по субъективной стороне преступления, опубликованная судебная практика
Верховного Суда Российской Федерации: по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья граждан, собственности и других преступлениях.
Методологию исследования составляют основные положения материалистической диалектики. Основными методами, использованными при решении поставленной в работе задачи, являются современные общенаучные и специальные методы познания, в частности анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический методы, метод сравнительного правоведения, анализа документов и другие
Практическая основа исследования состоит в разработке правил и рекомендаций по осуществлению квалификации уголовно-правовых деяний по субъективной стороне, а также в подготовке предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Структура работы: Выпускная квалификационная работа состоит из 2 глав и 6 параграфов, заключения и библиографического списка, общий объем работы составляет 65 страниц.

Купить

Проведя системное исследование проблем, возникающих при квалификации уголовно-правовых деяний по субъективной стороне необходимо, принимая во внимание результаты, полученные в ходе написания выпускной квалификационной работы, сформулировать в заключении научно-обоснованные выводы, а также внести предложения по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства в целях повышения эффективности и законности осуществления квалификации соответствующих уголовно правовых деяний.:
исходя из анализа отечественного уголовного законодательства, посвященного субъективной стороне состава преступления, следует отметить, что на примере рассмотренных нормативных актов нельзя не заметить эволюции уголовно-правовых взглядов, которая способствовала перемещению категории вины из области материальных признаков преступления в сферу субъективных оснований уголовной ответственности. Способность человека оценивать свое поведение и руководить своими действиями постепенно занимает центральное место в деле надлежащей защиты важнейших интересов личности и общества от различных преступных посягательств;
подход законодателя к субъективной стороне состава преступления в зарубежных странах зависящий от правовой семьи к которой относится то или иное государство, например в странах системы общего права (США, Великобритания) большое количество источников уголовного права и уголовная ответственность может устанавливаться не только законом но и судебными актами, а также предусмотрены случаи ответственности исходя из принципа объективного вменения( деликты строгой ответственности). В странах же ближнего зарубежья отношение к признакам субъективной стороны традиционно близко к Российскому, а некоторые формулировки уголовных законов этих стран полностью копируют нормы УК РФ;
субъективная сторона преступления включает в себя вину в качестве обязательного признака любого преступления, а также мотив и цель в качестве факультативных признаков, которые включаются в описание лишь некоторых составов преступления, однако в случае если законодатель сформулировал состав преступления с каким-либо факультативным признаком, то он становится обязательным;
следует также отметить, что в криминологии субъективная сторона преступления понимается шире, чем в уголовном праве. В уголовном праве субъективная сторона исследуется лишь на последнем этапе преступной деятельности, когда начинается осуществление тех или иных действий, направленных на совершение преступления, криминология же исследует и предшествующие совершению преступления стадии мотивации преступления и планирования преступной деятельности;
при конструировании составов преступлений зачастую уделяется недостаточное внимание признакам субъективной стороны, описываются в основном признаки объективной стороны в ущерб субъективным; существуют проблемы и в правоприменительной практике, суды далеко не всегда применяют Постановления Пленума Верховного Суда что приводит к ошибочной квалификации преступлений по признакам субъективной стороны. Например, правоприменитель при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ не всегда руководствуется разъяснением ВС РФ, изложенным в п. 1 постановления от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ), в котором указано, что при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для
правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания;
причинами квалификационных ошибок в судебно-следственной практике зачастую являются имеющиеся неточности в уголовном законе, когда та или иная формулировка закона носит неопределённый характер, либо необходимые для практики определения и вовсе отсутствуют в уголовном законе, например, в УК по-прежнему нет определений мотива и цели. Хотя мотив и цель в ряде случаев служат для вменения квалифицированного состава, а в некоторых случаях они являются конструктивным признаком основного состава преступления.
Также следует отметить необходимость внесения предложений по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства и по закреплению в уголовно-правовых нормах признаков субъективной стороны состава преступления в целях повышения эффективности и законности осуществления квалификации соответствующих уголовно правовых деяний поскольку количество ошибок при квалификации преступлений по субъективным признакам превышает 50% от всех ошибок, возникающих в судебно-следственной практике, что в конечном итоге негативно сказывается не только на отношении населения к органам суда и следствия, но и на доверии к государственной власти в целом.
Исходя из вышеназванных ошибок встречающихся в судебноследственной практике целесообразно внести в уголовный закон следующие изменения:
1. Исключить из ч.3 ст.25 УК РФ слова «не желало», что сделает её более определённой и уменьшит количество квалификационных ошибок.
2. Дополнить УК РФ статьёй 24.1 содержащей законодательное закрепление мотива и цели преступления, внесение в УК данных определений имеет большое значение для юридической практики, так как вместо множества доктринальных формулировок, будут законодательные определения, на которые
будет ориентироваться правоприменитель, что также снизит количество ошибок в судебно-следственной практике.
Купить