Помощь студентам в учебе
Уголовно-правовые и криминологические аспекты кражи: по материалам ХМАО-Югры ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ЮУрГУ – 40.03.01.2021.645.ВКР Консультанты, (должность) Консультанты, (должность) Руководитель работы к.ю.н., доцент /А.Р. Салимгареева/ 21 мая 2021 г. Автор работы Обучающийся Группы НвФл-525 /Я.В. Евдокименко/ 20 мая 2021 г. Консультанты, (должность) Нормоконтролер /Н.В. Назарова/ 21 мая 2021 г. Нижневартовск 2021 Уголовно-правовые и криминологические аспекты кражи: по материалам ХМАО-Югры
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………. 7
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ: ОСНОВНЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ …………………………………………… 10
1.1 Кража как форма хищения: понятие, признаки, эволюция на различных этапах истории российского уголовного права …………... 10
1.2 Состав кражи и особенности квалификации ……………………………. 17
1.3 Проблемы отграничения краж от смежных составов преступлений … 28
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ, СОВЕРШЕННЫХ
В ХМАО-ЮГРЕ ………………………………………………………………….. 36
2.1 Сравнительный анализ состояния, особенностей и динамики совершенных краж на территории ХМАО-Югры ……………………... 36
2.2 Социально-демографическая характеристика личности лиц, совершивших кражу ……………………………………………………... 44
2.3 Факторы, способствующие совершению краж и основные направления деятельности правоохранительных органов по их предупреждению ………………………………………………………… 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……..……………………………………………………….……... 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………..…………………….…… 68
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………. 7
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ: ОСНОВНЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ …………………………………………… 10
1.1 Кража как форма хищения: понятие, признаки, эволюция на различных этапах истории российского уголовного права …………... 10
1.2 Состав кражи и особенности квалификации ……………………………. 17
1.3 Проблемы отграничения краж от смежных составов преступлений … 28
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ, СОВЕРШЕННЫХ
В ХМАО-ЮГРЕ ………………………………………………………………….. 36
2.1 Сравнительный анализ состояния, особенностей и динамики совершенных краж на территории ХМАО-Югры ……………………... 36
2.2 Социально-демографическая характеристика личности лиц, совершивших кражу ……………………………………………………... 44
2.3 Факторы, способствующие совершению краж и основные направления деятельности правоохранительных органов по их предупреждению ………………………………………………………… 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……..……………………………………………………….……... 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………..…………………….…… 68
Актуальность темы исследования обусловлена большой распространенностью краж и вследствие этого наносимым ими значительным общим ущербом экономике, гражданам и организациям.
Анализ уголовной статистики свидетельствует, что хищение чужого имущества представляет собой наиболее общественно опасную и самую распространенную форму преступных посягательств на собственность. Динамика тайных хищений чужого имущества определяет состояние, структуру общей преступности, а значит и всю криминальную ситуацию в стране.
Данные обстоятельства требуют постоянного развития теории и практики уголовного права в борьбе с данным видом криминальной деятельности. Нормы о краже за период принятия УК РФ много раз изменялись и дополнялись. Вместе с тем, практика уголовного права порой не успевает за быстрыми изменениями форм криминального оборота объектов собственности.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с кражами, их предупреждением.
Предметом выпускной квалификационной работы является дореволюционное и действующее законодательство Российской Федерации в области противодействия тайным хищениям чужого имущества, статистические данные, судебная практика.
В связи с изложенным, целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических особенностей краж по материалам ХМАО-Югры.
Достижение указанной цели обеспечено постановкой и решением следующих задач:
– определить понятие, признаки, эволюцию на различных этапах истории
российского уголовного права кражи как формы хищения;
– проанализировать состав кражи и особенности квалификации;
– исследовать проблемы отграничения краж от смежных составов преступлений;
– провести сравнительный анализ состояния, особенностей и динамики совершенных краж на территории ХМАО-Югры;
– исследовать социально-демографические характеристики личности лиц, совершивших кражу;
– уточнить факторы, способствующие совершению краж и основные направления деятельности правоохранительных органов по их предупреждению.
Теоретическую базу исследования составляют работы таких ученых и специалистов в области уголовного права, социологии, психологии и криминологии, как: Ю.М. Антонян, А.В. Архипов, О.В. Борисова, Я.Н. Ермолович, И.П. Парфиненко, А.А. Рожнов, И.Я. Фойницкий и др.
Нормативную основу исследования отечественные исторические источники уголовного права, начиная с Русской Правды и до принятия УК РФ 1996 г. и последующих федеральных законов, внесших изменения и дополнения в рассматриваемый состав преступления;
Методологическую основу исследования составляют системный,
статистический, структурно-функциональный, исторический и сравнительный методы.
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что полученные исследовательские результаты вносят определенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовноправовых и криминологических средств в борьбе с кражами.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за тайные хищения чужого имущества, а также отграничении краж от смежных составов.
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из 2 глав и 6 параграфов, присутствует заключение и библиографический список, общий объем работы 74 страниц.
Анализ уголовной статистики свидетельствует, что хищение чужого имущества представляет собой наиболее общественно опасную и самую распространенную форму преступных посягательств на собственность. Динамика тайных хищений чужого имущества определяет состояние, структуру общей преступности, а значит и всю криминальную ситуацию в стране.
Данные обстоятельства требуют постоянного развития теории и практики уголовного права в борьбе с данным видом криминальной деятельности. Нормы о краже за период принятия УК РФ много раз изменялись и дополнялись. Вместе с тем, практика уголовного права порой не успевает за быстрыми изменениями форм криминального оборота объектов собственности.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с кражами, их предупреждением.
Предметом выпускной квалификационной работы является дореволюционное и действующее законодательство Российской Федерации в области противодействия тайным хищениям чужого имущества, статистические данные, судебная практика.
В связи с изложенным, целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических особенностей краж по материалам ХМАО-Югры.
Достижение указанной цели обеспечено постановкой и решением следующих задач:
– определить понятие, признаки, эволюцию на различных этапах истории
российского уголовного права кражи как формы хищения;
– проанализировать состав кражи и особенности квалификации;
– исследовать проблемы отграничения краж от смежных составов преступлений;
– провести сравнительный анализ состояния, особенностей и динамики совершенных краж на территории ХМАО-Югры;
– исследовать социально-демографические характеристики личности лиц, совершивших кражу;
– уточнить факторы, способствующие совершению краж и основные направления деятельности правоохранительных органов по их предупреждению.
Теоретическую базу исследования составляют работы таких ученых и специалистов в области уголовного права, социологии, психологии и криминологии, как: Ю.М. Антонян, А.В. Архипов, О.В. Борисова, Я.Н. Ермолович, И.П. Парфиненко, А.А. Рожнов, И.Я. Фойницкий и др.
Нормативную основу исследования отечественные исторические источники уголовного права, начиная с Русской Правды и до принятия УК РФ 1996 г. и последующих федеральных законов, внесших изменения и дополнения в рассматриваемый состав преступления;
Методологическую основу исследования составляют системный,
статистический, структурно-функциональный, исторический и сравнительный методы.
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что полученные исследовательские результаты вносят определенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовноправовых и криминологических средств в борьбе с кражами.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за тайные хищения чужого имущества, а также отграничении краж от смежных составов.
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из 2 глав и 6 параграфов, присутствует заключение и библиографический список, общий объем работы 74 страниц.
В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
Современные представления о краже возникли не одномоментно, а прошли долгий путь своего становления: со времен Древней Руси до второго десятилетия XIX в. Большим недостатком уголовного права тех времен является смешение различных форм хищения. Разработка проекта Уголовного Уложения 1813 г. ознаменовала качественно новый этап в развитии представлений о краже. Четкое разграничение кражи, грабежа и разбоя содержится в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Ответственность за кражу была присуща на всех этапах исторического развития правовой системы России. Стремление законодателя разграничить ответственность за кражу исходя из размера, формы собственности, повторности является характерной чертой развития законодательства об уголовной ответственности за кражу в России.
Изучение объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, показало, что большая часть проблемных аспектов обусловлена неопределенностью или даже противоречивостью позиций Верховного Суда РФ – высшей инстанции правоприменения, призванной разъяснять и направлять вектор мысли нижестоящих звеньев правоприменительной системы, а не, напротив, дезориентировать их.
На практике вызывает трудности отсутствие криминализации тайной насильственной формы хищения, совершаемой с насилием, не опасным для жизни или здоровья. Верховный Суд РФ рекомендует квалифицировать это деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, несмотря на то, что с точки зрения принципа законности его следовало бы квалифицировать как кражу, не преследуя тайного насилия, не опасного для жизни или здоровья. Также фактически отсутствует уголовная ответственность за завладение имуществом путем некоторых угроз, не
перечисленных в ст. ст. 161-163 УК РФ.
Необоснованным представляется выделение в понятии хищения признака «обращение в пользу», которым момент окончания этого деяния связывается с возникновением у виновного лица возможности распорядиться похищенным имуществом.
Помимо изложенного, представляется необходимым исключение ст. 158.1 УК РФ «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию», поскольку она противоречит положениям ч. 2 ст. 14 УК РФ.
В целях приведения практики квалификации действий виновного лица при краже с банковского счета или электронных денежных средств, целесообразно исключить квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» из состава кражи (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также специальные составы мошенничества (ст. 159.3, 159.6 УК РФ), внести в структуру уголовного законодательства новые законодательные конструкции:
– «незаконный перевод (участие в переводе) чужих денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств» (состав формальный, преступление средней тяжести);
– «неправомерное завладение чужими наличными денежными средствами с использованием банкомата или иных информационно-коммуникационных технологий» (состав формальный, преступление средней тяжести);
– «незаконное использование чужих электронных денежных средств для оплаты товара, работы или услуги» (состав формальный, преступление средней тяжести).
Ввиду многообразия существующих схем и способов совершения кражи, невозможно предусмотреть подробное правовое регулирование каждой ситуации. Тем не менее, выработка единой правовой позиции по наиболее проблемным
вопросам представляется необходимостью.
Проанализировав состояние преступности, связанной с тайными хищениями чужого имущества, сделаны следующие выводы:
1. В ХМАО-Югре зафиксировано стабильное уменьшение количества краж. Данная тенденция наблюдается и с другими видами хищений чужого имущества. Вместе с тем, проведенный анализ статистических данных позволяет отметить, что, несмотря на уменьшение количества преступлений, уровень совершения хищений и, в частности, краж достаточно высок.
2. На фоне общего снижения преступности уровень краж остается высоким. Округ занимает 31 место в рейтинге субъектов РФ по количеству совершенных краж
3. В составе зарегистрированных преступлений доля тайных хищения чужого имущества составляет около трети всех общественно опасных деяний.
Несмотря на снижение показателей краж, данные показатели вызывают серьезную озабоченность в обществе, обусловливая отдельную криминологическую проблему, требующую серьезного анализа и разработки мер по ее разрешению. Это обусловливает необходимость проведения сбалансированной политики правоохранительной системы по противодействию совершения тайных хищений.
Изучив социально-демографические признаки лиц, совершивших кражи, можно создать обобщенный криминологический портрет личности: лицо мужского пола без постоянного источника дохода, а также наемные рабочие, учащиеся и студенты.
Возрастающее количество лиц без постоянного источника дохода указывает на изменение структуры социальной базы преступности. Выделение наиболее криминально активной социальной группы, как и выделение районов повышенной криминальной активности, позволит правоохранительным органам сконцентрировать внимание на выделенной категории лиц при подготовке и проведении конкретных профилактических мероприятий.
Так, большое значение имеет совместная организация работы ОВД с исполнительно-распорядительными органами по обеспечению занятости и досуга, как взрослых, так и молодежи, направленная на развитие различных форм семейного отдыха, внедрение современных обрядов и традиций, утверждающих здоровый образ жизни.
Поэтому главной задачей профилактики должна стать бескомпромиссная и принципиальная борьба по выявлению фактов нарушений правил торговли спиртными напитками подросткам и распития алкоголя, особенно пива, в общественных местах.
Для снижения уровня рецидивизма и преступности со стороны бывших осужденных, прибывающих из других регионов, целесообразно внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации которые обеспечивают отбывание наказания по месту жительства преступника, но не по месту совершения преступления. Таким образом, все лица, не проживающие в ХМАО-Югре и совершившие преступления в своем регионе проживания, должны быть направлены в свой регион для отбывания наказания. Эта мера могла бы снизить уровень преступности, а также снизить количество преступников из других регионов России, вступающих в преступные группировки округа.
Достаточно действенным способом как профилактики, так и раскрытия уже совершенных преступлений, является оборудование подъездов многоэтажных домов и придворовой территории системами видеонаблюдения.
Необходимо информировать население округа о различных приемах краж и способах мошенничества с использованием телекоммуникационных технологий, радио и телевидения. Эти меры могут привести к повышению осведомленности жителей округа. Необходимо также отметить важность средств массовой информации в предупреждении преступности. Так, действенным методом профилактики краж может стать размещение видеоролика социальной рекламы с привлечением телерадиокомпаний округа по наглядному предупреждению преступлений, совершаемых с использованием средств сотовой
связи «Как не стать жертвой квартирных краж, дистанционных мошеничеств и краж безналичных денежных средств!».
К иным мерам профилактики могут стать:
– нанесение на обратной стороне квитанций об оплате коммунальных услуг информации профилактического характера;
– проведение плановых профилактических мероприятий, направленных на выявления лиц, совершающих преступления с использованием средств сотовой связи, фиксация IMEI-номеров мобильных телефонов, абонентских номеров сотовой связи, фиксации официальных отказов от предоставления информации;
– сбор и предоставление сотрудниками УУП информации о лицах, осуществляющих съем жилья, на обслуживаемых УУП участках с указанием IMEI-номеров мобильных телефонов и абонентских номеров сотовой связи, которыми они пользуются, а также информации о лицах, ранее судимых, состоящих на различных профилактических учетах, с предоставлением аналогичной информации;
– проведение разъяснительной работы с жителями округа с вручением памяток по предупреждению преступлений, совершаемых с использованием средств сотовой связи;
– выступление перед учащимися вузов и учебных заведений среднего специального образования, с доведением информационных материалов профилактического характера «Как не стать жертвой квартирных краж, дистанционных мошеничеств и краж безналичных денежных средств», разъяснением действующего законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере.
Таким образом, единая профилактическая программа направлена на улучшение взаимодействия между правоохранительными органами и представителями организаций, предоставляющих услуги населению, снижению количества регистрируемых преступлений названной категории.
Современные представления о краже возникли не одномоментно, а прошли долгий путь своего становления: со времен Древней Руси до второго десятилетия XIX в. Большим недостатком уголовного права тех времен является смешение различных форм хищения. Разработка проекта Уголовного Уложения 1813 г. ознаменовала качественно новый этап в развитии представлений о краже. Четкое разграничение кражи, грабежа и разбоя содержится в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Ответственность за кражу была присуща на всех этапах исторического развития правовой системы России. Стремление законодателя разграничить ответственность за кражу исходя из размера, формы собственности, повторности является характерной чертой развития законодательства об уголовной ответственности за кражу в России.
Изучение объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, показало, что большая часть проблемных аспектов обусловлена неопределенностью или даже противоречивостью позиций Верховного Суда РФ – высшей инстанции правоприменения, призванной разъяснять и направлять вектор мысли нижестоящих звеньев правоприменительной системы, а не, напротив, дезориентировать их.
На практике вызывает трудности отсутствие криминализации тайной насильственной формы хищения, совершаемой с насилием, не опасным для жизни или здоровья. Верховный Суд РФ рекомендует квалифицировать это деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, несмотря на то, что с точки зрения принципа законности его следовало бы квалифицировать как кражу, не преследуя тайного насилия, не опасного для жизни или здоровья. Также фактически отсутствует уголовная ответственность за завладение имуществом путем некоторых угроз, не
перечисленных в ст. ст. 161-163 УК РФ.
Необоснованным представляется выделение в понятии хищения признака «обращение в пользу», которым момент окончания этого деяния связывается с возникновением у виновного лица возможности распорядиться похищенным имуществом.
Помимо изложенного, представляется необходимым исключение ст. 158.1 УК РФ «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию», поскольку она противоречит положениям ч. 2 ст. 14 УК РФ.
В целях приведения практики квалификации действий виновного лица при краже с банковского счета или электронных денежных средств, целесообразно исключить квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» из состава кражи (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также специальные составы мошенничества (ст. 159.3, 159.6 УК РФ), внести в структуру уголовного законодательства новые законодательные конструкции:
– «незаконный перевод (участие в переводе) чужих денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств» (состав формальный, преступление средней тяжести);
– «неправомерное завладение чужими наличными денежными средствами с использованием банкомата или иных информационно-коммуникационных технологий» (состав формальный, преступление средней тяжести);
– «незаконное использование чужих электронных денежных средств для оплаты товара, работы или услуги» (состав формальный, преступление средней тяжести).
Ввиду многообразия существующих схем и способов совершения кражи, невозможно предусмотреть подробное правовое регулирование каждой ситуации. Тем не менее, выработка единой правовой позиции по наиболее проблемным
вопросам представляется необходимостью.
Проанализировав состояние преступности, связанной с тайными хищениями чужого имущества, сделаны следующие выводы:
1. В ХМАО-Югре зафиксировано стабильное уменьшение количества краж. Данная тенденция наблюдается и с другими видами хищений чужого имущества. Вместе с тем, проведенный анализ статистических данных позволяет отметить, что, несмотря на уменьшение количества преступлений, уровень совершения хищений и, в частности, краж достаточно высок.
2. На фоне общего снижения преступности уровень краж остается высоким. Округ занимает 31 место в рейтинге субъектов РФ по количеству совершенных краж
3. В составе зарегистрированных преступлений доля тайных хищения чужого имущества составляет около трети всех общественно опасных деяний.
Несмотря на снижение показателей краж, данные показатели вызывают серьезную озабоченность в обществе, обусловливая отдельную криминологическую проблему, требующую серьезного анализа и разработки мер по ее разрешению. Это обусловливает необходимость проведения сбалансированной политики правоохранительной системы по противодействию совершения тайных хищений.
Изучив социально-демографические признаки лиц, совершивших кражи, можно создать обобщенный криминологический портрет личности: лицо мужского пола без постоянного источника дохода, а также наемные рабочие, учащиеся и студенты.
Возрастающее количество лиц без постоянного источника дохода указывает на изменение структуры социальной базы преступности. Выделение наиболее криминально активной социальной группы, как и выделение районов повышенной криминальной активности, позволит правоохранительным органам сконцентрировать внимание на выделенной категории лиц при подготовке и проведении конкретных профилактических мероприятий.
Так, большое значение имеет совместная организация работы ОВД с исполнительно-распорядительными органами по обеспечению занятости и досуга, как взрослых, так и молодежи, направленная на развитие различных форм семейного отдыха, внедрение современных обрядов и традиций, утверждающих здоровый образ жизни.
Поэтому главной задачей профилактики должна стать бескомпромиссная и принципиальная борьба по выявлению фактов нарушений правил торговли спиртными напитками подросткам и распития алкоголя, особенно пива, в общественных местах.
Для снижения уровня рецидивизма и преступности со стороны бывших осужденных, прибывающих из других регионов, целесообразно внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации которые обеспечивают отбывание наказания по месту жительства преступника, но не по месту совершения преступления. Таким образом, все лица, не проживающие в ХМАО-Югре и совершившие преступления в своем регионе проживания, должны быть направлены в свой регион для отбывания наказания. Эта мера могла бы снизить уровень преступности, а также снизить количество преступников из других регионов России, вступающих в преступные группировки округа.
Достаточно действенным способом как профилактики, так и раскрытия уже совершенных преступлений, является оборудование подъездов многоэтажных домов и придворовой территории системами видеонаблюдения.
Необходимо информировать население округа о различных приемах краж и способах мошенничества с использованием телекоммуникационных технологий, радио и телевидения. Эти меры могут привести к повышению осведомленности жителей округа. Необходимо также отметить важность средств массовой информации в предупреждении преступности. Так, действенным методом профилактики краж может стать размещение видеоролика социальной рекламы с привлечением телерадиокомпаний округа по наглядному предупреждению преступлений, совершаемых с использованием средств сотовой
связи «Как не стать жертвой квартирных краж, дистанционных мошеничеств и краж безналичных денежных средств!».
К иным мерам профилактики могут стать:
– нанесение на обратной стороне квитанций об оплате коммунальных услуг информации профилактического характера;
– проведение плановых профилактических мероприятий, направленных на выявления лиц, совершающих преступления с использованием средств сотовой связи, фиксация IMEI-номеров мобильных телефонов, абонентских номеров сотовой связи, фиксации официальных отказов от предоставления информации;
– сбор и предоставление сотрудниками УУП информации о лицах, осуществляющих съем жилья, на обслуживаемых УУП участках с указанием IMEI-номеров мобильных телефонов и абонентских номеров сотовой связи, которыми они пользуются, а также информации о лицах, ранее судимых, состоящих на различных профилактических учетах, с предоставлением аналогичной информации;
– проведение разъяснительной работы с жителями округа с вручением памяток по предупреждению преступлений, совершаемых с использованием средств сотовой связи;
– выступление перед учащимися вузов и учебных заведений среднего специального образования, с доведением информационных материалов профилактического характера «Как не стать жертвой квартирных краж, дистанционных мошеничеств и краж безналичных денежных средств», разъяснением действующего законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере.
Таким образом, единая профилактическая программа направлена на улучшение взаимодействия между правоохранительными органами и представителями организаций, предоставляющих услуги населению, снижению количества регистрируемых преступлений названной категории.
