Помощь студентам в учебе
Последствия признания гражданина ограниченно дееспособным (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (Северо-западный институт управления))
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика ограничения гражданской дееспособности 6
1.1 Понятие гражданской дееспособности и основания ее ограничения 6
1.2 Порядок признания гражданина ограниченно дееспособным 11
Глава 2. Последствия признания гражданина ограниченно дееспособным 16
2.1 Последствия признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами 16
2.2 Последствия признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства 21
Заключение 25
Библиографический список 28
Глава 1. Общая характеристика ограничения гражданской дееспособности 6
1.1 Понятие гражданской дееспособности и основания ее ограничения 6
1.2 Порядок признания гражданина ограниченно дееспособным 11
Глава 2. Последствия признания гражданина ограниченно дееспособным 16
2.1 Последствия признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами 16
2.2 Последствия признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства 21
Заключение 25
Библиографический список 28
Актуальность темы исследования. Российская Федерация признается правовым и демократическим государством. Данный статус обуславливает особое отношение к правам и свободам человека и гражданина, юридическим гарантиям их соблюдения и защиты в нашей стране. Гражданская дееспособность играет роль одной из важнейших предпосылок формирования правового статуса граждан. Главной ее функцией выступает активное участие граждан в хозяйственном обороте, реализация их имущественных и неимущественных прав. С помощью дееспособности также решаются вопросы, связанные с привлечением к ответственности граждан по договорным и деликтным обязательствам.
Несмотря на высокую ценность института дееспособности для гражданского оборота, ее законодательное регулирование на сегодняшний день нельзя считать совершенным. Большой проблематичностью отличаются вопросы, связанные с признанием граждан ограниченно дееспособными. Так, среди существенных проблем в этой сфере можно назвать следующие:
1. дискриминацию при установлении российским законодателем права на обращение с заявлением об ограничении дееспособности;
2. рассогласованность норм гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих вопросы признания граждан ограниченно дееспособными;
3. отсутствие законодательной дефиниции мелкой бытовой сделки, которую могут заключать ограниченно дееспособные граждане;
4. недостаточно эффективные механизмы предупреждения злоупотреблений со стороны попечителей в отношениях с их подопечными (ограниченно дееспособными гражданами).
Степень научной разработанности темы. Ограничение дееспособности гражданина и его последствия исследуются в работах таких цивилистов, как: А.С. Ворожевич, Е.Н. Баширина, М.А. Кандаурова, Н.С. Махарадзе, К.М. Некрашевич, Е.А. Останина, А.В. Устинова, Е.А. Чефранова и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу ограничения дееспособности граждан и его последствий.
Предмет исследования составляют нормы законодательства Российской Федерации, которые регулируют последствия признания гражданина ограниченно дееспособным, правовая доктрина и судебная практика.
Цель курсовой работы состоит в том, чтобы комплексно исследовать нормы, регулирующие последствия признания гражданина ограниченно дееспособным.
Вышеуказанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
1) определить понятие гражданской дееспособности и основания ее ограничения;
2) раскрыть порядок признания гражданина ограниченно дееспособным;
3) проанализировать последствия признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;
4) установить последствия признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства.
Нормативно-правовая основа исследования включает: Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и т.д.
Теоретической основой исследования являются работы в сфере гражданского права таких цивилистов, как: А.С. Ворожевич, Е.Н. Баширина, М.А. Кандаурова, Н.С. Махарадзе, К.М. Некрашевич, Е.А. Останина, А.В. Устинова, Е.А. Чефранова и др.
Эмпирическая основа исследования включает руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Методологическая основа исследования представлена как общенаучными методами (формально-логическим, диалектическим, статистическим, методом системного анализа, обобщением), так и частнонаучными (формально-юридическим, сравнительно-правовым, методом правового моделирования).
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке законопроектов, направленных на совершенствование регулирования последствий признания гражданина ограниченно дееспособным.
Указанные выше цель и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.
Несмотря на высокую ценность института дееспособности для гражданского оборота, ее законодательное регулирование на сегодняшний день нельзя считать совершенным. Большой проблематичностью отличаются вопросы, связанные с признанием граждан ограниченно дееспособными. Так, среди существенных проблем в этой сфере можно назвать следующие:
1. дискриминацию при установлении российским законодателем права на обращение с заявлением об ограничении дееспособности;
2. рассогласованность норм гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих вопросы признания граждан ограниченно дееспособными;
3. отсутствие законодательной дефиниции мелкой бытовой сделки, которую могут заключать ограниченно дееспособные граждане;
4. недостаточно эффективные механизмы предупреждения злоупотреблений со стороны попечителей в отношениях с их подопечными (ограниченно дееспособными гражданами).
Степень научной разработанности темы. Ограничение дееспособности гражданина и его последствия исследуются в работах таких цивилистов, как: А.С. Ворожевич, Е.Н. Баширина, М.А. Кандаурова, Н.С. Махарадзе, К.М. Некрашевич, Е.А. Останина, А.В. Устинова, Е.А. Чефранова и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу ограничения дееспособности граждан и его последствий.
Предмет исследования составляют нормы законодательства Российской Федерации, которые регулируют последствия признания гражданина ограниченно дееспособным, правовая доктрина и судебная практика.
Цель курсовой работы состоит в том, чтобы комплексно исследовать нормы, регулирующие последствия признания гражданина ограниченно дееспособным.
Вышеуказанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
1) определить понятие гражданской дееспособности и основания ее ограничения;
2) раскрыть порядок признания гражданина ограниченно дееспособным;
3) проанализировать последствия признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;
4) установить последствия признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства.
Нормативно-правовая основа исследования включает: Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и т.д.
Теоретической основой исследования являются работы в сфере гражданского права таких цивилистов, как: А.С. Ворожевич, Е.Н. Баширина, М.А. Кандаурова, Н.С. Махарадзе, К.М. Некрашевич, Е.А. Останина, А.В. Устинова, Е.А. Чефранова и др.
Эмпирическая основа исследования включает руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Методологическая основа исследования представлена как общенаучными методами (формально-логическим, диалектическим, статистическим, методом системного анализа, обобщением), так и частнонаучными (формально-юридическим, сравнительно-правовым, методом правового моделирования).
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке законопроектов, направленных на совершенствование регулирования последствий признания гражданина ограниченно дееспособным.
Указанные выше цель и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.
Проведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам:
1. Дееспособность представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Элементами дееспособности граждан являются сделкоспособность и деликтоспособность.
2. Основания ограничения дееспособности гражданина можно классифицировать на две группы:
1) основания ограничения дееспособности, не связанные с психическим расстройством гражданина (пристрастие к азартным играм; злоупотребление спиртными напитками; злоупотребление наркотическими веществами);
2) основания ограничения дееспособности, связанные с психическим расстройством гражданина (факт того, что гражданин вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц).
Для первой группы оснований в качестве обязательного условия называется то, что гражданин вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
3. Последствиями признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами являются: 1) установление над ним попечительства; 2) ограничение сделкоспособности (самостоятельно может заключать только мелкие бытовые сделки, другие сделки – с согласия попечителя); 3) лишение права на распоряжение своими доходами (распоряжается попечитель с учетом интересов подопечного).
4. Последствиями признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства являются: 1) установление над ним попечительства; 2) ограничение сделкоспособности (самостоятельно могут заключать четыре вида сделок, остальные – с письменного согласия попечителя или письменного одобрения); 3) распоряжение выплатами осуществляется с письменного согласия попечителя (за исключением выплат, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ).
5. Считаем, что в настоящее время существует дискриминация некоторых близких родственников при установлении законодателем права на обращение с заявлением об ограничении дееспособности. Так, соответствующего права сегодня лишены бабушки, дедушки, внуки, поскольку они не отнесены к членам семьи в ст. 2 СК РФ. Для решения данной проблемы предлагаем изложить п. 1 ст. 30 ГК в следующей редакции: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит членов своей семьи (супругов, родителей, детей, бабушек, дедушек, внуков) в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством».
6. Нынешняя редакция ч. 1 ст. 281 ГПК РФ не соответствует п. 1 ст. 30 ГК РФ. Так, в ч. 1 ст. 281 ГПК РФ отсутствует такое основание ограничения дееспособности гражданина, как «пристрастие к азартным играм». Для устранения данного несоответствия предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 281 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь».
7. Ни в ГК РФ, ни в ином нормативном правовом акте легальное определение мелкой бытовой сделки не закреплено. Думается, что отсутствие законодательной дефиниции мелкой бытовой сделки, ее критериев не способствует ее единообразному пониманию в правоприменительной практике. Для восполнения данного пробела предлагаем дополнить пп. 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ абз. 3 следующего содержания: «под мелкими бытовыми сделками понимаются сделки, совершаемые на незначительную сумму, направленные на удовлетворение бытовых потребностей».
8. В абз. 3 п. 2 ст. 30 ГК РФ законодатель закрепляет за попечителем право на прекращение распоряжения подопечным выплатами до истечения установленного срока. При этом в этой норме не указывается, в каких случаях попечитель может прибегнуть к такой возможности. На наш взгляд, данный законодательный недочет может спровоцировать злоупотребления со стороны попечителей при принятии решения о прекращении распоряжения. Для его устранения предлагаем внести изменения в последнее предложение абз. 3 п. 2 ст. 30 ГК РФ, сформулировав его следующим образом: «Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя, если того требуют интересы гражданина».
1. Дееспособность представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Элементами дееспособности граждан являются сделкоспособность и деликтоспособность.
2. Основания ограничения дееспособности гражданина можно классифицировать на две группы:
1) основания ограничения дееспособности, не связанные с психическим расстройством гражданина (пристрастие к азартным играм; злоупотребление спиртными напитками; злоупотребление наркотическими веществами);
2) основания ограничения дееспособности, связанные с психическим расстройством гражданина (факт того, что гражданин вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц).
Для первой группы оснований в качестве обязательного условия называется то, что гражданин вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
3. Последствиями признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами являются: 1) установление над ним попечительства; 2) ограничение сделкоспособности (самостоятельно может заключать только мелкие бытовые сделки, другие сделки – с согласия попечителя); 3) лишение права на распоряжение своими доходами (распоряжается попечитель с учетом интересов подопечного).
4. Последствиями признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства являются: 1) установление над ним попечительства; 2) ограничение сделкоспособности (самостоятельно могут заключать четыре вида сделок, остальные – с письменного согласия попечителя или письменного одобрения); 3) распоряжение выплатами осуществляется с письменного согласия попечителя (за исключением выплат, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ).
5. Считаем, что в настоящее время существует дискриминация некоторых близких родственников при установлении законодателем права на обращение с заявлением об ограничении дееспособности. Так, соответствующего права сегодня лишены бабушки, дедушки, внуки, поскольку они не отнесены к членам семьи в ст. 2 СК РФ. Для решения данной проблемы предлагаем изложить п. 1 ст. 30 ГК в следующей редакции: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит членов своей семьи (супругов, родителей, детей, бабушек, дедушек, внуков) в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством».
6. Нынешняя редакция ч. 1 ст. 281 ГПК РФ не соответствует п. 1 ст. 30 ГК РФ. Так, в ч. 1 ст. 281 ГПК РФ отсутствует такое основание ограничения дееспособности гражданина, как «пристрастие к азартным играм». Для устранения данного несоответствия предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 281 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь».
7. Ни в ГК РФ, ни в ином нормативном правовом акте легальное определение мелкой бытовой сделки не закреплено. Думается, что отсутствие законодательной дефиниции мелкой бытовой сделки, ее критериев не способствует ее единообразному пониманию в правоприменительной практике. Для восполнения данного пробела предлагаем дополнить пп. 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ абз. 3 следующего содержания: «под мелкими бытовыми сделками понимаются сделки, совершаемые на незначительную сумму, направленные на удовлетворение бытовых потребностей».
8. В абз. 3 п. 2 ст. 30 ГК РФ законодатель закрепляет за попечителем право на прекращение распоряжения подопечным выплатами до истечения установленного срока. При этом в этой норме не указывается, в каких случаях попечитель может прибегнуть к такой возможности. На наш взгляд, данный законодательный недочет может спровоцировать злоупотребления со стороны попечителей при принятии решения о прекращении распоряжения. Для его устранения предлагаем внести изменения в последнее предложение абз. 3 п. 2 ст. 30 ГК РФ, сформулировав его следующим образом: «Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя, если того требуют интересы гражданина».