УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

При обеспечении национальной безопасности России одной из главных целей выступает создание и поддержание определенного экономического положения государства, при котором бы были созданы благоприятные условия для развития общества, государства и личности, исключилась бы опасность ослабления значения и роли Российской Федерации как субъекта международного права. При этом серьезную угрозу экономической безопасности государствапредставляют посягательства на неё со стороны уголовно-противоправныхдеяний экономического характера.
Проведенный анализ уголовно-правовых мер противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности в данной работе позволяет сделать следующие выводы:
1. При рассмотрении правовой природы преступлений в сфере экономической деятельности выявленная неточная формулировка названия главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» была преодолена путём установления видового объекта рассматриваемого вида преступлений. Толкование категории «Экономическая деятельность» в юридической науке осуществляется в узкомзначении, заключающимся в понимании экономической деятельности, как «технического» понятия, целью которой выступает производство продукции, предоставление услуг, и возникает которая в момент объединения ресурсовв производственный процесс.Исходя из сказанного, обозначенный вид преступных посягательств обоснованно выделяется федеральным законодателем в отдельную главу, при этом используется системообразующий признак – категория «Экономическая деятельность», которая в своей основе имеет направленность на извлечение необоснованной имущественной выгоды.
Для удобства при применении на практике статей главы 22 УК РФ была предложенаавторская классификация, в основе деления которой был
положен видовой объект, а именно экономическая деятельность, в рамках которой осуществляется внутривидовое деление.
2. При рассмотрении объективной стороны составов преступлений в сфере экономической деятельности особого внимания заслуживает бланкетность норм. Установленная проблема бланкетного вида объективных признаков, заключающаяся в неприменимости положений об обратной силе при внесении изменений в нормативные акты, к которым отсылают диспозиции статей уголовного закона, без изменений соответствующих норм в самом УК РФ, была полностью опровергнута.В случае внесения изменений в регулятивные нормы уголовный закон автоматически приобретает новое содержание, хотя формально текст УК не меняется, следовательно, если новое содержание уголовного кодекса исключает преступность деяния, обратная сила закона имеет место быть. Целесообразно дополнить статью 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона» частью 1.1:«В случае отмены или изменения нормативных актов, к которым отсылает уголовный закон, и при этом устраняется возможность привлечения к уголовной ответственности или иным образом улучшается положение лица, совершившего преступление, имеет место обратная сила уголовного закона».
3. В ходе рассмотрения субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности было установлено, что осознание общественной опасности невозможно без осознания противоправности своего деяния. Следовательно, все преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ, могут быть отнесены только к умышленным, и в этом заключается их специфика. Неосторожные посягательства на общественные отношения, основанные на принципах осуществления экономической деятельности, не являются преступными. Проблема определения содержания категории «руководитель организации» при анализе субъекта изучаемой группы преступлений, может быть преодолена путём законодательного закрепления понятия: «руководитель организации – лицо, являющееся единоличным
исполнительным органом организации или его заместителем, либо
70
руководителем коллегиального исполнительного органа организации или его заместителем, либо членом коллегиального исполнительного органа организации, либо иным лицом, которое на основании нормативного акта, учредительных документов, договора или специального поручения выполняет управленческие функции по всем, нескольким или отдельным направлениям или вопросам деятельности организации в целом».
4. Анализ показал, что для обеспечения должного качества уголовноправовой политики России в области обеспечения экономической безопасности необходима оптимизация процессов уголовного правотворчества и совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере. В ходе гуманизации и либерализации области экономической деятельности криминализация новых форм общественно опасного поведения выступает объективно закономерным изменением уголовного закона в виду развития экономических отношений и ростом нормативных правил, требующих установления ответственности за их нарушение. Но непродуманная криминализация – без глубокой научной проработки, ведёт к включению в главу 22 УК РФ «мёртвых», неприменяемых на практике, норм. Преодоление выявленного несовершенства изучаемой формы реализации уголовно-правовой политики возможно путём концентрации научных исследований в рамках Центра мониторинга уголовного законодательства и практики его применения. Координирующий центр необходимо создать при правоохранительном органе (Следственном Комитете или ОВД РФ) с целью постоянного отслеживания ситуации, связанной с применением уголовно правовых норм, проведения криминологичекой, лингвистичекой экспертиз законопроектов, анализа правоприменительной практики, координации научных исследований и определения для них перспективных тем на конкурсной основе. Данный центр будет изучать проблемы всего уголовного
законодательства, но в структуре органа обязательно должен быть отдел по
преступлениям в сфере экономической деятельности, штат, которого будет
71
включать людей с высшим экономическим образованием. Должная организация и надлежащие кадры обеспечат качественный мониторинг уголовного законодательства и практики его применения, что повысит уровень защищенности объектов уголовно-правовой охраны.
5. Эффективность уголовно-правовых мер противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности повышается посредством реализации уголовно-правовой политики регламентации положительных посткриминальных деяний, являющихся условиями освобождения лиц от уголовной ответственности. Механизм противодействия является справедливым и соответствующим принципам экономии уголовно-правовой репрессии, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Но детальный анализ оснований освобождения, предусмотренных частью 1 статьи 76.1 УК РФ и примечаниями статей 198, 199 УК РФ, показал дублирование норм, следовательно, для преодоления разногласия и устранения конкуренции данных норм видится целесообразным исключить примечания к статьям 198 и 199 УК РФ, а норму общей части уголовного кодекса оставить в силе. Также примечание части 4 статьи 200.1 УК РФ дублирует статью 75 УК РФ и требует исключения, то есть виновный должен быть освобожден в соответствии с общей нормой УК РФ, в связи с деятельным раскаянием для обеспечения единообразия судебной практики.
6. Необходимо отметить тот факт, что карательные меры, направленные на реализацию уголовной ответственности, которая предусмотрена в санкциях статей, включенных в главу 22 УК РФ, без сомнения относятся к уголовно-правовым мерам противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности. Для совершенствования указанных мер необходимо устранение проблем, выявленных при применении в качестве основных таких видов наказаний, как штраф и лишение свободы на определенный срок. Требуется
законодательная инициатива по реформированию системы наказаний за преступления в сфере экономической деятельности.
Вектор гуманизации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, который также отразился в санкциях, в виде уклона при выборе наказания в пользу штрафов является целесообразным, был поддержан и экспертным сообществом, и представителями науки. Но несоответствие закреплённых размеров штрафов наносимому преступлениями ущербу, говорит о не достижении целей уголовных наказаний: невосстановленной социальной справедливости, об абсолютном отсутствии исправления осужденных и недостаточном предупреждении новых преступлений ввиду того, что совершать такие противоправные деяния оказывается выгодно и прибыльно. Для преодоления указанной проблемы требуется повышение размеров штрафов, в кратном соотношении причинённому ущербу. Считаем целесообразным внести корректировку в санкции статей УК РФ по преступлениям в сфере экономической деятельности, предусмотрев повышение размеров штрафов, в кратном соотношении причинённому ущербу.
Тогда рентабельность совершения таких преступлений резко упадет, тем самым законодатель уголовно-правовыми мерами сумеет противодействовать преступлениям в сфере экономической деятельности.
Другая проблема, заключающаяся в большом разрыве нижних и верхних границ размера штрафов, в еще больших разрывах нижних и верхних границ всей санкции некоторых статей преступлений главы 22 УК РФ, приводит к созданию благоприятных условий для проявления коррупции. Данная проблема также демонстрирует необходимость установления кратного размера штрафа в зависимости от суммы нанесённого преступлением ущерба.


Купить