Технологические аспекты избирательной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в одномандатных округах
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 5
СРАВНЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ПЕРЕДОВЫХ
ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 11
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ
1.1 Сущность, структура, сферы применения, виды и
задачи политических технологий 12
1.2 Стратегия избирательной кампании 20
1.3 Тактика избирательной кампании 39
1.4 Специфика технологической составляющей избирательных
кампаний в Государственную Думу Российской Федерации 46
1.5 Выборы в Государственную Думу Российской Федерации VII
созыва по одномандатным округам: технологические аспекты 52
2 ВЫБОРЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ VII СОЗЫВА
ПО КОРКИНСКОМУ И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМУ И’ЗБИРА'ГЕЛЫ 1ЫМ ОКРУГАМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ
2.1 Металлургический одномандатный избирательный округ 55
2.2 Коркинский одномандатный избирательный округ 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 93
ВВЕДЕНИЕ 5
СРАВНЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ПЕРЕДОВЫХ
ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 11
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ
1.1 Сущность, структура, сферы применения, виды и
задачи политических технологий 12
1.2 Стратегия избирательной кампании 20
1.3 Тактика избирательной кампании 39
1.4 Специфика технологической составляющей избирательных
кампаний в Государственную Думу Российской Федерации 46
1.5 Выборы в Государственную Думу Российской Федерации VII
созыва по одномандатным округам: технологические аспекты 52
2 ВЫБОРЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ VII СОЗЫВА
ПО КОРКИНСКОМУ И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМУ И’ЗБИРА'ГЕЛЫ 1ЫМ ОКРУГАМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ
2.1 Металлургический одномандатный избирательный округ 55
2.2 Коркинский одномандатный избирательный округ 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 93
Актуальность темы исследования. Политические технологии в избирательных кампаниях впервые были применены на Выборах народных депутатов СССР в 1989 году и до конца 1990-х - начала 2000-х практика их использования проходила процесс становления, научного осмысления, адаптации под национальные особенности и организационного оформления.
Однако данный процесс, по мнению О.А. Матвеичева, так и не был завершен по причине формирования партийной системы с ограниченным уровнем состязательности, увеличения роли административного ресурса, консолидации и унификации политических элит. Нивелирование значения публичной политической борьбы обусловило падение спроса на применение трудоемких, ресурсоемких и наукоемких политических технологий, стагнацию их развития в России.
Несмотря на это, даже в условиях низкой политической конкурентности, политические технологии существуют постольку, поскольку существуют предусмотренные Конституцией Российской Федерации гарантии прав граждан выбирать и быть избранными в органы государственной власти. Неоспоримым является тот факт, что даже при имеющемся доступе к административному ресурсу и наличии высокого уровня электоральной поддержки, правящая партия, а также действующее российское руководство, вынуждены использовать политические технологии в периоды избирательных кампаний.
В настоящее время политические технологии часто и активно применяются на выборах в Г осударственную Думу Российской Федерации в силу высокого уровня и масштаба данных выборов, а также относительно высокого уровня конкурентности по сравнению с президентскими выборами.
Кроме того, в 2016 году выборы VII созыва Государственной Думы вновь прошли по смешанной избирательной системе, которая была упразднена и заменена на пропорциональную в 2005 году. В этой связи научный интерес представляет изучение адаптации практики применения политических технологий под изменившиеся условия.
Также отметим, что особенностью последних избирательных циклов стало повсеместное внедрение в правящей политической партии «Единая Россия» процедуры праймериз, что несколько изменило характер политической конкуренции: поскольку выдвижение от партии большинства дает высокие гарантии победы, основная борьба происходит именно на стадии предварительного голосования.
Таким образом, актуальность выбранной темы объясняется необходимостью изучения и анализа применения политических технологий в рамках последних выборов в Государственную Думу по одномандатным округам с учетом произошедших изменений в избирательном законодательстве и политическом процессе, делать выводы о взаимосвязи между применяемыми избирательными технологиями и политической ориентацией участников избирательной кампании , их отношению к действующей федеральной и региональной власти, а также наличии или отсутствии у их ресурсной базы, общем характере политического менеджмента в период избирательной кампании, соотношении в применении административного ресурса и политических технологий с целью достижения результата.
Накопление научных знаний в области политических технологий, применяемых на выборах в Государственную Думу, способствует улучшению прогностического потенциала политической науки, осмыслению и развитию применения политических технологий, повышает компетентность политических акторов в проблемах менеджмента избирательных кампаний, публичной политической борьбы, что приводит к повышению уровня ее зрелости и конкурентности.
Степень научной разработанности проблемы. Наиболее весомый вклад в развитие теоретической базы по оценке, анализу и применению политических технологий в России внесли авторы Е.Б. Малкин и Е.Б. Сучков, которым удалось на основе уже существующих представлений отечественных и зарубежных специалистов и практического опыта обобщить, структурировать информацию, касающуюся применения политических технологий в избирательных кампаниях. Кроме того, свою работу «Политические технологии» они снабдили кейсами и практическими рекомендациями по их непосредственному применению.
Еще один заслуживающий доверия автор, российский политтехнолог В.В. Полуэктов, в своем пособии «Полевые и манипуляционные технологии» также представил широкий и концептуальный взгляд на данную сферу деятельности.
При этом Е.Б. Малкин и Е.Б. Сучков основное внимание уделяют стратегированию избирательной кампании, в то время как В.В. Полуэктов наиболее подробно останавливается на тактических вопросах.
Существенный вклад в изучение российского опыта применения политических технологий внес О.А. Матвейчев.
В.М. Юрченко обобщил технологические аспекты пропаганды российских партий в период парламентских выборов (1999-2007 гг.). Между тем,
М.А. Семенова уделяет особое внимание роли технологической составляющей избирательной кампании партии «Единая Россия» в данный период.
Объектом исследования являются выборы в Государственную Думу Российской Федерации по одномандатным округам.
Предметом исследования являются технологические аспекты избирательной кампании в Государственную Думу Российской Федерации VII созыва по Металлургическому и Коркинскому одномандатным округам.
Целью нашего исследования является выявление технологических особенностей избирательной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в Металлургическом и Коркинском одномандатных избирательных округах.
Задачами исследования являются обобщение теоретических основ политических технологий, применяемых в избирательных кампаниях, изучение российского опыта применения политических технологий на выборах в Государственную Думу, сравнительный анализ выборов VII созыва депутатов на примере Металлургического и Коркинского одномандатных избирательных округов Челябинской области.
Методология исследования. С целью определения основных параметров избирательной кампании в одномандатных округах и установления взаимосвязи между ними, а также выявления различий, нам представляется возможным использовать функциональный и сравнительные подходы в дедуктивном направлении.
Для определения основных параметров избирательной кампании необходимо применение следующих эмпирических методов: анализ электоральной статистики и других открытых данных, касающихся прошедших выборов (определение электорального разрыва (vote gap), доли израсходованных средств каждого кандидата в общем объеме израсходованных средств по округу, стоимости 1 голоса), контент-анализ публикаций в СМИ и агитационных материалов.
Пространственно-временные рамки исследования. В качестве объектов для сравнительного анализа представляется целесообразным взять Металлургический и Коркинский одномандатные округа Челябинской области на выборах в Государственную Думу Российской Федерации VII созыва исходя из следующих соображений:
1. Челябинская область в целом является регионом с развитой информационно-коммуникативной средой, что немаловажно с точки зрения задач нашего исследования, так как представляется возможным получить больше эмпирических данных. Кроме того, что в Челябинской области достаточно широко и полно представлены основные тенденции в политическом процессе, характерные для всей страны;
2. В Металлургическом одномандатном избирательном округе, по нашему мнению, избирательная кампания не являлась конкурентной, как и в большей части округов по всей стране. В Коркинском одномандатном избирательном округе избирательная кампания, напротив, отличалась высокой степенью конкурентности. В связи с этим, анализ избирательной кампании в данных округах представляется нам наиболее репрезентативным.
3. Концентрация исследования именно на технологических аспектах ведения избирательной кампании в одномандатных округах объясняется обособленностью данного типа кампании от выборов по партийным спискам, которая выражается в следующих аспектах:
• ориентация внимания избирателя в большей степени на личность кандидата, чем на его партийную принадлежность и программу;
• высокая степень локальных (региональных) различий в степени конкурентности и других параметрах избирательной кампании между различными регионами и округами;
• превалирование организационно-массового (полевого) направления избирательной кампании агитационно-рекламным;
• разработка стратегии избирательной кампании с учетом в качестве приоритетного фактора региональной специфики, локальной проблематики.
4. В 2016 году выборы VII созыва Государственной Думы вновь прошли по смешанной избирательной системе, которая была упразднена и заменена на пропорциональную в 2005 году. В этой связи научный интерес представляет изучение адаптации практики применения политических технологий под изменившиеся условия. Таким образом, анализ технологических аспектов выборов в Государственную Думу по одномандатным округам, прошедших в 2016 году, представляется нам наиболее ценным с научной точки зрения.
Эмпирическая база исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие порядок проведения выборов в Государственную Думу VII созыва, электоральная статистика, отражающая результаты голосования по Металлургическому и Коркинскому одномандатным округам, итоговые отчеты кандидатов о расходовании средств избирательного фонда, материалы СМИ и аналитических ресурсов, посвященные избирательной кампании, агитационные материалы кандидатов.
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух частей и заключения. В первой части обобщаются теоретические аспекты, связанные с политическими технологиями и опытом их применения в России. Во второй части производится сравнительный анализ технологических аспектов избирательной кампании в Металлургическом и Коркинском одномандатных округах.
Однако данный процесс, по мнению О.А. Матвеичева, так и не был завершен по причине формирования партийной системы с ограниченным уровнем состязательности, увеличения роли административного ресурса, консолидации и унификации политических элит. Нивелирование значения публичной политической борьбы обусловило падение спроса на применение трудоемких, ресурсоемких и наукоемких политических технологий, стагнацию их развития в России.
Несмотря на это, даже в условиях низкой политической конкурентности, политические технологии существуют постольку, поскольку существуют предусмотренные Конституцией Российской Федерации гарантии прав граждан выбирать и быть избранными в органы государственной власти. Неоспоримым является тот факт, что даже при имеющемся доступе к административному ресурсу и наличии высокого уровня электоральной поддержки, правящая партия, а также действующее российское руководство, вынуждены использовать политические технологии в периоды избирательных кампаний.
В настоящее время политические технологии часто и активно применяются на выборах в Г осударственную Думу Российской Федерации в силу высокого уровня и масштаба данных выборов, а также относительно высокого уровня конкурентности по сравнению с президентскими выборами.
Кроме того, в 2016 году выборы VII созыва Государственной Думы вновь прошли по смешанной избирательной системе, которая была упразднена и заменена на пропорциональную в 2005 году. В этой связи научный интерес представляет изучение адаптации практики применения политических технологий под изменившиеся условия.
Также отметим, что особенностью последних избирательных циклов стало повсеместное внедрение в правящей политической партии «Единая Россия» процедуры праймериз, что несколько изменило характер политической конкуренции: поскольку выдвижение от партии большинства дает высокие гарантии победы, основная борьба происходит именно на стадии предварительного голосования.
Таким образом, актуальность выбранной темы объясняется необходимостью изучения и анализа применения политических технологий в рамках последних выборов в Государственную Думу по одномандатным округам с учетом произошедших изменений в избирательном законодательстве и политическом процессе, делать выводы о взаимосвязи между применяемыми избирательными технологиями и политической ориентацией участников избирательной кампании , их отношению к действующей федеральной и региональной власти, а также наличии или отсутствии у их ресурсной базы, общем характере политического менеджмента в период избирательной кампании, соотношении в применении административного ресурса и политических технологий с целью достижения результата.
Накопление научных знаний в области политических технологий, применяемых на выборах в Государственную Думу, способствует улучшению прогностического потенциала политической науки, осмыслению и развитию применения политических технологий, повышает компетентность политических акторов в проблемах менеджмента избирательных кампаний, публичной политической борьбы, что приводит к повышению уровня ее зрелости и конкурентности.
Степень научной разработанности проблемы. Наиболее весомый вклад в развитие теоретической базы по оценке, анализу и применению политических технологий в России внесли авторы Е.Б. Малкин и Е.Б. Сучков, которым удалось на основе уже существующих представлений отечественных и зарубежных специалистов и практического опыта обобщить, структурировать информацию, касающуюся применения политических технологий в избирательных кампаниях. Кроме того, свою работу «Политические технологии» они снабдили кейсами и практическими рекомендациями по их непосредственному применению.
Еще один заслуживающий доверия автор, российский политтехнолог В.В. Полуэктов, в своем пособии «Полевые и манипуляционные технологии» также представил широкий и концептуальный взгляд на данную сферу деятельности.
При этом Е.Б. Малкин и Е.Б. Сучков основное внимание уделяют стратегированию избирательной кампании, в то время как В.В. Полуэктов наиболее подробно останавливается на тактических вопросах.
Существенный вклад в изучение российского опыта применения политических технологий внес О.А. Матвейчев.
В.М. Юрченко обобщил технологические аспекты пропаганды российских партий в период парламентских выборов (1999-2007 гг.). Между тем,
М.А. Семенова уделяет особое внимание роли технологической составляющей избирательной кампании партии «Единая Россия» в данный период.
Объектом исследования являются выборы в Государственную Думу Российской Федерации по одномандатным округам.
Предметом исследования являются технологические аспекты избирательной кампании в Государственную Думу Российской Федерации VII созыва по Металлургическому и Коркинскому одномандатным округам.
Целью нашего исследования является выявление технологических особенностей избирательной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в Металлургическом и Коркинском одномандатных избирательных округах.
Задачами исследования являются обобщение теоретических основ политических технологий, применяемых в избирательных кампаниях, изучение российского опыта применения политических технологий на выборах в Государственную Думу, сравнительный анализ выборов VII созыва депутатов на примере Металлургического и Коркинского одномандатных избирательных округов Челябинской области.
Методология исследования. С целью определения основных параметров избирательной кампании в одномандатных округах и установления взаимосвязи между ними, а также выявления различий, нам представляется возможным использовать функциональный и сравнительные подходы в дедуктивном направлении.
Для определения основных параметров избирательной кампании необходимо применение следующих эмпирических методов: анализ электоральной статистики и других открытых данных, касающихся прошедших выборов (определение электорального разрыва (vote gap), доли израсходованных средств каждого кандидата в общем объеме израсходованных средств по округу, стоимости 1 голоса), контент-анализ публикаций в СМИ и агитационных материалов.
Пространственно-временные рамки исследования. В качестве объектов для сравнительного анализа представляется целесообразным взять Металлургический и Коркинский одномандатные округа Челябинской области на выборах в Государственную Думу Российской Федерации VII созыва исходя из следующих соображений:
1. Челябинская область в целом является регионом с развитой информационно-коммуникативной средой, что немаловажно с точки зрения задач нашего исследования, так как представляется возможным получить больше эмпирических данных. Кроме того, что в Челябинской области достаточно широко и полно представлены основные тенденции в политическом процессе, характерные для всей страны;
2. В Металлургическом одномандатном избирательном округе, по нашему мнению, избирательная кампания не являлась конкурентной, как и в большей части округов по всей стране. В Коркинском одномандатном избирательном округе избирательная кампания, напротив, отличалась высокой степенью конкурентности. В связи с этим, анализ избирательной кампании в данных округах представляется нам наиболее репрезентативным.
3. Концентрация исследования именно на технологических аспектах ведения избирательной кампании в одномандатных округах объясняется обособленностью данного типа кампании от выборов по партийным спискам, которая выражается в следующих аспектах:
• ориентация внимания избирателя в большей степени на личность кандидата, чем на его партийную принадлежность и программу;
• высокая степень локальных (региональных) различий в степени конкурентности и других параметрах избирательной кампании между различными регионами и округами;
• превалирование организационно-массового (полевого) направления избирательной кампании агитационно-рекламным;
• разработка стратегии избирательной кампании с учетом в качестве приоритетного фактора региональной специфики, локальной проблематики.
4. В 2016 году выборы VII созыва Государственной Думы вновь прошли по смешанной избирательной системе, которая была упразднена и заменена на пропорциональную в 2005 году. В этой связи научный интерес представляет изучение адаптации практики применения политических технологий под изменившиеся условия. Таким образом, анализ технологических аспектов выборов в Государственную Думу по одномандатным округам, прошедших в 2016 году, представляется нам наиболее ценным с научной точки зрения.
Эмпирическая база исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие порядок проведения выборов в Государственную Думу VII созыва, электоральная статистика, отражающая результаты голосования по Металлургическому и Коркинскому одномандатным округам, итоговые отчеты кандидатов о расходовании средств избирательного фонда, материалы СМИ и аналитических ресурсов, посвященные избирательной кампании, агитационные материалы кандидатов.
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух частей и заключения. В первой части обобщаются теоретические аспекты, связанные с политическими технологиями и опытом их применения в России. Во второй части производится сравнительный анализ технологических аспектов избирательной кампании в Металлургическом и Коркинском одномандатных округах.
Актуализация применения политических технологий в современных условиях связана, прежде всего, с усложнением структуры государственного управления и его институтов, усилением фрагментации социальной структуры общества, формированием многовекторной экономики, развитием гражданского общества и укреплением демократических механизмов.
Основу применения политических технологий составляет их содержательная (политическая) часть, что отличает их от технологий маркетинга. Тактический рисунок избирательной кампании играет по сравнению со стратегией вторичную роль и отвечает за то, в какой форме донести содержание ИК до избирателей.
Осознанное и профессиональное применение политических технологий, основанная на анализе различных составляющих политической конъектуры, эмпирических исследованиях, позволяет достигать поставленных целей и задач наиболее эффективно как с точки зрения грамотного использования имеющихся ресурсов, так и с точки зрения долгосрочной, стратегической выгоды.
Эффективное применение политических технологий и содержательная агитация во многом сыграли решающую роль в процессе становления и укрепления в российском политическом пространстве партии «Единая Россия». При этом на выборах в Государственную Думу 2016 г. оппозиция не смогла организовать технологичные избирательные кампании в одномандатных округах, что обусловило ее низкие результаты.
Исходя из сравнения основных параметров избирательной кампании (см. таб. 6) можно сделать вывод о том, что в Коркинском одномандатном избирательном на выборах в Государственную Думу Российской Федерации VII, степень напряженности была намного выше, чем в Металлургическом округе. Об этом свидетельствует рассчитанный нами размер электорального разрыва (vote gap), а также изначально низкие шансы у победителя А.Г. Литовченко. Нами было выяснено, что проигравший кандидат В.К. Гартунг ранее назывался экспертным сообществом фаворитом избирательной кампании. В случае с Металлургическим округом таковым считался победитель В.В. Бурматов, результаты выборов подтвердили ожидания.
При этом особое внимание стоит обратить на показатели расходования избирательного фонда кандидатов. В Коркинском округе их совокупный объем на 38% больше, чем в Металлургическом. Победивший в условиях низкой узнаваемости и низких шансов кандидат А.Г. Литовченко израсходовал на 26% больше (в долях от общего объема израсходованных средств по округу), чем победивший в условиях отличной узнаваемости и шансов на победу В.В. Бурматов. В абсолютных размерах А.Г. Литовченко израсходовал на 60% больше средств, чем В.В. Бурматов (34 780 000 руб. - А.Г. Литовченко, 13 644 821 руб. - В.В. Бурматов). При этом цена за один голос, у А.Г. Литовченко более чем в 2 раза выше, чем у В.В. Бурматова, что является показателем эффективности расходования средств избирательного фонда.
И в Металлургическом, и в Коркинском одномандатных избирательных округах победившие кандидаты превосходили своих ближайших соперников в финансовых ресурсах, однако у В.В. Бурматова, очевидно, в достаточном количестве присутствовали и другие ресурсы избирательной кампании (кадрово¬организационные, административные, временные), в следствии чего не возникло необходимости компенсировать их отсутствие за счет финансовых, а также отсутствовали достаточно сильные конкуренты, чего нельзя сказать о А.Г. Литовченко, который по этой причине вынужден был израсходовать намного больше средств.
В Металлургическом одномандатном избирательном округе, вследствие того, что соперники оказались недостаточно сильными, В.В. Бурматовым в качестве стратегии по отношению конкурентам было избрано оптимальное для данной ситуации поведение, предполагающее их игнорирование. В.Г. Швецов, занявший второе место, реализовывал типовой сюжет избирательной кампании «Кто боится кандидата?», обвиняя соперника в использовании «черных» технологий и хулиганских действиях его команды. А.М. Севастьянов в своей избирательной кампании безуспешно использовал элементы построения стратегии избирательной кампании на контрходе, подавая судебные иски о снятии главного конкурента с выборов и активно его критикуя и также реализовывал сюжет «Кто боится кандидата».
В конкурентном Коркинском одномандатном избирательном округе, напротив, победивший кандидат А.Г. Литовченко избрал активную стратегию в отношении конкурента В.К. Гартунга, мобилизовав для ее реализации все возможные ресурсы и осуществляя ее от лица журналистов, экспертов, технических кандидатов. В свою очередь, В.К. Гартунг также реализовывал сюжет «Кто боится кандидата?», отрабатывал образ «пострадавшего за правду», активно противостоял атакам конкурента, а также подал судебный иск о снятии своего соперника с выборов.
В Металлургическом одномандатном избирательном округе у В.В. Бурматова не возникло затруднений с формированием позитивной и содержательной повестки избирательной кампании в связи с его активной законотворческой деятельностью, длительной и насыщенной политической карьерой, наличием конкретных достижений. Сыграли свою роль отработанный механизм взаимодействия со СМИ, наличие опытной команды и административного ресурса, в то время как у его соперников наблюдалась нехватка тех или иных элементов. Так, В.Г. Швецов не смог в полном объеме сформировать и донести до избирателей свой положительный образ, поскольку не располагал достаточными финансовыми ресурсами и его активность в основном была направлена на агитацию за партию. Несмотря на то, что А.М. Севастьянов занимал пост Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, его изначальная узнаваемость не находилась на достаточном уровне, несмотря на то, что имеющиеся достижения позволяли сформировать содержательную повестку. Сыграл свою роль и отказ политической партии «Родина» выдвинуть А.М. Севастьянова по своим спискам, в следствии чего он потерял значительную часть финансовых ресурсов и был вынужден выдвигаться от политической партии «Яблоко», имеющей низкий рейтинг и высокий антирейтинг. Попытки А.М. Севастьянова построить свою избирательную кампанию на контрходе также не увенчались успехом.
В Коркинском одномандатном избирательном округе вследствие того, что борьба между кандидатами имела крайне напряженный и конкурентный характер, избирательная кампания, напротив, носила негативный характер и имела слабое содержание. А.Г. Литовченко, не имея узнаваемости за пределами Увельского района, где он являлся главой, вынужден был решать данную проблему путем интенсивной наружной рекламы. Слабость его позиций также обуславливалась низким рейтингом политической партии «Единая Россия», от которой он был выдвинут, в Коркинском одномандатном избирательном округе, а также сильными позициями в нем В.К. Гартунга, который в прошлом был несколько раз избирался в депутаты Государственной Думы от этого округа. А.Г. Литовченко также не смог сформировать содержательную повестку, привлекательную для городского населения, в следствии того, что его биографические данные, а именно руководство с 1996 сельскохозяйственным районом, не позволяли это сделать. В связи с данными обстоятельствами он был вынужден вести кампанию, направленную на увеличение антирейтинга соперника и использовать «серые» и «черные» технологии для его дискредитации, а также максимально мобилизовать административный ресурс. В свою очередь, В.К. Гартунг, отрабатывая положительный образ «борца», также использовал негативную стратегию и использовал скандал как способ генерации информационных поводов со своим участием. При этом его слабая политическая активность в межвыборный период не создала условий, когда избирательную кампанию можно построить на реальных достижениях. Таким образом, можно говорить о том, что повестка, предъявляемая кандидатами избирателям, способствовала поляризации их настроений в Коркинском одномандатном избирательном округе, что является одним из главных признаков негативной избирательной кампании.
В результате сравнения технологических аспектов избирательной кампании в Металлургическом и Коркинском одномандатных избирательных округах мы выявили ряд закономерностей. Во-первых, мы установили взаимосвязь между степенью конкурентности и напряженности избирательной кампании и количеством финансовых ресурсов, затраченных кандидатами на ведение избирательной кампании. Как правило, чем он она выше, тем больше затраты. Во- вторых, мы подтвердили утверждение Е.Б. Малкина и Е.Б. Сучкова о том, что недостаток одного ресурса избирательной кампании, может быть скомпенсирован наличием другого. Так, например, А.Г. Литовченко, не располагая узнаваемостью и не имея необходимых биографических данных и других характеристик, необходимых для избрания, а также конкурируя с более сильным соперником, смог с помощью финансовых и административных ресурсов добиться победы. В- третьих, мы можем говорить о том, что высокая степень конкурентности и напряженности в сочетании с неспособностью основных кандидатов сформировать содержательную повестку избирательной кампании, повышает шансы на то, что будет реализован негативный сценарий избирательной кампании, когда агитация кандидатов во многом сводится к критическим атакам друг на друга.
Основу применения политических технологий составляет их содержательная (политическая) часть, что отличает их от технологий маркетинга. Тактический рисунок избирательной кампании играет по сравнению со стратегией вторичную роль и отвечает за то, в какой форме донести содержание ИК до избирателей.
Осознанное и профессиональное применение политических технологий, основанная на анализе различных составляющих политической конъектуры, эмпирических исследованиях, позволяет достигать поставленных целей и задач наиболее эффективно как с точки зрения грамотного использования имеющихся ресурсов, так и с точки зрения долгосрочной, стратегической выгоды.
Эффективное применение политических технологий и содержательная агитация во многом сыграли решающую роль в процессе становления и укрепления в российском политическом пространстве партии «Единая Россия». При этом на выборах в Государственную Думу 2016 г. оппозиция не смогла организовать технологичные избирательные кампании в одномандатных округах, что обусловило ее низкие результаты.
Исходя из сравнения основных параметров избирательной кампании (см. таб. 6) можно сделать вывод о том, что в Коркинском одномандатном избирательном на выборах в Государственную Думу Российской Федерации VII, степень напряженности была намного выше, чем в Металлургическом округе. Об этом свидетельствует рассчитанный нами размер электорального разрыва (vote gap), а также изначально низкие шансы у победителя А.Г. Литовченко. Нами было выяснено, что проигравший кандидат В.К. Гартунг ранее назывался экспертным сообществом фаворитом избирательной кампании. В случае с Металлургическим округом таковым считался победитель В.В. Бурматов, результаты выборов подтвердили ожидания.
При этом особое внимание стоит обратить на показатели расходования избирательного фонда кандидатов. В Коркинском округе их совокупный объем на 38% больше, чем в Металлургическом. Победивший в условиях низкой узнаваемости и низких шансов кандидат А.Г. Литовченко израсходовал на 26% больше (в долях от общего объема израсходованных средств по округу), чем победивший в условиях отличной узнаваемости и шансов на победу В.В. Бурматов. В абсолютных размерах А.Г. Литовченко израсходовал на 60% больше средств, чем В.В. Бурматов (34 780 000 руб. - А.Г. Литовченко, 13 644 821 руб. - В.В. Бурматов). При этом цена за один голос, у А.Г. Литовченко более чем в 2 раза выше, чем у В.В. Бурматова, что является показателем эффективности расходования средств избирательного фонда.
И в Металлургическом, и в Коркинском одномандатных избирательных округах победившие кандидаты превосходили своих ближайших соперников в финансовых ресурсах, однако у В.В. Бурматова, очевидно, в достаточном количестве присутствовали и другие ресурсы избирательной кампании (кадрово¬организационные, административные, временные), в следствии чего не возникло необходимости компенсировать их отсутствие за счет финансовых, а также отсутствовали достаточно сильные конкуренты, чего нельзя сказать о А.Г. Литовченко, который по этой причине вынужден был израсходовать намного больше средств.
В Металлургическом одномандатном избирательном округе, вследствие того, что соперники оказались недостаточно сильными, В.В. Бурматовым в качестве стратегии по отношению конкурентам было избрано оптимальное для данной ситуации поведение, предполагающее их игнорирование. В.Г. Швецов, занявший второе место, реализовывал типовой сюжет избирательной кампании «Кто боится кандидата?», обвиняя соперника в использовании «черных» технологий и хулиганских действиях его команды. А.М. Севастьянов в своей избирательной кампании безуспешно использовал элементы построения стратегии избирательной кампании на контрходе, подавая судебные иски о снятии главного конкурента с выборов и активно его критикуя и также реализовывал сюжет «Кто боится кандидата».
В конкурентном Коркинском одномандатном избирательном округе, напротив, победивший кандидат А.Г. Литовченко избрал активную стратегию в отношении конкурента В.К. Гартунга, мобилизовав для ее реализации все возможные ресурсы и осуществляя ее от лица журналистов, экспертов, технических кандидатов. В свою очередь, В.К. Гартунг также реализовывал сюжет «Кто боится кандидата?», отрабатывал образ «пострадавшего за правду», активно противостоял атакам конкурента, а также подал судебный иск о снятии своего соперника с выборов.
В Металлургическом одномандатном избирательном округе у В.В. Бурматова не возникло затруднений с формированием позитивной и содержательной повестки избирательной кампании в связи с его активной законотворческой деятельностью, длительной и насыщенной политической карьерой, наличием конкретных достижений. Сыграли свою роль отработанный механизм взаимодействия со СМИ, наличие опытной команды и административного ресурса, в то время как у его соперников наблюдалась нехватка тех или иных элементов. Так, В.Г. Швецов не смог в полном объеме сформировать и донести до избирателей свой положительный образ, поскольку не располагал достаточными финансовыми ресурсами и его активность в основном была направлена на агитацию за партию. Несмотря на то, что А.М. Севастьянов занимал пост Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, его изначальная узнаваемость не находилась на достаточном уровне, несмотря на то, что имеющиеся достижения позволяли сформировать содержательную повестку. Сыграл свою роль и отказ политической партии «Родина» выдвинуть А.М. Севастьянова по своим спискам, в следствии чего он потерял значительную часть финансовых ресурсов и был вынужден выдвигаться от политической партии «Яблоко», имеющей низкий рейтинг и высокий антирейтинг. Попытки А.М. Севастьянова построить свою избирательную кампанию на контрходе также не увенчались успехом.
В Коркинском одномандатном избирательном округе вследствие того, что борьба между кандидатами имела крайне напряженный и конкурентный характер, избирательная кампания, напротив, носила негативный характер и имела слабое содержание. А.Г. Литовченко, не имея узнаваемости за пределами Увельского района, где он являлся главой, вынужден был решать данную проблему путем интенсивной наружной рекламы. Слабость его позиций также обуславливалась низким рейтингом политической партии «Единая Россия», от которой он был выдвинут, в Коркинском одномандатном избирательном округе, а также сильными позициями в нем В.К. Гартунга, который в прошлом был несколько раз избирался в депутаты Государственной Думы от этого округа. А.Г. Литовченко также не смог сформировать содержательную повестку, привлекательную для городского населения, в следствии того, что его биографические данные, а именно руководство с 1996 сельскохозяйственным районом, не позволяли это сделать. В связи с данными обстоятельствами он был вынужден вести кампанию, направленную на увеличение антирейтинга соперника и использовать «серые» и «черные» технологии для его дискредитации, а также максимально мобилизовать административный ресурс. В свою очередь, В.К. Гартунг, отрабатывая положительный образ «борца», также использовал негативную стратегию и использовал скандал как способ генерации информационных поводов со своим участием. При этом его слабая политическая активность в межвыборный период не создала условий, когда избирательную кампанию можно построить на реальных достижениях. Таким образом, можно говорить о том, что повестка, предъявляемая кандидатами избирателям, способствовала поляризации их настроений в Коркинском одномандатном избирательном округе, что является одним из главных признаков негативной избирательной кампании.
В результате сравнения технологических аспектов избирательной кампании в Металлургическом и Коркинском одномандатных избирательных округах мы выявили ряд закономерностей. Во-первых, мы установили взаимосвязь между степенью конкурентности и напряженности избирательной кампании и количеством финансовых ресурсов, затраченных кандидатами на ведение избирательной кампании. Как правило, чем он она выше, тем больше затраты. Во- вторых, мы подтвердили утверждение Е.Б. Малкина и Е.Б. Сучкова о том, что недостаток одного ресурса избирательной кампании, может быть скомпенсирован наличием другого. Так, например, А.Г. Литовченко, не располагая узнаваемостью и не имея необходимых биографических данных и других характеристик, необходимых для избрания, а также конкурируя с более сильным соперником, смог с помощью финансовых и административных ресурсов добиться победы. В- третьих, мы можем говорить о том, что высокая степень конкурентности и напряженности в сочетании с неспособностью основных кандидатов сформировать содержательную повестку избирательной кампании, повышает шансы на то, что будет реализован негативный сценарий избирательной кампании, когда агитация кандидатов во многом сводится к критическим атакам друг на друга.
Подобные работы
- Политический SMM как инструмент продвижения политических акторов в современной России
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2022 - РОЛЬ ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА В
ПОЛИТИЧЕССКОМ ПРОЦЕССЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО
ОКРУГА
Магистерская диссертация, политология. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА СМИ
В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
В УСЛОВИЯХ КОНВЕРГЕНЦИИ
(НА ПРИМЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 2016)
Диссертация , журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 5790 р. Год сдачи: 2019 - Медиаобраз как инструмент маркетинговой стратегии кандидата-инкумбента (на примере кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатным округам в Алтайском крае)
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2022 - Цифровизация электоральных систем в России и мире: анализ и перспективы
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Цифровое (электронное) политическое участие в России: проблемы и перспективы
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2023