Юридическая природа отсрочки отбывания наказания

Проведенное исследование института отсрочки отбывания наказания категориям лиц, предусмотренных уголовным законодательством в статьях 82 и 82.1 УК РФ, анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы применения данного института в отношении беременных женщин, женщин и мужчин имеющих детей в возрасте до 14 лет, а также лиц, признанных больными наркоманией, показало, что, несмотря на относительную молодость, малоизученность и необходимость в совершенствовании, введение данного института в уголовное законодательство является оправданным шагом со стороны государства.
Данный институт за период своего существования подвергался и подвергается ряду значительных изменений, однако прослеживается то, что принцип гуманизма в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей законодатель пронес на всем протяжении реформирования отсрочки.
Анализ исторического развития института отсрочки отбывания наказания позволил сделать следующие выводы: данный институт является
эффективным инструментом, направленным на решение прагматических, социально-демографических, уголовных задач, стоящих перед обществом; данный институт носит адресный характер; является специализированным; заметна гуманистическая направленность анализируемого института. Многочисленный позитивный опыт применения отсрочки отбывания наказания подтверждает ее эффективность и нужность в системе уголовного наказания.
Так как институт отсрочки отбывания наказания закреплен в нормах трех отраслей права: уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно
процессуальное, думается, что отсрочка представляет собой общеправовой институт, отраженный во многих уголовных отраслях, то есть носит комплексный характер.
Уголовное законодательство зарубежных стран устанавливает широкое разнообразие институтов смежных по правовой природе с институтом отсрочки отбывания наказания, существующим в российском уголовном законодательстве. При этом мы можем заметить широкое распространение и применение как в государствах с англосаксонской, так и в государствах с континентальными системами права института пробации, сущность которого сходна с отсрочкой и состоит в «испытании» осужденного. Во всех зарубежных странах вместе с отсрочкой отбывания наказания возлагаются на осужденного исполнение определенных обязанностей, установление испытательного срока, в течение которого исполнятся эти обязанности, а также определение мер контроля и надзора за поведением осужденного и выполнения назначенных условий.
Законодательство РФ не закрепляет точного понятия отсрочки отбывания наказания. По нашему мнению, отсрочка отбывания наказания представляет собой сложный институт, который с одной стороны является временным неисполнением наказания, назначенным судом, имея при этом определенные условия, с другой стороны, один из видов освобождения наказания, применяемый в соответствии с принципами гуманизма и справедливости.
Сущностью отсрочки отбывания наказания является то, что она позволяет лицу, имеющему детей в возрасте до четырнадцати лет, а также лицу, больному наркоманией, не нести бремя уголовного наказания за совершенные общественно-опасные противоправные деяния, а изменить свой образ жизни, заниматься воспитанием детей, а также пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Мы делаем вывод о том, что до настоящего момента вопрос о правовой природе отсрочки отбывания наказания в юридической научной литературе остается дискуссионным. Одни ученые предлагают считать отсрочку отбывания наказания самостоятельным институтом, а ряд других относят отсрочку отбывания наказания к разновидности условного осуждения. По нашему мнению, законодатель правильно определил принадлежность 70
института отсрочки отбывания наказания к институту освобождения от наказания. Отсрочка действительно содержит признаки освобождения о наказания и от его отбывания. Так как в случае соблюдения осужденной или осужденным установленных законом требований и обязанностей суд может окончательно освободить от наказания.
Исследовав виды отсрочки отбывания наказания, мы выявили некоторые трудности, возникающие на практике при применении данного. Во-первых, остается открытым вопрос о применении отсрочки к усыновителям. Мы поддерживаем точку зрения О.В. Тюшняковой, которая заключается в предоставлении отсрочки женщине (мужчине) в том случае, если у нее имеется усыновленный ребенок. Думается, что в перспективах реформирования данного института законодателю необходимо учесть данный аспект. Во-вторых, на практике правоприменители отмечают, что данный институт является неэффективным в плане исправления осужденного, так как не осуществляется должный контроль за его поведением. Думается, что перспективами развития данного института и решением данного проблемы будет является введение дополнительных обязанностей и обеспечение должного контроля и контролирующих методов и средств.
Что касается отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией сложным вопросом является тот факт, что, если вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии будет не установлена, и судом будет вынесен оправдательный приговор, вопрос о прохождении курса лечения от наркомании исключается. Помимо этого, при применении данного института суд, назначив наказание, которое не связано с лишением свободы, не разрешает вопрос об обязательном лечении больного наркоманией. По нашему мнению, возложение обязанности по лечению наркотического заболевания не должно зависеть от вида наказания, если осужденный добровольно изъявляет желание пройти лечебный и реабилитационный курсы. Также отказ законодателя от обязательного лечения наркомании при 71
совершении других преступлений, не перечисленных в ст. 82.1 УК РФ, как альтернативы реального отбывания наказания, для данной категории «наркоинфицированных» лиц представляется неоправданным.
Анализ юридической природы условного осуждения и отсрочки
отбывания наказания позволяют сделать вывод, что общим в данных институтах является основание, которое заключается в применении условного осуждения и отсрочки отбывания наказания при реальной
возможности достижения целей наказания без его непосредственного отбытия.
Исходя из законодательного закрепления норм условном осуждении и отсрочки отбывания наказания следует, что основания применения этих уголовно-правовых институтов не совпадают. Следует отметить, что основанием отсрочки является относительно незначительная степень общественной опасности самого осужденного. Применение же условного осуждения не ограничено характером совершенного преступления (исключение сделано лишь в отношении преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних). При условном осуждении испытательный срок зависит от срока назначенного наказания. В свою очередь продолжительность отсрочки, закрепленной в ст. 82 УК РФ точно не указана.
Значит, институт уголовного осуждения и институт отсрочки отбывания наказания имеют множества различий. Анализируя все приведенные выше мнения ученых, мы делаем вывод, что нельзя отождествлять условное осуждение и отсрочку. Данные институты различаются по срокам назначения, условиям, основаниям, возлагаемыми обязанностями на осужденных. Общим среди этих институтов является юридическая природа. Оба уголовно-правовых института являются формой реализации уголовной ответственности, которая выражается в освобождении виновного лица от назначенного приговором суда наказании при определенных условиях.
Исходя из выше изложенного, рассмотренные в исследовании различные подходы к определению юридической природы отсрочки отбывания наказания подтверждают тот факт, что данный институт находится на стадии развития. Выявленные нами трудности при применении данного института и внесенные нами предложения по их разрешению, мы полагаем, позволят более эффективно применять отсрочку отбывания наказания к осужденным, а проведенное исследование поможет дальнейшему совершенствованию законодательной и организационной практики в уголовно правовой и уголовно-исполнительной сферах деятельности нашего государства по реализации института отсрочки отбывания наказания.


Купить