Социальные и политические практики «красных партизан» в СССР 1920-30-х гг.: от революционаризма к политическому конформизму
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТАТУС БЫВШИХ
ПАРТИЗАН В 1920-Е ГГ 9
§ 1. ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ И СЛИЯНИЕ С КРАСНОЙ АРМИЕЙ 10
§ 2 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТАТУС БЫВШИХ ПАРТИЗАН ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 13
§ 3. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И «РАСКУЛАЧИВАНИЕ» ПАРТИЗАН 19
ГЛАВА II ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ В ОТНОШЕНИИ КРАСНЫХ ПАРТИЗАН 26
§ 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ВЛАСТИ В ОТНОШЕНИИ КРАСНЫХ
ПАРТИЗАН 26
§ 2. «БОЛЬШОЙ ТЕРРОР» 1937 ГОД 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 40
ГЛАВА I СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТАТУС БЫВШИХ
ПАРТИЗАН В 1920-Е ГГ 9
§ 1. ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ И СЛИЯНИЕ С КРАСНОЙ АРМИЕЙ 10
§ 2 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТАТУС БЫВШИХ ПАРТИЗАН ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 13
§ 3. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И «РАСКУЛАЧИВАНИЕ» ПАРТИЗАН 19
ГЛАВА II ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ В ОТНОШЕНИИ КРАСНЫХ ПАРТИЗАН 26
§ 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ВЛАСТИ В ОТНОШЕНИИ КРАСНЫХ
ПАРТИЗАН 26
§ 2. «БОЛЬШОЙ ТЕРРОР» 1937 ГОД 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 40
Исторический перелом, связанный с переходом из старого в новое социально-политическое качество, переживаемый Россией на рубеже веков, усиливает актуализацию опыта борьбы, выживания и созидания в обществе, охваченном всеобщим кризисом, ослабленным пониженными темпами производства, падением жизненного уровня большей части населения страны, усилившимися политическими катаклизмами, обостренным чувством тревоги.
Проблема взаимоотношений власти с различными социальными группами актуальна и в настоящее время.
Одной из наиболее массовых и эффективных форм вооруженной борьбы за государственную власть, развернувшейся в годы гражданской войны на территории России, было партизанское движение в тылу антибольшевистских государственных образований. Таким образом, «Красные партизаны», могут быть определены как участники просоветских добровольческих вооруженных формирований, состоявших в основном из местного населения, действовавших в тылу белых армий и войск интервентов, а по мере приближения Красной Армии вступавших в ее ряды. Наряду с крестьянскими и городскими восстаниями, забастовками рабочих, дезертирством из белых армий партизанское движение явилось важнейшей составляющей сопротивления антибольшевистским режимам власти.
Успехи и неудачи партизан были обусловлены многими факторами. Социальный состав партизанского движения — преимущественно крестьянского, в котором лишь очень незначительный удельный вес составляли рабочие и представители интеллигенции. Будучи сложным социально-политическим явлением, это движение развивалось под сильным и противоречивым воздействием элементов стихийности и сознательности. Стихийность в рядах партизан во многом была обусловлена особенностями социальной психологии крестьянства, повышенной нервозностью и импульсивностью его революционности, способностью ее быстро превращаться при неудачах в нерешительность, неуверенность и паникерство.
В отечественной историографии эта тема до сих пор не нашла своего исследователя. Красные партизаны как предмет изучения рассматривались историками преимущественно с двух противоположных точек зрения: или в качестве активных борцов за установление советской власти в годы Гражданской войны или как часть крестьянства, недовольная последующей политикой советской власти. Лишь в самое последнее время начали появляться работы, посвященные анализу положения бывших красных партизан уже по окончании гражданской войны
Объектом исследования данной работы социальная-политическая жизнь «красных партизан» в СССР 1920-30-х гг.
Предмет исследования - изменения взаимоотношений бывших участников партизанских отрядов и государственной власти в решении общегосударственных задач.
Цель исследования изучить социальные и политические практики в отношении красных партизан в СССР 1920-1930-х годах.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:
• проанализировать источники, связанные с партизанским движением;
• показать социальные предпосылки партизанского движения;
• показать изменение социального и политического статуса бывших партизан в 1920-1930-е годы;
• проанализировать изменение общественной жизни после гражданской войны: особенности социального и политического строя;
• раскрыть сущность и специфику социальных и политических практик в отношении красных партизан.
Методология. В работе используются традиционные научные принципы историзма, объективности и системности в исследовании проблем общественного развития.
При написании работы были использованы дискурс-анализ. Дискурс- анализ позволяет подойти к анализу действий партизанских сил в контексте конкретно-исторических событий в стране и регионах, рассматривать факты в их развитии и взаимосвязи. Исключительно важно придерживаться объективности рассмотрения исторического прошлого, так как необходимо преодолевать некоторые субъективные представления, имевшиеся ранее, и присутствующие в современности. В работе используется теория социальной мобильности П.А. Сорокина, помогает рассматривать общество в динамике с точки зрения внутреннего механизма этого движения. По мнению П.А. Сорокина, мобильность - это только перемещение или переход индивида или группы от одного социального положения к другому, но она включает в себя перемещение ценности всего, что создано или изменено человеческой деятельностью. История повседневной жизни партизан позволяет узнать линию поведения и стратегии выживания и продвижения, которыми пользуются люди в специфических социальнополитических условиях.
Историография. Масштабы и военно-политическая значимость партизанского движения обусловили внимание к нему со стороны исследователей истории гражданской войны сразу же после ее завершения. О партизанском движение писали авторы почти всех первых книг по истории гражданской войны в России, которые вышли в свет в 1920-е — первой половине 1930-х годов, как в нашей стране, так и за рубежом.
С 1918 по 1930 гг. авторами выступали сами участники Гражданской войны. С середины 20-х гг. начинают выходить первые обобщающие работы по истории войны С. Белинского и С. Венцова “Красная гвардия”, А.
Анишева “Очерки истории гражданской войны в 1917-1920 гг.” , Н. Какурина “Как сражалась революция” .
Многие руководители и рядовые участники партизанского движения написали свои воспоминания. Большая их часть была передана на хранение в архивы и музеи, но некоторые удалось опубликовать. Например, уже в 1920е годы вышли в свет мемуары А. Н. Буйских , Т. Г. Рагозина . Разумеется, все публикации источников того времени — и документальные, и мемуарные — равно как и более поздние издания советского периода, несли на себе отпечаток господствовавшей в СССР идеологии.
В СССР, в эпоху сталинского тоталитарного бюрократического режима, историческая наука, как и все другие сферы общественной жизни, была поставлена в жестко ограниченные идеологические рамки. В эти годы была издана двухтомная "История Гражданской войны в СССР" , в работе над которой приняли участие такие ведущие историки страны, как: И.И. Минц, Э.Б. Генкина, E.H. Городецкий и др. Авторы дали свою, характерную для тех лет, оценку революционной ситуации в России.
Данная работа написана с ярко выраженными проявлениями сложившейся в то время в стране политико-идеологической конъюнктуры. В коллективной монографии заметен курс на "отбеливание" большевиков и идеализацию их действий. Ни в одной из работ названных авторов не ставилась цель специального исследования революции и Гражданской войны. Работы обоих авторов были написаны в условиях культа личности (1930-е - 1950-е гг.) и испытали на себе его отрицательное влияние. В силу этого указанным трудам свойственно искажение событий революции и Гражданской войны.
Последующие полтора десятилетия не принесли сколько-нибудь заметных результатов в изучении истории партизанского движения. Усиление исследовательского интереса к этой теме произошло лишь с приходом хрущевской «оттепели», когда расширился доступ к архивным документам, были реабилитированы многие необоснованно репрессированные участники борьбы за советскую власть. С середины 1950х годов продолжилась прерванная публикация документов по истории партизанского движения. Вышли в свет документальные сборники, посвященные революции 1917 г. и гражданской войне. Продолжали издаваться и переиздаваться в эти годы также и многочисленные воспоминания участников партизанского движения.
В годы "оттепели", появился ряд новых работ, посвященных дальнейшему углубленному изучению различных вопросов и периодов революционной эпохи. Различен научный уровень этих работ, постановка вопросов для исследования, подход к их освещению. Важность и значимость появления новых работ бесспорны: в них рассматривались вопросы, остававшиеся длительное время вне поля зрения ученых, были открыты новые горизонты для исследований.
В годы перестройки в научный оборот вводятся ранее неизвестные архивные материалы, а также дневники, мемуары и другие источники личного характера бывших партизан.
Общая характеристика и некоторые черты красных партизан как особой социальной группы даны в работе А. В. Посадского . Истории красных партизан России в 1920—1930-е гг. посвящены публикации А. П. Скорика и Р. Г. Тикиджьяна . В них рассматривается послевоенная жизнь красных партизан, их место и роль в советском обществе. Эта тема нашла отражение и в работах О. М. Морозовой . Социальная адаптация и деятельность красных партизан в рассматриваемый период, их социальноправовой статус и материальное положение показаны в работах С. А. Хубуловой, Б. Б. Гаглоевой . Вопросы карьерного пути красных партизан после Гражданской войны, их политические настроения, оказались в центре внимания исследователей. Конфликту партийного руководства и бывших красных партизан Минусинского уезда в начале 1920-х гг. посвящена статья А. П. Шекшеева . В уральской историографии отсутствуют специальные исследования по данной проблеме за исключением небольшого сюжета о красных партизанах в монографии В. В. Шабалина .
При решении поставленных проблем были использованы источники различного происхождения, включающие в себя как опубликованные архивные документы. Политика правящего режима по отношению к бывшим участникам гражданской войны нашла отражение в различных сборниках документов по истории коллективизации сельского хозяйства. В этих сборниках приведены факты «раскулачивания» бывших партизан, указы правительства, запрещавшие «перегибы» при обобществлении их хозяйств и т. д.
Ещё один источник, непосредственно связанных с проблемой взаимоотношений партизан и государственной власти, представляют материалы деятельности комиссий по регистрации участников гражданской войны. Указанные документы содержат уникальные сведения о работе властных структур с бывшими партизанами, их личные дела, включающие воспоминания, протоколы собраний и т. д.
Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и исследований.
Проблема взаимоотношений власти с различными социальными группами актуальна и в настоящее время.
Одной из наиболее массовых и эффективных форм вооруженной борьбы за государственную власть, развернувшейся в годы гражданской войны на территории России, было партизанское движение в тылу антибольшевистских государственных образований. Таким образом, «Красные партизаны», могут быть определены как участники просоветских добровольческих вооруженных формирований, состоявших в основном из местного населения, действовавших в тылу белых армий и войск интервентов, а по мере приближения Красной Армии вступавших в ее ряды. Наряду с крестьянскими и городскими восстаниями, забастовками рабочих, дезертирством из белых армий партизанское движение явилось важнейшей составляющей сопротивления антибольшевистским режимам власти.
Успехи и неудачи партизан были обусловлены многими факторами. Социальный состав партизанского движения — преимущественно крестьянского, в котором лишь очень незначительный удельный вес составляли рабочие и представители интеллигенции. Будучи сложным социально-политическим явлением, это движение развивалось под сильным и противоречивым воздействием элементов стихийности и сознательности. Стихийность в рядах партизан во многом была обусловлена особенностями социальной психологии крестьянства, повышенной нервозностью и импульсивностью его революционности, способностью ее быстро превращаться при неудачах в нерешительность, неуверенность и паникерство.
В отечественной историографии эта тема до сих пор не нашла своего исследователя. Красные партизаны как предмет изучения рассматривались историками преимущественно с двух противоположных точек зрения: или в качестве активных борцов за установление советской власти в годы Гражданской войны или как часть крестьянства, недовольная последующей политикой советской власти. Лишь в самое последнее время начали появляться работы, посвященные анализу положения бывших красных партизан уже по окончании гражданской войны
Объектом исследования данной работы социальная-политическая жизнь «красных партизан» в СССР 1920-30-х гг.
Предмет исследования - изменения взаимоотношений бывших участников партизанских отрядов и государственной власти в решении общегосударственных задач.
Цель исследования изучить социальные и политические практики в отношении красных партизан в СССР 1920-1930-х годах.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:
• проанализировать источники, связанные с партизанским движением;
• показать социальные предпосылки партизанского движения;
• показать изменение социального и политического статуса бывших партизан в 1920-1930-е годы;
• проанализировать изменение общественной жизни после гражданской войны: особенности социального и политического строя;
• раскрыть сущность и специфику социальных и политических практик в отношении красных партизан.
Методология. В работе используются традиционные научные принципы историзма, объективности и системности в исследовании проблем общественного развития.
При написании работы были использованы дискурс-анализ. Дискурс- анализ позволяет подойти к анализу действий партизанских сил в контексте конкретно-исторических событий в стране и регионах, рассматривать факты в их развитии и взаимосвязи. Исключительно важно придерживаться объективности рассмотрения исторического прошлого, так как необходимо преодолевать некоторые субъективные представления, имевшиеся ранее, и присутствующие в современности. В работе используется теория социальной мобильности П.А. Сорокина, помогает рассматривать общество в динамике с точки зрения внутреннего механизма этого движения. По мнению П.А. Сорокина, мобильность - это только перемещение или переход индивида или группы от одного социального положения к другому, но она включает в себя перемещение ценности всего, что создано или изменено человеческой деятельностью. История повседневной жизни партизан позволяет узнать линию поведения и стратегии выживания и продвижения, которыми пользуются люди в специфических социальнополитических условиях.
Историография. Масштабы и военно-политическая значимость партизанского движения обусловили внимание к нему со стороны исследователей истории гражданской войны сразу же после ее завершения. О партизанском движение писали авторы почти всех первых книг по истории гражданской войны в России, которые вышли в свет в 1920-е — первой половине 1930-х годов, как в нашей стране, так и за рубежом.
С 1918 по 1930 гг. авторами выступали сами участники Гражданской войны. С середины 20-х гг. начинают выходить первые обобщающие работы по истории войны С. Белинского и С. Венцова “Красная гвардия”, А.
Анишева “Очерки истории гражданской войны в 1917-1920 гг.” , Н. Какурина “Как сражалась революция” .
Многие руководители и рядовые участники партизанского движения написали свои воспоминания. Большая их часть была передана на хранение в архивы и музеи, но некоторые удалось опубликовать. Например, уже в 1920е годы вышли в свет мемуары А. Н. Буйских , Т. Г. Рагозина . Разумеется, все публикации источников того времени — и документальные, и мемуарные — равно как и более поздние издания советского периода, несли на себе отпечаток господствовавшей в СССР идеологии.
В СССР, в эпоху сталинского тоталитарного бюрократического режима, историческая наука, как и все другие сферы общественной жизни, была поставлена в жестко ограниченные идеологические рамки. В эти годы была издана двухтомная "История Гражданской войны в СССР" , в работе над которой приняли участие такие ведущие историки страны, как: И.И. Минц, Э.Б. Генкина, E.H. Городецкий и др. Авторы дали свою, характерную для тех лет, оценку революционной ситуации в России.
Данная работа написана с ярко выраженными проявлениями сложившейся в то время в стране политико-идеологической конъюнктуры. В коллективной монографии заметен курс на "отбеливание" большевиков и идеализацию их действий. Ни в одной из работ названных авторов не ставилась цель специального исследования революции и Гражданской войны. Работы обоих авторов были написаны в условиях культа личности (1930-е - 1950-е гг.) и испытали на себе его отрицательное влияние. В силу этого указанным трудам свойственно искажение событий революции и Гражданской войны.
Последующие полтора десятилетия не принесли сколько-нибудь заметных результатов в изучении истории партизанского движения. Усиление исследовательского интереса к этой теме произошло лишь с приходом хрущевской «оттепели», когда расширился доступ к архивным документам, были реабилитированы многие необоснованно репрессированные участники борьбы за советскую власть. С середины 1950х годов продолжилась прерванная публикация документов по истории партизанского движения. Вышли в свет документальные сборники, посвященные революции 1917 г. и гражданской войне. Продолжали издаваться и переиздаваться в эти годы также и многочисленные воспоминания участников партизанского движения.
В годы "оттепели", появился ряд новых работ, посвященных дальнейшему углубленному изучению различных вопросов и периодов революционной эпохи. Различен научный уровень этих работ, постановка вопросов для исследования, подход к их освещению. Важность и значимость появления новых работ бесспорны: в них рассматривались вопросы, остававшиеся длительное время вне поля зрения ученых, были открыты новые горизонты для исследований.
В годы перестройки в научный оборот вводятся ранее неизвестные архивные материалы, а также дневники, мемуары и другие источники личного характера бывших партизан.
Общая характеристика и некоторые черты красных партизан как особой социальной группы даны в работе А. В. Посадского . Истории красных партизан России в 1920—1930-е гг. посвящены публикации А. П. Скорика и Р. Г. Тикиджьяна . В них рассматривается послевоенная жизнь красных партизан, их место и роль в советском обществе. Эта тема нашла отражение и в работах О. М. Морозовой . Социальная адаптация и деятельность красных партизан в рассматриваемый период, их социальноправовой статус и материальное положение показаны в работах С. А. Хубуловой, Б. Б. Гаглоевой . Вопросы карьерного пути красных партизан после Гражданской войны, их политические настроения, оказались в центре внимания исследователей. Конфликту партийного руководства и бывших красных партизан Минусинского уезда в начале 1920-х гг. посвящена статья А. П. Шекшеева . В уральской историографии отсутствуют специальные исследования по данной проблеме за исключением небольшого сюжета о красных партизанах в монографии В. В. Шабалина .
При решении поставленных проблем были использованы источники различного происхождения, включающие в себя как опубликованные архивные документы. Политика правящего режима по отношению к бывшим участникам гражданской войны нашла отражение в различных сборниках документов по истории коллективизации сельского хозяйства. В этих сборниках приведены факты «раскулачивания» бывших партизан, указы правительства, запрещавшие «перегибы» при обобществлении их хозяйств и т. д.
Ещё один источник, непосредственно связанных с проблемой взаимоотношений партизан и государственной власти, представляют материалы деятельности комиссий по регистрации участников гражданской войны. Указанные документы содержат уникальные сведения о работе властных структур с бывшими партизанами, их личные дела, включающие воспоминания, протоколы собраний и т. д.
Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и исследований.
Партизанское движение, в годы Гражданской войны, оказало значительную помощь большевикам в установлении Советской власти. В то же время, основная масса партизан не поддержала политику «военного коммунизма», выступила за освобождение крестьянства от государственного диктата, установление действительной, народной власти в стране. Идеалом большинства участников партизанского движения, боровшихся за революционно-демократические порядки было установление Советской власти.
Столкновение вначале 1920-х гг. партизан с центральной властью, принесшей в политику «военный коммунизм», привело часть партизан к активному противостоянию большевистскому режиму, раскололо движение на несколько идейно-политических течений.
В течение 1920-х гг. бывшие партизаны всё больше утрачивали свою внутреннюю целостность, возникшую в ходе решения общих задач. Как люди активные, многие из них сумели проявить себя в различных сферах общественной жизни. Большинство партизан вернулось к занятию крестьянским ремеслом, что, в конечном итоге, привело их к противостоянию сталинскому режиму; другие приняли участие в деятельности советской и партийной работе, оказываясь в первых рядах «социалистического строительства» и проявляя себя активными проводниками сталинской политики. Некоторые представители партизан так и не смогли найти своего места в жизни, пополняя собой ряды «красных бандитов» или даже простых уголовников.
В конце 1920-х гг. в расчёте на поддержку широких слоёв населения партийное руководство приступило к «социалистическим преобразованиям» в сельском хозяйстве. Часть бывших партизан приняла активное участие в мероприятиях партийного руководства, однако массовое раскулачивание и коллективизация крестьянских хозяйств не могло не затронуть участников партизанского движения. Несмотря на заслуги перед республикой, партизаны оказывались раскулаченными, арестованными за «антисоветские» настроения.
В годы нэпа особое возмущение партизан вызывали высокие налоги, бюрократизация советского аппарата, невнимание «закомиссарившихся» работников к их боевым заслугам. Наблюдался выход партизан из рядов партии, недоверие к городским слоям населения. В то же время предавалось осуждению отсутствие реальной власти у Советов, отстранение крестьянства от рычагов управления страной.
«Раскулачивание» бывшие партизаны восприняли как насмешку над их революционным прошлым. С их стороны наблюдалось активное осуждение политики правящего режима, предпринимались попытки созыва партизанских съездов, создания независимых органов власти. В ряде районов партизаны оказывались инициаторами и даже руководителями крестьянских выступлений .
Объективные обстоятельства не позволяют раскрыть полную картину масштаба и характера противодействия бывших партизан произволу в деревне. Однако можно констатировать, что, независимо от степени своей лояльности к партийному руководству, значительная их часть представляла собой помеху для проведения политики «раскулачивания».
Помимо физического уничтожения, партийное руководство стремилось лишить «антисоветских настроенных» партизан ореола героев гражданской войны. Этой цели во многом служила деятельность партизанских комиссий, в материалах которых отразились факты лишения звания «красный партизан» тех, кто, так или иначе, «скомпрометировал себя перед общественностью». Из народной памяти вычёркивались тысячи имён участников борьбы за власть Советов, бывшие «герои» становились «врагами народа».
Гордясь своим участием в гражданской войне, бывшие партизаны позволяли себе высказывать независимые суждения, открыто выражая недовольство «перегибами на местах».
Завершение в конце 1933 г. третьего, заключительного этапа «ликвидации кулачества как класса» привело к некоторому уменьшению масштабов репрессий в отношении крестьянства. Однако «передышка» оказалась недолгой. Последним этапом ликвидации любых признаков инакомыслия в стране явился террор 1937-1938 гг. Репрессиям подверглись все без исключения слои советского населения. «Большой террор» явился последним звеном и в решении «партизанской» проблемы
Столкновение вначале 1920-х гг. партизан с центральной властью, принесшей в политику «военный коммунизм», привело часть партизан к активному противостоянию большевистскому режиму, раскололо движение на несколько идейно-политических течений.
В течение 1920-х гг. бывшие партизаны всё больше утрачивали свою внутреннюю целостность, возникшую в ходе решения общих задач. Как люди активные, многие из них сумели проявить себя в различных сферах общественной жизни. Большинство партизан вернулось к занятию крестьянским ремеслом, что, в конечном итоге, привело их к противостоянию сталинскому режиму; другие приняли участие в деятельности советской и партийной работе, оказываясь в первых рядах «социалистического строительства» и проявляя себя активными проводниками сталинской политики. Некоторые представители партизан так и не смогли найти своего места в жизни, пополняя собой ряды «красных бандитов» или даже простых уголовников.
В конце 1920-х гг. в расчёте на поддержку широких слоёв населения партийное руководство приступило к «социалистическим преобразованиям» в сельском хозяйстве. Часть бывших партизан приняла активное участие в мероприятиях партийного руководства, однако массовое раскулачивание и коллективизация крестьянских хозяйств не могло не затронуть участников партизанского движения. Несмотря на заслуги перед республикой, партизаны оказывались раскулаченными, арестованными за «антисоветские» настроения.
В годы нэпа особое возмущение партизан вызывали высокие налоги, бюрократизация советского аппарата, невнимание «закомиссарившихся» работников к их боевым заслугам. Наблюдался выход партизан из рядов партии, недоверие к городским слоям населения. В то же время предавалось осуждению отсутствие реальной власти у Советов, отстранение крестьянства от рычагов управления страной.
«Раскулачивание» бывшие партизаны восприняли как насмешку над их революционным прошлым. С их стороны наблюдалось активное осуждение политики правящего режима, предпринимались попытки созыва партизанских съездов, создания независимых органов власти. В ряде районов партизаны оказывались инициаторами и даже руководителями крестьянских выступлений .
Объективные обстоятельства не позволяют раскрыть полную картину масштаба и характера противодействия бывших партизан произволу в деревне. Однако можно констатировать, что, независимо от степени своей лояльности к партийному руководству, значительная их часть представляла собой помеху для проведения политики «раскулачивания».
Помимо физического уничтожения, партийное руководство стремилось лишить «антисоветских настроенных» партизан ореола героев гражданской войны. Этой цели во многом служила деятельность партизанских комиссий, в материалах которых отразились факты лишения звания «красный партизан» тех, кто, так или иначе, «скомпрометировал себя перед общественностью». Из народной памяти вычёркивались тысячи имён участников борьбы за власть Советов, бывшие «герои» становились «врагами народа».
Гордясь своим участием в гражданской войне, бывшие партизаны позволяли себе высказывать независимые суждения, открыто выражая недовольство «перегибами на местах».
Завершение в конце 1933 г. третьего, заключительного этапа «ликвидации кулачества как класса» привело к некоторому уменьшению масштабов репрессий в отношении крестьянства. Однако «передышка» оказалась недолгой. Последним этапом ликвидации любых признаков инакомыслия в стране явился террор 1937-1938 гг. Репрессиям подверглись все без исключения слои советского населения. «Большой террор» явился последним звеном и в решении «партизанской» проблемы
