📄Работа №197901
Тема: Культурно-исторические процессы на Южном Урале в эпоху бронзы(по материалам орнаментики керамических комплексов)
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
История
Объем:
76 листов
Год:
2018
Просмотров:
60
4700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЯ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ОРНАМЕНТИКИ ДРЕВНЕЙ КЕРАМИКИ 7
1.1 История изучения древней керамики 7
1.2. История изучения керамических комплексов Южного Урала.
Формирование взглядов на синташтинскую и петровскую культуры 13
1.3 Методы и подходы 19
РАЗДЕЛ 2. ОТРАЖЕНИЕ В ОРНАМЕНТИКЕ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ ЭПОХИ БРОНЗЫ 28
2.1. Понятие культурно-исторического процесса, его отражение в элементах орнамента 28
2.2 Характеристика материалов керамических комплексов погребальной
обрядности культур петровского и синташтинского облика 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 44
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 55
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 66
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 68
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 69
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 71
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 72
РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЯ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ОРНАМЕНТИКИ ДРЕВНЕЙ КЕРАМИКИ 7
1.1 История изучения древней керамики 7
1.2. История изучения керамических комплексов Южного Урала.
Формирование взглядов на синташтинскую и петровскую культуры 13
1.3 Методы и подходы 19
РАЗДЕЛ 2. ОТРАЖЕНИЕ В ОРНАМЕНТИКЕ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ ЭПОХИ БРОНЗЫ 28
2.1. Понятие культурно-исторического процесса, его отражение в элементах орнамента 28
2.2 Характеристика материалов керамических комплексов погребальной
обрядности культур петровского и синташтинского облика 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 44
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 55
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 66
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 68
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 69
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 71
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 72
📖 Аннотация
В данной работе представлены результаты междисциплинарного исследования культурно-исторических процессов на Южном Урале в эпоху бронзы, основанного на детальном анализе орнаментики керамических комплексов синташтинской и петровской (раннеалакульской) культур. Актуальность исследования обусловлена необходимостью углубленного изучения вопросов генезиса и взаимодействия этих культур, а также недостаточной систематизацией их керамических коллекций, что является ключевой проблемой в региональной археологии бронзового века. Основные выводы работы заключаются в выявлении устойчивых элементов и мотивов в орнаментальных традициях, что позволило проследить преемственность и культурные влияния между синташтинским и петровским населением, реконструировать аспекты их мировоззрения и обозначить динамику этнокультурных изменений в регионе. Научная значимость исследования состоит в применении комплексного подхода, сочетающего культурно-исторический метод А. А. Бобринского и методику статистической обработки керамики В. Ф. Генинга, что способствует разработке инструментария для анализа орнамента как исторического источника. Практическая ценность заключается в систематизации значительного массива археологических данных и создании электронного каталога, полезного для дальнейших изысканий. Теоретической основой послужили труды таких исследователей, как И. П. Алаева, изучавшая памятники бронзового века Южного Зауралья, Е. В. Антонова, рассматривавшая знаковую сущность вещественных памятников, И. И. Бахшиев, анализировавший межкультурное взаимодействие, и В. Ф. Генинг, чьи методические разработки были непосредственно использованы в работе.
📖 Введение
Данное исследование является междисциплинарным, поскольку находится на стыке трех дисциплин: археологии, истории и искусствоведения и основано на археологическом материале, который несет в себе информацию об исторических процессах, происходящих на территории Южного Урала в бронзовом веке и о духовной культуре людей, населявших обширные зоны степей и лесостепей в данный период. Предметы гончарного производства являются с одной стороны памятниками материальной культуры (в том числе, элементами повседневной практики и погребального обряда), а с другой, - как любые художественные произведения, - отражают мировоззрение, духовную сущность своих создателей, являясь специфическим носителем идеологической информации.
Длительность существования такого исторического источника как керамика насчитывает сотни веков. Обожженные глиняные изделия, несмотря на хрупкость, сохраняются в самой разной почве, именно поэтому керамика - самый массовый вид находок на археологических памятниках, начиная с эпохи неолита. Предметы древнего гончарного искусства являются не только одним из важнейших археологических источников для реконструкции системы идей и представлений эстетического и ритуальномифологического содержания, но и служат своеобразными маркерами этнокультурных и социальных изменений в архаичных сообществах.«В любой вещи заключена информация о потребностях, знаниях, способностях, умении человека / коллектива конкретной исторической общности» [10, с. 63].
За прошедшие полвека археологическая наука серьезно продвинулась от накопления и систематизации материалов к анализу данных, получаемых при описании технологических приемов, функциональности, форм и орнаментов керамических сосудов. Нередко орнамент глиняной посуды позволяет многое узнать о носителях той или иной археологической культуры: их творческие способности, особенности мировоззрения, стандарты прекрасного. Кроме того, ряд исследователей, таких как А. А. Бобринский [6], Ю. Б. Цетлин [72, 73] придерживаются мнения, согласно которому различные культуры, существующие одномоментно, взаимодействуя в той или иной степени, способны образовывать единый культурно-исторический ландшафт, в рамках которого существуют, заимствуются, перемешиваются и угасают изобразительные традиции (в т.ч. и орнаментальные).
При наличии в археологической науке разнообразных подходов к изучению керамики как исторического источника(эмоционально- описательного и функционально-классификационного подходов анализа орнаментальных изображений на керамических изделиях), до сих пор нет общепринятого подхода к изучению гончарства в контексте единой изобразительной системы художественной традиции носителей синташтинской и петровской культур Южного Урала. Кроме всего прочего, следует отметить, что специалисты не имеют общих взглядов на решение проблемы регламентации, процедуры анализа и однородного тезауруса в исследованиях гончарства. Однако для обработки керамических комплексов большинство исследователей придерживается статистической модели расчетов В. Ф. Генинга [13, 14]. Что касается работы с этими данными, как с историческим источником, все большую популярность завоевывает историко-культурный подход А. А. Бобринского и др., о них речь пойдет в первой главе настоящего исследования.
Вторая глава работы посвящена анализу керамических изделий, в ней приведены результаты статистической обработки изделий гончарного ремесла, кроме того рассмотрены пути интерпретации накопленных данных с позиций историко-культурного подхода.
Таким образом, учитывая ежегодно нарастающее количество материала, полученного в ходе раскопок могильников бронзового века на территории Южного Урала, а так же современные подходы в работе с этим материалом, проблема настоящего исследования и используемый подход представляются актуальными, поскольку здесь предпринимается попытка рассмотрения нескольких керамических комплексов, как источников исторической информации. Мы намерены использовать опыт систематизации и типологизации памятников гончарного производства, их статистического анализа в сочетании с применением методов историкокультурного подхода.
Целью данного исследования является выявление устойчивых единиц в орнаментальной традиции древнего гончарства и исследование преемственности этих единиц среди носителей культур эпохи бронзы Южного Урала.
Для реализации цели был поставлен ряд задач:
1. Выделить основные подходы и методы изучения орнамента керамических изделий;
2. Рассмотреть возможность применения этих подходов в исследовании орнаментальных традиций в культурах Южного Урала эпохи бронзы;
3. Определить выборку из керамических коллекций, на основе которых будут применяться выявленные подходы;
4. Сравнить и проанализировать степень сходства и заимствования отдельных элементов в орнаментах керамических комплексов разных памятников;
5. Обозначить межкультурные контакты населения Южного Урала в эпоху бронзы;
исследованиявыступают культурно-исторические
процессы и взаимодействия на территории Южного Урала в эпоху бронзы.
Предметом исследованияотражение процессов межкультурного взаимодействия в декоре керамики, как результате действия определенных навыков труда, использованных мастером для изготовления сосуда и закреплённых в культурных традициях, передающихся от поколения к поколению в рамках коллективов эпохи бронзы Южного Урала.
Южный Урал эпохи бронзы - сегодня одно из самых актуальных направлений научного поиска в археологии. Бронзовый век здесь представлен широким разнообразием памятников поселенческого и погребального типа. Традиционно бронзовую эпоху принято делить на три этапа: ранний, средний и поздний бронзовый век.
Такое хронологическое дробление эпохи бронзы связано с выделением ряда металлургических провинций, кризисы которых ознаменовали последовательно переходы от энеолита (Балкано- Карпатская металлургическая провинция) к раннему бронзовому веку (Циркумпонтийская металлургическая провинция) и затем к позднему бронзовому веку (Евразийская металлургическая провинция).
Важным и наиболее таинственным периодом представляется этап перехода от раннего к позднему бронзовому веку. Когда происходит распад прежней металлургической провинции на множество регионов металлопроизводства. Обширнейшей провинцией этого периода стала Евразийская степная металлургическая провинция. К данному этапу развития бронзового века относится исследуемый нами период, в частности это культуры абашевская, синташтинская и частично петровская.
Обзор источников по теме магистерской диссертации представлен публикациями материалов раскопок могильников Кривое Озеро и Каменный Амбар-5. Источники охарактеризованы с точки зрения репрезентативности и информационной ценности, проведен первичный учет данных для анализа орнамента.Обработка базы источников по теме магистерской диссертации с применением методики В.Ф. Генинга.По результатам первичной обработки керамических комплексов могильников Кривое Озеро и Каменный Амбар-5, осуществлена подготовка доклада на тему «Статистическая обработка орнаментики керамических комплексов могильников позднего бронзового века Кривое Озеро и Каменный Амбар- 5».
Научно-исследовательская работа прошла апробацию на 71 студенческой научной конференции ЮУрГУ.
Длительность существования такого исторического источника как керамика насчитывает сотни веков. Обожженные глиняные изделия, несмотря на хрупкость, сохраняются в самой разной почве, именно поэтому керамика - самый массовый вид находок на археологических памятниках, начиная с эпохи неолита. Предметы древнего гончарного искусства являются не только одним из важнейших археологических источников для реконструкции системы идей и представлений эстетического и ритуальномифологического содержания, но и служат своеобразными маркерами этнокультурных и социальных изменений в архаичных сообществах.«В любой вещи заключена информация о потребностях, знаниях, способностях, умении человека / коллектива конкретной исторической общности» [10, с. 63].
За прошедшие полвека археологическая наука серьезно продвинулась от накопления и систематизации материалов к анализу данных, получаемых при описании технологических приемов, функциональности, форм и орнаментов керамических сосудов. Нередко орнамент глиняной посуды позволяет многое узнать о носителях той или иной археологической культуры: их творческие способности, особенности мировоззрения, стандарты прекрасного. Кроме того, ряд исследователей, таких как А. А. Бобринский [6], Ю. Б. Цетлин [72, 73] придерживаются мнения, согласно которому различные культуры, существующие одномоментно, взаимодействуя в той или иной степени, способны образовывать единый культурно-исторический ландшафт, в рамках которого существуют, заимствуются, перемешиваются и угасают изобразительные традиции (в т.ч. и орнаментальные).
При наличии в археологической науке разнообразных подходов к изучению керамики как исторического источника(эмоционально- описательного и функционально-классификационного подходов анализа орнаментальных изображений на керамических изделиях), до сих пор нет общепринятого подхода к изучению гончарства в контексте единой изобразительной системы художественной традиции носителей синташтинской и петровской культур Южного Урала. Кроме всего прочего, следует отметить, что специалисты не имеют общих взглядов на решение проблемы регламентации, процедуры анализа и однородного тезауруса в исследованиях гончарства. Однако для обработки керамических комплексов большинство исследователей придерживается статистической модели расчетов В. Ф. Генинга [13, 14]. Что касается работы с этими данными, как с историческим источником, все большую популярность завоевывает историко-культурный подход А. А. Бобринского и др., о них речь пойдет в первой главе настоящего исследования.
Вторая глава работы посвящена анализу керамических изделий, в ней приведены результаты статистической обработки изделий гончарного ремесла, кроме того рассмотрены пути интерпретации накопленных данных с позиций историко-культурного подхода.
Таким образом, учитывая ежегодно нарастающее количество материала, полученного в ходе раскопок могильников бронзового века на территории Южного Урала, а так же современные подходы в работе с этим материалом, проблема настоящего исследования и используемый подход представляются актуальными, поскольку здесь предпринимается попытка рассмотрения нескольких керамических комплексов, как источников исторической информации. Мы намерены использовать опыт систематизации и типологизации памятников гончарного производства, их статистического анализа в сочетании с применением методов историкокультурного подхода.
Целью данного исследования является выявление устойчивых единиц в орнаментальной традиции древнего гончарства и исследование преемственности этих единиц среди носителей культур эпохи бронзы Южного Урала.
Для реализации цели был поставлен ряд задач:
1. Выделить основные подходы и методы изучения орнамента керамических изделий;
2. Рассмотреть возможность применения этих подходов в исследовании орнаментальных традиций в культурах Южного Урала эпохи бронзы;
3. Определить выборку из керамических коллекций, на основе которых будут применяться выявленные подходы;
4. Сравнить и проанализировать степень сходства и заимствования отдельных элементов в орнаментах керамических комплексов разных памятников;
5. Обозначить межкультурные контакты населения Южного Урала в эпоху бронзы;
исследованиявыступают культурно-исторические
процессы и взаимодействия на территории Южного Урала в эпоху бронзы.
Предметом исследованияотражение процессов межкультурного взаимодействия в декоре керамики, как результате действия определенных навыков труда, использованных мастером для изготовления сосуда и закреплённых в культурных традициях, передающихся от поколения к поколению в рамках коллективов эпохи бронзы Южного Урала.
Южный Урал эпохи бронзы - сегодня одно из самых актуальных направлений научного поиска в археологии. Бронзовый век здесь представлен широким разнообразием памятников поселенческого и погребального типа. Традиционно бронзовую эпоху принято делить на три этапа: ранний, средний и поздний бронзовый век.
Такое хронологическое дробление эпохи бронзы связано с выделением ряда металлургических провинций, кризисы которых ознаменовали последовательно переходы от энеолита (Балкано- Карпатская металлургическая провинция) к раннему бронзовому веку (Циркумпонтийская металлургическая провинция) и затем к позднему бронзовому веку (Евразийская металлургическая провинция).
Важным и наиболее таинственным периодом представляется этап перехода от раннего к позднему бронзовому веку. Когда происходит распад прежней металлургической провинции на множество регионов металлопроизводства. Обширнейшей провинцией этого периода стала Евразийская степная металлургическая провинция. К данному этапу развития бронзового века относится исследуемый нами период, в частности это культуры абашевская, синташтинская и частично петровская.
Обзор источников по теме магистерской диссертации представлен публикациями материалов раскопок могильников Кривое Озеро и Каменный Амбар-5. Источники охарактеризованы с точки зрения репрезентативности и информационной ценности, проведен первичный учет данных для анализа орнамента.Обработка базы источников по теме магистерской диссертации с применением методики В.Ф. Генинга.По результатам первичной обработки керамических комплексов могильников Кривое Озеро и Каменный Амбар-5, осуществлена подготовка доклада на тему «Статистическая обработка орнаментики керамических комплексов могильников позднего бронзового века Кривое Озеро и Каменный Амбар- 5».
Научно-исследовательская работа прошла апробацию на 71 студенческой научной конференции ЮУрГУ.
✅ Заключение
Входе проведенного исследования осуществлена попытка выявления и сравнения устойчивых единиц в орнаментальной традиции древнего гончарства, а также проведения анализа преемственности этих единиц среди носителей культур эпохи бронзы Южного Урала.
В процессе научно-исследовательской работы осуществлялось ведение электронного каталога исследовательской литературы по теме магистерской диссертации, были изучены 86 научных публикаций, содержащие исследования поселенческих и погребальных памятников синташтинской и петровской культур. Среди большого разнообразия подходов (формальное, технологическое, этноисторическое, семантическое, искусствоведческое направления, эмоционально-описательный, формальнотипологический, формально-классификационный, историко-культурный, когнитивный, функционально-технологический, системный подходы) и методик (статистический анализ, типологический, классификационный) для базы настоящего исследования были выделены культурно-исторический подход А. А. Бобринского, методика статистической обработки керамических комплексов В. Ф. Генинга.
Среди проблем культур эпохи бронзы Южного Урала наименее разработанными принято считать вопросы генезиса, взаимодействия и влияния синташтинской и раннеалакульской (петровской) культур. В литературе констатируется незавершенность процесса первичной систематизации материалов керамических коллекций, как поселений, так и могильников.
В качестве источников использованы предметы погребальной обрядности памятников эпохи бронзы Южного Урала, относимых исследователями к петровской и синташтинскойкультурам. Такой выбор обусловлен возможностью создания выборки объемом более 200 относительно цельных сосудов (в настоящей работе объем используемой выборки для каждого памятника составил из могильника Кривое Озеро - 120 сосудов, Каменный Амбар-5 - 122 сосуда, т.е. 242 сосуда в общем массиве источников). Что касается поселенческой керамики, часто она сильно фрагментирована и не подходит для анализа по избранной нами методике.
Опираясь на информацию об историко-культурном контексте, изложенную в первом параграфе второй главы настоящего исследования, можно сделать вывод о том, что статистические данные подтверждают гипотезу о преемственности между синташтинской и петровской культурами. Если принимать синташтинскую культуру, как раннюю форму петровской, то закономерным становится вывод о трансформации на уровне элементов сложного и насыщенного разнообразными вариантами синташтинского орнамента в значительно упрощенный петровский орнамент. В связи с наблюдаемым единообразием элементов и их сочетаемости с частями сосудов, наиболее приемлемой кажется концепция о постепенной деградации культурной традиции, обусловленной отсутствием серьезной конкуренции на территории Южного Урала в данный хронологический период. На то, что приемы и техника орнаментации изделий упрощались мастерами не намерено указывает упрощение технологии формовки изделия.
В плане дальнейшего изучения перспективны полный анализ керамических коллекций южноуральских могильников эпохи бронзы и оценка орнаментальных традиций на уровне образов, мотивов и композиций.
В процессе научно-исследовательской работы осуществлялось ведение электронного каталога исследовательской литературы по теме магистерской диссертации, были изучены 86 научных публикаций, содержащие исследования поселенческих и погребальных памятников синташтинской и петровской культур. Среди большого разнообразия подходов (формальное, технологическое, этноисторическое, семантическое, искусствоведческое направления, эмоционально-описательный, формальнотипологический, формально-классификационный, историко-культурный, когнитивный, функционально-технологический, системный подходы) и методик (статистический анализ, типологический, классификационный) для базы настоящего исследования были выделены культурно-исторический подход А. А. Бобринского, методика статистической обработки керамических комплексов В. Ф. Генинга.
Среди проблем культур эпохи бронзы Южного Урала наименее разработанными принято считать вопросы генезиса, взаимодействия и влияния синташтинской и раннеалакульской (петровской) культур. В литературе констатируется незавершенность процесса первичной систематизации материалов керамических коллекций, как поселений, так и могильников.
В качестве источников использованы предметы погребальной обрядности памятников эпохи бронзы Южного Урала, относимых исследователями к петровской и синташтинскойкультурам. Такой выбор обусловлен возможностью создания выборки объемом более 200 относительно цельных сосудов (в настоящей работе объем используемой выборки для каждого памятника составил из могильника Кривое Озеро - 120 сосудов, Каменный Амбар-5 - 122 сосуда, т.е. 242 сосуда в общем массиве источников). Что касается поселенческой керамики, часто она сильно фрагментирована и не подходит для анализа по избранной нами методике.
Опираясь на информацию об историко-культурном контексте, изложенную в первом параграфе второй главы настоящего исследования, можно сделать вывод о том, что статистические данные подтверждают гипотезу о преемственности между синташтинской и петровской культурами. Если принимать синташтинскую культуру, как раннюю форму петровской, то закономерным становится вывод о трансформации на уровне элементов сложного и насыщенного разнообразными вариантами синташтинского орнамента в значительно упрощенный петровский орнамент. В связи с наблюдаемым единообразием элементов и их сочетаемости с частями сосудов, наиболее приемлемой кажется концепция о постепенной деградации культурной традиции, обусловленной отсутствием серьезной конкуренции на территории Южного Урала в данный хронологический период. На то, что приемы и техника орнаментации изделий упрощались мастерами не намерено указывает упрощение технологии формовки изделия.
В плане дальнейшего изучения перспективны полный анализ керамических коллекций южноуральских могильников эпохи бронзы и оценка орнаментальных традиций на уровне образов, мотивов и композиций.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.