VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов 1957 года как пространство межкультурной коммуникации
|
ВВЕДЕНИЕ 3
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ VI ФЕСТИВАЛЯ
МОЛОДЁЖИ И СТУДЕНТОВ КАК ПРОСТРАНСТВА МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ 11
1.1 КОНЦЕПЦИЯ МЕГА-СОБЫТИЯ И ЕЁ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ
ИЗУЧЕНИЯ МОСКОВСКОГО ФЕСТИВАЛЯ 11
1.2 ПОТЕНЦИАЛ ТЕОРИИ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ
КОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЁЖИ И СТУДЕНТОВ 1957 ГОДА 17
II. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОРГАНИЗАЦИИ VI ВСЕМИРНОГО
ФЕСТИВАЛЯ 23
2.1 ФЕСТИВАЛЬ МОЛОДЕЖИ И СТУДЕНТОВ В
ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ 23
2.2 ОПЫТ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ VI ВСЕМИРНОГО
ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЁЖИ И СТУДЕНТОВ В МОСКВЕ 30
III. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОПЫТА МЕЖКУЛЬТУРНОЙ
КОММУНИКАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКАХ 38
3.1 ОТОБРАЖЕНИЕ ПРАКТИКИ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ
КОММУНИКАЦИИ В ПУБЛИЧНОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СОБЫТИЙ ФЕСТИВАЛЯ 38
3.2 НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ НА ФЕСТИВАЛЕ И ИХ ОСОБЕННОСТИ 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ VI ФЕСТИВАЛЯ
МОЛОДЁЖИ И СТУДЕНТОВ КАК ПРОСТРАНСТВА МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ 11
1.1 КОНЦЕПЦИЯ МЕГА-СОБЫТИЯ И ЕЁ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ
ИЗУЧЕНИЯ МОСКОВСКОГО ФЕСТИВАЛЯ 11
1.2 ПОТЕНЦИАЛ ТЕОРИИ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ
КОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЁЖИ И СТУДЕНТОВ 1957 ГОДА 17
II. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОРГАНИЗАЦИИ VI ВСЕМИРНОГО
ФЕСТИВАЛЯ 23
2.1 ФЕСТИВАЛЬ МОЛОДЕЖИ И СТУДЕНТОВ В
ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ 23
2.2 ОПЫТ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ VI ВСЕМИРНОГО
ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЁЖИ И СТУДЕНТОВ В МОСКВЕ 30
III. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОПЫТА МЕЖКУЛЬТУРНОЙ
КОММУНИКАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКАХ 38
3.1 ОТОБРАЖЕНИЕ ПРАКТИКИ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ
КОММУНИКАЦИИ В ПУБЛИЧНОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СОБЫТИЙ ФЕСТИВАЛЯ 38
3.2 НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ НА ФЕСТИВАЛЕ И ИХ ОСОБЕННОСТИ 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81
В истории СССР относительно широкие возможности для межкультурной коммуникации стали доступны только с приходом периода «оттепели», когда «железный занавес» стал немного приоткрываться. Формой реализации культурных взаимодействий стали различные выставки, спортивные мероприятия, фестивали. Одним из ярких событий 1950-х годов явился VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, который прошёл в Москве и стал первым крупным международным событием тех лет. Всего на территории СССР прошло два фестиваля (ещё один — в 1985 году). В 2017 году уже на территории России в городе Сочи прошёл XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, актуализировавший темы, связанные с фестивальным опытом нашей страны, подготовкой, проведением, историей, целями и результатами подобных мероприятий.
Проблема межкультурных коммуникаций также является актуальной в современном мире, так как со значительным увеличением притока туристов в Россию, а также мигрантов возникают и межэтнические споры, конфликты, тогда как межкультурные коммуникации могут и должны стать инструментом для налаживания контактов людей разных национальностей. Межкультурная коммуникация проходит в разных пространствах - официальных (проведение каких-либо мероприятий, бизнес-встречи, визиты послов других стран) и неофициальных (переезд представителей одной культуры в страну иной культуры на постоянное место жительства, туристические поездки). Вместе с этим различаются планы и реализации планов по встречам иностранных гостей, влияние межкультурной коммуникации в конкретный временной исторический промежуток.
Для современной исторической науки понимание периода «оттепели» невозможно без обращения к сюжету VI Всемирного фестиваля, поэтому исследование VI Фестиваля молодёжи и студентов 1957 года, создавшего большую платформу для межкультурной коммуникации и принесшего определенные результаты, является актуальностью ВКР.
Объектом данного исследования является VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов 1957 года.
Предметом выступает процесс межкультурной коммуникации, развернувшийся на фестивале и формы его выражения.
Целью данной работы является рассмотрение практики межкультурной коммуникации на VI Фестивале молодежи и студентов в СССР, анализ ее репрезентаций в официальных и неофициальных (личных) источниках. (убрать?)
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Проанализировать научный потенциал концепции мега-события для интерпретации опыта VI Всемирного фестиваля;
2. Уяснить возможности теории межкультурной коммуникации для изучения Московского фестиваля;
3. Рассмотреть исторический контекст, в котором развернулся Фестиваль;
4. Изучить процесс подготовки и проведения фестиваля в Москве;
5. Охарактеризовать VI Фестиваль молодежи и студентов как специфическое пространство межкультурной коммуникации;
6. Выявить особенности официальной (в делопроизводственной документации и советской прессе) и неофициальной (в источниках личного происхождения) репрезентации межкультурной коммуникации в рамках Фестиваля.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Советского Союза.
Хронологические рамки работы включают в себя 1957 год — период активной фазы подготовки и проведения Фестиваля.
Источниковую базу исследования составляют различные типы и виды источников. Делопроизводственная документация представлена письмами секретаря Московского комитета ВЛКСМ Н. К. Королькова и политического деятеля, члена Советского комитета защиты мира А. Е. Корнейчука; аналитической запиской о возможной отмене или переносе VI Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве в связи с последствиями венгерских событий; сценарием правительственного приёма в Кремле для участников VI Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве. Письма представляют собой внутреннюю документацию советских учреждений, принимавших участие в подготовке и проведении Фестиваля. Они позволяют уяснить особенности официальной репрезентации, в т.ч. те аспекты опыта межкультурной коммуникации, которые не нашли отражения в периодической печати. Аналитическая записка позволила проследить условия подготовки Шестого Всемирного фестиваля в историческом пространстве. Сценарий правительственного приёма использовался для характеристики условий проведения мероприятия
Периодическая печать является одним из центральных источников данного исследования. В работе использовались материалы центральных газет «Известия советов депутатов трудящихся СССР» (№162-192), «Правда» (№184-231), «Советская культура» (№87-114) с июля по сентябрь 1957 года. Это были главные центральные органы периодической печати, охватывающие широкий спектр тем, обладающие значительным тиражом и массовой читательской аудиторией.
Источники личного происхождения являются значимым видом источников данной ВКР, позволяющим рассмотреть неофициальную репрезентацию межкультурной коммуникации на VI Фестивале молодёжи и студентов. В ходе работы были изучены мемуары В. Н. Войновича, А. С.
Козлова, Р. Б. Мамина, Л. И. Ивановой, И. Н. Голомштока, Г. М. Артемьевой и А. Хетагурова. Практически все мемуары (кроме А. С. Козлова) изданы в 2000-е годы. Тема Фестиваля не была основной для авторов воспоминаний; фиксируя свой жизненный опыт, они упоминали о московских событиях 1957 года, в т. ч. и о Фестивале молодёжи и студентов, участниками или свидетелями которого они были.
Для характеристики подготовки и проведения фестиваля использовался такой литературный источник, как очерк Г. Г. Маркеса «СССР: 22 400 000 квадратных километров без единой рекламы кока-колы».
Проблемное поле изучения природы межкультурных коммуникаций довольно разнообразно. Принимая во внимание сущность культуры как одну из предпосылок межкультурного взаимодействия, внимание ученых сосредотачивается в дискурсе философского знания. Данному направлению посвящены фундаментальные труды К. Леви-Стросса «Структурная антропология» , С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» , А. Швейцера «Культура и этика» , и другие.
В отечественной философии культуры вокруг изучения проблемы диалога и взаимодействия культур складывались научные школы и направления, появлялись значимые работы. Безусловный интерес в процессе исследования представляли труды М. М. Бахтина , В. С. Библера , С. Н. Иконниковой , М. С. Кагана , а также работы по социальной и культурной антропологии А. Я. Гуревича , Э. А. Орловой , А. П. Садохина , А. Я. Флиера и другие .
Понятие «межкультурные коммуникации» впервые было операционализировано американским исследователем Э. Холлом , акцентировавшим внимание на процессуальных характеристиках общения и коммуникации в условиях формирования индустриального общества. В контексте социологических исследований, социодинамика направленности коммуникативных процессов распространения информации представлена трудами П. Бергера и Т. Лукмана , Дж. Доминика и других ученых. В сфере межкультурных коммуникаций понятия «культура» и «коммуникация» тесно переплетены и взаимосвязаны - это подтверждают работы Э. Холла, в которых он говорит об их «неразделимости». Л. А. Самовар и Р. Е. Портер в своих исследованиях утверждают, что межкультурные коммуникации - это «коммуникация между людьми, у которых культурное восприятие символических систем различно» . И. В. Наместникова называет межкультурную коммуникацию фактором культурной динамики, так как культура как открытая, диссипативная и саморегулирующаяся система функционирует на основе коммуникации .
История развития теории межкультурной коммуникации в России рассматривается в работах Л. Н. Ваулиной («Развитие теории межкультурной коммуникации в России») , М. О. Гузиковой и П. Ю. Фофановой («Основы межкультурной коммуникации») и других. Проблемам межкультурного общения посвящены труды Т. Г. Грушевицкой, В. Д. Попкова и А. П. Садохина «Основы межкультурной коммуникации» , О. А.Леонтович «Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения» и С. Г. Тер- Минасовой «Язык и межкультурная коммуникация» . Работы Л. А. Гафиятуллиной направлены на исследование понятия «культура» с точки зрения междисциплинарной позиции, включающей философский, антропологический и социологический подходы.
Проблемы формирования культуры межнационального общения исследовали Е. Л. Журавлева , Л. А. Захарова , М. И. Прокохина и другие. Авторы пришли к выводу, что культура межнационального общения выражается в знаниях истории и культуры своего этноса, норм и правил поведения при взаимодействии людей разных национальностей, признании прав человека и других народов.
Н. Б. Кириллова , Н. А. Патова , Е. И. Резникова и другие рассматривали фестиваль как социально-культурный феномен. Однако, как пространство межкультурных коммуникаций фестиваль рассматривается немногими исследователями, среди которых можно отметить работы Н.И. Гульневой-Луговской «Формирование национально-культурной идентичности в поликультурном регионе средствами социально-культурной деятельности» , Л.И. Галеевой «Формирование культуры межнационального общения студенческой молодежи средствами социально-культурного творчества» и других.
Тема VI Всемирного фестиваля молодёжи и студентов как пространства межкультурной коммуникации слабо исследована, отсутствуют монографические работы. В основном тема представлена в виде статей современного периода, в которых фестиваль рассматривается в каком-либо аспекте. К примеру, о подготовке к Фестивалю по областям Советского Союза пишут В. А. Скребнев и В. А. Ванин «Фестивальное движение как фактор развития созидательной деятельности комсомола» , Л. В. Гришакова и В. Ю. Гришаков «Подготовка к VI Всемирному фестивалю молодежи и студентов 1957 г. (на материалах Чкаловской области)» , О. Г. Герасимова «К вопросу об участии Московского университета в подготовке и проведении Всемирного фестиваля молодежи и студентов 1957 г.» Также всемирные фестивали рассматривают Л. А. Можаева , А. К. Флорковская ,
B. И. Соколова , Д. Зеверт .
Методологической основой работы выступает концепция мегасобытия, согласно которой фестиваль понимается как повторяющееся с определенной периодичностью культурное мероприятие, меняющее место своего проведения и сочетающее все шесть основных типов влияния. Продуктивной для изучения фестиваля как коммуникативного пространства представляется теория межкультурной коммуникации, позволяющая изучать межкультурную коммуникацию во всём её многообразии, включая вербальную, невербальную коммуникацию. В рамках МКК использованы риторическая теория межкультурной коммуникации, которая позволяет анализировать не только индивидуальные различия, но и свойства больших групп, а также теория У. Липпманна о научном осмыслении стереотипов. Использование герменевтики как метода понимания и интерпретации текста использовалось в работе с источниками личного происхождения. Историкоописательный метод позволил описать события Московского фестиваля в широком историческом контексте. Кроме того в работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция.
Структура выпускной квалификационной работы выстроена в соответствии с целями и задачами и состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Проблема межкультурных коммуникаций также является актуальной в современном мире, так как со значительным увеличением притока туристов в Россию, а также мигрантов возникают и межэтнические споры, конфликты, тогда как межкультурные коммуникации могут и должны стать инструментом для налаживания контактов людей разных национальностей. Межкультурная коммуникация проходит в разных пространствах - официальных (проведение каких-либо мероприятий, бизнес-встречи, визиты послов других стран) и неофициальных (переезд представителей одной культуры в страну иной культуры на постоянное место жительства, туристические поездки). Вместе с этим различаются планы и реализации планов по встречам иностранных гостей, влияние межкультурной коммуникации в конкретный временной исторический промежуток.
Для современной исторической науки понимание периода «оттепели» невозможно без обращения к сюжету VI Всемирного фестиваля, поэтому исследование VI Фестиваля молодёжи и студентов 1957 года, создавшего большую платформу для межкультурной коммуникации и принесшего определенные результаты, является актуальностью ВКР.
Объектом данного исследования является VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов 1957 года.
Предметом выступает процесс межкультурной коммуникации, развернувшийся на фестивале и формы его выражения.
Целью данной работы является рассмотрение практики межкультурной коммуникации на VI Фестивале молодежи и студентов в СССР, анализ ее репрезентаций в официальных и неофициальных (личных) источниках. (убрать?)
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Проанализировать научный потенциал концепции мега-события для интерпретации опыта VI Всемирного фестиваля;
2. Уяснить возможности теории межкультурной коммуникации для изучения Московского фестиваля;
3. Рассмотреть исторический контекст, в котором развернулся Фестиваль;
4. Изучить процесс подготовки и проведения фестиваля в Москве;
5. Охарактеризовать VI Фестиваль молодежи и студентов как специфическое пространство межкультурной коммуникации;
6. Выявить особенности официальной (в делопроизводственной документации и советской прессе) и неофициальной (в источниках личного происхождения) репрезентации межкультурной коммуникации в рамках Фестиваля.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Советского Союза.
Хронологические рамки работы включают в себя 1957 год — период активной фазы подготовки и проведения Фестиваля.
Источниковую базу исследования составляют различные типы и виды источников. Делопроизводственная документация представлена письмами секретаря Московского комитета ВЛКСМ Н. К. Королькова и политического деятеля, члена Советского комитета защиты мира А. Е. Корнейчука; аналитической запиской о возможной отмене или переносе VI Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве в связи с последствиями венгерских событий; сценарием правительственного приёма в Кремле для участников VI Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве. Письма представляют собой внутреннюю документацию советских учреждений, принимавших участие в подготовке и проведении Фестиваля. Они позволяют уяснить особенности официальной репрезентации, в т.ч. те аспекты опыта межкультурной коммуникации, которые не нашли отражения в периодической печати. Аналитическая записка позволила проследить условия подготовки Шестого Всемирного фестиваля в историческом пространстве. Сценарий правительственного приёма использовался для характеристики условий проведения мероприятия
Периодическая печать является одним из центральных источников данного исследования. В работе использовались материалы центральных газет «Известия советов депутатов трудящихся СССР» (№162-192), «Правда» (№184-231), «Советская культура» (№87-114) с июля по сентябрь 1957 года. Это были главные центральные органы периодической печати, охватывающие широкий спектр тем, обладающие значительным тиражом и массовой читательской аудиторией.
Источники личного происхождения являются значимым видом источников данной ВКР, позволяющим рассмотреть неофициальную репрезентацию межкультурной коммуникации на VI Фестивале молодёжи и студентов. В ходе работы были изучены мемуары В. Н. Войновича, А. С.
Козлова, Р. Б. Мамина, Л. И. Ивановой, И. Н. Голомштока, Г. М. Артемьевой и А. Хетагурова. Практически все мемуары (кроме А. С. Козлова) изданы в 2000-е годы. Тема Фестиваля не была основной для авторов воспоминаний; фиксируя свой жизненный опыт, они упоминали о московских событиях 1957 года, в т. ч. и о Фестивале молодёжи и студентов, участниками или свидетелями которого они были.
Для характеристики подготовки и проведения фестиваля использовался такой литературный источник, как очерк Г. Г. Маркеса «СССР: 22 400 000 квадратных километров без единой рекламы кока-колы».
Проблемное поле изучения природы межкультурных коммуникаций довольно разнообразно. Принимая во внимание сущность культуры как одну из предпосылок межкультурного взаимодействия, внимание ученых сосредотачивается в дискурсе философского знания. Данному направлению посвящены фундаментальные труды К. Леви-Стросса «Структурная антропология» , С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» , А. Швейцера «Культура и этика» , и другие.
В отечественной философии культуры вокруг изучения проблемы диалога и взаимодействия культур складывались научные школы и направления, появлялись значимые работы. Безусловный интерес в процессе исследования представляли труды М. М. Бахтина , В. С. Библера , С. Н. Иконниковой , М. С. Кагана , а также работы по социальной и культурной антропологии А. Я. Гуревича , Э. А. Орловой , А. П. Садохина , А. Я. Флиера и другие .
Понятие «межкультурные коммуникации» впервые было операционализировано американским исследователем Э. Холлом , акцентировавшим внимание на процессуальных характеристиках общения и коммуникации в условиях формирования индустриального общества. В контексте социологических исследований, социодинамика направленности коммуникативных процессов распространения информации представлена трудами П. Бергера и Т. Лукмана , Дж. Доминика и других ученых. В сфере межкультурных коммуникаций понятия «культура» и «коммуникация» тесно переплетены и взаимосвязаны - это подтверждают работы Э. Холла, в которых он говорит об их «неразделимости». Л. А. Самовар и Р. Е. Портер в своих исследованиях утверждают, что межкультурные коммуникации - это «коммуникация между людьми, у которых культурное восприятие символических систем различно» . И. В. Наместникова называет межкультурную коммуникацию фактором культурной динамики, так как культура как открытая, диссипативная и саморегулирующаяся система функционирует на основе коммуникации .
История развития теории межкультурной коммуникации в России рассматривается в работах Л. Н. Ваулиной («Развитие теории межкультурной коммуникации в России») , М. О. Гузиковой и П. Ю. Фофановой («Основы межкультурной коммуникации») и других. Проблемам межкультурного общения посвящены труды Т. Г. Грушевицкой, В. Д. Попкова и А. П. Садохина «Основы межкультурной коммуникации» , О. А.Леонтович «Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения» и С. Г. Тер- Минасовой «Язык и межкультурная коммуникация» . Работы Л. А. Гафиятуллиной направлены на исследование понятия «культура» с точки зрения междисциплинарной позиции, включающей философский, антропологический и социологический подходы.
Проблемы формирования культуры межнационального общения исследовали Е. Л. Журавлева , Л. А. Захарова , М. И. Прокохина и другие. Авторы пришли к выводу, что культура межнационального общения выражается в знаниях истории и культуры своего этноса, норм и правил поведения при взаимодействии людей разных национальностей, признании прав человека и других народов.
Н. Б. Кириллова , Н. А. Патова , Е. И. Резникова и другие рассматривали фестиваль как социально-культурный феномен. Однако, как пространство межкультурных коммуникаций фестиваль рассматривается немногими исследователями, среди которых можно отметить работы Н.И. Гульневой-Луговской «Формирование национально-культурной идентичности в поликультурном регионе средствами социально-культурной деятельности» , Л.И. Галеевой «Формирование культуры межнационального общения студенческой молодежи средствами социально-культурного творчества» и других.
Тема VI Всемирного фестиваля молодёжи и студентов как пространства межкультурной коммуникации слабо исследована, отсутствуют монографические работы. В основном тема представлена в виде статей современного периода, в которых фестиваль рассматривается в каком-либо аспекте. К примеру, о подготовке к Фестивалю по областям Советского Союза пишут В. А. Скребнев и В. А. Ванин «Фестивальное движение как фактор развития созидательной деятельности комсомола» , Л. В. Гришакова и В. Ю. Гришаков «Подготовка к VI Всемирному фестивалю молодежи и студентов 1957 г. (на материалах Чкаловской области)» , О. Г. Герасимова «К вопросу об участии Московского университета в подготовке и проведении Всемирного фестиваля молодежи и студентов 1957 г.» Также всемирные фестивали рассматривают Л. А. Можаева , А. К. Флорковская ,
B. И. Соколова , Д. Зеверт .
Методологической основой работы выступает концепция мегасобытия, согласно которой фестиваль понимается как повторяющееся с определенной периодичностью культурное мероприятие, меняющее место своего проведения и сочетающее все шесть основных типов влияния. Продуктивной для изучения фестиваля как коммуникативного пространства представляется теория межкультурной коммуникации, позволяющая изучать межкультурную коммуникацию во всём её многообразии, включая вербальную, невербальную коммуникацию. В рамках МКК использованы риторическая теория межкультурной коммуникации, которая позволяет анализировать не только индивидуальные различия, но и свойства больших групп, а также теория У. Липпманна о научном осмыслении стереотипов. Использование герменевтики как метода понимания и интерпретации текста использовалось в работе с источниками личного происхождения. Историкоописательный метод позволил описать события Московского фестиваля в широком историческом контексте. Кроме того в работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция.
Структура выпускной квалификационной работы выстроена в соответствии с целями и задачами и состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Фестиваль молодёжи и студентов 1957 года стал значительным мероприятием в истории СССР, которое можно охарактеризовать как мегасобытие, то есть повторяющееся с определенной периодичностью мероприятие, вовлекающее большое количество стран-участниц. Это мероприятие было самым массовым за всю историю фестивалей и сделало «железный занавес» Советского Союза проницаемым. Фестиваль привлёк все категории населения, людей разных возрастов, хоть и был, прежде всего, ориентирован на молодёжь. Благодаря данному событию улучшилась инфраструктура города Москва, а также создался определенный образ государства. Используя теорию мега-событий, можно с различных сторон исследовать Шестой фестиваль молодёжи и студентов, в том числе и привлекая её для изучения межкультурной коммуникации на мероприятии и отображении её в разных источниках.
В рамках теории межкультурной коммуникации стало возможным проследить формы и виды фестивального общения, обозначить фестиваль как пространство межкультурной коммуникации, которое привело к определённым результатом.
Подготовка к VI фестивалю молодёжи и студентов сопровождалась рядом сложностей. Перед советским руководством стояли задачи организовать фестиваль, создать определённый, положительный образ государства и транслировать его вовне, однако внешние политические обстоятельства затруднили реализацию данных задач. Непосредственное участие СССР в Венгерских событиях подрывало авторитет страны, представляло её на международной арене военизированной и агрессивной. В связи с этими событиями СССР поднял вопрос об отмене или переносе Фестиваля молодежи и студентов, но всё же было принято решение проводить фестиваль в назначенные даты, так как советская власть посчитала, что издержки этого фестиваля будут меньше, чем выгоды. К тому же, официальные каналы советской дипломатии неэффективно работали в условиях международной напряженности, поэтому советское руководство активизировало неофициальные каналы, призванные снизить эту напряженность обращаясь к симпатизантам, положительно настроенной иностранной молодёжи.
За год до проведения Шестого всемирного фестиваля по всей стране прошла активная плодотворная подготовка, призванная сформировать советскую делегацию, сопроводительный аппарат, а также провести «генеральную репетицию» фестиваля в Москве.
Фестиваль 1957 года включал в себя две стороны межкультурного общения - на официальных площадках и вне рамок фестивальной программы. Исходя из этого деления коммуникативного пространства, опыт межкультурной коммуникации отразился в различных источниках, так как Фестиваль сам по себе являлся резонансным мероприятием, а общение с иностранцами стало ярким событием, которое широко освещалось в современных ему периодических изданиях, а так же запомнилось самим участникам и свидетелям, которые спустя много лет в своих мемуарах о нём упоминали. В периодической печати - центральных газетах СССР - общение представлялось с официально-пропагандисткой точки зрения, то есть постоянное оперирование понятиями «дружба», «мир», «антивоенная борьба», «борьба за разоружение» и т. д. С помощью этих и подобных им слов создавался определенный образ, как самого Фестиваля, так и коммуникации, которая проходила на его площадках. Прослеживаемые общие тенденции, призванные представить Советский Союз с положительной стороны, как страны дружественной, открытой и готовой к межкультурным взаимодействиям, в общем итоге добивались одной из поставленных целей — достижения лучшего взаимопонимания между народами разных стран .
В воспоминаниях участников и свидетелей Шестого Всемирного фестиваля межкультурная коммуникация представлена более всего с положительной стороны, при этом присутствуют уточнения о частом невербальном общении при отсутствии знаний иностранного языка. Однако по замечаниям авторов мемуаров, это не мешало людям создавать дружелюбную атмосферу, понимать друг друга, устанавливать дружеские связи, да и в любом случае, можно было прибегнуть к помощи переводчиков. Межкультурная коммуникация в воспоминаниях представлена в разных видах на различных площадках, даже тех, о которых не писали в газетах - например, в виде обмена различными предметами, в том числе в виде фарцовки, что представлял советских граждан в ином, непривычном предпринимательском образе. Упоминаются и неформальные встречи вне рамок программы фестиваля, призванных в более комфортной обстановке не только обсудить какие-либо вопросы, но и вступить в сексуальный контакт. Подобное общение (за исключением сексуальных отношений) не особо контролировалось организаторами Фестиваля и государством в целом, с чем и был связан «дух свободы», которым запомнился Шестой Фестиваль молодёжи и студентов.
Результатами подобного межкультурного общение стали следующие явления:
• Разрушение стереотипов относительно агрессивной молодёжи других стран. Это разрушение стереотипов касалось как иностранных людей, так и советских граждан, так как многие делегаты ожидали увидеть те образы людей других государств, которые прочно закрепились в их сознании посредством пропаганды, художественных произведений, малого кругозора.
• Передача культурного опыта, в частности в музыкальной сфере (в Советском Союзе развитие получил музыкальный жанр - джаз), в моде (появились новые предметы гардероба - джинсы, женские брюки; короткие женские стрижки), в изобразительном искусстве (появилась возможность познакомиться с работами зарубежных художников, с новыми методами работы, организовалась Передвижная выставка с работами участников фестиваля, в 1958 году отправившаяся по городам СССР, на ней было представлено творчество 226 художников ).
• Начало некой переоценки ценностей, взглядов тех советских граждан, что являлись участниками или свидетелями фестиваля. До фестиваля 1957 года и XX Съезда ЦК КПСС в советском обществе были иные порядки, мыслями по поводу политики и вообще всего, что отходило от общей концепции советской идеологии, нельзя было делиться вслух. Но со второй половины 1950-х годов появилась возможность не только обсуждать насущные проблемы, но и обсуждать их с иностранными гостями, о чём буквально 5 лет назад сложно было подумать. Вместе с подобными разговорами у советского человека менялось и представление о мире, правда, это касалось не глобального политического представления, а каких-то частных моментов, например, условиях жизни жителя Латинской Америки или развенчание каких-либо мифов о народах Африки.
Обмен культурным опытом позволил лучше понимать чужую культуру, что является плюсом межкультурной коммуникации. Советское общество расширило свой кругозор, столкнувшись с иностранцами на улицах Москвы, и ощутило большую свободу в мышлении. Это заметно, прежде всего, в развитии творчества в период «оттепели».
Шестой Всемирный фестиваль можно считать пространством межкультурной коммуникации, которое осуществлялся в мирных условиях и являлся для Советского Союза первым подобным опытом международного мероприятия за несколько десятилетий. Он охватил все возрастные категории и общественные группы, повлияв как на последующее культурное развитие страны, так и на городскую инфраструктуру и создание нужного образа для СССР как миролюбивой страны, готовой к мировому сотрудничеству и дружбе народов.
В рамках теории межкультурной коммуникации стало возможным проследить формы и виды фестивального общения, обозначить фестиваль как пространство межкультурной коммуникации, которое привело к определённым результатом.
Подготовка к VI фестивалю молодёжи и студентов сопровождалась рядом сложностей. Перед советским руководством стояли задачи организовать фестиваль, создать определённый, положительный образ государства и транслировать его вовне, однако внешние политические обстоятельства затруднили реализацию данных задач. Непосредственное участие СССР в Венгерских событиях подрывало авторитет страны, представляло её на международной арене военизированной и агрессивной. В связи с этими событиями СССР поднял вопрос об отмене или переносе Фестиваля молодежи и студентов, но всё же было принято решение проводить фестиваль в назначенные даты, так как советская власть посчитала, что издержки этого фестиваля будут меньше, чем выгоды. К тому же, официальные каналы советской дипломатии неэффективно работали в условиях международной напряженности, поэтому советское руководство активизировало неофициальные каналы, призванные снизить эту напряженность обращаясь к симпатизантам, положительно настроенной иностранной молодёжи.
За год до проведения Шестого всемирного фестиваля по всей стране прошла активная плодотворная подготовка, призванная сформировать советскую делегацию, сопроводительный аппарат, а также провести «генеральную репетицию» фестиваля в Москве.
Фестиваль 1957 года включал в себя две стороны межкультурного общения - на официальных площадках и вне рамок фестивальной программы. Исходя из этого деления коммуникативного пространства, опыт межкультурной коммуникации отразился в различных источниках, так как Фестиваль сам по себе являлся резонансным мероприятием, а общение с иностранцами стало ярким событием, которое широко освещалось в современных ему периодических изданиях, а так же запомнилось самим участникам и свидетелям, которые спустя много лет в своих мемуарах о нём упоминали. В периодической печати - центральных газетах СССР - общение представлялось с официально-пропагандисткой точки зрения, то есть постоянное оперирование понятиями «дружба», «мир», «антивоенная борьба», «борьба за разоружение» и т. д. С помощью этих и подобных им слов создавался определенный образ, как самого Фестиваля, так и коммуникации, которая проходила на его площадках. Прослеживаемые общие тенденции, призванные представить Советский Союз с положительной стороны, как страны дружественной, открытой и готовой к межкультурным взаимодействиям, в общем итоге добивались одной из поставленных целей — достижения лучшего взаимопонимания между народами разных стран .
В воспоминаниях участников и свидетелей Шестого Всемирного фестиваля межкультурная коммуникация представлена более всего с положительной стороны, при этом присутствуют уточнения о частом невербальном общении при отсутствии знаний иностранного языка. Однако по замечаниям авторов мемуаров, это не мешало людям создавать дружелюбную атмосферу, понимать друг друга, устанавливать дружеские связи, да и в любом случае, можно было прибегнуть к помощи переводчиков. Межкультурная коммуникация в воспоминаниях представлена в разных видах на различных площадках, даже тех, о которых не писали в газетах - например, в виде обмена различными предметами, в том числе в виде фарцовки, что представлял советских граждан в ином, непривычном предпринимательском образе. Упоминаются и неформальные встречи вне рамок программы фестиваля, призванных в более комфортной обстановке не только обсудить какие-либо вопросы, но и вступить в сексуальный контакт. Подобное общение (за исключением сексуальных отношений) не особо контролировалось организаторами Фестиваля и государством в целом, с чем и был связан «дух свободы», которым запомнился Шестой Фестиваль молодёжи и студентов.
Результатами подобного межкультурного общение стали следующие явления:
• Разрушение стереотипов относительно агрессивной молодёжи других стран. Это разрушение стереотипов касалось как иностранных людей, так и советских граждан, так как многие делегаты ожидали увидеть те образы людей других государств, которые прочно закрепились в их сознании посредством пропаганды, художественных произведений, малого кругозора.
• Передача культурного опыта, в частности в музыкальной сфере (в Советском Союзе развитие получил музыкальный жанр - джаз), в моде (появились новые предметы гардероба - джинсы, женские брюки; короткие женские стрижки), в изобразительном искусстве (появилась возможность познакомиться с работами зарубежных художников, с новыми методами работы, организовалась Передвижная выставка с работами участников фестиваля, в 1958 году отправившаяся по городам СССР, на ней было представлено творчество 226 художников ).
• Начало некой переоценки ценностей, взглядов тех советских граждан, что являлись участниками или свидетелями фестиваля. До фестиваля 1957 года и XX Съезда ЦК КПСС в советском обществе были иные порядки, мыслями по поводу политики и вообще всего, что отходило от общей концепции советской идеологии, нельзя было делиться вслух. Но со второй половины 1950-х годов появилась возможность не только обсуждать насущные проблемы, но и обсуждать их с иностранными гостями, о чём буквально 5 лет назад сложно было подумать. Вместе с подобными разговорами у советского человека менялось и представление о мире, правда, это касалось не глобального политического представления, а каких-то частных моментов, например, условиях жизни жителя Латинской Америки или развенчание каких-либо мифов о народах Африки.
Обмен культурным опытом позволил лучше понимать чужую культуру, что является плюсом межкультурной коммуникации. Советское общество расширило свой кругозор, столкнувшись с иностранцами на улицах Москвы, и ощутило большую свободу в мышлении. Это заметно, прежде всего, в развитии творчества в период «оттепели».
Шестой Всемирный фестиваль можно считать пространством межкультурной коммуникации, которое осуществлялся в мирных условиях и являлся для Советского Союза первым подобным опытом международного мероприятия за несколько десятилетий. Он охватил все возрастные категории и общественные группы, повлияв как на последующее культурное развитие страны, так и на городскую инфраструктуру и создание нужного образа для СССР как миролюбивой страны, готовой к мировому сотрудничеству и дружбе народов.
