Тема: Наказание: понятие, признаки, цели и виды наказаний

Уголовное наказание является одним из фундаментальных институтов уголовного права любого государства. Правильное определение сущности и целей уголовного наказания, методов и средств их достижения позволяет разрабатывать методологическую основу для исследований института уголовного наказания, и соответственно выработать наиболее эффективные пути его применения. Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение к проблеме сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения.
В современный период возрастает социальная значимость уголовного наказания, поскольку сохраняется высокий уровень преступности. Наказание выступает естественной реакцией государства на факты преступных проявлений, в процессе его назначения. В свою очередь, применяемые наказания и иные меры уголовно- правового характера должны быть целесообразными, дифференцированными, и соответственно, социально¬результативными в плане достижения всех целей наказания и задач уголовного права. Эффективность отдельных видов наказаний в значительной мере зависит от качества правового регулирования и системы в целом.
В современных условиях тема о целях основных и дополнительных видов наказания не утрачивает своей актуальной значимости среди специалистов в сфере юриспруденции. Они продолжают исследовать сам институт уголовного наказания, основные черты и сущность наказания, толкуют содержание общих целей уголовного наказания.
При этом следует отметить, что если в отношении целей общего и частного предупреждения мнение ученых однозначно - таким целям отвечает практически каждый вид уголовного наказания, то по поводу иных целей наказания (восстановление социальной справедливости и исправление осужденных) единого мнения нет. Достаточно указать, например, на то, что в случае применения смертной казни цель исправления осужденного становится бессмысленной. Во многом смысл исправления теряется при лишении свободы на определенный срок или при пожизненном лишении свободы. По поводу цели восстановления социальной справедливости, точки зрения также сильно расходятся, тем более, что такая цель на законодательном уровне закреплена впервые. Трактуемая в основном как воздаяние «равным за равное» или как соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, цель восстановления социальной справедливости, по мнению некоторых авторов, проявляется в какой-то мере лишь в наказаниях, связанных с лишением свободы.
Основными целями дипломного исследования являются теоретическое изучение и формулировка выводов по наиболее сложным вопросам, касающимся раскрытия общих целей наказания применительно к конкретным видам основных и дополнительных наказаний; определение эффективности реализации целей наказания при выборе и назначении осужденному определенного вида и размера уголовного наказания; выявление наличия или отсутствия у дополнительных видов наказания самостоятельных целей наказания.
При написании дипломной работы следует решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие наказания в РФ, а также в зарубежных странах;
- выделить признаки наказания в РФ;
- проследить генезис развития целей наказания в РФ;
- проанализировать цели наказания зарубежом на современном этапе;
- рассмотреть систему и классификации наказаний;
- рассмотреть соотношение основных и дополнительных видов наказаний.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что во всех общественно- экономических формациях общество не может обойтись без него в настоящий период и, видимо, не сможет обойтись без него в обозримом будущем.
Институт наказания продолжает занимать одно из ведущих мест в уголовном праве, поскольку согласно статистике Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за первое полугодие 2017 г. осуждено 330057 человек, при этом суды назначили наказание в виде лишения свободы - 97143 лицам, также 41161 человеку суд назначил дополнительные виды наказаний.
Методологическую основу исследования составили частно-научные методы: историко-правовой и сравнительно-правовой (при изучении
процессов развития наказания в их взаимообусловленности и исторической последовательности), анализа и синтеза, индукции и дедукции (при формулировании основных выводов и предложений) и другие.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автором делается вывод об отсутствии самостоятельных целей у дополнительных видов наказания, в связи с чем, ставится под сомнение правомерность назначения за одно преступление двух видов наказаний. Высказывается мысль о том, что дополнительные наказания, применяемые к осужденному по приговору суда, имеют больше карательную сущность, нежели отвечают принципу индивидуализации уголовно-правовой ответственности.
Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Значительный вклад в разработку и изучение этой проблемы внесли известные ученые: А.А. Арямов, Н.А. Беляева, В.К. Дуюнов, А.А. Жижиленко, И.Я. Козаченко, А.Ф. Мицкевич, Н.И. Орлов, С.В.
Полубинская, К.А. Сыч, М.Д. Шаргородский, М.Д.
При написании данной работы использованы работы указанных ученых, а также статьи из журналов, учебная литература и конечно же законодательство. Необходимым и обязательным источником данной работы стало изучение практики по уголовным делам относительно назначения наказания по Российской Федерации.
Купить

В ходе написания дипломной работы была изучена научная литература, монографии отдельных авторов, нормативно- правовые акты, что позволило произвести анализ института уголовного наказания - осмыслить понятие уголовного наказания, выделить признаки наказания, а также рассмотреть цели и спорные моменты относительно совершенствования правоприменительной практики в отношении преступлений. Проведенный анализ в данной работе позволяет сделать следующие выводы.
Дискуссионные вопросы по поводу приоритета общей или частной превенции не должны решаться в пользу той или иной цели уголовного наказания. Указанные цели отражают различные стороны уголовного наказания. Специальная превенция достигается только в случае применения уголовного наказания конкретному осужденному за совершение им преступного деяния. Цель общей превенции реализуется уже при непосредственном закреплении деяния в качестве преступления в уголовном законе.
Цель специальной превенции, по смыслу закона, не исключает совершение в дальнейшем преступлений лицом, осужденным по приговору суда за совершение общественно-опасного противоправного деяния. В данном случае ограничивается лишь физическая возможность в совершении новых преступлений в момент отбытия наказания. Таким образом, можно сделать вывод, что данная цель имеет срочный характер и ограничена временными пределами отбывания осужденным назначенного ему наказания.
На наш взгляд, является нелогичным отождествление некоторыми учеными целей исправления осужденного и специальной превенции, поскольку указанные цели обеспечиваются различными механизмами воздействия. Специальная превенция носит временный характер, так как временно блокирует в психике лица, отбывающего наказание социально-негативные установки, в то время как исправление осужденного 80
предполагает длительный эффект, поскольку суть заключается в том, чтобы лицо изменило свое мировоззрение и прекратило осуществлять преступную деятельность.
Цель исправления осужденного логичнее будет переименовать в цель ресоциализации осужденного. Сущностью подобной цели будет являться привитие осужденному социально-полезных навыков. Исправления и тем более перевоспитания осужденного невозможно достигнуть в условиях действующей пенитенциарной системы исправительных учреждений.
Раскрываемая во множестве аспектов цель восстановления социальной справедливости основным своим предназначением имеет соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а не возмещение вреда перед потерпевшими. В подобном случае можно выделить самостоятельную цель наказания - компенсации вреда, причиненного преступлением.
Приводится положение о том, что реализовать определенные цели наказания можно при правильном назначении судом вида исправительного учреждения, в случае назначения наказания, связанных с лишением свободы.
Касательно необходимости внесения изменений можно отметить следующее. Назначение штрафа несовершеннолетнему правильнее было бы осуществлять только при наличии у него собственного заработка. В противном случае теряется смысл личной ответственности за совершение преступления, также отпадает цель специальной превенции. Наказание в подобном случае не воздействует на материальные и финансовые интересы осужденного. Лишение специального, воинского звания, классного чина или государственных наград не должно являться бессрочным наказанием. Срок лишения должен быть ограничен моментом снятия или погашения судимости. В противном случае цель исправления осужденного теряет всякий практический смысл.
Возвращаясь к проблеме о необходимости применения дополнительных видов наказания можно констатировать следующее. Целей исправление осужденного, восстановления социальной справедливости и общей превенции можно добиться путем назначения основного вида наказания. Дополнительные наказания предусмотрены законодателем лишь в качестве средства индивидуализации целей наказания применительно к отдельно взятому лицу - для усиления карательно-воспитательных и предупредительных возможностей общей меры наказания. В результате ставится под сомнение целесообразность применения дополнительных мер наказания.

Купить